En Época:
¿HUBO UNA TERCERA ESPAÑA?
Un tópico muy divulgado desde hace años pretende que entre las “dos Españas” que hicieron la Guerra Civil, hubo una tercera más razonable, liberal y de mentalidad más abierta o europea que, desgraciadamente, sufrió el cerrilismo de las otras dos. Así, los dos bandos que pelearon en la guerra habrían sido igualmente brutales e incivilizados, como pondrían de manifiesto las represiones y el terror mutuos, y por ello las causas que defendían no valdrían nada. Pero sobre esa base, los aliados anglosajones, los soviéticos y los nacionalsocialistas habrían sido lo mismo, y también sus causas, pues las atrocidades de la II Guerra mundial cometidas por todos ellos dejaron en episodios menores, comparativamente, las de nuestra guerra civil. Es evidente que por ese camino no llegaremos lejos. La historia contiene numerosos episodios terribles, pero también heroísmos y otras cosas: un anhelo imperecedero de justicia y libertad.
No entenderemos nada de la guerra civil si no tenemos en cuenta el proceso de destrucción de la legalidad de la república que la precedió. De hecho, la guerra fue la consecuencia de dicha destrucción, ya que la sociedad española, como todas, contiene numerosos intereses, tendencias, sentimientos e ideas no solo distintos sino a menudo contrarios, y es la ley y el respeto a la misma la que permite que esas oposiciones no lleven al encontronazo directo y deriven por vías más productivas. Por consiguiente, la cuestión clave de la Guerra Civil es cómo fue destruida esa legalidad.
Recordemos que la II República no nació porque ganara unas elecciones, como repiten muchos, unos por ignorancia, otros por manipulación deliberada. Llegó porque, en una quiebra moral decisiva, la monarquía entregó su legitimidad a los perdedores de unos comicios municipales. Los republicanos de izquierda y los socialistas hicieron entonces una Constitución con rasgos democráticos, pero muy lastrada por su ataque a la libertad, los sentimientos e intereses religiosos de la mayoría de la población. Aun así, el grueso de la derecha la aceptó, pensando en reformarla por vía legal. La derecha reformista ganó las elecciones de 1933, y entonces las izquierdas, casi en pleno, se hicieron golpistas para impedir el gobierno de la derecha votada mayoritariamente. Es decir, resolvieron conculcar la misma Constitución que ellas habían impuesto. El resultado fue un proceso revolucionario con dos fases: la intentona revolucionaria y abiertamente guerracivilista de octubre de 1934, y luego el Frente Popular en 1936. El Frente Popular, tras unas elecciones no democráticas, devastó completamente la legalidad en pocos meses, entre crímenes e incendios. La España contraria, que “no se resignaba a morir”, terminó por alzarse, pese al enorme riesgo de perder.
En esas circunstancias el problema esencial del que dependía el destino del país, era derrotar el proceso revolucionario, y abstenerse de tomar partido quedaba en mera palabrería. La tercera España no era tal, sino solo algunos intelectuales dispersos que rehusaron comprometerse. Ellos no solo eran impotentes para cortar el proceso revolucionario, sino que de muchas formas habían contribuido a él. Lo reflejan de lleno los “padres espirituales de la República”, Ortega, Marañón y Pérez de Ayala. Marañón, Besteiro y de modo menos preciso los otros, comprendieron que solo quienes luchaban en el bando nacional, aunque no fueran demócratas, estaban impidiendo la marcha de España a la mayor catástrofe de su historia, y que por ello “no podían ponerles pegas, aunque las hubiera”. Y la responsabilidad de los componentes de la arbitrariamente llamada tercera España la expresa el lamento de Marañón: “Aún es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos y por haber creído en ellos”. Llamaba escarabajos a los líderes izquierdistas, en quienes “todo es latrocinio, locura y estupidez”.
-------------------------------------------------------
****A mi artículo sobre la necesidad de un movimiento cívico, varias personas han respondido moviéndose para formar círculos de actividad en distintas ciudades. De eso se trata. Numerosos círculos de actividad, que en principio deben ser de difusión y propaganda, pueden generar un movimiento poderoso, aunque no de la noche a la mañana. Lo esencial es elaborar un programa. Con un programa de acción es lógico esperar que surja también un liderazgo y posiblemente nuevos partidos. Son muchos los que piensan que lo único que puede hacerse es influir sobre el PP, aunque al mismo tiempo dudan mucho de que ello sea posible. En mi opinión eso es secundario. El PP es capaz, como ya ha demostrado, de diluir cualquier reivindicación real del pueblo en función de sus intereses partitocráticos. Y no hay más que ver cómo las propuestas de Aznar son tranquilamente burladas por la banda de Rajoy. Desde aquí haré algunas propuestas.
***+++** **** ( Valle de los Caídos): Se trata, simple y llanamente, de un monumento que simboliza la victoria de Franco sobre el Frente Popular. Ni testimonio de unión de todos los españoles ni fruslerías parecidas. No es ninguna fruslería. El monumento conmemora, deliberadamente, la victoria sobre la revolución y la reconciliación de los españoles, ligada a ella. Nadie crea una imagen peor de Franco que estos franquistas "recios".
****Artur Mas: "El catalán está amenazado porque es la lengua débil" El victimismo como coartada para cometer fechorías. El catalán es una lengua débil, en el sentido de poco hablada, sin relevancia internacional y con una literatura de segundo orden. Pero no por imposición de nadie, sino por razón de la historia. Como lo son, en mayor o menor medida, el bretón, el eslovaco, el escocés, el gallego, el vasco, el letón, el flamenco y tantos otros. Las amenazas sobre el catalán vienen sobre todo de los fanáticos nacionalistas, que empobrecen el idioma con su cutre propaganda y lo convierten en pretexto e instrumento para atacar la democracia (que nada les debe a ellos) y a España. Si bajo el franquismo el catalán siguió hablándose normalmente y con una literatura probablemente mejor que la actual, no es razonable pensar que el idioma vaya a desaparecer en democracia. Son los separatistas quienes lo ponen en peligro.
****Leo en el blog de Luis del Pino que Laporta ha contratado a una “actriz” porno para sus mítines electorales. ¿Podría haber algo más apropiado para el separatismo? Eso y el burro como emblema que ellos pretenden adjudicar a los demás catalanes.
****El sueño de Laporta ¿Una camiseta del Barça con los colores de la señera? Y con escudo: prostituta en pie sobre el lomo de un burro, y este sobre los lomos de Laporta.
****Ciertamente Bartolomé de las Casas era un perturbado. Lo expuso Menéndez Pidal y solo hace falta acercarse a su relato de la “destrucción de la Indias” con espíritu medianamente crítico para percatarse. Pero los perturbados tienen empatía con los perturbados, y de ahí el éxito de Las Casas (otros, más inteligentes, lo han utilizado como munición, por interés). A veces dudo de si no tendría razón mi amigo el psicólogo cuando decía que en ese gremio se encuentra el mayor número de chiflados.
****Alguno opina que el objetivo del arte consiste en levantar emociones. Eso lo hace el cine, y muy especialmente el cine de propaganda, de forma muy eficaz y sin esfuerzo –más bien al contrario-- del espectador. Hay en el cine muchas formas de conseguirlo, desde los efectos especiales a técnicas muy acreditadas para provocar lágrimas, miedo, erotismo, suspenso, etc. Por eso decía que la ventaja del cine, su capacidad de impresionar, tiende a convertirse en un defecto, en infantilización del espíritu. Por lo común, el cine puede mejorar obras literarias mediocres, pero siempre empeora las realmente grandes.
****En cuanto a los naufragios y calamidades semejantes, es claro que se pueden erigir monumentos en memoria de ellos. Pero cuando en España, que ha sufrido tantos, se elige un barco de guerra inglés como emblema general, solo se está mostrando un carpetovetónico servilismo. Algo contra lo que es muy difícil luchar, porque los carpetovetónicos disfrazan sus oficiosidades con invocaciones sensibleras. Como si ellos solos lamentaran las calamidades humanas… cuyo sentimiento orientan adonde su oficiosidad les lleva.
****Los caprichos de las ministras con sus chóferes y coches oficiales . Pues eso…
****No hay que confundir las cosas:
Homer: Timmyy O´Toole es un héroe
Lisa: ¿Por qué, papá?
Homer: Porque ha caído a un pozo y no pueden sacarlo
Lisa: ¿Y eso lo convierte en un héroe?
Homer: Bueno, ya ha hecho más cosas de las que tú has hecho.