Fracasaron con Peces Barba intentando intimidar a las víctimas del terrorismo, fracasaron con Rubalcaba y un tal Broseta intentando desplazar a Alcaraz y acallar a las víctimas del terrorismo y ... nuevamente se estrellan enjuiciando a Alcaraz. Alcaraz ha sido el auténtico lider de la rebelión cívica frente a un PP que se ha situado detrás con la excusa de "no quitar protagonismo a las victimas del terrorismo y no politizarlas" . Es que señores del PP, el gobierno está actuando contra las víctimas del terrorismo y a favor de ETA, es que el PP es quién tiene que tomar cartas en el asunto y ponerse al lado de Alcaraz. La manifestación del 10 de MARZO, de España por la Libertad, fue la manifestación de mayor magnitud y trascendencia en la democracia Española ( restando quizás las producidas por el asesinato de Miguel Ángel Blanco ). EL gobierno pues comete ua grave imprudencia con su insolencia pretendiendo intimidar al lider de la rebelión cívica. Habrá muchas más manifestaciones contra este gobierno y no irán a menos, sino que irán a más. Zapo "el Rojo" está decidido a pisotear a las victimas del terrorismo y pactar con los terroristas de forma desesperada, los Españoles no podemos permanecer impaibles ante estos graves atropellos contra la democracia y las libertades. El 24 de Noviembre habrá que volver a salir a la calle y pedir la dimisión del gobierno. A ver que hacen los pitonisos del PP, seguramente seguir en su perfil bajo mientras el gobierno machaca a las victimas del terrorismo y a los Españoles y la democracia en general.

Buena idea lo de la ortografía castellana. Supongo que Moa también escribe Yor Bus y Guásinton. Lo que no entiendo es lo de "useño", que viene de USA, "United States of America". Mejor "eueños". Saludos, Mescalero

El nivel de este gobierno en lo moral es conocido por todos, pero lo científicamente indiscutible es que el nivel intelectual de este gobierno está a la altura del betún, es vergonzoso escuchar a la ministra de fomento del Estado utilizar la palabra "conveniar" . Con ministrillas y tiorras de este calado no se puede esperar nada bueno, al igual que con Zapo "el Rojo" y sus juegos de palabras. Este gobierno se sustenta por una red de medios de comunicación ( diarios gratuitos: ADN, 20minutos , PRISA : cadena ser, el pais, canal cuatro, Mediapro: La sexta, Telecinco, TVE1 y TVE2 ) e intereses económicos ( los sindicatos, siempre al servicio del PSOE, la clase empresarial: Acciona, Santander, Gas Natural ), puesto que es el peor gobierno de toda la democracia con creces y el nivel de los ministros es lamentable.

Lo que dice Moa es que los justos deben pagar por los pecadores. Que la mejor forma de honrar a las víctimas inocentes del franquismo es echar tierra al asunto. Pero el problema no es ése. El problema es que el gobierno de Franco fue, desde el principio, un gobierno ilegítimo, porque consiguió el poder mediante la fuerza, mediante un golpe militar. Por lo tanto, toda la represión que desencadenó es ilegítima de origen, tanto si la sufrieron "inocentes" como "culpables".

#4 No necesariamente un gobierno que consigue el poder mediante votación popular es legítimo. SI los gobernantes vulneran la ley de forma sistemática, amparan la quema de iglesias, asesinato de católicos o derechistas y de un modo u otro intervienen de forma directa o indirecta en el asesinato del lider de la oposición ( Calvo Sotelo ) , entonces el gobierno de la época no tenía ninguna legitimidad y por lo tanto es un gobierno tan ilegítimo como cualquier gobierno no obtenido por votación popular. Cualquier tipo de represión es ilegítima, da igual que la lleve a cabo un gobierno democrático o no, la represión llevada por las izquierdas contra la población no afín era tan ilegítima como la represión franquista. De hecho, ahora se van a beatificar a los mártires Españoles aseinados en la guerra civil por las izquierdas por el mero hecho de ser católicos.

Creo que sería más correcto Yor Bas. Y Guasintón.

En cualquier caso, Criti, la represión franquista fue ilegítima. Y no todas las represiones son ilegitímas: reprimir el terrorismo de ETA es perfectamente legítimo. #6 No, Soren, en español se pronuncia Yor Bus y Guásinton.

Buenos días: Respecto al caso de la joven agredida en el metro. ¿A nadie le escandaliza que el fiscal decida cuándo trabajar y cuándo no? "La Fiscalía culpa al juez porque el juzgado no le informó de que se trataba de un caso grave o dramático." Lo que es peor: ¿A nadie le escandaliza que un joven testigo de lo que estaba ocurriendo no moviese ni un dedo? No he leído ni el más mínimo comentario al respecto. La cobardía y el aborregamiento es ya insoportable. Si nadie mueve un dedo para socorrer a una joven que está siendo agredida...¿lo moverán para evitar, por ejemplo, una detención ilegal? ¿Lo moverán si el terrorista de la Moncloa consigue instaurar su policía política? ¿Lo moverán los borregos adoctrinados en EpC que hayan interiorizado ya que no existen ni el bien ni el mal? Ese cobarde sentado que mira sin ver. Ese cobarde anónimo que en cualquier otra época hubiese sido señalado con el dedo y sobre el que habría caído la vergüenza y el deshonor es el icono perfecto de la podrida sociedad española en general, catalana en particular, y no por casualidad. Treinta años de encanallamiento dan para mucho encanallar.

#7 Tan ilegítima como el asesinato de católicos, la quema de iglesias y el asesinato de Calvo Sotelo en la segunda república. Toda represión que se comete al margen de la ley es ilegítima y las izquierdas gobernaban al margen de la legalidad en la segunda república. A ETA no se le reprime, se le aplica la legalidad. La represión ilegítima es aquella que se ejerce fuera de la legalidad y de forma arbitraria, sin derecho a juicio y garantías procesales y de defensa, como por ejemplo el GAL, como por ejemplo las actuaciones del gobierno de la república en sucesos como los de Casas Viejas o el asesinato de Calvo Sotelo o como en algunos casos de la dictadura franquista ( ya que si que había un proceso judicial con más o menos garantías, pero había un proceso de enjuiciamiento ) , en el frente popular no había ningún tipo de proceso y la represión fue brutal donde el frente popular tenía el control. Por lo tanto hacia ETA no hay represión, sino simple aplicación de la ley y del estado de derecho. Toda represión es ilegítima cuando se realiza al margen de la ley y sin garantías procesales.

El gobierno ilegítimo y antidemocrático fue el del Frente Popular, pues fue él el que destruyó la democracia de la república, la poca que había. La legitimidad de Franco provenía de haber parado un proceso revolucionario, haber salvado a España de la guerra mundial y de otra guerra civil, etc. Es natural que los herederos de la canallería, igual de canallas que sus antecesores, quieran encubrirse llamando a todos "víctimas". Aver, qué van a hacer. Como los mescas proterroristas, qué van a hacer sino fechorías y enredos.

Doña Gabriela Calderón: He leído su comentario que tiene colgado en LD referidas a Cuba y Venezuela, y créame, las opiniones en que se fundamenta, tienen el mismo valor que las de nuestro ministro de economía cuando dice que el anterior gobierno le dejó la caja vacía y con muchas deudas, ¡EL MISMO¡ Habla despues de democracia y de las condiciones que tienen que concurrir en un régimen político para encajar en esta definición. ¿Y dónde está este país Doña Gabriela en que se den tales condiciones? ¿En los vuelos clandestinos de la CIA? ¿En las jaulas de Guantánamo? ¿En el euro que pagaban las petroleras por cada barril de petróleo que sacaban de su país (Ecuador) según palabras del presidente Señor Correa? Haga caso a tigrita Sra Calderón y analice bien la procedencia de sus fuentes de información porque hay muchos interesados en darnos gato por liebre, y todo esto lo puede hacer, mientras se toma un café, o sea el equivalente a un barril de petróleo ecuatoriano. Así nos podemos explicar mejor estas ansias migratorias de sus paisanos, que muchos creían-creíamos que venían a Europa para hacer turismo. ¿Ve las consecuencias que puede traer una mala información?

Es como decir London, o Antwerpen, o Capetown, o Lleida, etc. Y la ortografía de siempre del euskera ha sido la castellana, la cambiaron los nazionatas y se puede usar cuando se escribe en euskera, pero no cuando se escribe en castellano, está claro quién tiene razón, mientras el pro etarra (mal) disimulado mesca suelta sus rollos de siempre.

Pues me das la razón, Criti, la represión franquista era ilegítima porque se realizaba al margen de la ley (o cumpliendo una ley dictada por unos golpistas) y sin las debidas garantías procesales.

#10, vstavai En 1931, la gente fue a votar a su alcalde y se encontró con un gobierno provisional revolucionario que comenzó inmediatamente la persecución de los legítimos vencedores en aquellas elecciones. Dicho esto, no habría nada más que decir sobre la República. Por consiguiente, desde el punto de vista de la legitimidad no pondría yo al franquismo en desventaja respecto al régimen anterior. Sí que hay una diferencia. La República perseguía y asesinaba sin juicio previo a gente tan malvada como la que iba a misa un domingo por la mañana. Franco por contra perseguía a los Carod e Ibarreches de la época. También a muchos comunistas y socialistas de a pie, pero hay que recordar que el psoe se había convertido durante la república en un partido terrorista y que se habían dado instrucciones precisas a sus miembros para que cometiesen atentados personales. Y esto antes de la guerra. ¿A quién puede extrañar que finalmente ésta estallara?

Genial, vsta: un golpista que tiene éxito queda legitimado automáticamente si afirma que ha librado a su país de una revolución, una guerra, o lo que se le ocurra. Notable aportación a la teoría política. Y escribimos "Londres", pero no "Gordon Braun", ¿verdad? Saludos, Mescalero

Por cierto, deberíais leeros las dos páginas que hoy dedica "El Mundo" al cambio climático. Algunos titulares: "Los informes científicos han ido desmontando los argumentos de quienes niegan el calentamiento" "Los lobbies industriales han actuado durante años para sembrar dudas" Angela Merkel: "El cambio climático no es sólo una cuestión de cifras o números que nos obligan a negociar, sino del futuro en el que queremos vivir. No es sólo un imperativo económico, sino moral". Rajoy y su primo. Qué pena.

Mescaler: ¿tú eres también de los que dicen que Cuba es una democracia?......

Y, si no queréis gastaros el eurito que cuesta el periódico, no está mal entrar en http://www.elmundo.es/especiales/2007/02/ciencia/cambioclimatico/index.html?pagina=/especiales/2007/02/ciencia/cambioclimatico/que_es.html

No, Repotosi, porque Cuba no es una democracia. ¿Entendido? Saludos, Mescalero

El Público y su público El Público es El País tamizado por la LOGSE. Más burdo, más primario, más pueril. Nos dice ser de la izquierda auténtica y proclama furioso la ortodoxia progre del siglo XXI: feminismo, ecologismo, republicanismo, en fin toda esa suerte de ideología moderna impulsada, en el fondo, por el Poder (de hecho, los verdaderos antisistema son hoy los reaccionarios y los católicos ortodoxos). Su público lector jalea habitualmente sus algaradas contra la derecha. Pero cuando El Público noticia la marcha de campistas ilegales de Cañada Real, sus lectores no están dispuestos a seguirle. El relato periodístico tiene tono heroico: Los habitantes del sector 5 de Cañada Real Galiana no están dispuestos a dejar sus casas. Tampoco quieren que se les confunda con la zona del asentamiento ilegal donde hay tráfico de drogas. Sobre todo, no quieren enfrentamientos como hace dos días en el que hubo 40 heridos. (...) Poco a poco se acercaron más. La mayoría eran hombres, a diferencia del día anterior, cuando las que se enfrentaron a la Policía eran las mujeres. Ayer, todos decidieron faltar a sus trabajos de repartidor, de encofrador o de albañil, para apoyar a Abdul y su familia. La noticia culmina, obviamente, con una mención a la derecha que gobierna Madrid: La presidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre, aseguró que los asentamientos ilegales de Cañada Real Galiana “son un problema heredado”. “El Gobierno no tiene nada que ver con él”, recogió Europa Press. Gallardón propuso crear una comisión para tratar el problema Pero los comentaristas de la noticia no les siguen el juego. No atacan a la policía, no culpan a doña Espe. Cito tres al azar; podría citar al resto: Que se asienten en los alrededores de La Moncloa, pacificamente también, y a ver el titular que le ponéis a la noticia. Por favor usad más sentido común. La demagogia barata dura poco. 0.0 0 bley 20-10-2007 13:20:11 Que poca vergüenza tiene esta gentuza, y lo peor de todo esque se supone que nos tiene q dar pena. Tenian que haberles hechado de alli hace años, o ni siquiera haber dejado que se juntase toda esa gente de manera ilegal alli!! No entiendo la justicia de nuestro pais.. 0.0 0 Paula 20-10-2007 13:18:19 Hay que sacar de aqui a 5 millones de moros, que van a dar muchos problemas en el futuro. Y si los politicos no lo quieren ver, entonces hay que sacar a gorrazos a los politicos, por dinamitadores del pais. Apenas quedan, pues, antirracistas en España. Ya pasaron los tiempos de "papeles para todos", ya quedó atrás la etiqueta de fascista para quien criticara la apertura de fronteras. Los únicos restos ocupan plaza en la prensa de izquierdas, ricoprogres cuyas ocurrencias ya no engañan, sólo indignan

El texto anterior, en radikaleslibres.blogspot.com

Yo creo que nadie discute que Franco fue un dictador, no un demócrata. Independientemente de que haya niveles de totalitarismo en las distintas dictaduras (evidentemente no se puede comparar, por ejemplo a Stalin con Franco), pues de lo que aquí se trata es de abrir los ojos al hecho incuestionable de que no es válido añorar las virtudes demócratas de la II república española. La república es un sistema político digno de respeto, pero también hay repúblicas y repúblicas . Es bien cierto que en la II república española se cometieron crímenes, ilegalidades, represión, etc. La misma Constitución republicana, aunque fue muy importante para democratizar ciertos sectores, fue muy sectaria en otros, como cuando prohibe la docencia a las órdenes religiosas.¿Con qué derecho se legisló en este sentido tan anti-democrático?. También hay que recordar que en la república se castigaba la apología de la monarquía....¡qué podrían decir los republicanos hoy a esto, cuando se permite hoy que se haga apología de la república tranquilamente, y se utilizan banderas pre-constitucionales (no ya de Franco, sino de la república), también impunemente...?. Es decir: hay que tomar conciencia de que la república no fue la panacea ni fue un tiempo de paz, ni fue un tiempo en que se cumpliera la constitución, ni nada de eso. No se legitima el alzamiento de Franco cuando se están aclarando los horrores de la república. No se está LEGITIMANDO a Franco. Tan sólo se está EXPLICANDO el por qué Franco se levantó. Franco era un defensor de la legalidad republicana y peleó por ella durante la república. Cuando se cansó del caos, cometió el error de dar un golpe de estado.

Rescato mi último comentario de ayer, para despistados; lo amplío e introduzco negritas para los renuentes al entendimiento: ----------------------------------------------- Buenas noches, Al Gore es un sinvergüenza. Su negocio consiste en ofrecer una coartada a otros sinvergüenzas. Los segundos roban al pueblo una vez le han inculcado un miedo. Parte del dinero se lo quedan ellos. Parte se lo dan al sinvergüenza primero. Pero lo mejor no es el dinero que roban, sino el poder que obtienen y la posibilidad de reducir un poco más la libertad a sus súbditos. Que hay un cambio climático es claro. Siempre lo ha habido. Siempre lo habrá. Que el hombre tenga algo que ver es mentira. Que el CO2 tenga que ver significativamente es mentira. El CO2 está en la atmósfera en una proporción de 0.033%, y de esa fracción sólo una pequeña parte es de origen humano. La mayor parte, vegetación en descomposición, bacterias y volcanes. Es cierto que hay una clara correlación entre la temperatura y el CO2 Lo que es falso es que el CO2 sea la causa. Es el efecto: la absorción de CO2 por los océanos depende de la temperatura. Cuando se incrementa la temperatura, los océanos liberan CO2. El incremento de CO2 viene después del incremento de la temperatura. Detalle que omite nuestro amigo Gore. Lo que provoca los cambios climáticos es la única fuente de energía que tiene potencia y posibilidad para provocar cambios a escala planetaria: el sol. Y de los gases de efecto invernadero, hay uno incomparablemente más importante que el CO2, y es el vapor de agua. El cambio climático ya está amortizado y a lo que asistimos es a un último apretón para ver qué pueden sacar de él. Después, pasará al mismo limbo donde se encuentra el agujero de ozono. ¿Cuanto costó rehacer todos los frigoríficos y aparatos de aire acondicionado del mundo? ¿Cuánto nos costó a cada uno? ¿A alguien le han devuelto lo que le robaron? Hago una advertencia para que los lectores aguzen el oído, porque ya se está fraguando el siguiente gran miedo planetario: la superpoblación. Atentos a la escalada de mensajes que pretenden inculcarnos la idea de que somos una especie mala que merecería desaparecer. Por supuesto, Al Gore, Zapatero, los capitostes de GreenPeace y la gentuza de la izquierda, caracterizada por su odio extremo a la raza humana, están entre los que NO van a suicidarse para hacer un poco de hueco. No, no, ellos están entre los elegidos. Lo han decidido ellos mismos. ---------------------------------------------- Hay un blog muy divertido llamado /. Hace unos días se abrió un hilo sobre ciertas mediciones que desmienten el calentamiento. A quien publicó la noticia lo llamaron de todo. Hubo gente que se dió de baja del blog "por ser de derechas". Hubo quien dijo claramente que "prefería creer a Al Gore". El calentamiento es una religión. Pero una religión de izquierda. Faltos de norte y de Dios inventan nuevos dioses cada cuatro o cinco años. Todavía esperamos disculpas por la psicosis que generaron con el agujero de ozono y todavía esperamos que nos devuelvan lo que entonces nos robaron.

Mescaler, la represión franquista en primer lugar ha sido magnificada y exagerada, tanto como en cifras como en los sucesos contados. La represión franquista era tan ilegítima como la quema de iglesias, el asesinato de católicos y derechistas y el asesinato de Calvo Sotelo cometido por las izquierdas. Lo que si que está claro que la represión de tipo comunista hubiera sido mucho mayor que la represión franquista, es decir, después de una guerra civil es lógico que haya represión sobre los vencidos. ¿ O acaso no había represión en el frente popular ? Antes he escuchado en la COPE al secretario de la conferencia episcopal narrando como los rojos mataban a católicos y sacerdotes mientras estos rezaban y pedían clemencia a dios para sus propios asesinos. Y sobre los golpistas franquistas. Tan golpistas como Companys , Largo Caballero o la Pasionaria, que pretendían introducir una revolución comunista en España y que pisotearon la propia legalidad republicana con todo tipo de arbitrariedades.

bola, lee el libro "Colapso", de Jared Diamond. Seguro que te será util.

¿Los delitos de los demás legitiman tus delitos, Criti?

De acuerdo en todo, pero no en que " Cuando se cansó del caos, cometió el error de dar un golpe de estado. " En rigor, Franco fue el último en incorporarse al golpe. No era él el destinado a gobernar. Y es discutible que en las condiciones previas al 18 de julio levantarse en armas fuese un error. La democracia había desaparecido. Totalmente. Lo que se cernía sobre España era la dictadura socialista, cuyos métodos y resultados la Historia ilustra en abundancia.

#25, ¿de qué va el libro?

LA CIUDAD DONDE JAMAS AMANECE LINFEN es el punto del planeta más contaminado. El sol se ve al año 20 días. Respirar una jornada por sus calles equivale a fumarse 30 cajetillas de tabaco. Los padres se quejan de que sus hijos no ven las estrellas. Viaje al futuro si no remediamos la contaminación DAVID JIMÉNEZ. Linfen (China) Es difícil decir con certeza si ha amanecido ya en Linfen. El reloj marca las ocho de la mañana y la predicción del tiempo anuncia cielos despejados, pero una penumbra grisácea y espesa lo envuelve todo. Los coches que cruzan la avenida principal llevan las luces encendidas y la falta de visibilidad no permite distinguir edificios situados a 100 metros de distancia. Miles de personas caminan de un lado a otro hacia sus trabajos con los rostros cubiertos por mascarillas, abriéndose paso a través de la densa niebla de polución que mantiene la ciudad en tinieblas. Un nuevo día ha comenzado en el lugar más contaminado del planeta. Si el Sol no se deja ver más de 20 días al año en este valle de la provincia china de Shanxi, en el corazón minero de China, es debido al inmenso manto tóxico que se cierne sobre sus habitantes y bloquea los cielos. La mitad de las fuentes de suministro de agua de la ciudad están envenenadas, los agricultores se han arruinado porque nadie quiere unas verduras que se presumen contaminadas y las tiendas de moda han dejado de vender ropas en colores claros porque, como dice una joven universitaria frente a un centro comercial, «en cuanto sales a la calle estás cubierta de polvo negro». Linfen es una pesadilla medioambiental hecha realidad, la suma de todas las advertencias que los científicos llevan haciendo sobre el clima desde hace décadas y ejemplo del futuro que vaticinan los más pesimistas. La ciudad china es uno de los efectos secundarios de la que quizá haya sido la mayor transformación económica de la Historia en menos tiempo. Desde su apertura en 1979, China ha sacado a 400 millones de sus compatriotas de la miseria, ha logrado crear una pujante clase media y se ha situado en posición de reclamar su lugar natural dentro de las potencias internacionales. A cambio, el país ha cometido un suicidio medioambiental. Dieciocho de las 20 ciudades más contaminadas del planeta están en China, sus cinco principales ríos están tan envenenados que en algunas zonas son dañinos incluso al tacto, la mitad de los bosques han desaparecido desde 1978 y monstruosas ciudades donde el verde no le ha ganado jamás un pulso al cemento se han impuesto como nuevo modelo urbano en las zonas industriales. Linfen es sólo una pequeña parte de un desastre ecológico fuera de control. CON RESPIRACION ASISTIDA Peng Xinding es uno de los pacientes que viven conectados a tanques de oxígeno en la unidad de respiración asistida del principal hospital de la ciudad. La escasez de medios hace que los enfermos tengan que turnarse para conectarse a los tres respiradores disponibles. Los médicos de este centro de salud calculan que un día respirando el aire de Linfen equivale a fumar 30 cajetillas de tabaco y aseguran estar desbordados ante la crisis sanitaria que se les viene encima. «Este ha dejado de ser un lugar donde los seres humanos puedan vivir», dice resignado Peng, que como tantos otros pensionistas de Linfen ha recibido la recomendación médica de no salir en ningún momento a la calle para evitar el aire de Linfen. Lejos quedan los tiempos en los que Peng paseaba bajo cielos azules y pasaba los domingos pescando en los ríos de su Shanxi natal. El desarrollo económico chino ha aumentado la demanda de energía y ha provocado una aceleración de la producción de carbón, que suministra el 70% de la energía nacional. Shanxi, una de las provincias más deprimidas, se ha convertido en uno de los vertederos del dióxido de carbono producido por las explotaciones mineras y las miles de fábricas que han aprovechado la falta de controles para desechar residuos libremente en valles, ríos y descampados. Lo que una vez fue conocido como el campo de las flores ha pasado a ser «la ciudad más contaminada del mundo». El título se lo concedió a Linfen el Banco Mundial en un informe que fue confirmado el pasado año, cuando el Instituto Blacksmith de Nueva York fue más allá y describió la ciudad como «el peor lugar para vivir de todo el planeta». Los análisis realizados concluyen que el aire es aquí más tóxico que en Chernobyl y hasta cuatro veces más perjudicial que el peor que se pueda respirar en la más contaminada de las ciudades occidentales. CARCEL MEDIOAMBIENTAL La situación es tan grave que incluso los funcionarios comunistas, entrenados por el sistema para ocultar las peores noticias bajo la alfombra, han dejado de minimizar las consecuencias de vivir en un lugar como éste. Uno de ellos describe la localidad como lo más parecido a una cárcel medioambiental donde sus habitantes han sido condenados a cadena perpetua: «Si quiere castigar a alguien, hágale ciudadano de Linfen. ¿Podría haber peor castigo?». El Instituto Blacksmith alerta en su informe de que son los niños quienes están sufriendo las consecuencias más graves, con deficiencias en su desarrollo, el riesgo de graves enfermedades y la merma de un futuro acortado a la fuerza. La esperanza de vida local es de 60 años -10 menos que el resto del país-, y un estudio relaciona directamente más del 20% de las defunciones que se registran en sus hospitales con patologías provocadas por la polución. Como todas las mañanas, los alumnos de primaria de la escuela Número 2 de Linfen caminan en perfecta fila india hacia el edificio principal. Niños, padres y profesores llevan mascarillas protectoras cuando se reúnen frente a la puerta del colegio para discutir la jornada escolar. El tema de conversación vuelve una y otra vez a la angustia de unos padres que viven pendientes de la posibilidad de que sus hijos enfermen. Todas las clases registran varias ausencias por enfermedades respiratorias y los profesores mantienen las ventanas cerradas para tratar de minimizar los efectos de la polución. La incidencia de neumonía, bronquitis, cáncer de pulmón, nacimientos prematuros y malformaciones es mucho mayor en Linfen que en el resto de China, pero nadie sabe cuánto más. El doctor You Xian, que ha llevado a cabo el único informe sobre los efectos de la contaminación en la población, asegura que sus resultados muestran una mortalidad un 30% superior a la del resto del país, pero admite que se necesitaría un estudio mucho más amplio para saber qué futuro le espera a los niños de Linfen.

No te enteras,Mescaler: Eres tú quien no reconoce los delitos de la izquierda.

LENTO ENVENENAMIENTO Pero no hacen falta grandes informes ni opiniones de expertos para concluir que la vida en esta ciudad es lo más cercano a un lento envenenamiento. El primer día, poco después de llegar, sientes picor e irritación en los ojos. El segundo te asalta una tos seca. Al tercero, no es raro tener problemas respiratorios, dependiendo de la tolerancia de cada uno ante la polución y el nivel de ésta en ese momento. «Pobrecillos, son como tiernas flores», dice la señora Yang viendo a su hija de seis años entrar en el colegio junto a otros alumnos. «Y la polución es como una tormenta que las aplasta». El deterioro de Linfen ha conseguido finalmente sensibilizar a los líderes chinos en Pekín después de que los relatos de los vecinos empezaran a encontrar hueco en la estrictamente censurada prensa china. La desesperación de un padre cuyo hijo aseguraba no haber visto jamás las estrellas, y que había sido incapaz de describirlas en un trabajo escolar, se convirtió en motivo de agrio debate en Internet después de su publicación en el diario China Business Week. Los chinos, hasta ahora centrados en cumplir deseos materiales que sus padres jamás habrían soñado, han empezado a mirar a su alrededor para comprobar hasta qué punto el progreso de los últimos años ha dañado su medio ambiente. Algunos creen que ha llegado el momento de actuar. El Gobierno chino reconocía hace unos días que no ha hecho suficiente para frenar la degradación medioambiental y que sus objetivos no se han cumplido. El país superará las emisiones de dióxido de carbono de EEUU, el país más contaminante, en 2009, una década antes de lo previsto. China pasará entonces a ser el mayor causante del cambio climático y los expertos creen que su contribución no dejará de aumentar según decenas de millones de sus ciudadanos adquieran coches, lavadoras o aires acondicionados. Expertos dentro de China han empezado a pedir un cambio de política radical. El régimen comunista, sin embargo, insiste en que "la primera responsabilidad" sobre el medio ambiente debe recaer en los países ricos, recordando que cientos de millones de campesinos chinos siguen esperando la llegada de un progreso al que tienen tanto derecho como un ciudadano de Nueva York. El país se enfrenta con creciente urgencia a la misma encrucijada que otras naciones en vías de desarrollo: la búsqueda de un equilibrio entre el desarrollo económico y la creación de un sistema sostenible. Es una asignatura en la que a menudo los países pobres no encuentran lecciones que aprender de Occidente, donde países como España han degradado su costa hasta niveles insostenibles y todavía consumen una cantidad de energía por habitante muy superior a la china. Pekín, por ahora, ha optado por que las consideraciones ecológicas no mermen su desarrollo económico. Sus planes incluyen la apertura de una nueva mina de carbón cada 10 días en los próximos cinco años dentro de un ambicioso plan para incrementar la actual capacidad de las 21.000 que ya tiene en funcionamiento. Todo indica que Linfen seguirá siendo un lugar donde día y noche se confunden. Al caer la tarde los coches siguen circulando con sus faros encendidos y la visibilidad es similar a la de una mañana londinense envuelta en bruma. Los árboles agonizan cubiertos en polvo gris y los biólogos han detectado que las abejas han dejado de alimentarse de las flores de la zona. Los campesinos de las aldeas cercanas han visto cómo sus tierras perdían fertilidad y sus productos cambiaban de color y sabor. Los vecinos aseguran que, en los peores días de polución, escupen saliva del color del carbón. LOS RICOS HUYEN Ni el cierre de algunas fábricas ni los nuevos pero tardíos controles sobre cuánto pueden contaminar las empresas han conseguido devolver la luz a este lugar. La degradación medioambiental ha terminado por dividir a la sociedad de Linfen entre quienes pueden marcharse y quienes no tienen más remedio que quedarse. Los mismos empresarios de las minas de carbón de Shanxi que han arrasado la provincia han comprado su derecho a respirar un aire mejor, trasladándose a vivir a zonas costeras situadas a cientos de kilómetros de las zonas más dañadas. Los médicos aseguran, por otro lado, que miles de pacientes se encuentran atrapados y que la mayoría podrían curarse con tan sólo abandonar Linfen. «¿Marchar adónde?», se pregunta Peng, conectado cuando le toca el turno al respirador artificial del hospital donde permanece ingresado. «Los únicos que pueden escapar de aquí son los funcionarios del Gobierno y los que se han hecho millonarios extrayendo el carbón. Yo tendré que vivir en Linfen hasta el último día de mi vida». Lo malo es que, si el mundo sigue como hasta ahora, ni siquiera los ricos podrán salvarse. Eso sí, tendrán el privilegio de ser los últimos en morirse.

Sobre las sociedades y civilizaciones antiguas que se extinguieron por no gestionar adecuadamente el medio ambiente (mayas, vikingos de Groenlandia, polinesios de la isla de Pascua...) y sobre las sociedades actuales que también destruyen el medio ambiente (China o Australia). La diferencia es que el hundimiento de la civilización maya clásica no tuvo ningún efecto en Europa, por ejemplo, mientras que en el mundo actual todos estamos en el mismo barco.

#26 Toda sociedad o parte de la sociedad que es atacada y perseguida por un gobierno tiene derecho a la legítima defensa. Franco no fue culpable de dar un golpe de estado ante un gobierno que preparaba una revolución comunista y que amparaba la quema de iglesias, el asesinato de derechistas, católicos o del propio lider de la oposición. Culpables fueron los radicales de izquierdas principalmente y algunos de derechas que nos llevaron a nuestros antepsados a esa situación. Si bien eso era normal en la Europa del nazismo y del comunismo, actualmente estamos en democracia y el PP no tiene nada que ver con el franquismo en lo ideológico y político, pero por desgracia el PSOE si que tiene que ver mucho con ese frente popular y esas izquierdas que ahora intentan presentar como democráticas.

Aguirre recula en su defensa a Rajoy y dice que 'el cambio climático es un tema serio' ELMUNDO.ES MADRID.- La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha reculado y ha admitido que se excedió en su apoyo a Mariano Rajoy cuando destacó que comparte "todas y cada una de las opiniones" del presidente del PP, y "singularmente" la que se refiere a las repercusiones del cambio climático. Aguirre ha matizado sus palabras y destacó, en la cadena Ser, que realizó esta declaración porque sabía que los periodistas buscaban un titular del tipo: 'La presidenta de la Comunidad de Madrid discrepa con Rajoy'. La dirigente 'popular' manifestó que lo que quería decir el líder del PP es que "el cambio climático es un tema muy serio" que defienden los científicos, aunque calificó los comentarios de Rajoy como "bromita" y los disculpó porque fueron realizados "en un tono jocoso". A su juicio, este debate favorece al PSOE, ya que mientras Barcelona está sumida en un caos absoluto por las obras del AVE, todo el mundo está hablando "de la bromita que ha hecho el señor Rajoy".

Vale, Criti, acabas de justificar los golpes militares y el terrorismo. Cualquiera que se sienta atacado o perseguido por el gobierno de turno tiene derecho a alzarse en armas contra él. Porque, ¿quién decide que hay persecución? ¿El supuesto perseguido? ¿El presunto perseguidor? ¿Un observador pretendidamente imparcial, a ser posible extranjero? Con ese argumento justificas a ETA y a cualquier tipo de terrorismo.

Era la guinda que le faltaba al Madrid del PP, ¡LA FAVELITA¡. En el Madrid de la prosperidad, la comunidad con la renta más alta de España, la que aporta más al estado, lo mejor de lo mejor: Pues sí señor: Lo que le faltaba era: ¡La favelita de la Cañada Real! Y tigrita se pregunta: ¿Y qué hace este oceano de riqueza que no puede absorber unos centenares de pobres que viven en la indigencia? Buena pregunta tigrita.

El cambio climático es un problema de nuestra sociedad actual, que unos están utilizando para lucrarse personalmente como Al-Gore y otros están utilizando como cortina de humo para tapar los graves problemas de la sociedad española que ha creado Zapo el rojo

35# No. Acabo de justificar la legítima defensa de todo pueblo sobre sus gobernantes. Si los gobernantes pisotean la ley y cometen todo tipo de arbitrariedades, es defendible que sea el pueblo el que se revele contra el gobierno, sea en manifestaciones o mediante las armas ( preferiblemente mediante manifestaciones ) Eres tu quién justificas a ETA, pues equiparas la persecución y arbitrariedades cometidas por el gobierno del frente popular al margen de la propia legalidad republicana, con la aplicación de la ley constitucional del "78. ( A menos de que hables del GAL, que entonces si que podría interpretarse de distinto modo ) ¿ De todas formas no eras tu quién estaba a favor de la "represión del terrorismo de ETA" ? Confundes la terminología: represión. (Del lat. repressĭo, -ōnis). 1. f. Acción y efecto de represar. 2. f. Acción y efecto de reprimir. 3. f. Acto, o conjunto de actos, ordinariamente desde el poder, para contener, detener o castigar con violencia actuaciones políticas o sociales. No hay en primer lugar represión, porque no se reprimen ideas políticas, sino actividades criminales. Tu discurso proetarra siempre acaba saliendo a la luz, por desgracia.

Los liberalotes si no aprenden a compartir, los pobres, que se reproducen en proporciones exponenciales, acabarán por comérselos, y sino al tiempo.

¡ADELANTE DON PÍO! ME APUNTO PARA IR A LAS CÁRCELES DE LA CORONA DE LAS AUTONOMÍAS con usted, con Federico Jiménez Losantos y con Alcaraz. http://blogs.libertaddigital.com/Marcahis/

Criti, ya veo que para ti la palabra "represión" tiene una connotación negativa. Para mí no, y para los franquistas tampoco, ya que dictaron una ley llamada "Ley para la Represión de la Masonería y el Comunismo". Y el diccionario habla de actuaciones políticas o SOCIALES, luego también hay represión cuando se persigue la delincuencia común. Lo de escribir "Si los gobernantes pisotean la ley y cometen todo tipo de arbitrariedades, es defendible que sea el pueblo el que se revele (sic) contra el gobierno, sea en manifestaciones o mediante las armas ( preferiblemente mediante manifestaciones queda muy bien en teoría, y nadie podría oponerse, pero, ¿cómo lo llevas a la práctica? Si quieres, cambio "represión" por "persecución legal, en ocasiones violenta". ¿

Que sea gente como mescaler la que más defiende a este gobierno es lo que más me preocupa. Esperemos que la derecha política deje de cometer graves errores de ahora en adelante si no quieren que la sociedad entre en una dinámica similar a la que ya se vivió por desgracia en el pasado. Cuando hablamos de cometer graves errores me refiero a ceder el terreno, ceder todos los medios de comunicación e instituciones. La derecha política es muy responsable por su estupidez de lo que está sucediendo en la actualidad. Evidentemente Zapatero es el principal responsable de todo lo que está sucediendo en España y lo hace conscientemente, así que nadie se sorprenda.

¡Estos comunistas! Occidente se ha desarrollado disminuyendo simultáneamente la contaminación. El aire de Londres o de París es ahora mucho mejor de lo que era en los años 60, por poner un ejemplo, a pesar de que se produce mucho más y se circula mucho más. No me da miedo Linfen como no me daba miedo Chernobil. Los socialistas usaron su negligencia criminal para que los occidentales se sintiesen culpables, aún cuando occidente no ha tenido un accidente nuclear nunca. Ahora volvemos a la misma táctica: la incompetencia comunista genera monstruos como Linfen y los izquierdistas locales quieren que los occidentales nos sintamos culpables por nuestro desarrollo. ¿Sería posible un Linfen en cualquier país occidental? Por supuesto que no. Pero a los propagandistas no les importa. Aprovecho para hacer un pequeño cálculo. En España somos 44 millones. Vivimos en núcleos urbanos, con una densidad media de 20.000 hb/km2. Esto significa que ocupamos el 0.4% del territorio. Si le sumamos carreteras y embalses, estamos aún por debajo del 1%. Si sumamos tierras de cultivo, alrededor del 10%. Esto quiere decir que España está prácticamente vacía. Me extraña que los izquierdistas neo-medievalistas y anti-desarrollistas no se hayan retirado ya a formar sus comunidades agropecuarias y a vivir de la forma correcta.

¿Que yo defiendo a este gobierno? Que Santa Lucía te conserve la vista, Criti. Este gobierno es realmente penoso. Pero no es ilegítimo, ni tiene un acuerdo firmado con ETA, ni pretende destruir la unidad española.

La gran trola de Gore y el CO2 se cae por momentos, está científicamente demostrado que el clima ha estado cambiando en nuestro planeta desde siempre y no por causas humanas, sino muy principalmente por la actividad solar: http://www.youtube.com/watch?v=I-5Q-89zKKc http://www.youtube.com/watch?v=3Uxt7PZN_mc El régimen no le pondrá este video a los niños en las escuelas.

#41 La palabra represión tiene una connotación negativa para la RAE y para mi también. Desconozco esa ley, que por otra parte es propia de una dictadura, como es obvio. De todas formas como ya he comentado antes, la represión si hubiera ganado el bando del frente popular habría sido mayor. Es normal que tras una guerra el bando vencedor lleve a cabo represión. Ahora calificas de delincuencia común al terrorismo de ETA. También calificas de actuaciones sociales la delincuencia común. Realmente muchacho, no dejas de sorprendernos, tu estupidez va a más conforme más te explayas. Debistes de ir a la escuela con la ministra de fomento, juas, juas. Lo único que sorprende de este individuo no es que siga las doctrinas del filoterrorismo, que es algo que se le nota bastante, sino su ignorancia y la flojera de sus argumentos.

Legítimo, ilegítimo.. esto es una discusión bizantina, la legitimidad la da el ¡Poder! y el poder lo dan las armas. Punto y pelota.

bola, si no te da miedo Chernobil, seguro que no tendrás problema para comprarte una casita en la zona, creo que los precios están por los suelos. Y si en Occidente no se producirán casos como Linfen (aunque no estaría mal recordar Bhopal) ha sido porque los ecologistas han conseguido convencer al público de que convenciera a los gobiernos para que dictaran leyes contra las empresas que contaminan. El problema en China no es el comunismo, sino el capitalismo salvaje: lo que importa es el beneficio y el crecimiento económico a cualquier precio. Actualmente China es una dictadura capitalista.

47# La legitimidad la dan las urnas, pero esta legitimidad no es perpetua, si un gobierno vulnera la ley y comete arbitrariedades deja de ser legítimo, ya que la ley y los derechos y libertades están por encima de todo gobierno.

Bueno, ha sido un debate muy productivo, pero no creo que deba perder más mi tiempo en repetir lo ya dicho y que aclara bastante lo discutido hasta ahora. Les dejo que convenien con Zapo, mesca y la ministra de Fomento lo que tengan por conveniente y que de paso si eso le regalen un diccionario al mescaler

Y además la democracia es la dictadura de las mayorías, si bien a las minorías siempre les queda el recurso al pataleo.

Hace muchos años, un vasco, gerente de la empresa donde yo trabajaba, me dijo: "Mira, muchacho, el mundo no lo hice yo. Y funciona como funciona. Si haces esto, te pongo en la calle, sin más, porque no puedo tener gente en mi oficina de la que no me puedo fiar". Bien, las cosas funcionan como funcionan. Hay pautas que conocemos perfectamente. Si después de acabada la guerra, Franco promulga una amnistía general, y todos a trabajar y a reconstruir el país, 1) sería "irracional", esa es la palabra, irracional que los vencedores no utilizasen las ventajas de resultar vencedores. No es igual ser vencido que vencedor: no es igual. 2) Si no hubiera habido represión, el régimen hubiera durado muy pocos años. Las cosas son como son. Y muchas veces, casi siempre, " o tú o yo". La tajada se la lleva el más rápido, o el más valiente, o el más cruel, incluso. Los demás, se quedan sin tajada. El SI, condicional, sirve para poco. Pero lo utilizaré. Si hubiese ganado la guerra el Frente Popular, ¿hubiese renunciado a practicar la represión?

Por supuesto que no, taraza, pero esa represión hubiera sido legítima, igual que cuando el gobierno actual manda a la cárcel a un miembro de ETA.

Lo que estamos discutiendo es la clave de este blog: Moa sostiene que el gobierno actual es ilegítimo, y que también lo era el del Frente Popular en 1936. Y que contra ellos es legítimo utilizar la violencia. La mayoría estáis de acuerdo con él, pero yo no. Sólo quiero utilizar mi derecho a disentir.

Oiga, Moa: si Ibarreche me pide que escriba "Ibarretxe", no tengo mayor inconveniente que el tener que copiar letra a letra la palabreja. Ahora bien, si me voy a vivir a Bilbao o San Sebastián, quiero que las Administraciones públicas, todas, se dirijan a mí en castellano. Desde el Noroeste/Noroeste digo que, ya desde la época de Fraga, la Administración autonómica y municipal, tienen los impresos en gallega, y redactan los comunicados en gallego. Ni siquiera me preguntan qué idioma prefiero. Lo imponen. Y por eso espero que el PP lleve en el programa de su campaña electoral la imposición del castellano en todas las Administraciones Públicas de España. No excluyente, pero sí omnipresente. Es decir, en todo caso, en castellano. Porque es el idioma oficial del Estado. Si no, no hay Estado. Que es lo que sucede actualmente: no hay Estado.

También hay maneras, Taraza. Al acabar la guerra civil americana, el presidente de la Confederación, Jefferson Davis, no fue fusilado y sólo pasó dos años en la cárcel. Y el principal general confederado, Robert Lee, ni siquiera fue encarcelado. En muchas cosas deberíamos tomar ejemplo de los yanquis (no en todas, claro).

El Frente Popular no era la república, era un grupo de partidos anarquistas, comunistas, socialistas, separatistas que aspiraba a cargarse la república para hacerse con todo el poder, para sovietizar España. De hecho es lo que intentaron en el 34 con la revolución de Asturias aunque les salió el tiro por la culata y lo volvieron a intentar con algaradas actos violentos y crímenes a partir de febrero del 36. Largo Caballero (Psoe) no lo negaba en ningún momento, se buscaba acabar con la república para instaurar lo que ellos llamaban dictadura del proletariado. Así lo demostraron en mítines y discursos. Para los mescas esto es perfectamente legítimo y al que se oponga es necesario reprimirlo, es lo que hicieron con las checas y asesinatos archisabidos. Pero la mitad de España que no quería una revolución socialista se opuso a esta revolución. Y tenía todo el derecho del mundo a defenderse contra los designios del frente popular. Al final ganaron y esto es lo que mosquea a los totalitarios de la izquierda. El rollete de que el Frente Popular luchaba por la democracia es la trola más grande jamás contada.

En cuanto a venganzas, vencedores, vencidos, rencillas y odios, conviene no olvidar que el islamismo - árabes, desierto, tribus - estuvo presente en España durante casi 800 años. Árabes e islam, cóctel perfecto para provocar comportamiento tremendos. Y no sé cómo serían los iberos en lo que se refiere a venganzas. Los mismos romanos, tampoco eran mancos. ¿Y que pasó hace "unos días" en lo que antes era Yugoslavia?. Sucesos que ponen los pelos de punta, punta. Hace pocos años. Ahí, al lado, en Yugoslavia. En fin ...

A tigrita le ha emocionado la jaculatoria que Girauta le dedica a Maragall, y es que estos comentaristas de LD. se ponen tan tiernos a veces...

Mescalero. Si un gobierno, esta sobornado por los terroristas, y este tiene que acceder a su volundad; el pueblo tiene legitimo derecho de no pagar impuestos, sabiendo que estos van a ir destinados a indemnizar a las familias de los terroristas que murieron intentando matarnos. Si la gente no paga sus impuestos, hasta que supriman la ley de memoria historica, el gobierno, tendra que buscar otra manera para contentar a los terroristas. El pueblo tiene derecho a defenderse ante este tipo de violencia que el Gobierno ejerce sobre los ciudadanos.

Otra cosa mescalero... Este gobierno es ilegal, porque actua al margen de la legalidad. La ley esta ahi, para que se cumpla, no para que se manipulee.

¿Objeción fiscal? Lo tienes muy crudo, sinro: la gente le tiene mucho miedo a Hacienda.

Otra cosa, mescalero (sin sendero). (Estos rojelios, cuando de tiñen de rojo; no hay huevos quien los despinte). Mescalero... que facil es decorar el pasado de la manera mas autocomplaciente. Si los rojos fueron tan asesinos que apenas comenzar la guerra, fusilaron a destajo a miles y miles de inocentes... ¿Que no hubiernan hecho si hubieran ganado la guerra? Seguro que Hitler... se les hubierna quedado corto... Date cuenta la que esta armando el rojo guerracivilista que tenemos por presidente. La cantidad de gente que esta sufriendo desde que este individuo cojio poder. !!!Y la cantidad de cosas, que van a suceder, si este GAFE de presidente sigue echando el cenizo a España entera!!!.

Pero vamos a ver, cómo se puede defender tanta necedad, Mescaler. La "tx" de Patxi es un tonto invento de hace un par de décadas para distinguirse a toda costa el vascuence del castellano, para diferenciarse, para no tener nada que ver con los odiosos españoles. y como la te y la equis suenan más o menos igual que la che, hala, a tragarse otra tontería como la omnipresencia de la kappa en el "euskera batua" etc Por cierto, defender que se escriba Guasinton es incompatible con el apellido Bakero (del español "vaca") y tantos otros. Así, en catalán tmabién sucede, hay infinidad de pruebas. Lo lamentable es que todo el mundo ha adoptado la costumbre de cambiar palabras, ortografías y denominaciones de una manera que sólo puede calificarse de imbécil. En Menorca, por ejemplo, en el empeño de los políticos (catetos metidos a políticos) de distinguirse, denominan a Mahón, Maó (fonéticamente suena como lo diría el cabrero más analfabeto de Menorca)y a un pueblo al sur de la isla que se llamaba San Cristóbal lo han llamado Es Migjorn Gran. Algo así como "El pueblo grande del Sur". Más cazurro, más paleto, más nacionalista, más autonómico imposible.

"El PP se ha sumado a las muestras de apoyo que está recibiendo el presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Francisco José Alcaraz. Su portavoz en el Congreso, Eduardo Zaplana, ha señalado al Gobierno como "inspirador" de la querella contra el presidente AVT, por injurias al Ejecutivo, y retó a los socialistas a denunciar "a todos" los que le han criticado por su política antiterrorista si quiere abrir un "debate sincero" sobre esta cuestión. Zaplana aseguró que Alcaraz tiene el respaldo de su formación política." Y han pasado cuantos dias?

Las cosas que hacen los gobiernos salvajes comunistas no se llaman "capitalismo salvaje". Se llaman "comunismo salvaje". ¿no ha aprendido ya mescalero que aquí no engaña a nadie? Respecto a vivir cerca de una central nuclear, si es occidental, ningún inconveniente. Si es socialista, no gracias. Respecto al movimiento ecologista, no hay que sobreestimar sus méritos. Sí que sería conveniente señalar sus deméritos, más que nada para hacerse una idea más justa. El gran triunfo de los ecologistas ha sido la muerte de 60 millones de africanos a raíz de la prohibición del DDT. Ya se sabe que ecologismo y malthusianismo van unidos. Los ecologistas creen que sobra gente, pero otra gente, no ellos.

Eivissa, hay gente española que cuando lee este nombre no sabe si está o no en Ibiza ciudad Por cierto los nazional socialistas que gobiernan hoy Ibiza, tanto Consell como ciudad, se han dado cuenta que no pueden reemplazar el marquetin que tiene ya el nombre de Ibiza, por eso apoyan este nombre en las campañas turísticas Si no és por eso nunca más volveria a aparecer tal nombre por ninguna parte Estamos en España, no en guasintón ni en usilandia, por más que algunos no se quieran enterar, así que es lícito y normal llamar a las cosas por su nombre en español, si lo tiene ya, por supuesto

el resto de la noticia de LD de antes, no será por que el PP no lo dice claro, no? o sí lo és? " En una rueda de prensa en la Cámara Baja, el dirigente popular opinaba así sobre la querella interpuesta por la Asociación De Abogados Demócratas por Europa (ADADE) por unas declaraciones en las que Alcaraz criticaba al presidente Zapatero por el diálogo con la banda terrorista ETA y que la pasada semana fue admitida a trámite por la Audiencia Nacional. Zaplana denunció que la tramitación de esta querella coincide con la revelación de que, según un boletín interno de ETA, fue el Gobierno el que sugirió a la banda que utilizase a ANV como marca electoral, y se produce justo después de que el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, admitiese que en el futuro se volverán a dar condiciones para negociar con la organización terrorista. "Cuando se están justificando tratos de favor a terroristas y se pide que se les retiren cargos, contra el que se querella es contra el presidente de la Asociación Víctimas del Terrorismo", destacó Zaplana, quien considera que el Gobierno está instalado en un "disparate permanente" en esta materia. En este contexto, animó "a los inspiradores de la querella, más que a los querellantes a que amplíen su objetivo". "Que se querellen contra todos porque afirmaciones de ese tenor o mayores se han formulado muchas en esta legislatura. Que se tenga valor y no se juegue a atemorizar a la gente", enfatizó Zaplana, quien reclamó respeto para "la libertad de expresión""

El actual régimen chino no tiene nada de comunista, denebola. Parece mentira que todavía no te hayas enterado. Y el DDT continúa usándose.

Antes debía haber escrito Yéferson Deibis y Róber Li.

En China manda totalitariamente el partido comunista chino desde que triunfó su revolución. Organizaron inmediatamente un régimen de represión y terror que todavía perdura. Con el paso de las décadas, porque los comunistas son lentos de mollera, se dieron cuenta de que la economía socialista que implantaron a la fuerza hacía agua por todos lados y para solucionarlo empezaron lentamente a liberalizar la economía aunque todavía les queda mucho camino por recorrer. Pero políticamente sigue siendo una dictadura comunista en la que se reprime y ejecuta a cualquier disidente. No creo que haya que tener demasiada memoria para recordar Tiananmen por ejemplo.

"Franco no fue culpable de dar un golpe de estado ante un gobierno que preparaba una revolución comunista y que amparaba la quema de iglesias, el asesinato de derechistas, católicos o del propio lider de la oposición" El gobierno no preparaba ninguna revolución comunista. ¿Quién? ¿Azaña? ¿Casares Quiroga? NInguno de ellos era no solo comunista, sino que tampoco tenía ninguna proclividad proletaria siquiera. Puedes decir que los comunistas preparaban una revolución comunista, que Largo Caballero prepabaraba una revolución "comunista", que los anarquistas preparaban una revolución "comunista" libertaria. Pero no puedes decir que el gobierno preparaba una revolución Comunista, porque eso es algo radicalmente falso. Como mucho podrías afirmar que toleraba a los que preparaban la revolución "comunista". E incluso eso es algo plenamente discutible. El gobierno estaba tan en contra de una futura revolución comunista, socialista o anarquista, como del golpe militar que se preparaba. De hecho, una de las hipótesis más plausibles es que no descabezó más a los futuros golpistas, teniendo indicios y sospechas sobre ellos, por si era preciso utilizar el ejército contra los movimientos revolucionarios. Y viceversa, por si era necesario utilizar a los movimientos revolucionarios contra un ejército levantisco y golpista, empeñado empecinadamente en convertirse en el árbitro de la política interior española, en vez de ser el guardián de su independencia frente al exterior. Y es que el Ejército tenía la errónea vocación de ser la Gran Policía de la nación. El gobierno tampoco amparaba ni promovía la quema de iglesias y los asesinatos. Se puede decir que no era lo bastante diligente en la represión de los mismos, pero no que era la inspiradora, tuteladora o autora de los mismos. No se asesinó al jefe de la oposición. Primero, no existía tal figura (tampoco ahora), y de existir, esta no hubiese sido Calvo Sotelo, lider de unos 25 diputados, sino Gil Robles, lider de unos 100 diputados. Yo no estoy tan seguro de que el PP no tenga nada que ver con el franquismo, aunque desde luego su cúpula se esfuerza en hacernos creer que no, pero cuando vemos sus bases... El PSOE actual tiene mucho menos que ver con el PSOE del 36 que la derecha actual con la del 36. Hay que ser muy aventurado para ver en el PSOE actual alguna tendencia realmente revolucionaria o realmente anticapitalista.

Denebola, 43. ¿Y el accidente de Harrisburg? Ya sé que es mucho menos grave que Chernobil, pero demuestra que Occidente no está exento de errores y estupideces en la gestión de la energía nuclear.

Ronin. ¿Partidos anarquistas? ¡Es todo un descubrimiento de la teoría política! Lo más parecido posible sería el Partido Sindicalista de Angel Pestaña, diputado por Cadiz con el Frente Popular. Pero no puede considerarse realmente como un "Partido Anarquista".

¿? Que yo sepa la CNT era anarquista, así se definía y es considerada por todos los historiadores.

1) La CNT era un sindicato, no un partido 2) La CNT no formó parte del Frente Popular en febrero de 1936, y no entraría en él hasta 1938, aunque rebautizado como Frente Antifascista. 3) La CNT no era un sindicato "anarquista". Se consideraba abierto a trabajadores de toda clase de ideologías políticas, aunque se consideraba así mismo, desde el Congreso del Teatro de la Comedia de Madrid en 1919, como inspirado en el "comunismo libertario". En todo caso, podría considerarse a la CNT como anarcosindicalista, pero no específicamente anarquista. Eso sí, dentro de ella tendrían cabida los anarquistas, y alguna de sus corrientes internas defendía precisamente que el anarquismo tenía que guiar al sindicato cenetista. Pero era una corriente, junto con otras más puramente sindicalistas. Ciertamente el tema de la relación entre anarquismo y sindicalismo era una de las patatas más calientes de la Confederación. Pero yo no definiría a la CNT simplemente como el sindicato "anarquista" 3) En todo caso, la organización anarquista por excelencia, la "específica", como también se le llamaba entonces, sería la FAI, Federación Anarquista Ibérica, mucho más reducida en militantes, y formada, por lo menos hasta sus intentos de reeestructuración más "políticos" durante la guerra civil, en base a los tradicionales "grupos de afinidad" anarquistas. Pequeños grupos de 10, 20, 30 individuos, que se conocían personalmente entre sí, y que eran "afines" (de ahí su nombre) en ideas e intereses. 4) También es muy discutible la idea de integrar a la CNT, o al movimiento libertario (algo mucho más complejo, por cierto), dentro de la República, por lo menos hasta la agresión militar.

Vale, el detalle que CNT no entró de facto en el frente popular, pero lo apoyó tácticamente desde el principio. Frente Popular: pacto electoral firmado en enero de 1936 por Izquierda Republicana, PSOE, PCE, POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) y Esquerra Republicana de Catalunya. Este pacto agrupaba a todas las izquierdas. La CNT, con muchos presos en la cárcel, no pidió la abstención y apoyó de forma tácita a la coalición de izquierdas.

¿Lo apoyó tácticamente, tácitamente, o las dos a la vez? La CNT tampoco invitó a votar. Se limitó a no hacer una campaña abstencionista tan fuerte como había hecho en 1933. En todo caso, era un apoyo, aunque fuese tácito, desde fuera, no desde dentro. No formaba parte, aunque le era imposible defender una abstención que conllevase la no amnistía de los presos. De todas formas, a mí me llamó la atención lo del "partido anarquista". Aunque algunos miembros de la CNT durante la guerra sí defendieron la necesidad de crear algo parecido (Horacio Vázquez, por ejemplo, y su idea de un Partido Libertario), o de convertir a la FAI en practicamente un partido político. Pero semejantes ideas fueron continuamente rechazadas desde las propias bases y comités anarcosindicalistas. No es tan fácil decir, simplemente, que militantes y afiliados a la CNT eran anarquistas. El tema es mucho más complejo, e incluye porque la CNT arraigó en unas zonas y no en otras, y la UGT al revés, etc. Y seguramente, sea un hecho multicausal. Las explicaciones simplistas tipo "1 causa--> Efecto", suelen ser poco plausibles en la Historia, motivada por las complejidades del ser humano, y obedecen más a la necesidad actual de explicar y aclarar los fenómenos pasados, que a una comprensión real de esos fenómenos pasados, normalmente complejos. Por cierto, en la lista del Frente Popular se le han olvidado algunos partidos más: por un lado, el Partido Sindicalista y Unión Republicana, en el ámbito nacional, y dentro de Cataluña también formaban el correspondiente Front d'Esquerras algunos pequeños partidos socialistas catalanistas, como USC, y alguno que no recuerdo, que junto al PSOE y el PCE catalán se fusionarían después dando lugar al PSUC. De todas formas, para mí, por lo menos, la CNT no formaba parte de ese pacto. El hecho de no firmarlo es una buena pista. Ningún candidato suyo formaba parte de una lista electoral. En el pacto tampoco entraron, por deseo explícito de Azaña, algunos pequeños partidos republicanos, como los republicanos federalistas. Así que no se puede afirmar que aglutinase a toda la izquierda, aunque sí a la mayor parte de la izquierda "política", pero había otra "apolítica".

Tu mismo dices que la CNT entró en el frente popular en el 38 como frente antifascista. Sus simpatías eran claras, estaban con los de las checas y Paracuellos y además sus milicianos también hicieron de las suyas en retaguardia. Las discusiones sobre galgos o podencos carecen de interés.

Es difícil que sus simpatías estuviesen con aquellos que los estaban asesinando masivamente desde el primer día. ¿Como podían simpatizar con aquellos que pretendían eliminarlos y suprimir su organización?

Por otro lado, las "simpatías" de los anarcosindicalistas por los comunistas o los republicanos burgueses son también conocidas. Incluso los socialistas de Largo Caballero eran solamente tolerables, y solo la evolución de la guerra les llevó a acercar posturas con Largo Caballero y su corriente.

#73, asturovi En Harrisburg hubo una fuga interna. Es decir, que no traspasó la cúpula de seguridad. La cúpula de seguridad estaba hecha para eso. No hubo ni heridos ni muertos. Ni dentro ni fuera de la central. Un fallo de una válvula no es predecible, y por tanto no hay ni error ni culpa cuando sucede. Para eso están las medidas de seguridad. ¿Funcionaron esas medidas? A la perfección. Por cierto, ya que recuerda usted un incidente sin víctimas que tuvo lugar hace casi treinta años, yo le recuerdo las víctimas en la carretera del fin de semana pasado. Y las del anterior. Y las del anterior. Y las del anterior....

Quien preparaba una revolución comunista inminente era el PSOE desde finales de 1933. El PCE pensaba en una revolución algo menos inminente y tenía menos fuerza. Los anarquistas estuvieron atacando a la república desde el principio con varias insurrecciones, pensando que en cualquier momento podría producirse la revolución social. El gobierno de Azaña amparaba el proceso revolucionario al no cumplir la ley contra él y al romper la Constitución, liquidar la separación de poderes, etc. Todo esto lo ha estudiado Moa a la perfección y no tiene vuelta de hoja. Pero los admiradores del terrorismo y del stalinismo persisten, dale que te pego, es lo suyo, claro.

El régimen chino es perfectamente comunista como sistema político tiránico y totalitario. Pero se ha dado cuenta de que eso no funciona y retiene todo su poder mientras deja una economía cada vez más capitalista, como hizo Lenin con la Nueva Política Económica. Pero antes o después una cosa entrará en contradicción con la otra, y veremos adonde lleva todo eso.

En la Guerra de Secesión de Estados Unidos los dirigentes del sur no escaparon llevándose el dinero de todo el mundo, ni tampoco hubo asesinatos en masa como en la guerra española y todas las de Europa en el siglo XX. Lo que hubo en la guerra americana fueron unos campos de prisioneros que eran prácticamente de exterminio, y en ellos murieron muchas decenas de miles de personas, de hambre, disentería y enfermedades. Probablemente más de cien mil.

#69, mescaler Por supuesto. Cuando un partido comunista actúa de forma criminal (¿saben hacerlo de otra forma?) no es un partido comunista, sino otra cosa. Eso les exonera. Ya se sabe, la infinita autoindulgencia de la izquierda. El DDT fué prohibido en 1972. Fué la primera gran campaña ecologista. La malaria, que estaba prácticamente erradicada, comenzó a matar a un par de millones de africanos anualmente, a pesar de que ya desde el principio se sabía que el DDT era inocuo para el hombre. Fue una decisión estrictamente política. En septiembre de 2006, sesenta millones de muertos después, la OMS declaró su intención de volver a usar DDT para luchar contra la malaria. Entre eso y la afirmación de mescalero de que "el DDT sigue usándose" hay un abismo. De muertos.

Este Víctor Gago es un fenómeno, escribe genial, es una detonación en la cabeza. Me encanta su crítica acerada sin margen a lo superfluo. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316072.html

Por cierto, hablando de negligencias criminales comunistas, es interesante ir a Google y escribir las palabras "accidente mina china" (sin comillas). El más grave de la historia china mató a 1500 trabajadores.

# 86denebola dijo el día 24 de Octubre de 2007 a las 17:07: "El DDT fué prohibido en 1972. Fué la primera gran campaña ecologista. La malaria, que estaba prácticamente erradicada, comenzó a matar a un par de millones de africanos anualmente, a pesar de que ya desde el principio se sabía que el DDT era inocuo para el hombre. Fue una decisión estrictamente política. En septiembre de 2006, sesenta millones de muertos después, la OMS declaró su intención de volver a usar DDT para luchar contra la malaria." xxxxxxxxxxxx Ese es parte del resultado de la demagogia ecologista. Con ayuda del DDT, Europa y USA pudieron poner en marcha su agricultura al terminar la 2GM. No había otra cosa. Cuando ya no hacía falta, porque salieron otros productos mejores, pero mucho más caros y protegidos por patentes, se prohibió su uso. Los africanos podrían haber usado el DDT, barato y de fabricación libre, pero los ecologistas lo impidieron. Y encima presumen de "éticos" y "solidarios". Es algo que perpetuamente le tendrán que agradecer a las ONG's tipo Intermon-Oxfam, Titiriteros Sin Fronteras, Greenpeace, y demás patulea, y a sus "padres" y "madres" progresistas. Pero cuidado, ahí no terminó todo, que llega Al Gore y Juan Costa con nueva demagogia.

Mescaler, Tigrita etc la democracia no es solo votar. Ni dictadura de la mayoría ni leches. La democracia es el gobierno de la ley por encima del poder legislativo y del ejecutivo. Es el sometimiento a la ley de todos, todos, todos. No es el sometimiento de todos a un puñado cambiante de legisladores más o menos mediocres o delincuentes (como Felipe y Rodríguez), sino a la LEY. A la LEY, entienden rojos de m???????Votar se vota hasta en Cuba y Venezuela, De qué sirve eso si la leyes de amoldan al dictador de turno????? Estos rojos suenan como una pu.ta vieja o jubilada hablando de castidaz. Qué estantiguas, qué pretéritos tan imperfectos y tan previsibles. Ah, y por favor, meteos el Santo Cambio Climático donde os quepa, por más que lo machaquéis no va a ser más cierto que los castigos divinos en forma de peste bubónica de la época medieval.

Quise decir castidad, of course. Yo siempre escribo Pachi, Josecho, etc, porque mal que pese a algunos somos españoles.

90..Josecho6, Que la democracia es el gobierno de la ley por encima del legislativo y el ejecutivo, habría que preguntárselo a los que están encerrados en las jaulas de Guantánamo a ver que nos dicen ¿No te parece?

Para tiempo de guerra existen excepciones. De todas formas nadie es perfecto, ni siquiera los yanquis, aunque se acercan bastante.

Ante la lectura de los comentarios, a los que nos trae el socialismo actual, para de nuevo remover el odio y los enfrentamientos innecesarios y peligrosos, por mucha autoridad de algunos de los opinantes, a ninguno les doy la categoría intelectual y de testigo de los hechos como a Gregorio Marañón padre espiritual de la república. ¡Qué gentes! Decía. Todo es en ellos latrocinio (Hoy…sociofelipismo?) locura y estupidez. (¿Hoy esquizofrenia izquierdista?) Tendremos que estar varios años (Si ganan de nuevo serán décadas) Maldiciendo la estupidez (¿La represión contra lo español hoy como ayer?) y la canallería (¿izquierdista?) de estos cretinos (¿necios e imbéciles contra la paz social?) criminales (¿los canallescos del Gal y los de la bala en la frente?) Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. y aún es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos y por haber creído en ellos. (Escarabajos) Esta constante Mentira comunista (Stalin era su ideal) Es lo más irritante de los rojos. (Hoy también los rojos de ayer)

Pero la gran tragedia la estan consumando los medios de comunicación adoradores de un becerro de oro.

95..Si señor Bremon has dado en el clavo: Los adoradores del becerro de oro, ellos dominan las masas, y contra eso no hay nada que hacer.

65 riesgo No te molestes Riesgo, Don Pío Moa tiene una fijación con el PP y Rajoy, similar a la de pepiño blanco. Yo ya he insistido numerosas veces en que les está haciendo el trabajo sucio a los progres, pero sigue con su monotema. Y mientras tanto, todos pendientes de comprar el DVD al americano, para que pueda seguir llenando el depósito de su jet privado. Hay gente muy lista. Es evidente que tenemos que reconocerlo. Al americano le ha salido mal lo de la política y ha encontrado un filón vaticinando que España es la zona del mundo donde más va a afectar el cambio climático. Pero nosotros estamos, en tergiversar las palabras de Rajoy, etc. etc. ¡Habrá algún deporte más bonito que este! Pues oyendo comentarios y leyendo esta blog, llego a la conclusión, como dicen los progres, que la culpa de todo la tiene el PP y Rajoy, ah y se me olvidaba, Franco también. Salvo honrosas excepciones. Por ejemplo, ¿quién va a ser el guapo que se suba al AVE para ir a Cataluña, cuando maleni decida que hay que inaugurarlo por imperativo electoral? Creo entender que, una línea de estas características, necesita algo así como un año en pruebas, antes de ponerlo a funcionar al público. Pero debo estar equivocado. Hay tantos temas que deberíamos estar tratando, en lugar de tergiversar todo lo que diga o no diga Rajoy, que se podría confeccionar una lista interminable. Un saludo.

Sí, sí, ¡qué gentes! ¡Qué gentes, oiga! Iluminados, desvergonzados... ¡Peligro, mucho peligro!

No, no, no hay nada que hacer. Sólo esperar a que se produzca el crac. Inevitable.

Buenas noches, hoy alguien me ha hecho notar algo en lo que no había reparado. Cuando éramos pequeños, en el colegio allá por principios de los setenta, a la Guerra Civil siempre se la nombraba como "guerra entre hermanos". Es cierto. Nunca se nos dijo "guerra contra los rojos asesinos" ni "guerra de liberación" ni nada por el estilo. Simplemente "guerra entre hermanos". La anécdota de los dos hermanos disparando uno contra el otro desde sendas trincheras se repitió incansablemente, para que los niños visualizáramos aquella guerra como una guerra fratricida que nunca debió suceder. Eso era reconciliación. Y para que fuese total, por activa y por pasiva, nunca nos contaron las matanzas de religiosos. De eso nos enteramos mucho después. Ahora hasta en la derecha toman la mayor distancia con el franquismo, pero estoy seguro que con el tiempo adquiriremos de él una visión muy distinta. Por cierto, en aquellas aulas ya estaba el actual terrorista de la Moncloa. Las enseñanzas de perdón y olvido, que son de la época de Franco, no de la transición, no hicieron ninguna mella en él. Y es que para llegar a ser un adulto canalla lo mejor es empezar como niño canalla.

Hombre, denebola, en esa época Franco estaba al borde de la tumba. Pero antes lo de la "Cruzada" no se les caía de los labios.

Y viendo el percal se quedaron cortos, por que si hayalgo seguro que si Franco hubiera sido un genocida, tu no estarias hoy aquí, o igual sí que tus papis puedieron ser abietamente franquistas,cosa que aún te pesa S

Una buena patata, asi del tamaño de una pelota de tenis, en la boca de mescalero, se veria bien, y sobretodo, le prevendria de decir tantas chorradas e incongruencias.

Esa es justamente mescaler la enorme diferencia moral entre unos y otros. Los que ganaron la guerra no quisieron inculcar el odio a sus hijos. Los que la perdieron, inculcaron el odio a los suyos, que no la habían sufrido. Y ahora, esos hijos encanallados por sus propios padres arremeten contra los nietos de los que hace setenta años ganaron una guerra que no habían empezado. Pero si no existiese en el mundo la miseria más abyecta, ¿cómo resaltarían las mejores virtudes?

"Lo mejor de este blog de los PPNN, es que han formado un marco de convivencia liberal y plural. Hay cosas que a unos no les parecen bien, pero si a otros. Por eso esto no es una secta. Aquí se le ha llevado la contraria hasta al mismo LdP, y no pasa nada." Bolcan. ja ja ja ja ja ja Como este hilo va de "falsedades" esto se puede considerar un pelín, sólo un pelín offtopic. ¿Cómo se puede llamar a una "organización" basada en el secretismo, la obediencia ciega y de estructura concéntrica? Luego pasa lo que pasa; unos no cuentan las cosas que suceden y otros, que las conocen, forman el muro pretoriano y otros simplemente miran para otro lado por "el bien superior". No sé si me explico. :) No lo puedo evitar; Una cosa es predicar y otra, dar trigo. Por sus hechos los conocereis...

Ayer leí la noticia de una agresión racista en el metro de Barcelona. Me fui al google, encontré el video, y lo que vi fue un tipo borracho que agredía, de una manera que se puede considerar incluso relativamente ligera (para lo que en muchas otras ocasiones se ha visto) a una joven. La joven era ecuatoriana. Tengo entendido que este video lo están pasando en la televisión de un modo bastante continuo, y que es ahora mismo una cuestión casi, casi de importancia nacional. Ante esto, yo haría unas reflexiones. 1. Creo que en el grado de borrachera que este individuo parecía tener, si se hubiera encontrado con un individuo español con gafas (por ejemplo) le hubiera agredido exactamente igual, porque no le gustarían los “cuatro-ojos” (yo suelo usar gafas). 2. Las agresiones a la inversa (en Ecuador al parecer la violencia es bastante más común que aquí) se dan bastante a menudo. Cabe recordar recientemente a la cuadrilla de violadores ecuatorianos del Parque Oeste de Madrid, o (esto seguramente no lo habréis visto en la tele) la violación en Navarra hace unos meses de una española por dos presumiblemente ecuatorianos que nunca fueron detenidos. Hay zonas y locales relativamente cerca de donde yo vivo donde se concentran también fundamentalmente ecuatorianos y donde hay bronca todos los sábados por la noche. Broncas de las serias. Naturalmente, los españoles no se acercan por ahí, para no recibir su parte y acabar en el hospital. Me imagino que vosotros también habéis visto estas cosas. Y se podría decir mucho más al respecto, pero creo que no merece la pena. 3. Me pregunto si una situación a la inversa, es decir, un ecuatoriano agrediendo a una española, hubiera tenido tal cobertura mediática. Y la respuesta parece obvia. 4. Y, naturalmente, me pregunto en que momento los españoles nos hemos convertido en ciudadanos de segunda, y a que ventanilla debo ir para nacionalizarme ecuatoriano. Por último, y antes de que se me acuse de racista, diré que por supuesto dicha agresión (y cualquier otra de este tipo o de otro) debe ser castigada con todo el rigor de la ley, que estoy al 100% por la tolerancia cero ante las agresiones de cualquier tipo, que también he sido emigrante y que, como detalle, entre mis amigos o buenos compañeros de trabajo se cuentan o han contado, aparte de muchos europeos diversos del este y el oeste, colombianos, peruanos, iraquies, iraníes, israelíes, chinos, kenyatas, y otros varios. Muy indios, muy árabes (los iraníes muy persas, que si les llamas árabe se ofenden), muy judíos, muy amarillos, muy negros. Todos ellos, por cierto, tenían en común que eran gente de alta cualificación y que trabajaban honradamente por su país de acogida temporal o permanente. Lo dicho, si alguien me llama racista, que me defina por favor el término. Todo mi respeto, por tanto a los extranjeros que trabajan honradamente en España y que procuran integrarse en nuestra sociedad. Pero, definitivamente, no me gusta ser ciudadano de segunda en mi propio país. Un saludo a todos.

107 El problema fundamental se basa en el pasotismo tan tremendo de este gobierno con respecto al problema de la inmigracion, y la falta de preparacion politica de estos gobernantes como para contender con la abalancha de cientos de miles o de millones de inmigrantes que de una manera inesperada, estan invadiendo España en los ultimos años. La inmigracion en si es un fenomeno natural, y en principio deberia de ser beneficioso para el pais de acojida, pero en el caso de España, lo que se esta produciendo ultimamente, solo se puede considerar como una siembra social que a corto o a largo plazo, traera grandes problemas. Cualquier inmigrante ilegal, segun la ley debe de ser deportado a su pais de origen, cualquier inmigrante, despues de haberse hecho residente, que haya sido condenado por un delito a mas de un año de carcel, por ley debe de ser deportado tambien, a su pais de origen. O sea, que si se cumple la ley, nos quedariamos bien aireados en España. El incidente del metro de Barcelona, no es en absoluto excusable, el individuo es un cobarde, que osa atentar contra una niña inocente, por un motivo enteramente racista. Me pregunto si en lugar de esa niña, hubiera estado sentado un negro de dos metros, si este energumeno hubierna tenido agallas para patearlo. En lugar de dejarse llevar por la oleada racista que se esta desarrollando en muchas personas en España, deberiamos de poner presion en nuestros politicos, para que solucionen el problema de la inmigracion, para que cesen de regular a gente indeseable, y a gente que viene a vivir a nuestro pais de la sopa boba, o a crear corrientes radicales de religiones totalitarias. Porque al fin y al cabo, la solucion solo esta en la mano de los politicos, no en acciones racistas como las de este tipo en Barcelona que lo que hacen es echar mas leña al fuego, al problema de la inmigracion.

Hombre el chaval, un macarreta de tres al cuarto se pasa bastante, para lo que es habitual en la convivencia civilizada Ha venido una embajadora del Correa para que eso no vuelva a suceder a nadie, primero quizá tendría que mirar si en su pais hay violencia, eliminarla, y venir a pedir explicaciones con el ejemplo de modelo de convivencia. Estamos siempre en el esperpento que ya reflejaran muy bien en otros tiempos, ahora seguimos en la misma, el esperpento hecho norma de vida y modelo a imitar zETA no es que sea ilegítimo en sus actuaciones, es que está desligitimado para decir nada hasta que no explique QUÉ TRATARON CON LOS ETARRAS la hoja de ruta, que puntos tiene, cuantos se han realizado, cuantos quedan por realizar, y meterlo en la trena, a éi y a todos los implicados en el caso Si eso no pasa es que estamos fatal, y hacen lo que quieren continuamente, tienen un pequeño freno, pero cada día menos,

"Me pregunto si en lugar de esa niña, hubiera estado sentado un negro de dos metros, si este energumeno hubierna tenido agallas para patearlo. " Ahí le has dado socio Crazy así están las cosas y hay que jugar con las cartas que dan otros, no nos queda otra

Ante la asociación memoria histórica, leyes finales suramericanas, el nazismo, la defensa de algunos, o mejor la claudicación de la verdad de los hechos es para sonrojarse, no sé si hay alguien que alguna vez en un medio masivo de comunicación sepa defenderse de esas barbaridades en el juicio y la acusación, honrar a los verdugos, deshonrar a las victimas En eso está zETA encantado, y eso no puede ser, de ninguna forma Si el nazismo se parece al franquismo, más evidente es la relación del rojo zETA con los comunistas más sanguinarios del planeta, afinidad de colores y sentimientos políticos caunto menos, no? Y que decir de su relación con Fidel, dictador vivito y coleando ahora mismo, o puede ser que no tanto, pero aún imponiendose en la volutnad de los cubanos Y que decir de sus socios predilectos para encontrar la paz de una vez, su paz desde luego Y luego tenemos a Carrillo que solo podía hablar para pedir perdon por sus crímenes, sus terribles crímenes Y estos señores vienen pidiendo memoria?

Muy bueno lo del negro de dos metros. Creo que todos tenemos claro la situación. De todas maneras, como tu dices “un macarreta de tres al cuarto se pasa bastante”. Correcto. Pero eso no es noticia, y sin embargo mira la campaña mediática que han montado. Este gobierno es bastante hábil en lo de apuntar hacia un problema que no existe, intentar enfrentar así a dos grupos y presentarse como el salvador del oprimido, a ver si trincan algunos votos más. Supongo que ahora toca enfrentar a los españoles con los emigrantes, a ver si estos “nuevos proletarios” les ayudan a mantenerse en la poltrona. No os extrañéis por tanto si empezamos a ver alguna legislación de “discriminación positiva antirracista” a favor de colectivos concretos de emigrantes. Me pregunto cuantos emigrantes recientes se han nacionalizado ya, y cuantos lo harán en los próximos cinco años. A mi entender, un buen gobierno debe procurar el bienestar de la mayoría de la sociedad, que yo entiendo en este caso que es la gente que trabaja honradamente y paga sus impuestos, venga de donde venga. Naturalmente, eso es difícil porque sólo se puede hacer consiguiendo que el país marche bien, se genere riqueza y se emplee con inteligencia. En cambio, contentar con medidas puntuales, muchas veces cosméticas o contraproducentes, a grupos concretos es mucho más fácil. Por ejemplo, si los niños votaran, pues nada, a repartir piruletas a la puerta de las escuelas en los recreos. El truco está en hacerlo con el dinero público, que no sale de su bolsillo, y asegurarse de que el que recibe el regalito sepa a quien se lo debe, es decir, no al gobierno y a la nación, sino en este caso al partido más progre de todos los progres. Y mientras tanto, el ciudadano, que es el que paga al fin y al cabo, ni se entera porque el dinero de sus impuestos es dinero que da por perdido, y por tanto no exige, como la cosa personal e importante que es, que se haga buen uso de él. Hace poco leí que de los impuestos que se recaudan, algo así como el 75% se empleaba en redistribución de la riqueza, y el 25% restante en otras cuestiones (no me hagáis mucho caso en los números, pero de ese orden). Que quieres que te diga, me parece una aberración. La redistribución, que yo sepa, no genera nueva riqueza. Las infraestructuras sí. También leí hace poco que en las campañas políticas americanas se considera que algo así como el 80% del voto está ya cautivo por los dos grandes partidos, y por lo tanto la propaganda se centra en el 20% restante (tampoco me hagáis mucho caso en los números, pero por ahí van). Aquí en España parece también como si la clase política pensara que el voto del ciudadano de a pie, la mayoría que hace que este país vaya tirando, también estuviera cautivo y por tanto que los que importan son las minorías que pueden ayudar a decantar unas elecciones. Por una vez, solo por una vez, me gustaría poder demostrarles a los políticos que nosotros, la mayoría que trabaja, paga sin rechistar y no se mete con nadie también somos importantes, y que el país es nuestro y no suyo. Seguramente me moriré sin verlo. También me fascina el talento del gobierno para pintar lo negro de blanco. Por ejemplo, España está vendiendo sus reservas de oro. Vale, cabría pensar que a lo mejor están intentando enjuagar el déficit externo crítico que tenemos, y que la situación es seria. Pues no. Viene Solbes y nos explica que es que lo que pasa es que el oro no produce, y entonces van y lo venden, negocian y sacan dineros. Jopé si somos listos. Lo que pasa es que luego te enteras de que países que definitivamente están generando riqueza como los chinos o los rusos (que están sacando un dinerito serio con el petróleo y el gas) no venden oro, sino que lo compran. Por ejemplo, ni un gramo del oro producido en las minas rusas durante el 2006 ha salido a la venta, todo lo ha comprado el gobierno. Y claro, te dices que o bien rusos y chinos son francamente tontos, y deberíamos subcontratarles a Solbes como consultor, o bien el gobierno te acaba de colocar una vez más una trola de las de agárrate. Y en vista del gobierno que tenemos, y su política habitual, el discernir como están las cosas realmente no es difícil. En fin, os dejo que hoy tengo el día llorón y mañana hay que trabajar.