Sobre J.A. Marina: buen comentario, Moa. Del tal Marina tengo un pequeño libro, creo que el título es algo así como "¿Por qué soy cristiano?; cito de memoria. Los considerandos, en líneas generales, aceptables. Pero como llevaban a conclusiones que él no quería, me pareció que se enredababastante; y me quedé tal cual estaba antes de leer el libro.

Fantástico comentario Me pregunto si debiera seguir el momento y la causa por la que los hispanos decidieron abandonar un sentimiento de vinculación -una visión nacional- y pasaron a conertir esa denominación en una mera designación geográfica. HOy se diría que tan solo dos estados carecen de nacionales: España y el Vaticano. Pero todos olvidan que el uno se encuntra en el sentimiento de dos mil millones de personas que buscan allí las reglas vitales . El otro es la denominación de una fantasía de la que nada espera otra cosa que el no molestar (Constitución que no se cumple, quien que calla ante el incumplimiento, gobierno que desea no cumplirla, leyes que se desconocen y adminstración que existe para justificar la presencia de Diputados, Senadores, Ministros, e incluso alguna familia). Tan solo me soprende

Suscribo lo dicho por Marina. Se puede -y se debe- discrepar del contenido sectario de algunos textos de Educación para la Ciudadanía, pero es peor pasarse al otro extremo y dar la razón a la Iglesia, que considera -interesadamente- que es más importante educar al feligrés que al ciudadano. Educación para la Ciudadanía debería huir de conceptos morales, incluidos los religiosos -pertenecientes a la esfera privada- y centrarse en los conceptos cívicos, los propios de la esfera pública. Flaco favor hace Esperanza Aguirre al liberalismo apoyando la objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía promovida por la Iglesia católica. Pagará su error.

Marina está para que le proyecten aquella película de Spencer Tracy y Burt Lancaster sobre la doblez colaboracionista de los tribunales alemanes ante el totalitarismo. Este cortesano debería regresar a los principios básicos antes de seguir deteriorándose por el vaho febril de su ilusoria importancia.

¡La objeción de conciencia es un rasgo del liberalismo,de la libertad individual! Y,si lo que algunos proponen es centrarse en conceptos cívicos,para empezar lo de "Educación para la ciudadanía" es bastante impropio.Bastaría que se llamase,por ejemplo:"Leyes:derechos y obligaciones" y que la impartan,por ejemplo abogados.Y,por cierto,la Iglesia Católica en todo caso es una más entre las que (a mi no me consta que formalmente lo haya hecho) suguieren tal actitud.Yo no soy "Iglesia Catílica" y estoy conforme con ello.Personalmente fuí objetor al servicio militar y,en los primeros años,cuando a parte de difícil no era bien visto. Y,yo suscribo lo dicho por Moa.

Es muy difícil determinar con algún grado de concreción qué es lo español o qué lo ruso, lo francés o lo británico. Mucho más si nos planteamos cuándo tal realidad comienza a adquirir carta de naturaleza. Todos conocemos por mera experiencia los rasgos de identidad o de carácter que definen, de forma muy genérica, a los habitantes de los principales países de nuestro entorno, pero no deja de ser un rudimentario conocimiento de este problema. Los alemanes Humboldt en el siglo XIX y, posteriormente, Wundt a principios del XX intentaron acotar la cuestión acuñando una nueva disciplina y método de investigación, la Psicología de los pueblos (Völkerpsychologie), que no alcanzó conclusión alguna de relevancia. Posiblemente la conformación de la "esencia" de cada pueblo viene dada por el modo en que en cada comunidad interioriza o hace suyo la serie de creencias, principios y valores que se hayan en el fundamento de su cultura. En sus orígenes, esta asunción dependería a su vez de la realidad social y cultural en la que se hallaban cuando entraron en contacto con los mismos. En cualquier caso, sigue siendo un arduo trabajo intentar aislar la multitud de factores que influyen en un fenómeno tan vago en sí mismo. Con todo, en el caso español parece claro que su identidad y personalidad como pueblo se conformó de forma definitiva durante los ocho siglos de Reconquista, sin que esto signifique que la Hispania romana o la visigótica de los siglos VI o VII carecieran de ninguna peculiaridad social o comunitaria. Sin duda, es una verdad evidente que la intensa romanización de la península fue uno de los elementos, junto con la no menos intensa cristianización, que posibilitó esta lucha magnífica de casi 800 años contra los musulmanes. -------------------------------------- Del sr. Marina qué se puede decir. No es más que un charlatán de feria, un vendedor de mantas apolilladas. Éste sí que es un triste ejemplar de español, digno de nuestra picaresca más idiosincrásica.

Mira por donde Sherme, Enrique de Diego es el único que lo tiene claro, puesto que sí la crisis económica se va consolidando, muchos de los ahora liberales menos los que sean funcionarios, acabarán proletarizados. Esto es lo que viene a decir Don Enrique de Diego, que menos liberales de pacotilla, y más preocupación por las clases medias que serán, según Él, quienes van ha recibir más fuerte.

Un toque de atencion a los blogueros: Quien es Enrique de Diego? Acaso tiene la mas minima trascendencia lo que haga o diga este individuo? Acaso alguno de ustedes conoceria a dicho charlatan de no ser por la catarata de insultos que lanza sobre diversos intelectuales liberal-conservadores? Por favor, hablemos de cosas serias en el blog, y no de lo que diga el primer charlatan de turno.

La entrada de los romanos en Hispania se produce cuando la presencia cartaginesa en la península alcanza su mayor importancia, especialmente en el siglo III a.C. Hasta la aparición de los primeros problemas con la potencia surgente (Roma) en el año 226 a.C. se establece un pacto entre Cartago y Roma que divide la península en dos zonas de influencia. El conflicto de Sagunto en el año 219 a.C. provocará la entrada de tropas romanas en el 218 a.C. a través de Ampurias, dirigidas por Publio Cornelio Escipión y su hermano Cneo. Sin embargo este primer ejército fue derrotado por los cartagineses en la batalla de Castulo. Al año siguiente desembarcó otro Publio Conelio Escipión, hijo del primero de los anteriores y conocido en el futuro como "Africano" porque vencerá años después a Aníbal en Zama, que tomó Cartago Nova en el año 209 a.C. y acabó con los cartagineses en la batalla de Ilipa. El final de esta fase de la conocida como Segunda Guerra Púnica provoca que Hispania se convierta en Provincia romana "de facto". En el año 197 a.C. la península fue dividida en dos provincias encomendadas a Pretores: Hispania Citerior e Hispania Ulterior, situándose el límite de ambas cerca de Cartagena.

Estaba navegando por la web y me habia entrado la curiosidad de ver que hay detras de muchos de estos blogs izquierdistas que pululan por la red... Pues bien, muchos de ellos en el propio blog, enlazan a paginas subvencionadas por el estado, muchos de los autores de dichos blogs o son profesores de universidad o bien reciben la correpondiente subvencion por un lado u otro, lo mas gracioso es que dentro de ese movimiento te encuentras desde asociaciones por la defensa de los animales, hasta un enlace a webs afines al regimen autoritario de Hugo Chavez... Es decir, toda una red de personas que cobran por propagar ideas, crear blogs, lanzar propaganda de forma sistematica, en definitiva, los guardianes del pensamiento libre, los neochekistas del s.XXI, los neocomunistas del s.XXI. Miles de personas colocadas a dedo por el estado para hacer politica y que reciben jugosas subvenciones, propagandistas. Esta claro, que la lucha contra esa gente no es una lucha de ideas, ya que cualquiera podria rebatir los argumentos que esgrimen en dichos blogs, es un problema de propaganda, mientras la derecha politica lleva en España muchos años huyendo de la batalla de las ideas, la izquierda sigue pagando a centenares de personas y colocando a centenares de comisarios politicos y propagandistas subvencionados. Sobre el mes de junio espero abrir un blog, antes no puedo por cuestion de trabajo y de tiempo, pero es algo que deberiamos de hacer todos los que tenemos una serie de principios y convicciones y aunque estemos marginados por la propia derecha politica que ni nos subvenciona ni nos subvencionaria jamas, esa derecha politica que menosprecia a su base social, debemos de organizarnos por nuestra cuenta y dar una respuesta a la propaganda masiva izquierdista.

El tema de que Rubalcaba siga o no en Interior mas que a problemas personales del ministro, creo que se debe a que el PNV por coherencia y para no perder votos no puede dar su apoyo al portavoz de los GAL. El problema para el PNV no es dar su apoyo a Bono, que no es mas que otro farsante del PSOE que en el momento clave apoya las reformas estatutarias que estan llevando a la balcanizacion de España, como Ibarra o Chaves, todos estos Españolistas de hojalata. El problema con Rubalcaba para el PNV es que era el portavoz de los GAL. El tema de Bono, con un poco de escenificacion y llamarlo cabestro ya les basta, porque saben que Bono no es ningun cabestro, sino una oveja lanar muy obediente ( a pesar de que desde los mass media del PSOE se le presenta como un Españolista y que parte de la derecha de alquiler lo presentan como un Españolista ), pero claro, lo de Rubalcaba ya no vale escenificacion ni numerito mediatico posible, creo yo.

Sherme (#66 del post anterior): ------------------------------- Para mi, en un referéndum podrían votar los que ahora mismo pueden hacerlo en las autonómicas o municipales. Básicamente, al censo actual. Si quieres, podemos discutur si añadimos a los residentes extranjeros con permiso de residencia fijo o, en su defecto, que acrediten cierto tiempo de residencia. Tigrita (#70 del post anterior): -------------------------------- En octubre del 36, el ejército rojo estaba en mantillas, y sin armamento no hubiese podido hacer nada. Es más, incluso hubiesen salvado la vida a personas que murieron en la zona republicana entre 1937 y 1939. Respecto al armamento moderno, en 1936 en España prácticamente no había tanques ni una aviación militar digna de tal nombre. Y sería mucho suponer pensar que algún oficial hubiese accedido a las teorías innovadoras que podían estar saliendo de los estados mayores de Alemania, Inglaterra o la URSS. Riesgo (#73, #74 del post anterior) ----------------------------------- Los alemanes prestaron una buena ayuda material, mejor y más abundante que la de los soviéticos (por lo menos, a partir de finales del 37). De hecho, la superioridad material de la República impidió que Franco pudiese tomar y/o aislar Madrid en 1937. Eso, sin contar con que de su lado estaba el ejército de África, las únicas unidades realmente combatibas del ejército español.

Lo que esta en declive es el pensamiento izquierdista, por eso ahora mas que nunca se busca imponerlo con una asignatura OBLIGATORIA a niños menores de edad. Ademas, este no es un tema de Iglesia-Estado, sino de derechos y libertades individuales frente a la imposicion por parte del estado de una enseñanza ideologica con fines politicos.

La derecha politica no gobernara en España hasta que no decida acudir a la batalla de las ideas, principios y convicciones, porque los principios y convicciones liberal-conservadoras son mucho mejores que las de la izquierda. En materia economica la derecha gestiona mejor la eocnomia que la izquierda. En materia de libertades la derecha garantiza la defensa de los derechos individuales frente a la intervencion de los poderes publicos bien sea para adoctrinar en la escuela o prohibir el idioma oficial del estado. En materia de asuntos morales, la derecha propugna el valor y defensa de la vida y la izquierda propugna la muerte con el aborto y la eutanasia animada. En materia de seguridad, la derecha propone una legislacion eficaz y contundente para disuadir a los delincuentes de cometer delitos, al mismo tiempo propone un modelo de inmigracion de mas control y garantias que el de las izquierdas. En materia de configuracion del estado, la derecha propone un pais solidario, donde el agua que sobra se lleve a donde haya sequia, que donde hay inundaciones y luego esa agua va al mar se lleve a quien no tenga agua para regar. Que España es una nacion con peculiaridades y culturas propias de determinadas regiones, pero que ante todo somos personas iguales ante la ley y por tanto con los mismos derechos y obligaciones basicos. En definitiva, una derecha politica que tenga la misma alegria, la misma ilusion, la misma fuerza, la misma energia, las mismas convicciones que los 10.170.000 personas que les hemos votado.

En fin, volvamos al tema presente. El macabeo no deja de sorprenderme. Ahora, en su afán por buscar justificación a sus neuras, se las da de experto en historia antigua. Supongo que sabe que, en el caso de los hispanos que hicieron carrera en Roma, descendían de familias de origen italiano. Su nacimiento en Hispania fue poco más que accidental, y aparte un acento peculiar (como también debían tenerlo los nativos de la Galia, Iliria o África), poco en común tenían con los iberos. Otra cosa es que, al desplazarse en Roma, se buscasen para ayudarse mutuamente. De hecho, era lo normal en miembros de la aristocracia provincial que se conocían e iban a hacer carrera en la capital. De la actuación de Séneca como político y filósofo no se puede deducir ningún "hecho diferencial" hispano. A finales del siglo I, la mayoría de los habitantes de Hispania no tenían en status de ciudadanos romanos. Y creo que se ha cometido un lapsus al hablar de Maimónides como perteneciente a la cultura que quería "exterminar" España. Para empezar, era judío, y ahora ya no está de moda hablar de los judíos como "raza maldita", "deicidas" o similar. A ver si van a tener problemas con el Mossad o la fiscalía, ser manifiestamente antisemita hoy día puede acarrear problemas legales. Y es muy posible que los ancestros de Maimónides llevasen más tiempo viviendo en Hispania que los de don Pelayo o El Cid. Y, ¿qué pasa con Portugal? Es evidente que hoy día existe una nación portuguesa y un estado portugués. Hace 1900 años, ¿no pertenecía eso a la casi eterna nación española? ¿Cómo ha sido eso?

El problema de base, es que la derecha politica parece estar dispuesta a traicionar al pueblo y a ser funcionarios de la oposicion de este nuevo regimen del pensamiento unico izquierdista que se queire imponer en España. Siempre se llega a la conclusion de que el problema en España no son las izquierdas ( que son de escasa tradicion democratica y patriotica ) , sino de una derecha que cuando ha tenido la posibilidad de garantizar en España las libertades individuales y la existencia de mass media plurales no lo hizo, lo maximo que hizo Aznar en 8 años fue colocar a un tonto al frente de TVE1, ahi tienes a la izquierda abriendo y dando nuevas licencias de television: canal4, la sexta, etc. La derecha politica no acaba de entender de que hay una izquierda que no acepta la legalidad ni la existencia de España. Pero por contra si hay una amplisima mayoria de Españoles que si creen en su pais y si aceptan la legalidad. Es deber de la derecha de garantizar la legalidad y de utilizar todas las herramientas legales y democraticas que le otorga la constitucion y las leyes para hacer oposicion y exigir el cumplimiento de la ley en España. Dice Rajoy que no esta influenciado por ningun grupo de poder, sino que es independiente, ya veremos que hace de ahora en adelante, porque no seran pocos los de la derecha de alquiler ( la derechona de la pasta, -lo peor-, los mismos que no dudan en antena3 de hacer leña del arbol caido sobre un caso de corrupcion de un señor del PP en Baleares ) que buscaran la rendicion del PP y la consiguiente traicion a sus 10.170.000 votantes.

Está claro que Seneca, Marcial y todos aquellos son parte de una cultura que casualmente es la nuestra, mientras que Averroes pertenece a otra cultura aunque naciera también en España. Los escritores catalanes, valencianos, castellanos o gallegos de la Edad Media pertenecen a la cultura española, y fue un milagro que, tras la invasión árabe y la forma como tuvo que hacerse la reconquista, desde núcleos dispersos aquí y allá, ´no se fragmentara el país en un montón de "naciones", como en los Balcanes. En cambio la única que perteneció al margen fue Portugal, un milagro. Y si ese milagro se hizo fue porque la herencia hispano romana y la visigótica eran muy fuertes, si no, toda la cultura española habría desaparecido, como las del norte de África. Por mucho que les joda a los lluisvis, los catalanes, los gallegos y los vascos prefirieron se sentían españoles y prefirieron integrarse en España, y su cultura se expresó cada vez más en el español comúin. Pero los catalufos quieren volver a una edad media... que nunca existió.

Es obvio que Franco consiguió la misma ayuda material que el Frente Popular, pero gastando muchísimo menos dinero (a préstamo) que los corrompidísimos izquierdistas. Es obvio también que Franco nunca perdió la independencia frente a Italia y Alemania, y en cambio el Frente Popular se convirtió en un satélite de Stalin. También es obvio, que, mal que les pese, Inglaterra y Estados Unidos nunca consideraron que el Frente Popular fuera una democracia, sino una revolución. La misma Francia, que apoyó tanto al Frente Popular, se autolimitaba por temor a que la revolución se contagiara a Francia.

Muchos en la derecha y el propio FJL dicen que en politica no debe de meterse ( al menos en el PP ) nadie que no tenga acreditada un cierto exito en su vida privada, esto es, que no necesite comer de la politica. EN el PSOE sucede radicalmente lo contrario, la mayoria de los que estan ahi, de no ser por la politica estarian muertos de hambre. Y no les va mal. No les va mal, porque esa gente necesitan comer, vivir, a traves de la politica, no tienen donde caer muertos y haran todo lo posible -sea etico o no- por alcanzar el poder y perpetuarse en el. Mientras que la derecha politica, como ya tiene la vida resuelta y para colmo no hacen gala de unos principios y convicciones fuertes que les llevaran a hacer el ejercicio de la politica con consistencia, pues estan alejados de la calle, no se mueven, trabajan menos para conseguir votos que los izquierdistas, para ellos es parecido estar en la oposicion o no, ya no que necesitan comer de la politica y por lo tanto, no ven el ganar las elecciones como una cuestion de vida o muerte, la unica forma de que la derecha politica se tomara en serio la democracia seria o bien cogiendo a personas para el partido jovenes, de clase media-baja o bien haciendo una politica FUERTE de principios y convicciones, ya que quien tiene unos principios y convicciones fuertes, al estilo Regina Otaola, tenga o no la vida resuelta economicamente, hara lo indecible por recuperar el poder politico. Pero claro, la Soraya, Arias Cañete, Pujalte y todos los dirigentes del PP en general, como son gente con dinero y que encima desprecian los principios y convicciones, como van a hacer realmente una oposicion consistente? Que aspiraciones y metas pueden tener unos individuos plagados de pasta y que no creen en nada salvo en el giro al centro?

Si la cultura que representaban Maimónides o Averroes o Ibn Jaldún y tantos más hubiera triunfado, hoy no quedarían rastros de España, la península se llamaría Al Ándalus, la gente --que no seríamos nosotros-- hablaría árabe, y España se parecería totalmente a Marruecos y Argelia.

#17: En la Edad Media, España era únicamente un concepto geográfico, ninguno de los reinos que la formaban pensaba que era parte de un ente político superior, como no fuera la Cristiandad en general. De ahí que los distintos estados cristianos anduviesen constantemente a la greña. Además, ni siquiera compartían objetivos. Una vez tomada la zona musulmana que les correspondía, la Corona de Aragón centró la mayor parte de su actividad política, militar y diplomática en en Mediterráneo. En esa época, en cada estado tenían su lengua o lenguas. La producción literaria en castellano en Catalunya y Valencia es inexistente hasta la entrada de los monarcas Trastámara y su núcleo cortesano castellanoparlante; con todo, en el siglo XV se registra una gran actividad literaria... en catalán.

Los íberos, que ascendían desde la costa, y los celtas que poblaban la meseta, acabaron por encontrarse en una amplia zona del alto Duero y del Jalón, mezclando su sangre. Los romanos se refieren a Celtiberia como a una tierra áspera, dura, de terribles inviernos -los mismos que asustaban a Antonio Machado-, clima que se refleja en el carácter de los españoles, extremado hasta la muerte si llega el caso. España, como América, fue descubierta, lo que trastornó su existencia, al tiempo que era incorporada a civilizaciones superiores. Los primeros en llegar fueron los fenicios, estableciendo su fortaleza en Agadir -Cádiz- alrededor del siglo VII a.C.. Según datos que proporciona Heródoto, un marino de Samos -isla griega- llamado Kolaios llegó a Tartesos, y describió por el Egeo al rey tartésico Arganthonios -"el hombre de la plata"-, un hombre muy rico; y a continuación los griegos establecieron en Iberia auténticas "polis", reproducción a distancia de la que sobrevenían: cada colonia era un foco de helenismo. Una de las colonias fenicias del noerte de África, Cartago, tomó la decisión de defender el monopolio comercial del Mediterráneo, convirtiendo el sistema de factorías que ya poseía en un verdadero imperio: sus guerras con los griegos fueron duras y el resultado final se puede decir que fue algo parecido a un empate, se dividieron el comercio del Meditrráneo -Turdetania quedó para los cartagineses-; pero la organización tribal de íberos y celtas seguía sobreviviendo en el interior de Iberia -o Celtiberia-.

#20: Lo que yo digo es que Averroes o Maimónides son tan españoles como los cristianos. La población musulmane de Al-Andalus era, en su mayor parte, descendiente de los antiguos hispano-romanos. No es que los reconquistadores fuesen españoles que "echaron" a los árabes. Eran españoles que echaron a otros españoles. La realidad es esa. Los que llegaron con Tariq y Muza eran unos pocos millares. Bastantes nativos colaboraron con ellos, y algunos estadillos semiindependientes de la época del emirato estaban al mando de descendientes islamizados de la nobleza visigoda (Ibn Marwan, Todmir, los Banu-Qasi). Al-Andalus recibió más personal procedente del exterior (funcionarios, esclavos, mercenarios,...), pero se limitaron a convertirse en una élite sobre la población nativa. Incluso los almorávides y almohades no tuvieron un peso demográfico importante. Y los estados cristianos tampoco estuvieron exentos de la aportación de flujos migratorios procedentes de más allá de los Pirineos. Sólo hay que ver los burgos "francos" en Pamplona o Jaca.

La verdad es que quitando sus rollos religiosos, Moa suele ser bastante razonable. En la edad media, España era el concepto básico que justificaba la Reconquista, como se la llamó enseguida, la "pérdida de España" fue una idea clave, algunos reyes de León ya se proclamaron reyes o emperadores de España y lo mismo Sancho el Mayor de Navarra. Los catalanes pasaron con la mayor naturalidad de la dependencia francesa a la unión con Aragón y a participar en la Reconquista. Jaime I se sentía español, como casi todos. Pero a los lluisvis les han contado no sé qué rollos macabeos sin pies ni cabeza y se los han tragado porque su cerebro da para muy poco. Imaginan, los pobres, que España nunca ha existido y que Cataluña puede ser sustituida por Catalufia. Pero lean "Una historia chocante" de Moa, y verán que historia ridícula es la de los catalufos, que están tan locos que dicen que representan a Cataluña.

Así que los musulmanes eran españoles, pese a que no existía España ni por tanto los españoles, más que como nombre geográfico. Los musulmanes, que eran una mezcla de autóctonos del país que habían perdido por completo su cultura hispanorromana, de bereberes, árabes, eslavos traídos como esclavos, etc., eran andalusíes, cultural y políticamente. Lo español se crea con Roma, y hoy seguimos siendo romanos en idioma (exceptuando la pequeña porción de vascos que habla vascuence, aunque siempre prefirió expresar su cultura en español común), por la raíces del derecho, por la religión que llegó de Roma, por mil costumbres y rasgos culturales. Y el gallego, el castellano y el catalán no solo descienden del latín, son idiomas parecidísimos, a pesar de los Pompeu Fabra y compañía que se han empeñado en cultiivar e inventar diferencias, aparte de aquello de la "raza superior" y similares.

Los lluisvis han elegido un símbolo, el burro, para representar (para j.oder más bien, diríamos) a los catalanes. Creen que todos los catalanes son o debieran ser como ellos. Y rebuznan desde la mañana a la noche.

lluisvi también cree que el valenciano es catalán.

Cuando Cartago se enfrentó con Roma -ésta ya había unificado la península Itálica-, asumía la defensa de los intereses de los griegos; es entonces cuando los Cartagineses proceden a la ocupación sistemática de Turditania -Tartesos- y extender su dominio hacie el interior de Iberia, a fin de obtener los recursos y los hombres necesarios para hacer frente a Roma, y el encargado de hacerlo fue Aníbal. Aníbal, general cartaginés, es considerado el mejor estratega que quizá haya existido, aunque su ejército colonial no estaba a la altura de superar el fuerte espíritu patriótico de los romanos, ni la fuerza de su organización social y militar tan ordenada y jerarquizada. Aníbal llevó la guerra a Italia dese Iberia, y Roma respondió aterrizando con sus legiones en la Península Ibérica y privarle así de su principal base de aprovisionamiento. El resultado fue que entre 210 y 206 a.C., el imperio Cartaginés desapareció de Iberia. Y Roma se hizo la dueña, por primera vez, del litoral desde Huelva a Rosas: lo llamaron Hispania. Iberia se convirtió en Hispania Cietrior -la más próxima- y en Hispania Ulterior -la más lejana-.

#24: No creo que Moa y sus cobistas sean los más apropiados para tachar de ridiculez la existencia de un estado catalán en la Edad Media. Normalmente, sus tesis son bastante más lamentables que la de cualquier intelectual de medio pelo adscrito al nacionalismo periférico. Eso, para empezar. En la unión con Aragón, la base la puso Barcelona, dado que era la parte más rica y poblada de la confederación. Ramón Berenguer IV obtuvo un título real para sus sucesores, Aragón obtuvo no convertirse en parte integrante del reino de Castilla. Respecto a la dependencia del rey de los francos, había desaparecido a la práctica un siglo y medio antes, y de forma legal con el tratado de Corbeil entre Jaime I y Luis IX. Nada tuvo que ver en ello la unión con Aragón. Y Jaime I se consideraba un rey "de España" de la misma manera que se consideraba un miembro de la cristiandad. En esa época, no existía ni un reino de España ni una nación española. Entre otras cosas, porque el concepto que tenemos hoy de "nación" no lo tenían en esa época.

Si en vez de Roma hubiera ganado Cartago, y bien cerca estuvo, no habría llegado a existir nada de lo que llamamos España.

Hace pocos dias estuvo Giselle Bundchen, una de las mujeres mas bellas del mundo en Ibiza. Como no podia ser de otra manera la entrevistaron y ella misma contesto en Español. Mientras tanto tenemos a estos nacionalistas que van multando por rotular en Español o que se van inventando unos supuestos paises catalanes que jamas existieron. --- Sobre el PP, se escucha desde los mass media que si van a crear nuevos cargos o reorganizar cosas en el PP, etc. EL problema no es de organizacion, sino de caras y personas. EN el PP no pueden seguir gente como Pujalte, Cañete, la Soraya, Ana Pastor,etc. Es decir, el equipo de Rajoy, esta gente que en absoluta han ayudado a Rajoy en lo mas minimo. Y por otro lado, no puede seguir tampoco en la primera linea el Pio Garcia Escudero, mucho menos como secretario general, pues este señor ya demostro su valia negociando con nada mas y menos que Pepin Blanco los debates.

Una cosa es que Cataluña fuese la parte más rica del reino de Aragón, en un período dado, y otra que fuera un estado o una nación independiente o nada que se le pareciera. Y a lo largo del siglo XV, Cataluña entró en una crisis demográfica y económica terrible

"Y Jaime I se consideraba un rey "de España" de la misma manera que se consideraba un miembro de la cristiandad" Efectivamente, era un rey de España y un miembro de la cristiandad. La Reconquista se hizo en nombre de España, y un rasgo fundamental de España en aquellos tiempos era su carácter cristiano y europeo, frente al carácter musulmán y oriental o africano de Al Ándalus.

También se consideraba "España" a Al-Andalus y "españoles" a los reinos musulmanes. Eso, bastante antes de Jaime I. Si Catalunya no hubiese sido un estado soberano en esa época, no hubiese podido unirse libremente con Aragón; así es de simple para el que lo quiera ver. Otra cosa es que no fuese un estado centralizado al estilo de los del siglo XVI, pero tampoco lo era por la época Alemania y nadie niega que existiese. Y si te refieres al título de "reino", tampoco lo tenían en su día los ducados de Borgoña o Milán, Venecia, Génova, la Orden Teutónica,... y nadie niega que fuesen estados soberanos. La crisis económica y demográfica del siglo XV es bastante posterior a todo eso, y aún así, la cabecera la tomó Valencia, Aragón siguió por detrás.

La romanización es un vasto proceso, mediante el cual la población ibérica -celtibérica-, que fue sometida a un fuerte mestizaje, fue atraída al modo propio de Roma y en parte importante de su Imperio. Lo que Roma traía consigo era una síntesis prodigiosa, logarada mediante la asimilación del helenismo y del resto de las culturas mediterráneas, el verdadero progreso y civilización del mundo antiguo. Los núcleos urbanos se convirtieron en los primeros protagonistas, los "coloniae civium romanorum", en los que se establecían ciudadanos de pleno derecho, normalmente soldados que recibían un lote de tierra como recompensa a sus largos años de servicio. Los habitantes de de estas ciudades reproducían la vida de : templos, teatros, escuelas, gimnasios, y el foro, que atraía con sus actividades mercantiles a todo tipo de comerciantes, verdadero motor económico. Todas las lenguas que hoy se hablan en la Península proceden del Latín, incluyendo el vascuence, cuyas raíces, euskerizadas, son en la inmensa mayoría de los casos latinas. Estas vetas latinas que implicó en todos los órdenes de la vida la romanización de Iberia, son las que conforman las raíces más sólidas y profundas de España. Lo mismo se puede decir del Derecho, que procede en todos los casos, de la adaptación que los visigodos hicieron de la "lex romana", y con la organización municipal, que fue la primera forma de comunidad organizada. Rememorando lo que hace más de un siglo estableciera Menéndez y Pelayo, la conclusión es que España es un producto romano; faltaba el alma: es la que puso Cristo, la que pusieron los cristianos: así se forjó España.

"Hace pocos dias estuvo Giselle Bundchen, una de las mujeres mas bellas del mundo en Ibiza. Como no podia ser de otra manera la entrevistaron y ella misma contesto en Español" ¡Co.ño!, ¿no contestó en catalán? ¡Qué afrenta para los catalufos!

"También se consideraba "España" a Al-Andalus y "españoles" a los reinos musulmanes. Eso, bastante antes de Jaime I." Los cristianos consideraban España a toda la península, claro, pero españoles solo se consideraban los cristianos. Los andalusíes también tenían clarísima la diferencia.

Si Catalunya no hubiese sido un estado soberano en esa época, no hubiese podido unirse libremente con Aragón" ¡Toma ya! ¿Y prefirió perder su soberanía y aceptar el nombre de Aragón siendo la parte más rica y fuerte? Hay que reconocer que los catalanes siempre se han sentido muy españoles, lo de los catalufos ha sido cosa del siglo XX, después de lo del 98.

"Y si te refieres al título de "reino", tampoco lo tenían en su día los ducados de Borgoña o Milán, Venecia, Génova, la Orden Teutónica,... y nadie niega que fuesen estados soberanos" Serían estados soberanos, tío, pero Cataluña era parte del reino de Aragón, por voluntad propia y por mucho que te fastidie.

Acabo de enviar la siguiente carta a la redacción de Libertad Digital. Agradecería que me dieseis vuestra opinión al respecto. Tenía muchas ganas de que empezase el blog de Alaska y Mario, pero debo decir que su estreno me ha desilusionado enormemente. Y me ha desilusionado porque su entrada en Libertad Digital la han hecho de la mano del multimillonario ultraizquierdista proterrorista Pedro Almodóvar. Recordemos que el ultraizquierdista proterrorista Pedro Almodóvar dijo, con motivo del atentado del 11M, cosas como (cito textualmente): “A pesar del precio altísimo, estoy muy contento de volver a ver un país solidario y libre”. “Que el PP, con Aznar a la cabeza, fuera capaz de asistir a la manifestación del viernes y seguir adelante con la pantomima fue una burla al dolor del pueblo español”. “He adorado, me he puesto de rodillas ante el inventor del móvil, porque fueron los móviles y los mensajes en Internet los que han podido lograr dar su castigo al PP". “El PP estuvo a punto, el sábado a las doce de la noche, de provocar un Golpe de Estado”. Es inadmisible que en nombre de la libertad o de la tolerancia se apoyen o consientan las actitudes de ultraizquierdistas proterroristas como Pedro Almodóvar. Creo que ese tipo de gente no tiene cabida alguna el Libertad Digital. Desde luego, su presencia no nos es grata a muchos de sus lectores, y no es eso lo que esperamos de Libertad Digital. Espero que haya sido un error, y en el futuro se le siga dando en Libertad Digital a Pedro Almodóvar el trato que se le daba hasta ahora, que es el trato que cualquier persona decente daría a un multimillonario ultraizquierdista proterrorista. Un saludo,

"Los alemanes prestaron una buena ayuda material, mejor y más abundante que la de los soviéticos (por lo menos, a partir de finales del 37)." Pues peor me pones el papel de primos, o mejor de listos para ellos mismos, que hicieron los dirigentes republicanos mandando el oro español para pagar algo que a Franco le regalaron, o no?

Lo cierto es que España existe hoy, lo cierto es que lo español era reconocido ya hace muchos años, y en lo español estaba incluido lo catalán, no pasa igual con lo portugues, que en la era moderna nunca fue nucleo constitutivo de España, siendo sin lugar a dudas el catalan Eso está claro para todos menos para los catalufos, por supuesto, que se autoexcluyen por propia voluntad, pero catalufos hay en todas las regiones de España, esto tambien está claro Lo de Alaska, es sabida su relación estética y cultural con Almodovar no sé de que nos sorprendemos, lo sorprendente es que a FJL le encante tanto, pero es normal, FJL no es lo que muchos se creen, y está en la COPE por que tiene que tener un trabajo y allí se lo dan no por que sea el medio que representa lo que el defiende, por que católico creo que no és, al menos practicante, que yo sepa

Ya a finales del siglo VI, San Isidoro compartía con sus contemporáneos la convicción de que en el cristianismo es necesaria una minoría de cristianos que vivan siempre la doctrina de Cristo en plenitud, siendo apoyo y modelo para los demás, incluidos los no cristianos. La contribución isidoriana a la cultura europea es impresionante, insertada en una corriente formidable y vigorosa en que otros como Boecio, San Gregorio, y sobre todo San Agustín, formarían parte: el saber se deposita en los libros, una biblioteca es la condición indispensable para el desarrollo de la ciencia, y esta ciencia no estaba dirigida especialmente a un fin pragmático ni técnico concretos: buscaba el crecimiento intelectual integral del hombre, y así nacieron las Etimologías, en las que sostiene que el conocimiento humano puede compendiarse en siete disciplinas: el "trivium" -gramática, retórica, dialéctica- y el "cuatrivium" -aritmética, geometría, astronomía y música-.

Y aquí todos se conocen, así que és normal que haya amigos de Alaska que no lo sean de FJL ni de sus ideas, pero la libertad es eso no? admitir al contrario, cierto es que Almodovar está en la línea beligerante contra el PP, siendo ultrarico que no reparte que yo sepa lo que tiene entre los que lo necesitan, que sería lo propio de cualquier socialista que se precie, pero eso ya paso a la historia, o más bien nunca fué, aunque aun sea lo que vende, la imagen es todo para muchos y por eso mantienen esa idea en que los únicos que se preocupan por los necesitados del mundo son las izquierdas, y cuanto mas izquierda más preocupación tienen por los necesitados, siendo la única, o casi, que se preocupa de verdad de estos la iglesia que es la más retrógrada en la derecha, iglesia católica en España, por supuesto

No es un tópico que la refundación de España se realizó con los Reyes Católicos, por que és una realidad, el concepto de España estaba previamente, pero todo se desarrolla y los Reyes Católicos fueron los que unieron los reinos de Castilla y Aragón forjando España, Cataluña es miembro fundacional de España, eso lo sabemos todos Portugal no?

Portugal no, está claro, no? Y además Cataluña no fué miembro sino una parte de un miembro, el Reino de Aragón, eso tambien está claro, no?

San Isidoro tuvo conciencia de lo que estaba sucediendo con el nacimiento de la Hispania romana y con la llegada de un nuevo pueblo, los godos, a élla: "La Crónica" de San Isidro ha sido considerada durante siglos la explicación histórica indudable de España. Poco después, a comienzos del sglo VIII -probablemente en el 722-, y después de la invasión de los musulmanes en la Península, en Covadonga, Asturias, se iniciaba la Reconquista, desde entonces y hasta 1492, se admitió la existencia de un proceso único que llevó a la recuperación del territorio hispánico y a la expulsión del Islam invasor: ya existía conciencia de unidad política desde la romanización de la Península, y ahora durante siglos se iba a cristalizar contra el Islam.

Don Ramón Menéndez Pidal llamó la atención acerca de la importancia que para Hispania tuvo durante la Reconquista, la conciencia de la unidad política asociada al "imperium" romano. En su más estricto sentido y vinculada a Roma, significaba soberanía plena, con absoluta independencia del invasor, del Islam. De modo que los monarcas hispanos -ya desde Alfonso III y hasta Alfonso VII-, que tomaban el calificativo de "imperator", querían significar que sólo ellos ostentaban esa superior condición; los demás sólo se hallaban en posesión de una "potestas" inferior. En el siglo XIV los monarcas europeos siempre se presentarían como provistos de un poderío real absoluto, y nunca se perdió la conciencia de que la legitimidad venía históricamente de Roma, y era única.

riesgo A mí me parece bien la libertad, y me parece bien que cada uno de su opinión. Pero participar en el golpe de estado mediático que se dio del 11 al 14 de marzo, como participó, no es ejercer la libertad de opinión, es atentar contra la libertad de los demás. Y decir, como dijo el proterrorista Almodóvar que “A pesar del precio altísimo (200 asesinados, y más de 1.500 heridos), estoy muy contento de volver a ver un país solidario y libre”, me parece que también va bastante más allá de lo que puede considerarse como libertad de expresión. Y, desde luego, estoy de acuerdo contigo en el cinismo de todos estos multimillonarios ultraizquierdistas que creen en la propiedad privada, pero se adueñan de los caudales públicos (en el caso del proterrorista Almodóvar, a base de subvenciones y muchas otras prebendas directas e indirectas).

Estoy de acuerdo con la queja que expones en la carta a Libertad Digital, por que parte del golpe fueron precisamente las afirmaciones de Almodovar, que todos sabemos tiene predicamento entre sectores de la movida madrileña, es uno de los zerolones que se orgasmean con las mentiras de Z

Ayer Alicia Castro, la candidata a presidir el PP puso fino a FJL, o trato de hacerlo, a pesar de compartir con él el análisis de la realidad que nos rodea, dice que su compromiso viene del 11m, tengo que deducír que sí quiere saber, por las calificaciones que realizaba sobre su persona analizando una entrevista publicada de ésta señora Lo que no pudo explicar por su enfado, el de Alicia, es que propone como medidas alternativas a las que presentará Mariano, aunque JFL insistió en que algo dijera, no pudo ser

Creo que las cosas rebotan, y los que quisieron hacer un cordón sanitario contra el PP se han encontrado con el cordón sanitario de los que le votamos, y Almodovar tiene para mí un cordón y de los gordos, es decir, paso totalmente de él y de toda su movida, cuando hubo un tiempo que no me parecia tan malo, aunque la última época cinematográfica con ser la más convencional es la que menos me gusta Tambien hoy la entrevista con Sirera en LDtv y estoy seguro que estará a la altura de aquí a las próximas de volver a poner al PP en el mapa de Cataluña, lo suficiente para que en las próximas sea posible la victoria del PP, por otro lado gente como Garcia Albiac tambien me parecen gente con atractivo suficiente para poner en marcha el partido en el cinturón de Barcelona que és donde más problema tiene el PP hoy En Sevilla no lo tengo tan claro, será por que no tengo referencias de gente de allí que defiendan bien las ideas básicas del PP, como sí lo hacen Garcia Albiac, y espero que Mariano desde ya

tambien OÍ,

Yo creo D. Pío, que el sustrato y la gran masa de la población efectivamente eran celtiberas pues a excepción de la de los celtas que fue una invasión demográfica y populosa todas las de más fueron guerreras y llevadas a cabo a veces incluso por un número ridículo de unidades en comparación con la gran masa de población autóctona. Roma efectivamente nos “civilizo” pero no nos convirtió en romanos sino en Hispano Romanos. A partir de ahí todas las invasiones fueron absorbidas culturalmente, (por inferiores), por la cultura Hispana. Alguno objetará que los árabes eran mas civilizados, si pero mas civilizados que los Godos o que los nórdicos en general, pero no que los hispanos. Pues la cultura de los árabes no es suya propiamente sino que era el resultado de la culturización de los pueblos Romanos mediterráneos sobre a la horda de arrieros semíticos fanáticos. Estos los árabes de Mahoma, semíticos y de carácter mas “oriental”, absorbieron primeramente y con mucha mas fina digestión el saber del mundo antiguo, que las bárbaras tribus del norte de Europa ¡los nuevos señores! Así el apogeo de la cultura islámica comienza con la conquista de las ruinas del imperio romano y declina cuando la vitalidad de los pueblos nórdicos ha sido absorbida por la cultura superior de los pueblos sometidos (Españoles Franceses Italianos…) y estos los bárbaros se civilizan…..o socializan. Ese sustrato es lo que en el fondo como pueblo llamamos España, la de la casta que decía Unamuno.

51 riesgo No se quien es esa tal Alicia, ni de donde ha salido, lo cierto es que en la entrevista con FJL esa señora demostro no ser lo suficientemente comedida para presidir ni la asociacion de vecinos de su barrio. No presento ningun proyecto para el PP ni para España, no explico cual era su equipo, ni explico en que empresas privadas habia trabajado al mismo tiempo que se las aireaba de tener una larga trayectoria en la empresa privada. En definitiva, lo maximo que dijo en la radio es que habia tenido un supuesto apoyo de muchos emails -ese es todo el apoyo que dice tener para presidir el PP- que le habian llegado. A mi todo esto me resulta muy extraño, que una persona totalmente desconocida, que no tiene ningun proyecto, ni ningun respaldo de consideracion salga del dia a la noche vociferando en la radio contra Federico Jimenez Losantos. En fin, yo estoy a favor de que salgan mas candidatos para la presidencia del PP, pero por favor, lo que no se puede hacer es que una señora que dice presentarse para presidir el PP, en una entrevista publica en un medio de la entidad de la COPE no sepa explicar cual es su proyecto politico, en que consiste y que apoyos tiene ( mas alla de unos supuestos cuantos e-mails ). Ademas lo unico que hacia esta señora era decir que tenia apoyos de mucha gente que se habian borrado del PP, de gente que le decia que las cosas no estaban haciendose bien, etc. Es decir, lo unico que hacia esta señora era criticar. Pero de lo que se trata no es de criticar, sino de presentar un proyecto y un equipo. Ademas segun lo dicho por FJL esta señora en un congreso salto de espontanea interrumpiendo a Rajoy en plena exposicion de este, con unas formas vociferantes de muy mal gusto. Pero bueno, la chica ya ha tenido su minuto de gloria, que era lo que realmente buscaba. O simplemente ha sido instrumento de alguien para pretender desestabilizar el PP, todos sabemos la cantidad de gente que quiere cargarse el PP, desde fuera y desde dentro.

Criti yo tampoco sé de donde sale, quizá nos enteremos más adelante, y he cometido un error se llama Marian Cristina Castro, lo de Alicia no se de donde lo saque yo, un saludo

Y lo cierto es que no fué llamada a la COPE para entrevistarla, sino más bien llamó ella cabreada por como la calificaba FJL ,al que creo tiene aprecio en su linea editorial, por lo que le dolieron más las críticas y mofas típicas de FJL

Y según explicó ella misma, no interrumpió vociferando en un congreso, sino más bien quiso intervenir, pensando que cualquiera podía hablar y la echaron de la sala, luego le pidieron disculpas e incluso se entrevistó con Acebes en privado, o eso ha dicho ella

Yo lo poco que escuche a esa tia fue vociferar en la radio y si encima vociferaba en los congresos del PP... En fin, ya tiene su minuto de gloria... Marcho al sobre

#38: Con la unión, Catalunya no perdía nada. Los "usatges de Barcelona" seguían siendo ley, mientras que Aragón seguía funcionando con las suyas. Básicamente, se trataba de una unión personal, de las que se hacían en la época, al recaer en una misma persona (en ese caso, Alfonso el Casto) el reino de Aragón, la mayoría de los condados catalanes y algunos en Occitania y la soberanía feudal del resto de Catalunya. No era la primera vez que se unían reinos cristinos ibéricos. Por ejemplo, Navarra y Aragón se habían unido y vuelto a separar en un par de ocasiones. Castilla y Navarra también estuvieron unidas (y hasta entonces, Castilla era un conjunto de condados regidos por la misma persona, como Catalunya). Castilla y León también anduvieron juntas y separados en varias ocasiones. Con Alfonso el Batallador y Urraca se intentó la unión entre Castilla y Aragón, que no cuajó. Incluso Galicia llegó a ser un reino independiente... La unión aguantó, al principio, por suerte, no fue hasta el reinado de Alfonso el Benigno (hacia 1340) que no se declaró la indisolubulidad de los reinos. Era costumbra hasta entonces tratar los países compo algo patrimonial, repartiéndolos entre los distintos herederos. La muerte prematura del primogénito de Jaime I impidió que Catalunya fuera para un hijo y Aragón para otro, y aún así separó Baleares, el Rosellón y Montpellier para otro hijo. Pedro el Grande, al morir, los estados peninsulares a Alfonso III y Sicilia a un hijo menor. Murió Alfonso sin descendencia y Jaime pasó a regir Aragón/Valencia/Catalunya, y tras ciertas reyertas (finalizadas en la paz de Caltabellota), Federico, un hermano menor, fue aceptado como rey de Sicilia. Simplemente, hay que ser conscientes que en la Edad Media la mentalidad era otra y, hasta el redescubrimiento del derecho romano, el concepto de Estado era muy distinto del actual.

http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276234471 Cómo convertirse en un icono progre La caída del muro de Berlín debió simbolizar y comportar una caída, la del monstruoso sistema de ideas que durante décadas había inoculado en el pensamiento occidental virus totalitarios incompatibles con algunos valores definitorios de nuestro sistema, valores que se resumen en uno: la libertad. En concreto, la libertad de pensamiento, de opinión, de expresión. Siendo cierto que, a finales del siglo XX, eso que genéricamente llamamos democracia liberal ganó la guerra fría y la de los valores, y siendo más cierto aún que los liberticidas de izquierdas se vieron obligados a renovar precipitadamente sus ropajes ideológicos y su arsenal argumental, las lamentables secuelas de la contienda no lo son menos. (...) hay un autor capaz de combinar la energía del combatiente ideológico, la eficacia expositiva y el más extraordinario sentido del humor. (...) aceptar de forma liminar las categorías que presiden la visión progre del mundo, aunque sea para discrepar, ya significa haber perdido. (...)la gran masa social que en España favorece a la izquierda dejó de considerar necesario dotarse de ideas y comprendió que resultaba mucho más cómodo guiarse por una fácil intuición. Bastaba con tener identificado a un enemigo con el que hay que ser implacable en cualquier caso y bajo cualquier circunstancia; el "enemigo" es el capitalismo (del que disfrutan), los Estados Unidos (cuya salvaguarda mundial de las libertades les protege), la globalización (que no logran definir), Israel (país del que nada saben), la Iglesia (que reza por ellos), la llamada derecha española (que tantas ventajas les ha dado). Bastaba con sumarse ciega y acríticamente a las causas con las que la descolocada izquierda ha sustituido sus nocivas propuestas de antaño: el calentamiento global, la multiculturalidad, la "España plural", los papeles para todos, el matrimonio homosexual, la canonización del terrorismo palestino, la beatificación de la delincuencia okupa y la justificación de la yihad. La lista, por supuesto, no es exhaustiva. (...) las ideas se han sustituido por prejuicios, con lo que el progre evita la discusión cabal, que siempre exige un esfuerzo de formación e información, y recurre sistemáticamente al etiquetaje del contrario (...) cualquier articulación de ideas que admita la aberrante superioridad de ese pastiche analfabeto de chantajistas morales (...) apuntando desde el principio contra los prejuicios hegemónicos, señalarlos insistentemente con el dedo, ponerlos en evidencia, llamarlos por su nombre, mantener sobre ellos el foco de la lucidez y demolerlos sin abandonar la cuchufleta. (...) Media España es ajena al sistema de prejuicios progres, por mucho que los medios de comunicación se resistan a reflejar equilibradamente esa realidad. Sin internet, el panorama sería pavoroso. (...) ha optado por dotar a sus escritos de mofa, befa, chanza, refocile burlesco, pirueta guasona y zumba de nivel. (...) columnismo alegre, de una tradición a la que, por edad, habrá alcanzado en el último Campmany y en el Ussía de siempre. Hay un yacimiento impagable, muy difícil de practicar, en ese periodismo político de altura y carcajada.

Lluisito hijo te lo voy a requete explicar, pero ahora desde otra perspectiva haber si lo vas cogiendo. Tras la caída del imperio romano el poder de facto es tomado por los Godos y por los Francos, como ya te explique el otro día, y de entre estos a los hombres mas prominentes, o sea, los nobles. Este es el origen de esas familias que sometieron a los autóctonos hispanos (incluyendo los de la zona catalana por supuesto) es la época de los nobles y de los hombres y familias fuertes, no la de los reyes y sociedades fuertes o la estatales del imperio destruido, es una época de individualidades y no de sociedades. Ya ves ni los Godos ni los Francos ni los Suevos y los Vándalos eran ni catalanes ni españoles en general y, siendo unos pocos cientos de miles se hicieron señores de unos millones de españoles. Solo después con el paso del tiempo como las olas del mar con las duras rocas, fue la predominante cultura de la población mayoritaria españolizando a los invasores y no al revés. Y mientras mas se van españolizando más evidentes se hace el sentimiento de unidad hispánica del poder, pues el pueblo (la población autóctona no lo había perdido nunca). Tú como Don Quijote con los libros de caballerías, ves las cosas bajo tu propio apetito y paranoia y donde habían “nuevos señores” Godos o Francos sobre la masa hispana, ves Lluisfreditos vilosos de pura cepa hortelano catalana defendiendo las peculiaridades de la raza. Mientras las personas sin prejuicios ven en esto los procesos históricos y culturales que han ido fijando nuestro carácter histórico como pueblo. Los paletos y cejijuntos estrechos de miras de los racistas nacionalistas, son incapaces de quitarse el étnico prejuicio de que no son una especie de arios catalufus. Y en vez de reconocer que unos pueblos nórdicos se hicieron señores de una masa como hoy, aborregada, les hacen catalanes de pura cepa. Con lo que demuestran que son una banco de sectarios y razistas, merluzos.

La Nación Española existe desde el Paleolítico, como muy bien dicen Moa y DeElea. La prueba es que uno de los rasgos más distintivos de la Españolidad, la afición a las corridas de toros, ya aparece reflejado en las pinturas rupestres de Altamira. Por eso los nazis catalufos han prohibido las corridas en Catalufia. También encontramos alusiones a la tortilla en algunos poemas de Marcial, aunque por falta de patatas tenía que hacerla con otros productos.

El_criti: "Quien es Enrique de Diego?" :) Este fulano es un elemento que en su foro permite que se diga que la Guardia Civil tortura. Este fulano es un elemento que se cabreó conmigo porque le solicité que donara los derechos de su libro a las víctimas del terrorismo. El argumento que utilicé en mi favor es que el va diciendo que algunos han ganado dinero publicando libros sobre el 11M :) Y alguna cosilla más te podría contar pero el seboso barbudo no merece muchas más atención. Ahhh, se me olvidaba. El seboso barbudo, amante de la libertad de expresión, banea en su foro a todo aquel que le lleve la contraria :) Igualito, igualito que otro que yo me sé.

¡Que reazón tenías Pío Moa de que estos tios no eran trigo limpio y que para la idea de España son tan funestos como los sociatas! Han perdido las elecciones y ya reculan, no digamos lo que hubieran hecho si las hubiesen ganado y tuviesen que hacer frente de manera efectiva a sus propios compromisos. Estos tontolines se están jugando un cisma.