"Quienes no conocen su historia están condenados a repetirla", frase de Sanatayana a la entrada del campo de Auschwitz

¿Somos particularmente gilipollas? No son los catalanes, son los nanes o los catalufos (nazionatas catalanes) Siempre caemos en las trampas que nos tienden con su lenguaje turbio. Con lo que, a veces, uno está por creer que realmente les somos inferiores, que nuestra inteligencia es realmente escasa. En tal caso no dejarían de tener sus razones para separarse. ¿Así que a los catalanes lo que les duele es la pela? Venga, bobos, la pela nos duele a todos, y al hablar así mostráis un desprecio muy propicio para que lo exploten los catalufos. El desprecio del bobo.

Entiendo que el Sr. Pío Moa está a favor de reivindicar la II República, es decir, al proyecto de democracia liberal de entonces. No apoya, en cambio, reivindicar el Frente Popular. De acuerdo, me parece una opción muy válida. Lo que no entiendo es porqué dice que las izquierdas identifican "la República" con el Frente Popular. Lo que "las izquierdas" (es decir, todos los partidos con representación en el parlamento menos el PP) reivindican es la II República, exactamente la misma cosa que el Sr. Moa parece también dispuesto a reivindicar. ¿Por qué hace el Sr. Moa esta identificación entre II República y Frente Popular, cuando no ha sido eso lo que se ha reivindicado? No es más que otra trola del Sr. Moa que, acostumbrado a mentir, no puede dejarlo. Y, por otro lado, siendo ahora tan enemigo de "las izquierdas", y opinando que recuperar la memoria histórica es un error por su parte, ¿por qué se opone a esta reivindicación? Tácticamente le convendría al Sr. Moa, pues es un error de la izquierda. A menos que no haya nada de verdad en lo que el Sr. Moa ha repetido tan machaconamente. En fin, no sé si el Sr. Moa está muy ocupado y no tiene tiempo para escribir en el blog, pero creo que sus comentarios dejan mucho que desear. Aunque tampoco me sorprende: sólo hace falta material, no calidad, para alimentar a las huestes. Salud.

Llega un momento que no se puede sorber y soplar ,quizá los calufos sean los beneficiados de cualquier boicot a los catalanes en general ,pero es que son beneficiados por cualquier argumento que vaya contra la separación de cataluña , si por miedo a no ser entendidos no hacemos nada ellos se saldrán con la suya . La pela nos interesa a todos y sí quizas sea un bobo pero pienso que hay que posicionarse ante semejante estado de la realidad , ya me considero bobo por que mis representantes parlamentarios establecen una memoria histórica que solo se corresponde con una parte de la memoria , y con que me igualen a los monos . La caixa quiere sorber y soplar , emplea a España como su feudo y alimenta un estatuto separatista y eso no puede ser , más quisiera no recurrir a metodos de presión pero es que nos están presionando a nosotros , alos que estamos por la igualdad de todos los españoles y pensamos que algo hay que hacer y no valen acciones positivas porque se las toman a risa se nos plantea la cuestión de que hacer, la caixa perdona deudas a los socialistas catalanes ,pues que perdonen prestamos a todos los españoles , prefiero ser bobo coherente ,que listillo rehen de nacionalistas separatistas . Yo hoy cierro mi cuenta en la caixa ,y traspaso la hipoteca a un banco que defienda la iguadad de todos los españoles y que no financie perdone créditos socialistas , estoy en mi derecho y el que piense que soy bobo pues que lo piense ,pero no soy un tonto útil como otros.

¿Un banco que defienda la igualdad entre todos los españoles? A ver: los bancos sólo tiene dos tipos de clientes el del monton, usted y yo por ejemplo al que le cobran por todo y le embargan cunado cionviene, y el cliente vip al que casi todo le está permitido. Los bancos no distinguen entre refgiones o nacionalidades. Les da lo mismo con tal de incrementar sus beneficios.

No estoy muy de acuerdo con lo que decís. Yo vivo en Cataluña y no me llega la camisa. Pensad cual es el futuro que nos espera en Cataluña, y en el resto de Ex-paña, un regimen pseudo comunista disfrazado de democracia, cargado de corrupción, donde las libertades brillan por su ausencia... ¿Cuantas tvs críticas con el poder quedan en Cataluña? ¿y prensa escrita? ¿y emisoras de radio? solo la COPE, y no en todos los sitios se puede conectar... Nos queda la COPE, las parabólicas e internet. Ahora están poniendo zonas WI-FI por todas partes, su vanidad les perderá, parece que no se dan cuenta que este es un espacio libre y cuanto más extendido esté más ciudadanos podrán estar bien informados y yo pienso que la información nos hará libres.

Las elecciones MUNICIPALES, no generales, de 1931 las ganó la derecha y los monárquicos, en proporción de 6 a 1. Los "republicanistas" se aprovecharon de que se inició el recuento de los votos antes en las grandes ciudades, donde ganaron dichas formaciones. Apoyados en esos datos parciales asaltaron el poder y proclamaron la República. Ni el Rey ni la derecha supieron o quisieron defender la legalidad. Así nació la Segunda República. UN GOLPE DE ESTADO DESDE EL PSOE y otros partidos. ¿Quizás es esto lo que reclama el PSOE? Qué decir de lo que el PSOE con el apoyo de otros hizo ya instaurada la República. Inflamar a la sociedad con proclamas de acabar con una democracia que no sirve al pueblo y la instauración de un régimen socialista. En la campaña electoral de las elecciones de 1933, Largo Caballero explicó en un mitin los objetivos reales del Partido Socialista: " si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos". Decir que la CEDA era un partido fascista es una falsedad que queda demostrada por el civismo y la moderación de sus actuaciones. Cuando el partido de Lerroux, centrista, y la derecha ganaron las elecciones, fue Lerroux quien formó gobierno con el apoyo de la CEDA. Cumpliendo con su amenaza preelectoral el PSOE dió un golpe de estado con la excusa de que la CEDA aumentaba el número de ministros en el gobierno a tres. Como había dicho Largo Caballero la cuestíon era sustituir la república burguesa por una dictadura del proletariado. El golpe de estado costó 2.000 muertos. En el fondo está la auténtica razón, al PSOE de entonces (salvo Besteiro) no le valía la república ni aceptaban que la derecha pudiera acceder democráticamente al poder. Esa es la realidad de aquel PSOE. Golpista. ¿Es lo que reclama el PSOE de hoy? Un régimen que permite y fomenta la creación de checas donde se lleva detenidos a ciudadanos que son delatados anónimamente como "enemigos de la repúblia", donde son juzgados sumariamente y sin abigado defensor, y sin posibilidad de apelación, y que van a la cárcel o son fusilados no es un régimen al que quiera volver. No lo miro con añoranza, sino con profundo asco. Dentro del PSOE sólo Besteiro se opuso a la destrucción por parte del propio PSOE de la República mediante la demolición desde dentro de las libertades y la justicia. Hoy el PSOE se parece más al de Indalecio Prieto y Largo Caballero "el Lenin español" que al de Besteiro.

Parafraseando a El Roto:"Me gusta la república porque después viene Franco" Saludos liberales

Es increíble a donde llegan las cosas. Cuatro comentarios y se lee cada cosa en todas que deja un poco estupefacto a cualquiera. Sobre todo la afirmación de que un señor pasa su hipoteca de la Caixa a un "banco que defienda la igualdad de todos los españoles". Trabajo en el sector financiero y no conozcon ninguna instituciòn bancaria que defienda más interés que el dinero. Punto. Para un banco o una caja nada hay más allá del dinero, su verdadera patria. Puede que como medio de conseguir más dinero se muestre más o menos de acuerdo con según que postura política pero de ahí a decir que hay un banco que defiende a todos los españoles creo que media un abismo, o dos. Y después, regresando al tema inicial, es increible que alguien todavía ponga en duda el hecho innegable de que, en España, República, para nazi-onalistas, socioslistos y comunistas, es cosa de izquierdas. De hecho, al comentario del señor Moa sobre el PP, (que si pijos, que si esto, que si aquello...), cabe añadir otra cosa: No pueden ser republicanos. O al menos eso es lo que escupen la izquierda y los nazis con insistencia, partidos e individuos sin excepción. Particularmente considero que parte de la culpa la tiene el PP con su patética defensa ultramontana de la monarquía, régimen a mi juicio incompatible con el texto del artículo 14 de la Constitución del 78 pero, por encima de ello, la culpa de esta identificación izquierda=república es cosa de la izquierda porque así se arroga para sí en exclusiva el concepto democracia que viene ligado al de república. Es como el viejo debate sobre si la derecha se ha apropiado del concepto de España: La izquierda ha arrebatado a la mitad de los españoles el derecho a ser republicanos si así lo desean porque no piensan en colorado ni en estrellado y lo ha completado con la dejación, con el abandono de España, (ahora ya no es PSOE: Ahora es una federación de taifas independientes con caminos diferentes hacia la poltrona pública). Así matan dos pájaros de un tiro y automáticamente dicen Derecha=Fascismo Españolista, izquierda=República democrática. Pregunta curiosa: Si las izquierdas respetan los resultados electorales y las decisiones democráticas... ¿por qué no aceptaron los resultados electorales que daban el gobierno a la CEDA? ¿por qué la primera victoria electoral del PP fué jaleada por los socioslistos al grito de "pucherazo"? ¿Por qué cuando Fraga ganaba elecciones tras elecciones se hablaba de caciquismo y cuando lo hace Chaves se dice apoyo popular? Seguro que algún rojo tiene explicaciones aparentemente coherentes para todas estas preguntas. (Coherentes, que no ciertas) Por cierto, otra más: ¿Por qué para Zapatero los regímenes dictatoriales son nazismo, fascismo y franquismo y no comunismo? ¿Eh? ¿Por qué? (Esta es fácil: Porque una cosa es ser un asesino y otra muy distinta ser "nuestro asesino", distinción muy clara para los nazi-onalistas y las izquierdas).

Pues yo hace tiempo que me apunté a estas acciones. Claro que todas las empresas defienden sus intereses (es su obligación) pero yo les exijo que tengan un mínimo de ética. No compro ni utilizo servicios de empresas que apoyan o patrocinan proyectos nacionalistas, ni a los que se benefician de grupos terroristas (hay unas cuantas), ni a los que están dirigidas por proyectos partidistas que no comparto. Algunos pseudo-empresarios deben tener en cuenta las consecuencias que conllevan estas aventuras, y es mi derecho como consumidor (hasta que Zapatilla nos lo quite).

Este reflexión encontrada vía Atractor España da mucho que pensar. Habla sobre quiénes somos los auténticos propietarios de España. RIDICULISMO IDEOLÓGICO Somos propietarios HEMOS escrito mucho y abundantemente sobre el componente ridículo de las ideologías que nacieron o se hicieron mayores a lo largo del siglo XX. Me refiero a la mermelada de las ideologías cerradas, que otorgan al estado un papel nuclear en su condición de redentor de los pueblos y de Supremo Hacedor y claro, mangoneador. No descubro ningún continente si digo que se han exagerado las potencialidades del Estado, si digo que no redime a los pueblos y que tampoco es el Supremo Hacedor. Lo que nos va quedando del Estado es una interpretación histriónica y su caricatura. El estado, por supuesto, es necesario pero ha llegado el tiempo y la hora de modularlo con sentido común y de manera más conveniente y eficaz para sus beneficiarios, los ciudadanos. ........... Les pongo un ejemplo. Imaginen por un instante que los propietarios de ese Bien de Dominio Público que conocemos como España somos los españoles. Imaginen, asimismo, por un instante, que existe un registro efectivo de naciones, en la ONU, y que los representantes de los españoles, como propietarios, lo han inscrito a su nombre, a saber, que han inscrito a su nombre una finca con sus aguas jurisdiccionales que se llama España. En derecho es más o menos así. Sólo más o menos porque España, además, es un sujeto jurídico con entidad propia que en teoría también pertenece a los descenedientes de esos propietarios. Descendientes a los que los actuales propietarios no pueden representar. Los problemas que tenemos son muy serios, las iniciativas del PP más que una solución constituyen otro problema y la situación no deja de empeorar Muchas veces he pensado en una España a salvo de sus depredadores, incluidos los propios españoles, vacía, con el territorio intacto y las bibliotecas llenas, exuberantes de contenidos y atesorando toda su memoria histórica. Salvada España se repoblaría de alemanes, chinos o paquistaníes y asunto resuelto. Se me ocurre pensar, se me ocurre a mí, que la España resultante después de la repoblación nada tendría que ver con la anterior y que la existencia de todo el acervo histórico como fuente de inspiración en nada o muy poco sería útil para conformar la vida de los nuevos pobladores. A mí me resulta muy difícil pensar el estado, la nación, cualquier estado y cualquier nación sin pobladores que le otorguen sustancia y sentido. Por eso me gusta pensar en España en los términos enunciados: los propietarios de España son los españoles, los presentes, los que tienen voz y voto, y nada se puede o se debiera hacer, en derecho, sin ellos. Los propietarios de España de ningún modo son los partidos y su élites burocráticas y partidarias. Puedo comprender que Jesús Polanco, los hermanos March, los primos Alcocer, sus compañeros de caza y la patulea de políticos que les ríen las gracias, les ilusione pensar España en términos de cortijo y propiedad privada. Puedo comprender que los sátrapas de la Generalidad o del PNV sueñen con una Cataluña y un País Vasco enteramente de su propiedad. Naturalmente, son fantasías. Lo único cierto, en derecho, es que España es de los españoles. ......... De todos modos, para que todo quede completo, les hablaré de otra tradición de fuertes raíces y que ha sobrevivido, igualmente, al paso del tiempo. Les hablo de la tradición, muy sólida, de profundísimas raíces, empecinada en la continuidad histórica de España. Lógico es suponer, por lo tanto, que se sobreponga a los enredos de unos y otros. Lo que los cretinos han construido, sin pies ni cabeza, con violencia criminal, institucional, legal y mediática, con autoritarismo, del mismo modo puede ser destruido. Quien a hierro mata a hierro muere. Bueno sería, en cualquier caso, corregir los malos hábitos heredados, tal que hacer las cosas negándonos a nosotros mismos, mutilando nuestros propios derechos históricos, políticos y civiles, descreyendo de nuestro criterio, para dejar expedito el camino de nuestra manipulación constante y perturbada. A la luz de esa noble tradición, que se me antoja encomiable, y que nos empuja a persistir en la continuidad histórica de España, los partidos políticos españoles, los existentes, los actuales, somos una contingencia pasajera. Los españoles somos los propietarios de España. ¿Se ha entendido? El referéndum que solicita el Registrador es una grosería política y moral porque ha sido divorciada del derecho real de Iniciativa Popular Legislativa y no descuido que estamos muy necesitados de algún instrumento para frenar en seco las felonías de la gran coalición de socialistas, comunistas, separatistas, verdes y terroristas. No se puede, ya no se puede, estar, exclusivamente, a las ocurrencias del primer gañán que nos de un silbido que se acuerde de los españoles cuando le conviene, a merced. Los problemas que tenemos son muy serios, las iniciativas del PP más que una solución constituyen otro problema y la situación no deja de empeorar. Entre zETAp y Rajoy prefiero a Rajoy, entre Rajoy y el futuro prefiero el futuro. Sé muy bien que la continuidad histórica de España depende, exclusivamente, de los españoles, para bien y para mal y soy consciente de que para Rajoy como para la siniestra coalición, los españoles somos, sobre todas las cosas, un ente a manipular. Si los españoles hubiéramos tenido a nuestro alcance el instrumento de derecho positivo de la Iniciativa Popular Legislativa otro gallo hubiera cantado. A estas alturas la situación política sería otra, sin duda, mucho mejor. La nota completa se puede leer en Atracta

A 5 , tiene usted toda la razón , pero hay bancos que aceptan su españolidad y otros que apoyan su diferenciación de España mientras mantienen sus sucursales como españolas .

Que razón tienes Catalán, los grandes perdedores del Estatuto sereis los catalanes. Y sobre lo de la II república, la izquierda no es ni ha sido republicana, sigue siendo PRIista. ¿Es que no eran republicanos Mola o Queipo de Llano? ¿Se identificó alguna democracia con el Frente Popular?

Que alegría que hoy no escribe Ximmerman!

A Noroeste 9 Hoy estamos en otro tiempo histórico y la democracia no está ligada a la república ,de hecho hay democracias avanzadas con monarquía , así que se remonte usted a los griegos para juzgar los tipos de gobierno ,no ,hoy las monarquias parlamentarias son democracias y sus ciudadanos tienen derechos tan desarrollados como en las mejores repúblicas , pues se olvida usted que muchas repúblicas tienen subditos en vez de ciudadanos , o sea no lie las cosas que no son ,en cuanto a los bancos y su dios el dinero de acuerdo ,pero yo quiero saber bajo la bandera que se amparan y me parece que La Caixa no hace obstentación de la bandera española que la cobija.

Estoy con Pío, los pijos del PP, como de costumbre, se la cogen con papel de fumar y persisten en la peor actitud posible, maricomplejines. Es cierto, habría que aceptar el envite, aunque sea una puñetera vez, para que quede el testimonio aunque sea. De acuerdo, desenterremos la República, que ya está bien de que guarde la momia Santayana. Información. Pero toda. TODA. No esos cuentos chinos del abuelito de Heidi. ¿Misión imposible?

¿Por qué existen en España estos nacionalismos que no hay en otras partes? Si tan evidente es España, su tradición y cultura común, sus raíces, su historia común ¿no deberían caer las tesis nacionalistas en saco roto y ser objeto de mofa por el común de los mortales de modo que no pasaran de ser pura anécdota? ¿Es que en España la clase política e intelectual es mucho más raquítica en todos los sentidos que en los demás países del mundo? Una cosa es clara, después de cinco siglos de existencia como estado propiamente dicho, no se ha conseguido lo suficiente como para poder tener una conciencia clara de pueblo "único". ¿Realmente existe el pueblo español? Pero además, llegados a este punto, si los estados no son más que marcos de convivencia donde se respeten unas reglas básicas ¿qué más da que lo que era España se convierta en tres o cuatro estados, si en ellos se respetan dichas reglas? ¿Es una cuestión de dinero? Pues si es así, me parece patético porque no todo es el dinero en esta vida. ¿Alguien se ha preguntado para qué sirve España?

Madre mía! Argumentar contra la estupidez es difícil. Pero vamos a intentarlo: 1. España no se rompe. Lo que pasa es que desde 1898 el nacionalismo español se caracteriza por un pesimismo endémico. Parece que el orgullo por la patria, propio de otros nacionalismos como el francés o el catalán, ha sido transmutado en la queja y el tremendismo. 2. La República no es una idea política como tal, sino una Forma de Estado. No creo que Miguel Maura fuera de izquierdas, tampoco Chirac o George Bush y sin embargo han defendido a esta Forma de Estado. En el caso de Maura, no me extraña, porque cualquier cosa era mejor que el reinado del inútil de Alfonso XIII, plagado de golpes de estados, dictaduras, guerras y hambre (luego dicen que la República era un caos) 3 Si España se rompe no pasa nada, señores. No es una unidad de destino en lo universal, esa idea además de falsa es estúpida. Esa definición sólo concuerda con los genes, en todo caso. Además, con lo rancia que la estáis volviendo, más vale que se rompa. 4. Está muy feo hablar de los adversarios políticos con nombres despectivos (catalufos, sociolistos etc...) Hay que tener un poco de educación que al fin y al cabo para algo les tiene que servir los colegios de pago. 5. Por último, el nacionalimos mezclado con la religión, les acerca mucho a la idea iraní actual. Vamos que para ser liberales de verdad les hace falta un cursito porque lo vuestro es otra cosa.

Zapo ha desmentido el rumor de que se separaba de Sonsoles para casarse con Otegui: --Solamente somos buenos amigos. Los dos tenemos ansias infinitas de paz, y eso, naturalmente, nos une mucho. Pero les aseguro que no hay nada más.

A 18 Hombre si argumentar contra la estupidez es dificil entonces contra la razón debe de ser tarea imposible ,España no se rompe y si se rompe no pasa nada ,total que mas da tener una que cuatro ,eso si que son argumentos inteligentes, de colegio de pago no, de universidad extranjera , de élite del pensamiento moderno ,que mas da todo ,a mi plin yo duermo en pikolin , vamos hombre , a los ennemigos políticos está muy feo insultarles con motes ,si hay que tratarlos con respeto aunque te llamen facha a cada instante ,usted es un pasota le da igual so que arre ,para que argumenta si los demás somos estúpidos su inteligencia nos sobrepasa y con hablar sentencia

Ricardito: argumentar contra la estupidez es difícil, sobre todo cuanto se es tan estúpido como tú. "1. España no se rompe.". No. Intentan romperla una serie de políticos y partidos que son al mismo tiempo enemigos cerriles de la democracia. Tus especulaciones sobre el nacionalismo español sólo revelan tu ignorancia. "2. La República no es una idea política como tal, sino una Forma de Estado." Cierto, pero la Alianza Infame quiere convertirla en una idea política, identificándola con el Frente Popular, para acabar con la unidad y la democracia de España. "Cualquier cosa era mejor que el reinado del inútil de Alfonso XIII, plagado de golpes de estados, dictaduras, guerras y hambre (luego dicen que la República era un caos)" Estúpido e ignorante eres, Ricardito, además de pretencioso. En sólo dos años la república trajo más hambre, más muertos y más insurrecciones que la monarquía en veinte. Lee y desásnate un poco, hombre. "3 Si España se rompe no pasa nada, señores." Esta sandez ya te retrata como mucho más estúpido de lo común, paisa. "con lo rancia que la estáis volviendo, más vale que se rompa." Tú sí que eres rancio, tontín. "4. Está muy feo hablar de los adversarios políticos con nombres despectivos (catalufos, sociolistos etc...)" Lo que pasa, Ricardín, es que eres un facha, un asesino de niños, un imperialista, un casposo y un rancio, y te has maleducado en un colegio de pago, por eso te pones en plan finolis. "5. Por último, el nacionalimos mezclado con la religión, les acerca mucho a la idea iraní actual." Lo dicho, la estupidez en plena acción. Pero Ricardín, ¿cómo vas a rebatir a los estúpidos si tú eres, entre ellos, un jefe de filas? Y lo malo es que eso tiene difícil solución...

Ay del pueblo que olvida su pasado y a ignorar su prosapia se condena! ¡Ay del que rompe la fatal cadena que al ayer el mañana tiene atado! ¡Ay del que sueña comenzar la Historia, y amigo de inauditas novedades, desoye la lección de las edades y renuncia al poder de la memoria! ¡Honra a los padres!...¡Goza su herencia gloriosa!... ¡El sol es viejo, y cada día joven renace y nuevo en su alborada! Reniega de una vana pseudociencia... Vuelve a tu tradición, España mía. ¡Sólo Dios hace mundos de la nada! (Manuel Machado)

Un soneto de Manuel Machado. Muy al caso. Ay del pueblo que olvida su pasado y a ignorar su prosapia se condena! ¡Ay del que rompe la fatal cadena que al ayer el mañana tiene atado! ¡Ay del que sueña comenzar la Historia, y amigo de inauditas novedades, desoye la lección de las edades y renuncia al poder de la memoria! ¡Honra a los padres!¡Goza su herencia gloriosa!... ¡El sol es viejo, y cada día joven renace y nuevo en su alborada! Reniega de una vana pseudociencia... Vuelve a tu tradición, España mía. ¡Sólo Dios hace mundos de la nada!

Menudo cretino este Ricardito. Y hablando de estupideces, el bobalicón.

Me gustaría a contestar a Noroeste. Es verdad que los bancos y, en general cualquier empresa, se mueven únicamente por el interés económico. La diferencia con una Caja es que sus órganos de gobierno están formados, en parte, por representantes políticos. Y para los políticos, sobretodo para algunos políticos, los interes económicos quedan relegados por los intereses políticos, y más aún por los intereses partidistas. En La Caixa,en concreto,el peso de los poderes políticos locales es muy importante. Por otro lado, te invito a que leas los estatutos de La Caixa y comprobarás que uno de sus fines es promover la riqueza de la comunidad autónoma a la que pertenece. Por ello, no es tan tontería pensar que La Caixa promueve intereses distintos a su beneficio económico y que puede implicarse en acciones que perjudican a unos en favor de otros.

(19) Con estas cosas nunca se sabe. Siempre empiezan diciendo que "sólo hay una buena amistad", y al final... Ya se sabe que la política hace muy buenos compañeros de cama... ¿o era extraños?

(19) Lo cual que me recuerda el debate interrumpido: ¿Debe el gobierno presentarse en la tele en una liberadora y progresista sesión de masturbación colectiva, sí o no? Yo opino que sí. Porque no es una cuestión de estética, es una cuestión de ética. Y donde esté la ética socialista...

Señor Ricardo: resulta que los autodenominados liberales están hechos a imagen y semejanza de cierto personaje; es decir, el insulto, los motes y los ataques ad hominen forman parte intrínseca de su forma de argumentar. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice usted. Un saludo

Gracias Marta se me habia pasado que las cajas se basan en otros modelo de gestión que los bancos ,didáctico tu análisis

Al parecer, así eran aquellas lumbreras republicanas: "Portela, hombre progresista y masón, describe en un par de anécdotas el calibre de aquella clase política “progresista” que llevó a España a la ruina en los años 30, y que tanto alaban sus imitadores de hoy: “El Gobierno provisional (de la república) había acordado almorzar en el aristocrático Lhardy. Faltaba un ministro, y después de esperarle, sentáronse a la mesa. Llegó, por fin, y desde la puerta prorrumpió en enormes carcajadas que le sacudían el poderoso vientre. “Ríome –pudo por fin explicar—de que estéis aquí y de que seamos nosotros quienes gobernemos a España” Y comenta Portela: “Eran los tiempos de júbilo por los goces no esperados”. El carcajeante debía de ser Prieto. La segunda anécdota: “En un consejo, el siempre almibarado Fernando de los Ríos dijo incidentalmente que un futuro ministro técnico “era un veterinario capaz de poner unas herraduras de plata a un santo Cristo” “¿Qué blasfemia tan magnífica!”, gritó uno de los consejeros, apretándose los ijares, y entre blasfemias cada vez más resonantes hubo de suspenderse el consejo”. Azaña lo expresó con mayor contundencia: “Rodeado de imbéciles, gobierne usted si puede”.

Noroeste, la Caixa está siendo utilizada por los nacionalistas catalanes para apuntalar la economía catalana. Para darle solidez y ser un puntal de un estado catralán libre. Así de claro. "El Estatut y la OPA a Endesa son la misma cosa", Maragall dixit. ¿Y quién controla Gas Natural y otras muchas empresas? la Caixa. O sea que las CAJAS, sometidas a control político, hacen política.

QUE si MIGUE que somos todos fachas menos vosotros autenticos demócratas ,vamos que no se como podemos votar todos , es que teniais que votar solo vosotros los únicos demócratas ,mira que sois buenos y nos dejais a los fachas respirar ,gracias

Hasta en los años 60 E. Tierno Galván, intelectual pro republicano y antifranquista, lo describe: "El español que yo apenas había encontrado en España, lo veía repetido en la mayor parte de los exiliados fuera del país. Tendían a dárselas de broncos, de amigos del chiste obsceno, propicios, no a los excesos eróticos, sino a la lujuria (...) El falso español yuxtapuesto, que parece que tiene como mayor satisfacción la agresión, la batalla, la palabrota, el desaire y la autoafirmación continua (...) en ocasiones rozaba la parodia." Eso, entre los de "clase media culta o relativamente culta. No, sin embargo, entre los trabajadores manuales emigrados, que mantenían la cordura y la buena crianza”.

Unas curiosidades sobre el Valle de los Caídos (de un estudio de D. Juan Blanco): "Tanto TVE como “El País” o “ABC”, la Asociación por la Memoria Histórica y otros medios de prensa han difundido una serie de datos sobre el Valle de los Caídos para justificar los proyectos del gobierno de cambiar el carácter del monumento. Datos como los siguientes: habrían trabajado en las obras 20.000 presos políticos en trabajos forzados y condiciones inhumanas, en régimen de esclavitud, con miles de muertos en accidentes laborales. ¿Son ciertos esos datos, cuyo origen no nos han explicado esos medios de masas? Veamos. a) Testimonio de Gregorio Peces-Barba del Brío, padre de Peces-Barba, rector de la Carlos III y encargado por el gobierno para tratar a las víctimas del terrorismo: "Lo de Cuelgamuros se presenta para mí a finales de 1943. Reducida la población penal por estas últimas fechas, con motivo de la disminu¬ción de los consejos de guerra y de los sucesivos indultos que se iban dando... Ya se sabía que normal¬mente cada año salía algún indulto aplicable a las penas de seis años, a las penas de doce años y un día, a las penas de veinte años... " “Cuando yo llego a Cuelgamu¬ros están ya en una fase muy avan¬zada de la construcción del célebre monumento a los caídos. Allí había una serie de barracones de madera donde vivían y dormían los penados, que actuaban a las órdenes de trabajadores externos, contratados por las empresas cons¬tructoras del Valle; el régimen de trabajo era duro, pero en cambio los penados tenían la posibilidad de que sus familias les visitasen e hicieran algún día y durante algu¬nas horas auténtica vida de comunicación con ellas. Eso me permi¬tió a mí, por ejemplo, que mi hijo Gregorio, cuya trayectoria todos conocen, cuando tenía cinco años compartiese conmigo en Cuelga¬muros mi petate de preso, y que mi mujer estuviese viviendo en la casa de uno de los jefes de grupo, un extremeño que vivía allí con su mujer y con sus hijas, el señor Becerra... Con el señor Becerra estuvieron mi mujer y mi hijo en aquellos últimos meses de mi vida penitenciaria, puesto que realmen¬te yo estoy allí poco más de tres o cuatro meses... Lógicamente, ya en aquellos años la tremenda discipli¬na de la vida carcelaria... esa disci¬plina se había suavizado, y ello suponía un primer antecedente de una liberación. También en aquella época (habla de comienzos de 1944, y los primeros presos llegaron al Valle a mediados de 1943. La obra comenzó en 1940) habían disminuido muy sensiblemente los accidentes de trabajo de los com¬pañeros dedicados a aquel tremen¬do horadar la roca. Es decir, tuve la suerte de vivir los momentos menos duros de la construcción del Valle de los Caídos, a juzgar por lo que contaban los que todavía esta¬ban allí" (En el libro, muy antifranquista, de Daniel Sueiro “El Valle de los Caídos”, p. 80y ss) A Peces-Barba del Brío, condenado a muerte, le fue conmutada la pena conmutada por cadena perpetua en 1942, y estaba en libertad en abril de 1944, marchándose a Madrid con su mujer y su hijo Gregorio. En cinco años había purgado la pena. Había trabajado cuatro meses en el Valle de los Caídos, redimiendo pena en las oficinas. Su testimonio demuestra que: 1.- Se aplicaron constantes indultos, incluso a penas de hasta 20 años. Por eso la mayoría de los conmutados de la pena de muerte no pasaron más de seis en prisión. 2.- Los presos en el Valle de los Caídos vivían al lado de los trabajadores libres. 3.- Los presos tenían que ser pocos, pues se albergaban en “una serie de barracones de madera”. Si hubieran sido muchos, Peces-Barba del Brío, enemigo irreconciliable del franquismo y de la obra de Cuelgamuros, se habría explayado al respecto. 4.- La disciplina carcelaria se había sua¬vizado mucho para cuando él llegó. Como los presos habían llegado seis meses antes, sólo habían conocido ese tiempo de trabajo duro. Pero hay más testimonios.

No me resisto a contestar a Gooon por un comentario que ayer hizo en que decía que no ha habido pago político a ETA por el alto el fuego. ¿Y al libertad para que Batasuna haga declaraciones y convoque ruedas de prensa sin arresto inmediato de todos cuantos hablan en nombre de una organización ilegal, decalarada parte de ETA por los jeuces? ¿Y la inhibición del fiscal en pedir prisión para Otegi, declarado culpable de un nuevo delito de apología del terrorismo? La repera.

¿POR QUÉ ESTABA CONDENADO EL PADRE DE PECES-BARBA? De la declaración de doña Josefa Corral García, hecha el 20 de abril de 1939: “Que su padre D. Juan Corral Bonachela (1) de profesión teniente de la G. Civil afiliado a Tradicionalista de 56 años de edad con domicilio en Hermosilla 127 fue detenido por tres policías el 21 de septiembre de 1936 siendo conducido a la Checa de Atocha (2) , de aquí a la Dirección Gral. de Seguridad después a la Cárcel Modelo, de donde salió con destino a Chinchilla, ignorándose su paradero. Su cadáver no fue hallado. Personas sospechosas de participación en el crimen: Fue denunciado por el Comité de la casa, formado por José Moreno (presidente), Joaquín Díaz, Grego¬rio Peces Barba [del Río] (padre e hijo), Ramón Carrasco, Juan Medina y otros. La portera y su hija. Paradero de éstos: José Moreno (detenido), Ramón Carrasco (detenido), Gregorio Peces Barba (detenido). La portera y su hija también dete¬nidas.” (3) Don Juan Corral Bonachela, fue asesinado en Paracuellos de Jarama el día 7 de noviembre de 1936. (1).- A.H.N. Causa General, Caja 1535, Ramo 120, fol. 3 declaración. (2).- La checa de Ronda de Atocha, instalada en el colegio de los PP. Salesianos de la misma calle. (3).- A.H.N. Causa General, Caja 1502, fol. 25 declaración.

Más sobre el asunto: LA DOMINACIÓN ROJA EN ESPAÑA, CAUSA GENERAL. PÁG. 281 Y el Abogado Gregorio Peces Barba del Brío, nombrado por el Gobierno rojo Fiscal, por razón de cuyo cargo intervino en las actuaciones que, como pura fórmula, se instruyeron con motivo de la desaparición de Andrés Nin, después de relatar, en declaración prestada ante la Causa General de Madrid, las incidencias del sumario y las coacciones que, como Fiscal, sufrió para que no se descubriese la verdad de lo ocurrido, consigna las siguientes conclusiones deducidas de las diligencias instruídas: 1ª. El procedimiento se instruyó por el deseo del Ministro de Justicia, Irujo, de salir al paso de la campaña de Prensa, que tenía unos caracteres alarmantes; pero con el propósito no confesado de los elementos comunistas del Consejo de Ministros y otros del mismo afines a ellos, de suspender la tramitación del mismo, cuando el Juzgado, por haber tenido éxito en sus diligencias, pudiera esclarecer la verdad de los hechos. 2ª. El momento de suspender la tramitación del sumario llegó cuando estos elementos comprendieron que detenidos David Vázquez Baldominos, Fernando Valentí, Rosell, Uceda y otros, que habían servido de instrumentos para la ejecución del hecho, pudieran hablar con toda claridad. 3ª. Los elementos comunistas y afines del Consejo de Ministros, en esta cuestión de la desaparición de Andrés Nin, estaban mediatizados por las indicaciones del Partido Comunista de España, pues ellos, personalmente, no deberían tener interés alguno en lo relativo a la averiguación de las causas de la desaparición de Andrés Nin, y que este interés era exclusivamente interés de Partido. Por otra parte, es preciso hacer observar que el Partido Comunista Español es simplemente una Sección de la III Internacional, que sabe el declarante que estableció en Madrid durante la guerra, su representación diplomática y oficiosa, establecida en el Hotel Gaylord, y de la cual, como tal Sección, recibía órdenes e instrucciones. 4ª. Como manifiesta anteriormente, cree que Andrés Nin no fue ejecutado en España. Peces-Barba del Brío fue condenado, por tanto, por haber delatado el paradero de un guardia civil, que fue asesinado, y por participar en procesos farsa como el del comunista-poumista Nin (y otros cuyas víctimas fueron derechistas)

¿HUBO CIENTOS O MILES DE PRESOS MUERTOS EN EL VALLE DE LOS CAÍDOS, EN ACCIDENTES CAUSADOS POR LAS INHUMANAS CONDICIONES DE TRABAJO? Así lo han afirmado la televisión del gobierno, “El País”, “ABC”, la Asociación por la Memoria Histórica” y tantos otros. Creemos que el testimonio definitivo es el del doctor Ángel Lausí, médico de la obra del Valle de los Caídos, que se encontraba allí también redimiendo penas por el trabajo, que en el libro de Sueiro declara (páginas 72 y siguientes): "Me ocupé de todos los obreros de las diversas empre¬sas que trabajaban allí. Allí hubo accidentes, enfermos, partos, en fin, de todo... Pero para los heridos graves se organizaba el traslado en ambulancias, que pedíamos de Madrid, o en los mismos coches de las empresas, si no eran muy gra¬ves. Los traían a la Clínica del Tra¬bajo, que está en la calle de Reina Victoria... Sí, hubo catorce muertos, en todo el tiempo de la obra, porque yo he estado prácticamente allí todo el tiempo... se han dado bastantes casos de silicosis... Entonces se conocía poco la silico¬sis. Cuando venía uno con trastor¬nos así bronquiales y tal, lo man¬dábamos aquí al médico de la empresa, que los miraba y los ingresaba en algo del Instituto de Previsión…Allí yo cobraba un suel¬do del Consejo de las Obras, como médico de las mismas; pero estaba el seguro de enfermedad, de todos los trabajadores que había allí, y el seguro de accidentes... y claro, cuando había mucho trabajo y mucho personal, había muchas cartillas del seguro de enfermedad, muchos accidentes, y se ganaba dinero, Cuando la obra terminó, sólo con el sueldo de Consejo, no daba para vivir. Entonces hicieron un concurso de traslado al seguro de Enfermedad, y claro, como yo era seguramente el más antiguo de los que se presentaban, me dieron una plaza en el ambulatorio de San Blas, en Madrid. Es decir, catorce muertos en quince años. No sabemos cuántas de esas muertes corresponden a presos, pero probablemente sólo una minoría, pues el número de presos comparado con el de libres fue muy minoritario, como también veremos. El número prueba unas condiciones de seguridad muy notables, pues en obras de tal envergadura, y más con la tecnología de la época, los accidentes mortales eran mucho más frecuentes. La construcción del Empire State Building fue conocida como “el matadero”. Si los responsables de las cifras difundidas en los medios de masas mencionados fuesen personas medianamente serias, nos explicarían con claridad de dónde salían sus cifras. Quedamos a la espera de que lo hagan. Baste decir que la cifra de muertos que ellos dicen supera ampliamente la de presos que trabajaron allí, como veremos.

¿CUÁNTOS PRESOS TRABAJARON EN EL VALLE DE LOS CAÍDOS? Según los medios de masas citados, hubo unos 20.000. Afortunadamente se conservan suficientes documentos para probar la falsedad del aserto El arquitecto Diego Méndez, que concluyó las obras dejadas a medias por Pedro Muguruza, por enfermedad, dice en su libro -"El Valle de los Caídos. Idea. Proyecto. Construcción": "A lo largo de quince años (1940-1955), dos mil hombres aportaron su esfuerzo dia¬rio hasta dar cima a la obra. De ellos solamente cuarenta y seis eran personas que redimían por el trabajo anteriores sanciones”. El arquitecto aquí se refiere solo a los que quedaban en 1950 redimiendo penas, y que eran, efectivamente, 46. Pero hubo otros con anterioridad. En 1943 llegaron 500 trabajadores reclusos que redimían penas (no todos políticos), y en 1944 había 400, y en 1949 había 275. No todos estos presos tenían que ver con la guerra o con el maquis, pues parte de ellos eran comunes, aunque no sabemos cuántos. Algo enormemente alejado de los 20.000 que pregonan ciertos “informadores”. La población reclusa en mayo de 1949 en toda España era de 26.356, de los cuales 18.196 eran por delitos comunes, y el resto por delitos relacionados con la guerra civil o con el maquis. El indulto de diciembre de ese año rebajó todavía más esa población penal, muy inferior a la que existe actualmente.

¿EN QUÉ CONDICIONES TRABAJABAN LOS PRESOS EN EL VALLE DE LOS CAÍDOS? Algunos testimonios hablan de trabajos forzados y de cómo las empresas cogían en las cárceles a quienes les parecían. Pero si contrastamos con otros testimonios recogidos en el libro (muy antifranquista) de Sueiro, la impresión es muy diferente. Aquellos recuerdan un tanto a los testimonios del osario de Órgiva, en Granada, que recordaban cómo llegaban los camiones con izquierdistas, hombres mujeres y niños, que eran empujados, matados a tiros y sus cuerpos hechos rodar hasta la fosa común. La fosa común, se averiguó a los pocos días, contenía huesos de cabras y perros. No todos los testimonios tienen el mismo valor. Veamos este, que parece más fidedigno, de los hermanos Rabal: "Todos los Rabal estuvimos en el Valle de los Caídos, todos pasamos por allí en un momento u otro... Durante un tiempo, largo, fue algo así como la sede familiar... Nuestro padre había sido minero, y por su experiencia y preparación profesional es por lo que la empresa lo manda a Cuelgamuros. Ya entonces estábamos en Madrid, claro... él y tres o cuatro hombres más (fueron los) que dieron el primer picotazo en Cuelgamuros y yo (Damián) conviví con ellos... Con diez o quince obreros, no más, se empezó a abrir el túnel, a perforar la galería en la roca... A poco, de los pueblos vecinos, como Peguerinos, El Escorial, Guadarrama, donde escaseaba mucho el trabajo, empezaron venir los primeros obreros. Eran obreros libres; los presos vendrían más tarde… Después ya se hicieron las casas para obreros, los barracones para los presos, la iglesia; se montó el economato y más tarde se improvisó el campo de fútbol. El equipo (de fútbol) estaba formado tanto por presos como por libres. Jugaban uno contra otro los equipos de las distintas empresas: Agromán, Banús, San Román; o bien contra los equipos de Guada¬rrama, El Escorial u otros pueblos próximos... Aquello empieza a organizarse cuando se hacen casas medianamente habitables para los empleados, que es cuando suben también las mujeres y viene ya más gente a trabajar...Cuando empiezan a ir las mujeres de los presos a verlos, la mayoría de ellos vivían en casa de nuestro padres. Allí dormíamos hacinados en el suelo unos y otros... Ya para entonces habían llegado las máquinas, y se imponía un sistema de trabajo mucho más racional. Y habían llegado los presos por supuesto... Al principio, los funcionarios de prisiones eran bastantes rigurosos con ellos. Allí había un director de prisiones y varios funcionarios, como en una cárcel... Al principio hubo bastante rigor; incluso ha habido malos tratos: alguna vez le han dado alguna bofetada a algún preso, eso me consta. Pero luego la gente libre... llamaban la atención de los funcionarios de prisiones en el sentido de que no podían extremar el control, que aquello no podía ser un campo de concentración. Algunos funcionarios se encontraban de repente con que los obreros libres les afeaban la conducta de tal manera que se encontraban marginados... Nuestra casa todas las noches estaba llena. Cuando los oficiales hacían el recuento y faltaba alguno, ya sabían que estaba tranquilamente en nuestra casa; oyendo, a veces, una de aquellas radios antiguas que tenían mis padres... Yo tengo que decir, no en beneficio del sistema, que no tiene ninguna disculpa, sino en el de la gente que de alguna manera manejaba aquello, que la condena allí era mucho más suave que en las prisiones... Muchos (presos) iban solos al Escorial o a Guadarrama y no se fugaban sino que volvían. Además, podían tener allí a sus mujeres; ellas iban y ya se quedaban aunque fuera antirreglamentario... Creemos que no hay razón para dudar de este testimonio. Pero hay más:

OTROS TESTIGOS - Jesús Cantelar Canales, con¬denado a treinta años, encargado de obra, antiguo barrenero: "Yo tuve que hacer una instancia y mandarla al Ministerio de Justicia, al Patro¬nato que había de Redención de Penas, y si era aprobada, me man¬daban al destacamento solicitado; si no, no podía salir de la prisión... Un amigo me dijo: "Vente a Cuel¬gamuros, que allí relativamente… una vez que has hecho la jornada puedes pase¬arte por allí..." Además, en Cuel¬gamuros nos dieron facilidades para llevar a la familia... Yo tenía a mi madre, a una hermana y a un hermano que fueron allí conmigo, y allí estuvieron conmigo hasta que me dieron la libertad…. Salía¬mos a trabajar a las ocho. No había guardia civil de escolta, sino fun¬cionarios de prisiones… Había un jefe de servicio más tres oficiales de prisiones… Cenábamos e inclu¬so podíamos ir con las familias a las pequeñas barracas que tenían, a estar con ellas, hasta el toque de oración, y luego ya entrábamos en los barracones colectivos que tení¬amos… Allí lo que pasaba, a mí como a casi todos, es que trabajan¬do seis u ocho años sabías que tenías la libertad asegurada… Casi todos los que estábamos trabajan¬do, al recibir la libertad, casi todos nos quedábamos allí trabajando”. Luis Orejas, practicante, redimiendo condena de 9 años: Otros testigos: Luis Orejas, practicante, redime pena de una sen¬tencia de nueve años, y empieza a cobrar 500 pesetas mensuales: “Me dieron una pequeña vivienda y me llevé a mi mujer; allí tuvimos los cuatro hijos que empe¬zaron a estudiar el bachillerato con el maestro que teníamos en el mismo Valle y todos han salido muy bien colocados; ahora están casados y ya hay doce nietos". Cuando salió del Valle fue destinado al servicio de Urgencias de La Paz. Gonzalo de Córdoba, maestro, conmutada la pena de muerte a treinta años: "Yo llego allí el año cuarenta y cuatro, el dos de marzo" y "comencé ganando mil cien pesetas mensuales", de entonces. Puede afirmarse, con la mayor probabilidad, que no hubo trabajos forzados, que los reclusos, casi todos con penas muy elevadas, se beneficiaron de un régimen mucho mejor que en las prisiones, que casi ninguno se fugó y que muchos, al cumplir su condena, siguieron trabajando en la obra como trabajadores libres. El sistema aplicado fue de “Redención de penas por el trabajo”, que solía ser de dos días de condena por uno de trabajo (incluyendo domingos), pero que en el Valle, por las características de la obra, llegó a ser de cinco días por cada uno trabajado. Por ello se explica que personas con condenas de muerte conmutadas por cadena perpetua salieran en libertad en cuatro o cinco años.

Uno de los fallos, por así llamarlos, de la “información” suministrada en los últimos tiempos por diversos medios de comunicación, consiste, aparte de los datos evidentemente falsos que difunden, en no explicar el sistema de redención de penas por el trabajo que, sumado a los numerosos indultos por penas de hasta veinte años, rebajaron drásticamente la población penal de aquellos tiempos. Claro que la confusión que se ha apoderado del magnífico señor Rector bien podría tener sus raíces ancladas en la expropiación de Banesto, suceso ocurrido un lejano mes de diciembre de 1993. En efecto, resulta que en la relación de créditos cedidos a SCI Gestión a 27 de diciembre de 1994, figura uno por importe de 63.154.000 pesetas del que era titular don Gregorio Peces-Barba del Brío, padre del susodicho. Pues bien, dicho crédito, sin que mediara razón suficiente, quedó reducido a la exigua cantidad de 169 pesetas. Conviene aclarar que Peces-Barba padre era vicedecano del Colegio de Abogados de Madrid y figura eminente del PSOE, con un próspero despacho profesional, además de vocal permanente del Consejo de Estado. Como signo de su desahogada posición, habitaba un espléndido piso de altos techos en la madrileña calle Bárbara de Braganza, que en estos momentos puede valer por encima de los 300 millones de pesetas, en el que también residía su hijo Gregorio, diputado del PSOE y Catedrático de Filosofía del Derecho. No hay constancia de que Banesto –o en su caso SCI Gestión- haya actuado judicialmente para conseguir el cobro de esa propina. Inaudito resulta, dada la categoría y solvencia del deudor, que dejaran reducido un crédito de más de 63 millones a esas ridículas 169 pesetas, lo que permite presumir que el Banesto del señor Botín ha dispensado a la saga Peces-Barba, consagrada de antiguo a la defensa de la libertad y los derechos fundamentales de la persona, un trato de favor que para sí quisieran millones de familias españolas con hipoteca.

Se ha escrito : "3 Si España se rompe no pasa nada, señores." Esta sandez ya te retrata como mucho más estúpido de lo común, paisa. Yo no creo que no pase nada si España se rompe, pero tampoco veo que eso inplique el caos mas absoluto como se quiere dar a enteder, solo habria que adaptarse a un nuevo modo de convivencia (que no es poco). Por otro lado me han respondido sobre el precio politico que se le paga a HB ¿Y al libertad para que Batasuna haga declaraciones y convoque ruedas de prensa sin arresto inmediato de todos cuantos hablan en nombre de una organización ilegal, decalarada parte de ETA por los jeuces? Todas esas ruedas de prensa formalmente estan conovocadas a titulo personal, y nose puede evitar que un individuo particular convoque reuedas de presa, mas aun mejor que lo hagan si es para solidarizarse con un miembro del PP que ha perdido su negocio. Otro tema es analizar si hay motivos para que HB este ilegalizada en estos momentos. "Y la inhibición del fiscal en pedir prisión para Otegi, declarado culpable de un nuevo delito de apología del terrorismo?" Pues que quieres que te diga, para empezar la condena me parece injusta, se le condena por hacer un acto de homenaje al etarra que mato a Carrero Blanco (y que luego murio asesinado). Eso para mi no es mas apologia del terrorismo que todas las conmemoraciones de la guerra civil o a todas las personas que lanzan loas a franco, desde mi punto de vista culpable de terrorismo de estado, o todos los apoyos dados a Barrionuevo y Vera. As ique desde mi punto de vista la propia condena es politica, de todas formas no se de leyes asi que igual ha patinado o no, no tengo ni idea. illustrator, esta muy bien lo del valle de los caidos, pero eran trabajos forzados ?

Don José Ortega y Gasset, uno de los "Padres de la República" ya dijo en SEPTIEMBRE DE 1931 su famosa frase "no es esto, no es esto". Y lo hizo precisamente para condenar las imposiciones de la izquierda radical sobre los derechistas y los católicos (cuando Ortega no era ninguna de las dos cosas). Creo que conviene recordar esto: que la mente más preclara de entre los republicanos afirmó a los cinco meses del nacimiento del régimen que éste ya estaba definitivamente desviado de la normalidad democrática.

Gooooooon -Sobre la guerra de Irak, en el blog de ayer te respondo, y sigue allí animada discusión. -Sobre lo de hoy, no te respondo, que ya es repetirse. A lo dicho me remito. -Sobre tus insultos- "más estúpido de lo común"-, nunca podrás dejar de ser un nazi, que le vamos a hacer. Me sorprende que sigas viniendo por aquí. El peligroso trato con españolazos ultraliberales puede ser nocivo para fanáticos de la mentira y la manipulación. Tan cuidado, no te vayas a contagiar de liberalismo y corras riesgos innecesarios allí en tu tierra. Mejor ser nazionalista cobardón, que salvando los escrúpulos de decir y creer mentiras y acostumbrándonos a la mala conciencia de sacar tajada de los crímenes etarras, es mucho más cómodo. Agur.

Ochichornie, hace unos días: "Señor Moa: he leído en alguno de sus escritos que había inventado usted una "gimnasia española" ¿Puede decirnos en qué consiste?" La idea parte de dos principios: a) debería diseñarse una serie de ejercicio sencillos que no ocupasen más allá de diez a quince minutos diarios, y que permitiesen mantenerse en buenas condiciones físicas. Harían mucho por la salud. b) lo mismo vale para las funciones intelectuales. Siempre creí que los tests de inteligencia podían transformarse en ejercicios. De hecho existen montones de ejercicios intelectuales relacionados con la observación, el cálculo, el razonamiento, la concentración, etc., en plan de pura diversión. Mi idea consiste en sistematizarlos de modo que con otros diez-quince minutos diarios pusiéramos "en forma" nuestra mente. Hay quien dice que la inteligencia no puede aumentar, pero lo dudo. En todo caso, ejercitarla me parece tan esencial como el ejercicio físico. Lo planteaba como algo a aplicar en la enseñanza. Las clases podrían empezar, por la mañana, con media hora de ejercicios físicos e intelectuales programados, y de esta manera se irían incorporando a las costumbres. Sin embargo me falta tiempo para diseñar a fondo los programas. Es una iniciativa que propongo a otros para que la desarrollen. En lo poco que yo he podido aplicarlo en mí mismo, me ha venido extraordinariamente bien, y creo que lo mismo ocurriría en general.

Goooooon 177 y 203 de ayer, que se que te cuesta buscar lo que no te interesa encontrar.

QRM, yo no creo haber escrito nunca en este blog la frase : "más estúpido de lo común" a no ser que estubiera citandote a ti o a algun otro, mas que nada porque no escribo con acentos y no me suele dar por insultar. Pero por favor dime donde he escrito yo ese comentario Creo que me llamas "nazionalista cobardón" pero no veo por que, yo vivo en madrid y no aculto nunca mis ideas, asi que cobardon como que no. "Sobre lo de hoy, no te respondo, que ya es repetirse. A lo dicho me remito." Pero si no haces otra cosa que repetirte, creo que no hay un solo commnet tuyo en el que no salga la palabra nazi, tienes que empezar a superar es paranoias, es duro, pero confio en que algun dia argumentes sin insultar y cambiando un poco eso nazi nazi nazi. Gero arte.

Estimado amigo: Me dirijo a ti con todo respeto. En caso de que pienses que la realidad de que España es una nación y la única y de que sus símbolos, historia y unidad política es importante, te pido que atiendas a este correo. Como delegado en Asturias te comento, si vives en esta región, que puedes aportar tu pequeño y gran esfuerzo, según prefieras, a esta necesaria y sensata causa aportando tus datos personales a la lsita de contactos de la Fundación para la Defensa de la Nación Española. Si vives fuara de Asturias te remito a la web www.nacionespanola.org donde encontrarás el modo de contactar con la Fundación y, luego, con su delegado de zona. En el cuerpo de este mensaje está la ficha con la presentación de la Fundación. Reenvíala cubierta con tus datos, si lo ves adecuado, en la seguridad de que estos serán responsablemente utilizados. Si no se ven correctamente en tu pantalla avísame para enviártelo por otros medios. Esta es la iniciativa en Defensa de España más ambiciosa de las existentes, en mi opinión, pues pretende apoyarse en una masiva afiliación, formación de grupos flexibles y coordinación nacional. No obstante no excluye sino que apoya a todas las iniciativas que tengan los mismos fines. Un saludo cordial. Joaquín Santiago

Hay que hacer una vasta campaña por la memoria y contra el fraude. Todos debemos sentirnos concernidos y dar lo mejor de nosotros por la clarificación de nuestro pasado. De otra forma siempre estaremos en manos de dem,agogos enloquecidos como los de Frente Popular y quienes ahora se sienten sus herederos. Nos va mucho en ello, movámonos a conciencia.

El boicot es un arma muy interesante, pero hay que saberla utilizar. De otro modo puede volverse contra quien la usa. Aquella campaña "contra los productos catalanes" parecía diseñada por algún agente provocador de ERC. No los productos catalanes, que son españoles, pero sí a La Caixa, porque es el buque insignia del separatismo. Ahí les duele. Y el boicot debe ser intenso, exponiendo buenos argumentos y sin gritos. Tendemos a ser muy vocingleros y muy poco efectivos.

A 49, ayer salió aquí por primera vez , que yo sepa ,la dirección de el patronato de la nación española especificando sus principios y la composición del patronato de honor en el punto 186 de ayer, yo he entrado y firmado la petición a Zp para que todos decidamos el modelo de España que queremos, me parece un gran acierto movimientos como este que pueden ser instrumento para aquellos que coincidimos con su ideario

GooooN #43 Pues vaya, qué bien. O sea que sabes de leyes para saber que si las ruedas de prensa se convocan a título personal, no en el de Batasuna, no deben ser prohibidas, pero no sabes de leyes para saber si ha patinado o no el tribunal al condenar a Otegi y el fiscal por dejar a Otegi en libertad. Curioso. Pues creo que están calras varias coasa: 1.- En las ruedas de prensa de Permach, Barrena, y otros se habla en nombre de Batasuna. Estos individuos comunican a la sociedad las "reflexiones" de batasuna. Eran miembros de Batasuna antes y actúan como tales hoy. Creo que es suficiente para abrir diligencias. 2.- No se pide prisión para Otegi "porque no existe riesgo de fuga y porque no hay peligro de reincidencia". ¡Pero si ese sinvergüenza es reincidente ya condenado! ¡Si caba de participar en el homenaje al etarra Gorostidi! 3.- Preguntas si hay motivos para que Batasuna siga ilegalizada. ¿Es que ha dejado de ser ETA? ¿Has vivido alguna vez con al amenaza de sus comandos de kale booroka? ¿Te ha amenazado no tan veladamente algún batasuno en un pleno con "las consecuencias de tu actitud"? ¿Has visto luego muerto a un compañero del PSOE o del PP de ese ayuntamiento? Qué facil es escribir bondades cuando no vives bajo la amenaza de gente para la que la pistola es el instrumento base de su democracia. 4.- Hablas de loas que son apología del terrorismo. ¿Y las loas de Zapatero a la República? Esa República que se impuso con golpe de estado en 1931, porque eran elecciones municipales, no generales y que ganó la derecha POR 6 A 1, pero que al ganar en las grandes ciudades los republicanistas, asaltaron el poder.

Gooooooon #43: "Esta sandez ya te retrata como un individuo mucho más estupido de lo común" Está en la primera linea. Siento repetirme si te llamo Nazi, pero es que tengo la manía de repetirme cuando a las cosas las llamo por su nombre.De hecho, mi madre está cansada de que la llame mamá. Procuraré llamarte nazistoide o totalitario o enemigo de la libertad. Tengo que echarle algo más de imaginación a los sinónimos, lo reconozco. Claro que en Madrid no tienes miedo,¿te crees que es Euzkadi? Cree el ladrón que todos son de su condición. Seguro que si fueras del PP no te atrevías en Lasarte a decirlo. Pero en Alcorcón sois muy valientes los nazis, digo euzcastristas- ¿Te gusta éste? Pues tengo más.

A 51 ,totalmente de acuerdo, propuesta de eslogan: Si Cataluña es diferente de España aquí nos sobra La Caixa

QRM, respondido al menos en parte en el post de ayer. Si luego puedo te leo en el 203 de ayer. Un saludo

11-M EXIGIMOS CONOCER LA VERDAD El 11 de Marzo de 2004 tuvo lugar en Madrid el mayor atentado terrorista perpetrado nunca en España. 192 ciudadanos murieron y más de 1.500 resultaron heridos. Nuestra sociedad es una sociedad abierta, que goza de un sistema democrático equiparable al de los países de nuestro entorno. Como ciudadanos, e independientemente de nuestras ideas políticas, tenemos derecho a recibir del Parlamento información completa y fidedigna de uno de los hechos más dramáticos de nuestra historia. En los últimos meses, apoyados en el derecho que tenemos los ciudadanos a ser informados, diversos medio de comunicación se han atrevido a hacer pública la siguiente información relativa a los atentados del 11-M: 1.- Han sido imputados 9 españoles y 20 extranjeros. De ellos: 1.1.- La mayoría eran confidentes q trabajaban para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Los q no eran confidentes, estaban siendo vigilados y seguidos años antes del atentado. 1.2.- El inculpado con mayor número de asesinatos es Emilio Suárez Trashorras. Un testigo explica que: "Toro y Trashorras me contaron que estaban vendiendo dinamita a ETA". ETA robó un coche en la calle donde vivía Trashorras en Diciembre de 2002. 2.- Uno de los testigos protegidos es "Lavandera". Su esposa murió en extrañas circunstancias tras los atentados del 11-M. Un sobre con fotos macabras de la autopsia fue enviado al domicilio de "Lavandera". 3.- Durante dos años, diversos miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado han mentido y ocultado pruebas. 4.- Pruebas inculpatorias de los imputados: 4.1.- Furgoneta Kangoo: encontrada el 11M junto a la estación de Alcalá de Henares. Fue revisada varias veces con perros y "no había nada". Al llegar a comisaría fueron encontradas casi 100 pruebas inculpatorias, detonadores incluidos, donde antes "no había nada". 4.2.- Automóvil Skoda: Fue encontrado en 2004 a 20 metros de donde estaba la furgoneta Kangoo del 11-M. Tras seis inspecciones infructuosas, de pronto, se encontraron huellas con el ADN del ciudadano Lamari, una funda de pistola y cintas coránicas. 4.3.- Mochila Número 13. Contenía un mecanismo explosivo. Fue encontrada sin explosionar. La tarjeta del móvil q contenía inculpaba a varios ciudadanos extranjeros: 4.3.1.- La tarjeta del móvil no era necesaria para el mecanismo. 4.3.2.- Los cables estaban sueltos. Era imposible q esa mochila explotara. 4.3.3.- La potencia de la batería del móvil no era suficiente para activar el mecanismo. 4.3.4.- Al Juez Del Olmo se le ocultó donde dos años la Mochila 13 original. Le dieron una parecida comprada por la policía. 5.- El sindicato Manos Limpias ha presentado una denuncia contra miembros, cuerpos y fuerzas de la Seguridad del Estado, ante el Juzgado de Guardia, por dejación de funciones y no perseguir de oficio, en relación al atentado del 11-M. La denuncia ha sido aceptada a trámite. Por todo esto, los ciudadanos españoles EXIGIMOS que se investigue en profundidad todos los aspectos relativos a la masacre del 11 de Marzo de 2004. Los ciudadanos españoles tenemos derecho a ser informados. Y lucharemos por ello. www.ausentes.org www.manoslimpias.org www.fondodocumental.com www.paz-digital.org Reenvia a todos tus contactos si te parece conveniente.

Definitivamente, el Sr. Rodríguez es uno de los políticos más inteligentes del panorama ESPAÑOL (en otro país menos proclive a caer en trasnochados tópicos y clichés no sé cuanto duraría...). Ahora estamos todos discutiendo sobre si fue buena o mala la II República, ¡perfecto!, porque, por ahora, la situación actual no es tan crítica como la de entonces, así que comparando nos tendríamos que dar con un canto en los dientes y ya de paso pues dejamos a un lado: 1. Somos el primer país formado por más de una nación (que, por cierto, una es Cataluña, lo único que está claro, ¿y la otra?: ¿es España una nación con otra pequeña nación dentro o ahora sólo es nación lo que no es Cataluña ? 2. El Gobierno de España se ha convertido en el portavoz de un grupo terrorista!!!!!!!!!!! 3. La Unión Europea ha expedientado a España por su burda y escandolosa intervención en la OPA de EON sobre ENDESA. 4. El gobierno ha efectuado detenciones ilegales y a personas, simplemente por sus convicciones políticas. 5. Los continuos desafíos a la Iglesia (aclaro, que lo que me parece grave no es que se discuta la conveniencia o no de las clases de religión o de las ayudas a la Iglesia sino el constante ataque, insulto y ridiculización de la Iglesia Católica sin ninguna base más que: lo progre es ir contra el catolicismo.Porque no es la religión lo que les molesta sino la Iglesia Católica, veáse cómo se llevaron las manos a la cabeza por las carticaturas de Mahoma y sin embargo las fotos de Rovira no provocaron ninguna reacción y nadie se quejo de las mofas irrespetuosas a la Iglesia en la manifestación gay.) 6. El Gobierno nos prometió solucionar el problema de la vivienda y no lo ha hecho. 7. Se aprueba la Ley de Educación y al día siguiente se va la ministra de Educación. 8. El gobierno maneja el dinero público como si fuera de su propiedad y le quita a la Comunidad de Madrid un importante porcentaje del dinero que le correspondía, de manera arbitraria y vergonzosa. 9. Los empresarios siguen amenzados por ETA, pero nadie les defiende. 10. Tenemos un Ministro de industria corrupto. 11. Han muerto once personas en un incendio por la ineficacia del gobierno y a nadie le importa porque no han ensuciado las playas. 12. No sabemos si seguimos en Irak o no. 13. Un largo etc.

a QRM, en el 43 lo que hay es una cita, en la que me han bailado las comillas, si lo buscas es parte un cometario anterio de otra persona a la que cito. En madriz si que se puede pasar miedo, que no te vea un Skin con algo vasco, te la lia, y en los partidos Atletic de Madrid-Real Sociedad ... tampoko es facil. euzcastristas !! este mola !! si, mucho mejor, me has animado mucho ! "Seguro que si fueras del PP no te atrevías en Lasarte a decirlo" Pues mira no voy a cambiar de ideologia para porbarlo. Donde esta Alcorcon ?

GoooooN lo que se sufre en el exilio, ¿eh? Lo que pasa es que tú no estás en Madrid porque te persigue ETA para matarte o volar tu negocio. Pekeña diferencia.

a flashman "Pues vaya, qué bien. O sea que sabes de leyes para saber que si las ruedas de prensa se convocan a título personal, no en el de Batasuna, no deben ser prohibidas, pero no sabes de leyes para saber si ha patinado o no el tribunal al condenar a Otegi y el fiscal por dejar a Otegi en libertad. Curioso." Si curioso pero no por eso menos cierto ! Es que ha dejado de ser ETA? Es que ETA esta en tregua. Has vivido alguna vez con al amenaza de sus comandos de kale booroka? He vivido con los de la kale borroka. Te ha amenazado no tan veladamente algún batasuno en un pleno con "las consecuencias de tu actitud"? Si mas de una vez, evidentemente no en un pleno, no soy politico, tambien me han amenazado grupos de skins y los de IKA (Ikasle Abertzaleak) Has visto luego muerto a un compañero del PSOE o del PP de ese ayuntamiento? No, solo a mi tio. Qué facil es escribir bondades cuando no vives bajo la amenaza de gente para la que la pistola es el instrumento base de su democracia. CLARO QUE SI ! Y las loas de Zapatero a la República? Tienes razon, Tambien a la carcel por apologia del terrorismo, o todos o ninguno, pero solo Otegi, me parece mal

¿ Funciona nuestro estado de derecho? La realidad a dia de hoy nos dice que no , porque no es posible que se produzcan acusaciones como las del diario El Mundo y que nadie las refute ni las condene ,si son falsas debe cerrarse por acusar a parte de las fuerzas y cuerpos del estado de falsificación de pruebas y si son ciertas el juez debería ya aclarar quien miente y porque. Creo que manifestarse ante sucursales de La Caixa tendría mayor repercusión mediatica que hacerlo en la plaza del pueblo

Marta dixit : "1. Somos el primer país formado por más de una nación" MAL ! asi a vote pronto esta UK, si me pongo a pensarlo seguro que salen mas, pero con la democracia mas antigua de Europa como ejemplo creo que ya vale. Por cierto ademas de ser varias naciones No tienen constitucion. Y a pesar de ello bien bastante bien.

pero flashman dejalo q mis temas personales tampoko creo que interesen a nadie si sean el obejo de este debate, no ? Tu has tenido que ir armado por si las moscas ?

Memoria histórica LOS BUSCADORES DE TUMBAS CONFUNDIERON HUESOS DE ANIMALES CON HUESOS DE ASESINADOS POR FALANGISTAS Detalle de la fotografía aparecida en El País en el puede verse como dos personas "rescatan" los huesos de animales Minuto Digital: 28.04.2006 En la búsqueda de matanzas cometidas por el bando nacional que se puedan equiparar a Paracuellos, la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica y ‘El País’ confundieron unos huesos de animales con otros humanos, de víctimas del franquismo. A esta gente, el PSOE les está entregando dinero y publicidad. La Memoria Histórica es un negocio y una ideología. El PSOE e Izquierda Unida financian a militantes de izquierda para que busquen tumbas sólo de muertos de un bando de la guerra con el objetivo de hacerse con una legitimidad moral que borre los asesinatos comunistas y la corrupción y los GAL socialistas. El Congreso de los Diputados aprobó ayer la declaración de 2006 como Año de la Memoria Histórica y la conmemoración de la Segunda República, con la única oposición del PP. A la vez, uno de los promotores, el socialista Ramón Jáuregui, delegado del Gobierno de González en el país Vasco cuando operaban los GAL, arremetió contra historiadores y periodistas que calificó de “revisionistas de pacotilla”. En el afán de hallar pruebas que permitan calificar al franquismo de régimen “genocida” la Asociación por la Recuperación Histórica no se para en barras. Aquí ofrecemos a nuestros lectores un ejemplo de la profesionalidad con la que actúan. El 29 de septiembre de 2003, la Asociación anunció que sus expertos habían comenzado la exhumación de unos cuerpos humanos en un barranco de las Alpujarras (Granada). Se trataba, según los memorialistas, de gente progresista, demócrata, asesinada por falangistas en la guerra y cuyos cuerpos se arrojaban a ese barranco. Incluso aparecieron testigos de las matanzas. La Asociación calculaba que los asesinados allí enterrados podían ser, como poco, entre 2.300 y 2.500. ‘El País’ dedicó una página completa al hallazgo en su edición de 1 de septiembre de 2003, junto con información sobre los proyectos del PSOE para anular los juicios sumarios del franquismo. Ver aquí la primera noticia Al día siguiente, 2 de septiembre, en una media columna ‘El País’ daba la noticia de que esos restos humanos eran, en realidad, restos de un perro y de especies caprinas. Y la Asociación por la Recuperación Histórica llenó de nuevo los agujeros y ‘El País’ no volvió a publicar nada al respecto. El PSOE sigue subvencionando de diversas maneras a la Asociación por la Recuperación Histórica.

GooooN, Diecs que ETA está en tregua. Pues qué bien. ¿Como está en tregua vamos a dejar de perseguir a los etarras, y a Batasuna y quienes hablan por ella y la representa en la sociedad? No se deja de perseguir a quien roba, mata ,extorsiona, viola porque dejen de hacerlo. Y menos porque dejen de hacerlo "de momento". ETA quiere la victoria política. la militar nunca la ha creído posible. la victoria política son las tres condiciones clave que ha recordado en las ruedas de prensa: derecho de autodeterminación, territorialidad (Navarra fundamentalmente, conseguir la integración del país vasco francés no se lo creen ni en sueños) y acercamiento de presos, ah y legalización de Batasuna. Y todo sin entregar las armas. Es la forma de decirles a sus bases y a toda la sociedad que quiera verlo que están ganando, porque están negociando dsede la fuerza. Y mantienen así la amenaza de volver a matar en cuanto no se les de esas cosas que son "irrenunciables" tal como han dicho esta misma semana. Si de verdad no quieres volver a matar no necesitas armas ni irás a comprar otras nuevas. Han conseguido que se afloje la presión sobre Batasuna. Navarra está en la mesa de negociación desde hace meses. El Partido Socialista de Navarra ya ha dado la primera señal no votando en el Paralamento de Navarra a favor de manetner el estatus de Navarra como comunidad foral diferenciada y en contra de entes de cooperación Euskadi-Navarra que son el mecanismo bajo el que ir acercando la integración. Y ZP tampoco se pronuncia con claridad sobre esto.

Gooon Si me he equivocado por lo de las comillas bailonas, pido disculpas.Pero no te creas que dejas de ser liberticida por eso. Los del PNV os caracterizais, desde que largasteis a casa al espíritu de Mussolini redidvivo Arzalluz, por decir las mayores barbaridades con buenas palabras: " Los Vascos y las Vascas tenemos tan arraigadas nuestras costumbres que no soportamos ver la bandera de España en Sondika, y nos da tanta rabia que tenemos que matar a alguien para que la quiten, pero con talante, diálogo, y derecho a decidir. Con todo eso os vamos a sodomizar, pero con buena cara, pues". Este es Ibarreche, por si no te habias percatado. En 59 has tenido gracia, algo se te va pegando. Cuidado, que se empieza por el sentido del humor y se acaba siendo liberal. Con humor es imposible defender al atroz cateto Arana, y menos a Arzalluz, que llevaba aún la bosta de vaca pegada al cerebro.

flashman preguntas "Como está en tregua vamos a dejar de perseguir a los etarras" Yo no lo haria. "y a Batasuna y quienes hablan por ella y la representa en la sociedad?" Si, yo si que lo haria, ademas no olvides que representan a unos cuandos miles de personas. Dices que "ETA quiere la victoria política." Claro que si ! nos ha fastidiado, pero por eso mismo se negocia, unas cosas si otras no, desde mi punto de vista: - derecho de autodeterminación. Estoy deacuerdo. - territorialidad (Navarra fundamentalmente, conseguir la integración del país vasco francés no se lo creen ni en sueños) . Por mi que lo voten los navarros por un lado y luego los vascos (de la comuinidad autonoma vasca) despues. - acercamiento de presos, eso no creo que sea politica, pero tb estoy deacuerdo. - legalización de Batasuna. totalmente deacuerdo. Es mi opinion, tu tienes la tuya y son distintas, tampoco pasa nada.

GooooN Yo he visto morir al padre de una compañera de clase, al padre de otro salvarse porque estaba malo el día que tenía que ir de patrulla y volaron su jeep, al padre de dos compañeros de trabajo. Yo salgo con gente que vive escoltada las 24 horas del día. Yo no tengo que ir armado, ni cogería un arma porque ni se ni quiero usarla; pero no quiero tener que temer cada día de mi vida porque unos criminales repuganantes y miserables asesinos quieran dictar cómo he de vivir en un país en el que hay libertad y democracia. Su tragedia es que sus votos dan para lo que dan, y como no alcanza pues tiran de pistola.- También tiran del oxígeno que EA, PNV e IU-EB les han dado cada vez que flaqueaban. Que ahora les de oxígeno el PSOE es el colmo.

Pero QRM ! Yo no soy del PNV, pero si son de misa diaria ! no hay quien les aguante, son como una secta. As ique entiende que todo lo que dices de ellos me importe entre 0 y nada. Y lo de con buena cara ? tu les has visto lacara ? cuando han tenido buena cara ? A mi no me molesta la bandera española, solo me parece fea. Mira una forma de unisnos todos seria elegir otra mas chula.

Goooon #68 Batasuna es ETA. Lo ha dicho ya la justicia. Por tanto quien habla en su nombre debe responder ante la justicia. Victoria política de ETA. ¿Cómo se puede negociar con quien no deja las armas primero? Dame lo que quiero o vuelvo a las armas y te mato. Fenomenal. Ya veo que tienen voluntad de resolver el conflicto por vías exclusivamente denocráticas. Y tú estás de acuerdo con negociar con ETA desde esa situación. Me parece que sólo si asumes todas las tesis de ETA puedes estar de acuerdo en negociar bajo la amenaza de las pistolas. Yo creo que nadie que no comulgue con las ideas del terrorista iba a ir a sentarse a hablar con alguien que te amenaza con matarte si no le das lo que pide. Eso no es negociar, es imponer, aterrorizar.

Mira flashman, todos los que hemos vivido en Euzkadi tenemos historias parecidas, algunos mas y otros menos, pero nada de todo lo que hayamos vivido nos da la razon. Yo tambien quiero que ETA deje de matar. Pero creo que la democracia tiene que respetarse e ilegalizar un partido politico no me parece bien, si dan dinero para el terrorismo se puede encarcelar a los responsables, pero no ilegalizar un partido.

flashman, si el partido politico del IRA hubiese sido ilegalizado, probablemente el IRA seguiria mantando. ¿Cómo se puede negociar con quien no deja las armas primero? Negociando, asi de facil. Porque dejar las armas, entregar los arsenales es una tonteria, siempre se pueden comprar mas. "Me parece que sólo si asumes todas las tesis de ETA" Pues no, no estoy deacuerdo con casi nada de lo que hace ETA, pero que unas ideas sean defencidas con la violencia no tiene porque desacreditar la valia de las mismas, supongo que tu defiendes la unidad de españa, si ahora un grupo extremista pasa a defenderla con las armas, tus ideas se verian afectadas ?

Aquí lo que hace falta es la revolución nacionalsindicalista. Y sí, España es una unidad de destino en lo universal. Y si no lo es,lo fue y por eso existió. Y si no lo es y nadie hace nada porque lo sea, dejará de existir. Y la verdad es que entre lo que hay y lo que pretenden los separatistas, me parece que va tan poco que no creo que se pierda mucho si España, efectivamente deja de existir. Lo que me irrita es ver a los nacionalistas embobados con la posibilidad de una nueva patria. ¿para qué? ¿qué creen que van a aportar al mundo? Enorgullece la originalidad, siempre que sea creativa y humana, pero el plagio ¿qué objeto tiene? Si por los separatistas vasco o catalanes se pretendiera craer un estado sobre bases distintias a aquellas sobre las que se asientan los demás estados occidentales (en un estado de decrepitud alarmante) hasta yo mismo les alentaría en la esperanza de que en ellos aparecieran las primeras bocanadas de una nueva Europa.Pero desgraciadamente no van por ahí los tiros.¿qué puede surgir de la mentira, de la cobardía y de la mediocridad? Por eso digo que aquí hace falta una revolución nacionalsindicalista: porque sería propiamente nuestra, sería original, podríamos demostrarle al mundo que hay otra forma de desarrollo al margen del imperio del dinero, que es viable una visión católica del mundo, donde lo primero sea la libertad y la dignidad humana, frente a la protestante.Eso sí, habría que echarle un par de..., porque los useños no lo habrían de permitir.

GooooN, ya he explicdo al importancia de dejar las armas: 1.- ETA negocia desde posición de fuerza 2.- ETA lo hace ver a sus base y a la sociedad 3.- ETA amenaza con volver a matar si no le das lo que quiere. ¿Cómo va a ser válido imponer unas ideas, las que sean desde esa posición? Peor aún, ¿cómo puede el Presidente del Gobierno aceptar sentarse a negociar con quien le amenaza? Cualquier idea se puede defender en democracia. A eso no le tengo miedo. Pero no vale imponerlas desde la amenaza. Y tampoco vale apoyarse en la amenaza de ETA para lograr concesiones. Los nacionalistas lo primero que tienen que hacer es ayudar a acabar con ETA. Cuando ETA entregue las armas y se haya rendido entonces a promover sus ideas. De qué vale imponer esas ideas cuando tus rivales no pueden formar listas porque no quieren tener que vivir escoltados y bajo amenaza de muerte. Y cuando tú te beneficias de esa situación. Esa es la situación de hoy. No la de ayer. Las historas vividas sí que cuentan. Depende de qué lado del cañón de la pistola estés.

¡¡¡¡¡GOOOOON!!!!!! El Reino Unido sí que tiene Constitución,lo que pasa que es una Constitución no escrita. El Reino Unido no es una nación (¿cuál sería la nacionalidad: reinounidés???????).El Reino Unido es una monarquía constitucional y un único estado formado por la unión de cuatro países, pero no es una nación.

Nunca he defendido a quien usa la fuerza para imponer sus ideas. Ya he dicho hasta la saciedad que aquí se puede defender todo, pero sin violencia. Sin ser de ETA y sin aprovecharse de la presión de ETA para ir logrando concesiones. Yo no me he apoyado en ningún grupo armado para defender mis ideas. No sé de ningún grupo terrorista que defienda hoy en esta España las ideas de libertad, democracia y justicia que son en las que yo creo. Si lo hay lo repudio. ¿Y tú? ¿Tú conoces algún grupo armado que defienda tus ideas? ¿Lo repudias? ¿Quieres acabar con ese grupo antes que conseguir tos objetivos?

flashman, estoy deacuerdo contigo en casi todo, pero la ultima frase no tiene ni pies ni cabeza "Las historas vividas sí que cuentan. Depende de qué lado del cañón de la pistola estés." Es muy bonita y te a quedado que niquelada, pero eso NO DA LA RAZON, por el hecho que mi padre haya sido asesinado o no, eso no me hace mas inteligente ni infalible. Que entiendes tu por dejar las armas ? ¿Cómo va a ser válido imponer unas ideas, las que sean desde esa posición? Imponer ideas es algo que no funciona, desde cualquier posicion. ¿cómo puede el Presidente del Gobierno aceptar sentarse a negociar con quien le amenaza? Por un sentido practico, lo entendio Ansar y lo entiende ZP. dices "Cuando ETA entregue las armas" si kiere comprara mas. Pero de verdad crees que en algun moneto ETA se va a rendir por nada ? Yo creo que no, que ya son muchos años y tiene mucha cantera. "De qué vale imponer esas ideas " Ya digo que imponer nunca vale nada.

MARTA !!! entonces puede ser que españa tampoko sea una nacion ? Pero tu lo que has escrito es que "1. Somos el primer país formado por más de una nación" No has escrito "somos la primera nacion" Y UK si que es un pais, no ? Una constitucion no escrita ? tradicion oral ?

Al 77 ¿Tú conoces algún grupo armado que defienda tus ideas? Todas no alguna si. ¿Lo repudias? En democraciia si, en el franquismo no. ¿Quieres acabar con ese grupo antes que conseguir tos objetivos? No, un grupo de terroristas asesinos no tiene ninguna influencia sobre mis ideas y objetivos. No me van a hacer actuar distinto.

'El futuro de los navarros no lo decidirá ETA, Batasuna, ni el Gobierno, sino los navarros' Alguien no esta deacuerdo con esta afirmacion ? Porque es de Pernando Barrena.

GoooooN Pues entonces es que ha sido en balde la conversación. No veo cómo puedes estar de acuerdo conmigo salvo de boquilla cuando te parece bien negociar bajo la amenza de los asesinos de ETA si como dices la imposición de ideas no funciona. ¿Qué otra cosa sino imposición es negociar con las armas en la mano y la amenaza de usarlas si no les das lo que quieren? "Las historas vividas sí que cuentan. Depende de qué lado del cañón de la pistola estés." Es muy bonita y te a quedado que niquelada, pero eso NO DA LA RAZON, por el hecho que mi padre haya sido asesinado o no, eso no me hace mas inteligente ni infalible." Pue si te parece niquelada a mí me parece que es la realidad más horrible que cabe vivir. Todos los días sin libertad, gracias a esa ETA, Batasuna, y quienes se aprovechan de su labor cada dia, los nacionalistas. Y desde el ladop del gatillo se puede opinar como tú, que claro que hay que ir a negociar para que no te maten. Yo no puedo ir a negociar que no maten, a suplicar que sean tan malos, y darles algo que me lo arrancan a la fuerza. Eso legitimaría a cualquier otro grupo a reclamar o que quisiera por la fuerza si tuiviera apoyo, y eso sería ingualmente inacpetable, ¿o no? Si te vale lo de ETA te vale Franco, el 23F o cualquier otra cosa. "Que entiendes tu por dejar las armas" Destrucción verificad de los arsenales de ETA. "dices "Cuando ETA entregue las armas" si kiere comprara mas." Clarop, como tiene voluntad clara de resolver el conflicto por via democrática exclusivamente, se reserva el derecho de ir a comprar más armas para matar a los que no le den o que quieren. Y con estos quieres negociar. "Pero de verdad crees que en algun moneto ETA se va a rendir por nada ? Yo creo que no, que ya son muchos años y tiene mucha cantera." Yo creo que ETA se ha salvado con el cambio de gobierno. De verdad GoooooN que no pensaba que ibas a asumir las tesis de ETA con tanta desenvoltura. Al aceptar ir a negociar con ellos legitimas sus acciones terroristas, ni siquiera las del franquismo, sino todas, las de ahora mismo.

Gon, tienes razón, lo que quería decir es que somos la primera nación con más de una nación ( como se deduce de lo que escribo después). Es un error en el que caigo porque coloquialmente se suele identificar país con nación. Y lo siento, independientemente de lo que sea el Reino Unido, España es una nación. De eso no existen dudas.

¿cómo podeis ser tan sumamente fascistas?? redios que miedo me dais. Una pregunta inocente: Vosotros teneis sentimientos? o sólo odiais a los que no piensan cómo vtros y sólo amais el dinero? Lo digo porque es lo que parece, pero no creo que sea así, verdad?

flashman, vamos a ver si me consigo explicar, matar ya estan matando (hasta hace nada) si no negocias para ver hasta donde son capaces de recular, van a seguir matando (vale aunq negocies pueden matar igual). El negociar o no, no quita las presion de las armas, ergo negociar no te hace perder nada, negociar no implica llegar a un acuerdo. Tu speech sobre el sufiemiento de vivir en libertad es muy bonito insito, pero NO TE DA LA RAZON. Dices "Eso legitimaría a cualquier otro grupo a reclamar" y digo ,Los grupos terroristan no necesitan legitimacion. Lo que digo es que entreguen o no las armas eso no es indicativo de una voluntad real de nada, por eso me parece inutil el exigirlo, deberias exigir una voluntad real, pero no se puede verificar de ninguna forma. El fin de ETA o no por el cambio de gobierno es algo que no sabemos ni tu ni yo a ciencia cierta. Asi que no es argumento de nada, se queda en el limbo de las creencias. ". Al aceptar ir a negociar con ellos legitimas sus acciones terroristas, ni siquiera las del franquismo, sino todas, las de ahora mismo." No creo que yo este legitimando las acciones terroristas, porque creo que por el hecho de sentarse a una mesa no se legitima nada, pero mas importate de lo que pueda legitimar yo es lo que legitimen ZP y Aznar, o no ? Me estas diciendo que Aznar legitimo las acciones violentas de ETA ?

Pérdón, no había contestado. La constitución británica ha evolucionado a lo largo de muchos siglos. A diferencia de las constituciones de los Estados Unidos, Francia y muchos países de la Commonwealth, la constitución británica no ha sido recopilada en ningún momento bajo un documento único. En cambio, está constituida por el derecho común o consuetudinario, el derecho estatutario y las convenciones. Sin embargo, el Reino Unido tiene ciertos documentos constitucionales importantes como la Carta Magna (1215), que protege los derechos de la comunidad frente a la Corona; la Declaración de los Derechos Fundamentales (1689), que amplía los poderes del Parlamento haciendo impracticable que el Soberano ignore los deseos del gobierno; y el Acta de la Reforma (1832), que modifica el sistema de representación parlamentaria. El derecho anglosajón es completamente distinto al que nosotros conocemos.

A 84 Miedo dan aquellos que se creen que pueden hacer una Memoria Histórica , pues la memoria es siempre subjetiva y por tanto la memoria histórica siempre será sesgada ,tal como la recuerda el que la redacta y no tal como fue pues eso seria historia. Aqui los únicos que odian son los separatistas que odian todo lo español qu les oprime y sentimientos seguro que solo tienes tu y los tuyos nosotros tu lo dices somos fachas que solo merecemos tu desprecio , seguro que a ti no te gusta el dinero ,ni viviste bien con el superfacha de Aznar , seguro que estabas bajo el yugo y ahora con sociatas y nacionalistas vives en libertad. Y soy demasiado feliz en mi vida diaria para odiar eso te lo dejo a ti

(Acracia 4) "Yo hoy cierro mi cuenta en la caixa, y traspaso la hipoteca a un banco que defienda la igualdad de todos los españoles" Yo ya lo hice en Septiembre de 2005. Ánimo a otros a que no participen al sostenimiento de la antiespañola y presunta corrupta Caixa, para que se acabe con los Montillazos. No te olvides Acracia que casi con toda seguridad no hay mucho más de topo revestido de pluripelajes diversos para tener entretenida a la parroquia y a otras a mentes claras como QRM, entre otros. ¿Qué se podría hacer para paralizar o dificultar la infame celebración de la II República propiciada por castristas y demás totalitarios simiolistas?

Unirnos en el patronato de la nación española ,y si de verdad queremos que se nos consulte sobre el futuro en común influir en la votación del estatuto catalan por ejemplo montando sentadas en todas las ciudades que podamos ante oficinas de la Caixa manifestando que si se consideran diferentes a los españolesno pueden operar en España como tales

ay, dios mio

(Acracia 89) De acuerdo, me parece una buena idea y lo haré. Pero esto habría que hacerlo organizadamente. Ya propuse hace algunos días que existía la posibilidad de que se pudiese incorporar a este Blog medios informáticos de tecnología punta con el fin de organizar coordinadamente un activismo productivo

GoooooN #85 Pues ahora sí que la culminas del todo. Con un grupo que no puedes verificar si tiene o no voluntad real de dejar de matar quieres tú sentarte a negociar. ¿Para qué? Si tú lo que quieres es que dejen de matar pero 1)negocias ya bajo amenaza de muerte y2) pueden usar las armas cuando quieran o 3) ir a compar más cuando quieran.. ¿Para qué negociar? A tí que evidentemente compartes sus objetivos políticos, (autodeterminación, territorialidad, legalizar batasuna, ver comentario 68) de forma que ETA obtenga también para tí esas concesiones. A pesar de que como tú dices que la voluntad de dejar de matar no la puedes conseguir con seguridad "ETA, cualquier grupo terrorista, no necesita legitimación." Naturalmente, sabes que ETA no tiene hoy justificación, pero lucha por los mimos obú. Y por eso te vale. ETA sólo ha resurgido con fuerza con la llegada del PSOE al poder. Su fin con el PP era más cierto que con el PSOE. Mi speech sobre la libertad, dices. Yo vivo sin esa libertad. Mis amigos viven sin ella. Con la valoración que haces se nota que tú estás comodísimo. Claro ETA y Batasuna no van a por tí. Eres de la tribu. ". Al aceptar ir a negociar con ellos legitimas sus acciones terroristas, ni siquiera las del franquismo, sino todas, las de ahora mismo." "No creo que yo este legitimando las acciones terroristas, porque creo que por el hecho de sentarse a una mesa no se legitima nada, pero mas importate de lo que pueda legitimar yo es lo que legitimen ZP y Aznar, o no ? Me estas diciendo que Aznar legitimo las acciones violentas de ETA ?" Al sentarte a negociar con alguien que te amenaza con las armas y estar dispuesto a darle algo a cambio de que deje de matar te rindes ante él. Legitimas su violencia. Legitimas la de cualquiera. Te vale la ley del más fuerte. Tu argumentación respira esa idea por los cuatro costados. Y te sirve porque comulgas con las ideas de ETA. A mí no me vale esa idea. No me valió el GAL tampoco. Ni el 23 F. Uf tú te aprovechas de ETA a saco o eres de ETA. Tanto dá. Hasta nunca

HAY dios mio ,si ,resulta que el mayor atentado de la historia de España no se aclara y muchos ya no quieren ni saber , que vivimos como dios y queremos empezar procesos separatistas ,que tenemos a la banda terrorista ETA derrotada y ahora la tratamos de tu a tu , que nos empeñamos en recordar y exaltar el periodo que llevo a España a la guerra civil , que en el juego de mayorias excluimos al principal partido de la oposición (Pacto del Tinell) y catalogamos de fachas a todos los que le votaron , todo eso es muy normal ahora unos proponemos defender lo español como integrador de los derechos de los ciudadanos y boicot al buque insignia catalan que opera en toda España como su feudo particular mientras apoya un estatuto que les hace diferentes del resto de españoles y hay dios mio. Llevamos veinticinco años de prosperidad todos unidos y ahora sociatas y nacionalistas se lo quieren cargar ,y cualquier accion para impedirlo resulta que da miedo ,miedo me da este gobierno irresponsable que no se a donde me lleva . Miedo me da que la justicia no funcione , miedo meda que los terroristas se salgan con la suya , pero no me da miedo defender a España y a los ciudadanos que la componen

Yo soy un analfabeto en infomática ,estoy para lo que se precise ,y desde luego todo hay que articularlo.

"17oscar.para qué sirve España." No veo ninguna respuesta aesta pregunta. Hagámosla más general: para qué sirve cualquier estado o país. Se me ocurre una cosa, casi brutal, pero es un recurso para sacudir la conciencia acerca de algo. Los estados (cualquiera) son organizaciones mafiosas, que manejan unos pocos. La realidad es que el que no tiene patria, estado o nación, es un paria, no existe. Para eso sirve España, para ser algo frente a otras mafias mayores y menores.

España sirve para articular la vida colectiva de todos los españoles , vivimos en sociedad ,y tenemos una historia que nos ha llevado a crear diversos estados , pero lo impotante no son los estados sino los ciudadanos que en ellos viven ,se trata en este nuevo milenio de que los derechos humanos que hacen iguales a todos los seres humanos se extiendan a la mayor cantidad de gente ,si estas viviendo en un estado que respeta la dignidad del hombre lo que no puedes consentir es que se disgrege en diferentes estados , deberiamos ir hacia la integración de ciudadanos europeos y no a la disgregacion de diferentes estados en España , porque sería volver a la tribu frente el ciudadano ,¿somos todos iguales en derechos ? ¿no recoge nuestro sistema actual las difrencias de los pueblos de España? entonces a que vien poner mas fronteras .Y por defender la igualdad de los hombres en derechos ,¿soy unfacha? que baje dios y lo vea. Deberiamos estar studiando como aplicar la tecnologia en un mejor bienestar en como gestionar mejor las cosas comunes ,y estamos cuestionandonos quienes somos y creando diferencias entre territorios y ciudadanos ,y esto no lo hace el PP sino el partido llamado Socialista que deberia ir a una sociedad mejor y común ,pues no de la mano de nacionalismos retrógrados ,el mundo al reves.

a 96: en total desacuerdo contigo. Puede convertirse España en tres o cuatro estados y que en todos ellos se respete lo que ahora se respeta. ¿No ha desaparecido la URSS, Yugoslavia, Checoslovaquia? ¿Tienen menos derechos ahora sus ciudadanos que antes? ¡¡viva la pobreza!!

perdón a todos por liarme con un tema de ayer y darle tanta bola a la discusión con GooooN. No volverá a suceder. Hasta pronto

"97oscar dijo el día 28 de Abril de 2006 a las 15:29: a 96: en total desacuerdo contigo". Yo, por el contrario estoy totalmente de acuerdo contigo: a los catalanes y vascos habría que expulsarlos de España, es una farsa de la oligarquía (me voy, me quedo) para entretener a la gente, en realidad son los que mandan y no hay manera de independizarse de ellos.

Entonces para que las diferencias si vamos a seguir igual lo seguro es que ahora lo somos lo otro es solo probabilidad ,y el caso de Yugoslavia precisamente mal fario me da ,con las limpiezas étnicas , la URSS era fruto de la 2 guerra mundial y acbó como acabó, y en Checoslovaquia supuso un atraso del que todavia hoy se están recuperando ,queremos ir para atras o queremos vivir mejor todos ,me parece que hoy uos pocos quieren mejorar a costa del resto que somos muchos . Los experimentos con gaseosa.

A 99 , yo en cuanto español ,soy catalan y soy vasco ,son como dices unas oligarquias dentro de estos las que quieren la difeencia pero España se forma por la integración de todas sus partes ,y no se puede generalizar , los separatistas son una parte ,otra parte soporta sus fechorias y son tan españoles como el que mas

El 'fuet' diferencial que dicen tienen ellos. El de España es la charanga y pandereta ( a mucha honra). Todas las regiones menos los catalanes y los vascos bailan la jota, esa es la diferencia esencial, la música no compartida implica que no se comparte nada. Fuera de España, ya.

el pp no defiende a España,solo defiende su bolsillo,a su gente y una absurda concepcion capitalista de la vida. ¿que es eso de el referendum?¿desde cuando la unidad de nuestra patria se debe solo a unos cuantos votos?la unidad de España es algo que no podemos decidir nosotros,es un legado de nuestros antepasados y debemos ser garantes de que en un futuro nuestros descendientes tengan la misma España,o mejor,que nosotros hemos tenido la inmensa fortuna de conocer el pp no se encarga de eso,de eso solo se encarga La Falange,desde siempre lo ha hecho y siempre ha luchado por los ciudadanos de a pie(aunque la republica y Franco no les dejasen) www.la-falange.com arriba españa pd:por favor respeten mi comentraio y si quieren respondanlo,pero desde el respeto

Efectivamente. Sólo a un loco o a un masoquista (¿Guerra?)se le pudo haber ocurrido lo de recuperar la memoria histórica porque es precisamente a la izquierda que se cargó a la República "burguesa y capitalista" con cinco insurecciones armadas, quema de conventos, milicias, pistoleros, asesinatos políticos, elecciones mafiosas y golpitas como la del Frente Popular, y desencadenó la guerra civil en 1934, la que debería callarse en lugar de jugar al victimismo y manipular con omisiones. Por ejemplo: ¿porqué ZP no dice cual fue la causa del fusilamiento de su abuelo capitán? "Represor en Asturias", por cierto, e hizo bien, pues así defendió, a las órdenes del legalista general Franco, a la República amenazada por el golpe de estado del PSOE durante el Octubre Rojo. Se supone que habrá un Acta del tribunal de guerra que emitió la sentencia. ¿Memoria histórica? Bien: Paracuellos, Turón, 326 sacerdotes asesinados, Calvo Sotelo, el oro y joyas robados por las Chekas a sus victimas y sacados del país en la vergonza huida de Pasionaria y Lister en Monovar, o el yate Vita enviado por Negrin a México; haber transformado a su España en una colonia soviética, etc. etc. etc. Respecto al PP: son cobardes como lo fue siempre la derecha española de los Gil Robles y Lerroux que no se atrevieron a exterminar a los insurrectos marxistas y separatistas del Octubre Rojo que buscaban reemplazar la II Republica con una dictadua del proletariado en una España Federal. Cobardes y estupidos: basta ver el Gol que le colaron los "servicios" del CNI, CNP y GC al señorito Acebes. No se enteran de nada. Y menos de la Historia de su país, pues es sabido que el nivel cultural de los cuadros del PP es de una chatura y mediocridad vergonzosa. Y encima... acomplejados con una izquierda que hoy como en los treinta tiene la iniciativa y juega con las derechas como el gato y el ratón. La jugada maestra por supuesto, fue el 11-M Una Obra maestra. No hay nada que hacer: son los más corruptos y enemigos de España, pero son infinitamente más listos. Buenos alumnos de Lenin. Ese si que sabía lo que es la política: aniquilación del enemigo y asalto al Poder.

Dos párrafo espléndidos del atículo de Javier Neira de ayer, en la Nueva España : "[...] Quiero decir que la URSS se derrumbó, pero la propaganda sigue funcionando: un espíritu sin cuerpo que habita las fantasmales moradas de lo políticamente correcto [...]" “[...] Tal ideología impone la memoria histórica como una de las grandes deidades de nuestro tiempo. Pero, ojo, sin mirar hacia el socialismo real y sus mil catástrofes [...]" No estoy de acuerdo con la crítica que, hoy, hace Pío Moa del PP. La oposición de este partido a la aprobación, en el Pleno del Congreso, de la “declaración del año de la memoria histórica” me parece prudente. Aceptar ese desafío no haría más que perjudicarlo, porque la mayoría de la ciudadanía “pasa”, la gente está ejerciendo el “derecho a olvidar”. ¿Qué capacidad de convocatoria, qué incidencia social han tenido todos los que se empeñaron en conmemorar la República? Ninguna. Si el PP quiere ser alternativa de gobierno no puede enzarzarse en discusiones ideológicas sobre nuestra historia reciente, tan traumática. Bueno, reciente para los que tenemos 50 años, porque para las generaciones posteriores es más bien lejana. Y para los muy jóvenes, años luz. Aunque leamos a Pío Moa, y a los que escriben en LD, con interés y su escritura crítica, lúcida, nos parezca necesaria, no debemos engañarnos. Resulta imprescindible mientras no rebase el ámbito intelectual, aunque muy vinculado a la política, en el que se desenvuelve. De transmutarse en política partidista, profesional, estarían abocada al fracaso. Vamos, que si Federico Jiménez de los Santos y los que colaboran con él en la COPE, formasen un partido, no llegarían a gobernar jamás. Por otra parte, me llama la atención que algunos de los hipercríticos de Moa que aquí opinan consigan provocaros a tantos. ¡Pero si no hacen más que columpiarse, por favor!, ¡qué hartazgo! Venga y venga a cuestionar la realidad española, y lo que hacen es vivirla ta intensamente como la niegan. Tiene problemas de identidad, pero de tipo psiquiátrico. Los que nos consideramos españoles no tenemos que demostrar nada. Es tan real nuestra vieja nación que sin ella ¿de qué iban a vivir los Ibarreches, los Rovira, los Otegui? Gracias a España pueden ganarse el pan con el cuento antiespañol.

Ferrador: ¿no rebasar el ámbito intelectual en la respuesta a la campaña de recuperación de la memoria histórica de las izquierdas? Pues eso es lo que esas izquierdas quieren y les conviene. Volvemos a lo de siempre: una y otras vez se demuestra que la izqda. española tiene la iniciativa y esto genera que las derechas estén a la defensiva y acomplejadas. Hay (hubo; es esctructural) un claro deficit de ideas y liderazgo en la derecha española que resulta inconcebible dado su potencial electoral. Fíjate como el PSOE y el PCE agazapado en IU sí saben la utilidad politica, fáctica, de rebasar el ámbito intelectual de esta cuestión. Yo simpatizo con el PP pero su cobardia, su estilo politicamente correcto y de vendedores de El Corte Ingles, me desquicia, me saca de las casillas. Son incultos, y torpes. Repito que el punto culminante de esa torpeza fue el 11-M donde los hombres del PSOE enquistados en las fuerzas de seguridad (como durante la Republica: toda la cuestion del armamento para el Octubre, el asesinato de Calvo Sotelo, etc)engañaron y se rieron en sus narices al angelical Acebes. La historia, Ferrador, a veces, no es que se repita, es que continúa. un saludo. da gusto ver un nivel como el de tu texto en estos espacios.

Siempre se habló de la infiltración de la extramísima derecha en en GRAPO. Después de leer a Este Sr. Pío Moa, es más que evidente. Como te atreves a criticar ningún nacionalismo desde el nacionalismo más feroz y salvaje que ha existido en este país, el de la España una grande y libre.

hoola flashman, Ni con ETA ni con ingun colectivo del mundo funciona la advinacion, asi que ni con el IRA ni con nadie se tubo la seguridad de que iban a dejar las armas. Pero negociando se llego a acuerdos y a un alto el fuego para siempre. Y dices: 1)negocias ya bajo amenaza de muerte. Y digo,bajo amenaza de muerte ya estoy negocie o no negocie, en todo caso mi situacion no va a empeorar. 2) pueden usar las armas cuando quieran. Y como piensas evitar esto ? 3) ir a compar más cuando quieran. Idem, no se puede evitar. ¿Para qué negociar? PARA QUE DEJEN DE MATAR ! No comparto todos sus objetivos politicos, reconozco que lo que piden en algunos aspectos entra dentro de los derechos que reconozco a los pueblos y a los partidos politicos. Los objetivos de ETA son los de mucha gente que no comparte sus metodos y es por esa gente por la que se negocian aspectos politicos. Las concesiones la obtendria la sociedad (que ni mata ni quiera mas sangre), no ETA. Y sigues "ETA sólo ha resurgido con fuerza con la llegada del PSOE al poder. Su fin con el PP era más cierto que con el PSOE." Y te digo Oh tu ! oraculo de la verdad ya que tienes poderes para ver el futuro, me dices el euromillon de esta semana, mira no tienes ni idea, yo tampoco, pero no me lanzo a aventurar hipotesis sin argumentacion. ADemas es muy divertido ver como evitas el tema de la negociacion de Aznar con ETA, por lo menos inventate algo, no ? Yo, comodo ? vaya, no te creas, me he tenido que ir de Euskadi, tu mismo. Con lo de eres de la tribu me estas acusando de ser un terrorista solo por exponer mis ideas aqui ? ademas creo que en varios comentarios he condenado la violencia de ETA, es que tu enagenacion no te permite entender que no apoyo la violencia de ETA ? (creo que esto ultimo lo he dicho en varias ocasiones) Dices tener miedo, y que es lo que haces ? nada ? "Uf tú te aprovechas de ETA a saco o eres de ETA. Tanto dá." Probablemente por esto se te pueda denunciar, y esta visto que no entiendes gran cosa, preguntale a Iturgaiz y que te explique, es ETA la que se aprovecha de mi, y no al reves. Yo tengo mis ideas con o sin ETA, es a ti al que ETA no te deja razonar. Y eso de hasta nunca ??? que tienes 10 años ? Creo que es la discusion mas infantil que he visto en este blog, menos mal que estas del lado de acracia y de QRM, ellos hubieran sido bastante mas crueles que yo.

Vivir sin superar las diferencias históricas ,sin querer ver que el futuro puede ser diferente , sin apreciar lo que tenemos ,ni el camino que hemos andado ,sin entender que a pesar de la historia vivimos otro tiempo ,sin reconocernos en lo bueno y buscando caer en lo peor del pasado no lleva a nada más que el retroceso . Pero claro el poder y la corrupción están por encima de la inteligencia y los ciudadanos. Cada uno que actue según su conciencia y esperemos no llegar a volver a enfrentarnos. Si en de aprender volvemos a caer en errores pasados temo que nuestro destino este predestinado, unos por su ansia de volver a la tribu a lo feudal ,otros por estómagos agradecidos y algunos esperando el momento de ser salvadores en rio revuelto y con ganas de mando. Pensar en unfuturo común parece descartado ,unos con Fachas pperos no quieren nada ,otros les acusan de blandos , los repúblicanos rojos solo cuatrogatos pero imponiendo en el parlamento su credo pasado. Quizá tanto barullo consiga que todo quede como está y ese sería el mejor resultado ,así que cada uno a defender lo suyo que su razón tiene y en vez de mejorar todos quedemos estancados

Goon eso de cruel ,que estas de choteo no

Jorge (107): no creo que "la recuperación de la memoria histórica" le convenga tanto a la izquierda. Al tiempo. El PP no puede perder el tiempo en debates emocionales de interpretación histórica, tiene que hacer un esfuerzo pedagógico por convencer a la mayoría de la ciudadanía española de que la falta de cohesión territorial, entre otros problemas, nos perjudicará económicamente, vaya si nos perjudicará. Su reto es afrontar el presente, demostrar con su actitud que la izquierda, rememorando la República y agitando el guerracivilismo representan el pasado. El PP es un partido posterior al franquismo, su historia como partido tiene pocos años y cuando gobernó no lo hizo mal, no tienen nada de que arrepentirse. Y no milito en el PP, que conste. Hoy por la mañana, estuve en la escuela de Arte de Oviedo, en unos actos culturales, a los que acudieron muchos alumnos de otras regiones españolas y te aseguro que todo esto de la República y la guerra civil les importa un bledo. Un saludo

Ferrador ojala aciertes ,pero los problemas no los causan la mayoria de la gente ,la mayoria de la gente los sufre ,y una élites de iluminados son los que los causan. Élites de distinto signo ,pero que al final quieren lo mismo ,poder sobre la mayoria

Con mucho de lo que se dice aquí estoy de acuerdo. Pero quiero especialmente subrayar el problema PP (¿Pelotón de los Patosos?) En efecto, tiene razón Don Pío. No debería ser solo una partido de pijos....y sin embargo. Para como los que yo, hemos llegado a apreciar la idea de España y el pensamiento liberal, pero provenimos del nacionalismo vasco de la juventud, hay algo que destacar. Primero un profundo conocimiento de la mentira y el odio que se inyecta a la gente joven. –Bueno¡ yo aun recuerdo las barbaridades que decía a los 15 años, y se me pone la piel de gallina- Segundo, la constatación que el discurso moderado es solo una táctica dentro de una gran estrategia. Quien crea que los que hablan con tono moderado a los “lerditos” de Madrid, mantienen ese discurso en sus caseríos o en sus “txokos”, esta en babia o instalado intelectualmente en una gandulería criminal. No quiero hacer ninguna acusación ahora al PSOE, el grado de idiocia en ese partido pertenece al campo de las patologías mas perversas. A mi lo que me preocupa, y mucho, es haber conocido a la sociedad madrileña y en particular a los chicos del PP. Sobre la sociedad madrileña, tan solo decir, que esta muy lejos de ser una sociedad liberal, para mi decepción de recíen llegado (aunque ya son 8 años). Ni cree en los principios liberales, ni tan siquiera los conoce. Es tan solo una sociedad sin nacionalismo. Esto en sin mismo, no esta mal, por lo menos comparativamente a las sociedades asfixiantes y claustrofobicas de Cataluña y País Vasco. Pero eso es todo. Que nadie quiera ver mas, pues nada encontrara aquí. Tan solo, un pasotismo que intuyo, seria tan abandonista frente a los naZionalismos Vasco o Catalán como a un envite de Marruecos o cualquier otra circunstancia que requiera “fibra y nervio”. No hay tal. Conocer la sociedad madrileña, aunque me ha decepcionado sumamente, me ha servido para poner la pieza del puzzle que me faltaba para entender la pésima derivada que toma el país, y que era incomprensible si tan solo se basaba en mi experiencia en País Vasco y Cataluña. Ahora veo mejor como en esta confabulación de necios hay tres actores, cada uno con su papel. La sociedad catalana, la vasca, con sus fuentes envenenadas, pero también la madrileña. Cómplice necesario en este suicidio a cámara lenta. En cuanto al PP. Bueno ¿que os puedo contar de la gente que conozco en ese partido?. Obviamente me refiero, no a los militantes de base- bien dice Federico que no se los merecen-. ¡Los cuadros, señores!. Son una reunión de niñatos complacientes, burócratas acomodaticios, correveidiles profesionales, lamentable. La doblez que presentan en la defensa de los principios que deben estructurar una sociedad abierta, no es mas que mezcla de cobardía e ignorancia. Muchos de los pro hombres de este partido, no son mas que herederos familiares aupados por sus contactos sociales sin preparación, sin dialéctica y con intereses por medrar de muy baja altura. ¿Y capítulos tan chocantes como la inmersión lingüística en Galicia, Baleares o Valencia?. Son actuaciones elocuentes sobre su falta de compromiso y su desdén hacia los derechos civiles de sus propios votantes. Si estos son los defensores de la Nación y la libertad de sus ciudadanos, agarraos fuerte, porque la alianza nazi-socialista no va a dar hasta en el carnet.

"Si Cataluña es diferente de España aquí nos sobra La Caixa" ¡Cuánta estupidez! Hoy es el día de los idiotas. Empieza por aceptar que Cataluña no es España, y simboliza a Cataluña en la Caixa.

Es tremendo que mande en España un partido como el PSOE, con su historial corrompido y terrorista, que se reorganizó durante el franquismo bajo la tutela de la Guardia Civil y dineros de oscuro origen, incluida la extrema derecha alemana, y plagado de confidentes de la policía. Es tremendo, pero es la realidad que muchos se niegan a ver.

Tanto los socialistas como los partidos nacionalistas fueron lo mismo: no hicieron nada contra el franquismo, pero al final el propio franquismo los protegió, para oponerlos a los comunistas y a la ETA. Estaban llenos de colaboradores de la policía, pero todo el mundo les ayudó por eso. Puede decirse que vienen del franquismo, e incluso que representan lo peor del franquismo. Los únicos que vienen de fuera del franquismo son, en rigor, los comunistas y los etarras: totalitarios y asesinos, cursiosamente.

Por eso, Acracia ya (112), por eso el PP no puede dilapidar esfuerzos, debe concentrarlos en demostrar que diluir la nación española, debilitar al Estado así, de manera tan frívola e irresponsable, como lo está haciendo ZP, actualmente, no nos traerá consecuencias positivas, independientemente de que nos sintamos más o menos españoles. Y me tengo que ir, un saludo.

Sotavento: toda la historia del antifranquismo del PSOE y los nazionatas es pura farsa. Por familia y por intereses y por conducta, vienen del franquismo. Yo creo que Juan Luis Cebrián o Maragall son los ejemplos perfectos. ¡Ah, pero, eso sí, son más antifranquistas que nadie!

PP: Partido de las Pitonisas (siempre mirando al futuro)

Ferrador: precisamente la cuestión territorial es el gran éxito del PSOE, y en consecuencia la gran derrota del PP. Pues se han cargado la Constitución con un Estatuto que ha sido un fraude de ley y no ha pasado nada pues no hay mecanismos que impidan al Poder Ejecutivo hacer lo que han hecho con Cataluña y ahora está claro que continuarán en Vasconia, Galicia, Canarias, etc. Volvemos a lo de que la historia a veces continúa: en este caso, el proyecto de una España federal se remonta a los origenes del PSOE y lo intentaron en el 34 con la sublevación de Companys por un Estat Catalá dentro de una Republica Española Federal que él ofrecía tuviera sede en Barcelona. Y para eso estaba allí casualmente, el canalla de Azaña con Casares Quiroga y esperando la llegada inminente de Maura. Todo un ex gabinete en paro preparado para hacerce cargo de esa nueva España federal. Esto ocurrió exactamente el 6 de octubre de 1934 mientras los sociatas proclamaban en Asturias la Primera Republica de Soviets del Noroeste de España. Esto es historia, y como ves la cuestión del modelo de Estado del PSOE sigue vigente. ¿Y quien puede para este proceso de destruccion del Estado Nacion? La Constit. lo dice claramente: las fuerzas armadas (articulo 8.1) pero si las FFAA hablan les arrestan o dan de baja. Entonces aquí tenemos una gran carencia o hueco de la Consti. pues les asigna la MISION, nada menos que la mision, es decir, les ORDENA garantizar la unidad territorial y el orden constitucional pero....no se determina el procedimiento legal que deben seguir. La cuestión es: ¿quien debe dar la orden a las FFAA cuando el Poder Ejecutivo se pone fuera de la ley suprema? Muchos piensan que debe ser la Corona pero una atenta lectura de la Const. demuestra que eso no ha sido especificado. Y este Rey, por lo demás, ya sabemos lo que da de si. Entiendo que este es el gran drama de aquella absurda Consti. del 78 con sus benditas alusiones a las "nacionalidades". Ante esto ¿qué diablos puede hacer el PP? Mentar el articulo 8 es mentar la bicha. Les acusarían por supuesto de golpistas. Estamos todos metidos en una trampa juridica para la que imagino salida. Saludos

Visto en Barcepundit. viernes, abril 28, 2006 A esto está llegando la puñetera Europa, la que una y otra vez ha tenido que ser salvada de sus miserias por los useños. En Barcepundit: INTOLERANCIA Y MIEDO en Holanda: Los vecinos de Ayaan Hirsi Ali interpusieron una demanda para que abandonara el apartamento en el que vive bajo protección policial estricta (dadas las amenazas de muerte proferidas por los islamofascistas), demanda que perdieron en primera instancia. Apelaron y ganaron, así que ahora el tribunal le exige que abandone su casa antes de cuatro meses.

Un placer leeros, ferrador y tocayo. Flash, (113), pues claro, pero apunta, además de los madrileños, el pasotismo afecta a todos los demás, extremeños, murcianos, santanderinos, gallegos o malagueños. Es endémico.

Un problema en estas discusiones: casi ninguno tiene idea realmente de los nacionalismos en España, de sus ideas básicas y de su historia. Por eso se mete tanto la pata. Una recomendación: "Una historia chocante", de Pío Moa. Allí podrán enterarse de muchas cosas.

Lo de Europa me recuerda...

(121) Una Europa vieja y necia Pío Moa Uno de los argumentos que más empleaban los europeístas, ya en los años 60, era la necesidad de crear una potencia capaz de establecer un equilibrio entre Usa y la URSS. La pretensión mostraba una ingratitud sangrante hacia quienes habían salvado a Europa de los nazis y de los soviéticos, y una injusticia pareja al igualar a los liberadores con quienes, en aquellos años, hacían pesar sobre Europa occidental la peor de las amenazas. La deuda moral, política y material (el plan Marshall) contraída por Europa es de tal magnitud que no puede extrañar que muchos no la perdonen. Los europeístas hablaban de una Europa imaginaria, capaz de traer al mundo mayor tranquilidad, libertad y seguridad, gracias a su pacifismo, su experiencia histórica y su brillante cultura. Pasaban por alto hechos como que, después de la guerra mundial, varias potencias europeas, en especial Francia, habían mantenido guerras coloniales muy sanguinarias, que su experiencia era en muchos casos muy triste, y no servía necesariamente para afrontar nuevos desafíos; y finalmente, que su cultura había sufrido algo parecido a un semicolapso después de los años 30. Desde entonces la cultura, tanto en sus aspectos populares como en los más elevados, ha venido y sigue viniendo fundamentalmente de Usa. El espíritu sopla donde quiere, y parece haber abandonado a una Europa que no cesa de hacer tonterías. Hace poco todavía tenía en su propio suelo la guerra de Yugoslavia, la cual, si fuera por Francia o Alemania, continuaría aun hoy, y podría haberse extendido. Pero, de repente, les ha dado a esos países por ponerse duros con Usa en relación con Irak arguyendo con autoridad moral irrisoria. ¿Tiene razón Usa para atacar a Sadam? Parece que la situación de Irak era simplemente improrrogable y, o se permite a Sadam consolidarse en una región extremadamente sensible, o se le derroca. Usa está por lo segundo, Francia por lo primero. Las dos son soluciones posibles, y al menos terminarían con las mayores penurias materiales de los irakíes. Pero el derrocamiento, si sale bien y aunque no garantice una democracia (eso resulta sumamente improbable) sería una sana advertencia a otros países de la zona que venían amenazando cada vez más la estabilidad occidental y que tomarán nota de la determinación useña de defender sus intereses. Consolidar a Sadam, en cambio, significa dar alas al peligro terrorista e islamista, no sólo del tirano iraquí, sino de muchos más. Y ese peligro acecha en primer lugar a una Europa vieja y necia (no siempre la vejez aporta sabiduría) que, como en Yugoslavia, prefiere cerrar los ojos a la realidad y no correr ningún riesgo, dejando aumentar la amenaza, y pataleando puerilmente contra Usa, poniéndole zancadillas, pero esperando siempre que ésta venga a sacarle las castañas del fuego. Algunos pintan la actitud franco-alemana como la auténtica política exterior europea. De ningún modo. En cuanto a España, ya que hoy por hoy debe elegir, ¿debería seguir a Usa o a Francia? La elección viene dada. ¿Cómo optar por una Francia débil, pretenciosa, inconsecuente y maniobrera, que hace poco mostró la medida de su solidaridad con nosotros en la cuestión de Perejil, y a la que debemos buena parte de nuestro problema terrorista, aunque haya rectificado parcialmente su vieja postura?

Del blog Radikales libres: Os Países Galegos A propuesta del BNG ya teníamos la vista puesta en las Comunidades Autónomas de Asturias, Castilla y León. Pues también Extremadura, donde resulta que se habla el "galego estremeiro" en algunas localidades. Claro que a Ibarra -ya sabemos como es- en lugar de tomarse la propuesta de convenio lingüístico con el mismo apático desinterés de sus homólogos en Asturias, Castilla y León, le ha dado por soltar que Touriño gobierna «con unos aprendices de brujos» y que lo suyo se llama "fala", que lo saben ellos muy bien que para eso lo tienen más cerca. Ante lo cual, lógicamente, nuestro Vicepresidente de Galicia y Bismarck de Allariz, manifestó que «se ha faltado gravemente al respeto del Gobierno gallego y a su presidente». Y eso no es todo. Además la Junta extremeña calificó de «fantasiosas premisas sobre las que se asienta el delirio imperialista de los nacionalistas gallegos» las reivindicaciones sobre el gallego, y lamentó que «un partido con responsabilidades de gobierno pueda perder su valioso tiempo en fantochadas tan ridículas como ésta». Justo es decir que en esta ocasión Quintana ha hecho un esfuerzo por contener su "bó e xeneroso" temperamento limitándose a reclamar a la Junta que «retire estas graves descalificaciones carentes de educación y respeto con la que la democracia exige tratar las propuestas de todos» y recordándole la «máxima de que 'el saber no ocupa lugar'». Por su parte Francisco Rodríguez, nuestro hombre en el "exilio" (y amigo de la juventud), quiso aclarar que "Ninguén falou de colonizar estas vilas, senón de establecer mecanismos de defensa da súa fala" y considera "incríbel" que o goberno Ibarra queira "manipular verdades obxetivas", subliñou a raíz galega da fala destas localidades cacereñas e laiouse de que a Junta realice "un ataque contra a cultura de Galiza". ¿"delirio imperialista de los nacionalistas gallegos"? ¿"fantochadas ridículas"? ¡Lo que hay que aguantar! Por el amor de San Rékila, «Camiñemos na vía da boa vecindade, da amizade e da colaboración».

Don Pio: Ahora que la izquierda sectaria quiere jactarse de su pasado durante la república y la guerra civil, bajo la hipócrita rúbrica de recuperación de la memoria histórica, creo que es urgente e imprescindible hacer un sumario resumen de la actuación que tuvieron . Le propongo que elabore un resumen histórico de lo siguiente: 1.- Los crímenes y robos del PSOE durante la república y la guerra civil. 2.- Los crímenes y robos del partido comunista durante la república y la guerra civil. 3.- Los crímenes y robos de ERC durante la república y la guerra civil. 4.- Los crímenes y robos del PNV durante la república y la guerra civil. El asunto es desagradable y turbio pero absolutamente imprescindible. Bajo un manto de propaganda buenista, lo que de verdad busca la izquierda sectaria es que la sociedad española acepte y de por buenos todas las barbaridades que cometieron estos partidos. Con el gravísimo e inminente peligro de que vuelvan a repetirlos . Algo muy parecido a lo que hicieron durante la república con la campaña de victimismo y reivindicación de la revolución de Asturias y el intento de golpe de estado de 1934. Esa campaña de la izquierda sectaria, junto con la pasividad del centro-derecha, nos condujo entonces a una guerra civil. Por desgracia estamos en las mismas. Se podría elaborar un documento breve y explicativo en que se recogieran todos los crímenes que cometieron, para ser difundido y que los españoles tengamos presente a donde nos quieren llevar. Creo que muchos en este blog podríamos colaborar, bajo su dirección, para elaborarlo.

Xan o Brétemas, seudónimo que encubre a un prestigioso intelectual del nacionalismo gallego fue quien dio pie a toda esta polémica: "¡Ah, traidores...! “El BNG reclama para Galicia algunos territorios de León y Asturias. ¿Sabrán lo que hacen? A uno de esos irredentos le oí decir: “Nos non falamos galego. Falamos berciano, que é moito más difícil, e moito mais bonito”. ¡Y tan campante, el tío! ¿Adónde puedes ir con tipos así, renegados, xente da tralla que jamás entenderán la fuerza de la razón, sino sólo la razón de la fuerza? Pero ya les ajustaremos cuentas cuando llegue la ocasión. Que llegará, no lo duden, porque las grandes causas siempre terminan venciendo. Es una ley de la Historia. Y a todo esto, ¿podemos hacer algo con gentecilla tan coitadiña y petapouco como los mandamases del BNG? Vamos a ver, señores, todo el mundo sabe que las esencias gallegas provienen del reino suevo, de nuestros llorados reyes Rékila, Rekiario, Miro… Sobre todo el gran Rékila, que supo extender Galicia por los territorios que hoy ocupan Portugal, Asturias, León, Extremadura, la Mancha y Andalucía. Bien, de acuerdo, no vamos a reivindicar ahora mismo esos territorios, el realismo es fundamental en política, no lo ignoro. Y la política es la ciencia de lo posible, eso lo sabe cualquiera. Pero en cualquier caso debemos hacer constar bien alto nuestro derecho. Como cuestión de principio. Luego ya veremos, la vida da muchas vueltas, y lo que hoy parece imposible mañana puede resultar sencillísimo. Bueno, pues estos tipos del BNG no sólo no lo hacen constar, ¡es que ni siquiera osan reclamar el mínimo de los mínimos, coño, el tercio norte de Portugal, dos tercios de Asturias y la región leonesa hasta Salamanca inclusive! Advierto esto con amargura, porque duele hablar así a individuos que, en definitiva, son compatriotas. Duele tener que advertirles del camino de renuncia y traición que han emprendido. Pero, aun amargo, no es menos necesario, pues la base sana del partido debe entender, sin sofismas ni triquiñuelas retóricas, adónde nos llevaría una política claudicante. La base sana debe hacérselo ver a los líderes, y repudiarlos descabalgarlos democráticamente de sus puestos si no entran en razón. Quienes sentimos de verdad la nación gallega tenemos la obligación de denunciar la traición y la claudicación, caiga quien caiga. Señoras y señores, hombres y mujeres de Galicia, ¡no podemos conformarnos con cuatro leguas del Bierzo y otras cuatro de Asturias! Si ustedes, líderes, siguen por ahí, estarán traicionando, pura y simplemente, los más elementales intereses nacionales de Galicia. Y aún diría más: ¡estarán colaborando, quizá no intencionadamente, pero sí de hecho, con la injusticia histórica de un imperialismo salvaje que nos privó de nuestras tierras, aplastando nuestra libertad! Pues desde que, con ferocidad y alevosas insidias, la barbarie visigoda derrotó a nuestro recordado rey Miro, Galicia no ha conocido sino opresión, humillación, explotación colonial y genocidio. ¡Casi mil quinientos años de tantos males, carallo, que eso sí que no hay cuerpo que lo resista! Los gallegos siempre nos hemos distinguido por nuestro espíritu tolerante, pero bueno está lo bueno, y hay cosas que no pueden ser. ¡Y estos del BNG, tan frescos, como si no hubiera pasado nada, como si de aquel imperdonable crimen histórico fuéramos a resarcirnos con unas migajillas aquí y allá! ¡No, hombre no, hasta ahí podían llegar las bromas! Porque aquella derrota de nuestros suevos fue el disparo de salida para la ristra interminable de tragedias y sangrientos errores que marcan a fuego la desgraciada historia de España. ¡Cuán distinto hubiera sido todo si hubiera triunfado en la península la ilustrada Galicia sueva sobre la ignominia visigoda! Porque, ¡fíjense ustedes, líderes cagapoquito del BNG!, el mismo Ortega y Gasset, ya saben, el filosofastro españolista aquel, admite que España ya empezó mal, y empezó mal por haber ganado los visigodos, unos tipejos contaminados de latinismo decadente. Seguramente hasta habían perdido su idioma propio, ¡y ahí está la clave de tantas miserias posteriores! ¡Pero los suevos eran otra cosa, compatriotas! César describe muy bien en sus “Comentarios de la guerra de las Galias” el sistema prácticamente socialista de los suevos. Y mantenían, eso podemos darlo por descontado, su idioma germánico; no el alemán degenerado de hoy día, no, algo incomparablemente más noble. Un idioma que, no me recato en hacer el llamamiento, la intelectualidad gallega consciente y patriótica debería recobrar, porque no basta, como se viene haciendo, con reivindicar nuestro reino suevo. ¡He aquí un programa espiritual de altura! ¡Atrevámonos! ¿Por qué quedarnos en pequeñeces? ¿En ambiciones de aldea o en charlatanería vacua que apenas logra encubrir la aspiración de los trepas a cargos de poder y dinero? Porque, sin la lengua sueva, nuestro ser gallego permanecería como mutilado, incompleto, hemipléjico. Sólo hace falta emprender la adecuada investigación filológica, y para ello contamos con el ejemplo generoso, la espléndida inspiración, me atrevería a decir, de Cubillo y su glorioso MPAIAC cuando resucitaron el idioma guanche. ¿Hemos de quedarnos atrás los gallegos? A su debido tiempo declararemos cooficial y de enseñanza obligatoria el idioma suevo, expulsando de una vez el de Franco, de Valle Inclán, de Pablo Iglesias y de Cela, esa sucia lengua que nos degrada al nivel de los españoles. En la cual me veo desdichadamente forzado a escribir, por no estar el proceso de concienciación patriótica tan avanzado cual debiera, a causa de la nefasta colonización española, reforzada por las traiciones y claudicaciones de los líderes beenegueiros lacayos de Madrid. Por supuesto, los líderes beenegueiros me tacharán de exagerado y de provocador, tratarán de embaucar a la buena gente contándole que ellos también están de acuerdo, pero que eso no es una reivindicación de ahora mismo. ¡Traidores, una vez más! O, lo que puede incluso ser peor: ¡ineptos! Disfrazan su ineptitud con el conocido truco del realismo político. ¡Hay realismos y realismos, señores furafollas!”

Jorgete asi es.(122) Bien pongamos algunas iniciativas legislativas en la mesa. Una de esas que jamás promueve el PP. Desde luego menos turbadoras que las que impulsan los nacionalistas o la izquierda. Una a modo de ejemplo, y que a mi modo de ver reúne la condición de ser, muy democrática, justa y de difícil contra argumentación. Que además daría la iniciativa al PP. ¿Por qué no se solicita que todo aquel ciudadano vasco que ha tenido que irse por fuerza mayor (riesgo de su vida) del Pais Vasco, pueda ejercer el voto aun estando censado fuera, en las elecciones vascas? Seria tan solo una disposición jurídica de menor rango. Una reforma menor en la Ley electoral. Modelos para inspirarla los hay. Y en la democracias decanas. Argumentarla es irreprochable. ¿Puede haber justificación contra la perdida de derechos de ciudadanos al voto por dichas causas? Aportaria 200.000 votos excluidos por las armas y el desplazamiento de votantes. Este es el tipo de cosas que echo de menos del PP. La falta de iniciativa. Imaginación, nervio¡¡¡ Contraponer a la izquierda o los nacionalistas formulas contundentes.

(128) Sí, muy bien, Galaico, pero como usted no ignora, a Brétemas le salió al paso Carballeira O´Flanaghan, de la universidad de Princeton, que también le sacudió de lo lindo a Bofarull i Bofarull: "¡Alerta al BNG y al pueblo gallego! «He leído con suma atención el escrito de Xan o Brétemas en que se permite atacar desconsideradamente la justa política del BNG en relación al reino suevo, núcleo histórico, como nadie ignora, de la nación gallega. Brétemas juega al radicalismo y, lo haga con fines retorcidos o por pura inconsciencia, trivializa la cuestión y facilita la labor de corrosión de nuestras justas aspiraciones por parte del imperialismo español y sus agentes. En apariencia el escrito de Brétemas está bien, pero cuando uno profundiza se da cuenta enseguida de que algo falla. ¿Qué es? ¡Ah, ese “recordado y llorado rey Miro”, a quien pone en el mismo plano que a nuestros grandes Reckila y Reckiario...! Ahí te he pillado, Brétemas, ahí se te ha caído la careta. ¿Quién ignora a estas alturas los nombres de los primeros reyes de Galicia, a saber, Hermerico, Requila, Requiario, Franta, Maldras, Frumario, Remismundo...? Hasta los niños los saben, pero, evidentemente, no podemos colocar al mismo nivel de estos glorioso patriotas a Miro, aunque también fuera rey. Porque Miro, señores, fue ni más ni menos que un provocador y un traidor. En lugar de aislarse de la peste española-visigótica, le dio por meterse en sus turbias querellas internas, apoyando a Hermenegildo en sus peleas con Leovigildo, que ni nos iban ni nos venían, y el resultado, ¿cuál fue? La derrota de Hermenegildo, que arrastró con ella la de Miro y el fin de la independencia gallega. Miro se sometió ignominiosamente a Leovigildo, en lugar de defender a sangre y fuego la independencia de su nación, y de llevar, incluso, la guerra al interior del reino godo-español, hasta acabar de una vez con él, como habría sido su deber, y que tantas tragedias posteriores nos hubiera evitado. Pero lejos de ello, pactó la esclavización de Galicia. Ocurrió en el año 576, señores, 16 de junio para ser exactos, tal fue la fecha del percance, y aprovecho para proponer sea declarado día nacional, como han hecho los nacionalistas catalanes con la Diada, recordatorio de las libertades perdidas y exigencia imprescriptible de recuperarlas. Esa tétrica data marca el comienzo de la colonia, la sumisión, el genocidio. Observen que Brétemas señala cucamente el hecho de la esclavitud gallega pero oculta con toda impudicia quién fue el causante, no otro, ni más ni menos que el “llorado y recordado rey Miro”, como él lo llama. Esto, a mi juicio, desenmascara a Brétemas, lo revela como un verdadero agente provocador, dedicado a sembrar la confusión en el seno del BNG, justo cuando nuestro partido está a punto de alcanzar una victoria histórica. Brétemas es, ni más ni menos, un mirista, palabra que propongo designe en adelante a los españolistas solapados. Y, chapoteando en la charca del mirismo, tampoco señala Brétemas otro dato clave: el núcleo fundamental y fundacional de la nación gallega se encuentra en la línea Orense-Pontevedra, por el norte, y el río Duero por el sur, extensible hasta Ávila por el este. Brétemas, ni lo menciona, se ve que para él no tiene la menor importancia. Y sin embargo es un hecho decisivo en cuanto a nuestras justas reivindicaciones. Por desdichados avatares históricos, la zona entre el Duero y el Miño ha caído en poder de la nación portuguesa, lo que constituye una aberración. No cometeremos la injusticia de identificar a la progresista, tolerante y culta Portugal, un pueblo hermano, con la fanática, retrógrada y opresora España. Y por eso –de ello estoy persuadido– nuestros hermanos portugueses comprenderán la justicia de nuestras aspiraciones, bastará que la dirección del BNG tome sobre sí una acción diplomática y propagandística apropiada, en un espíritu de comprensión no exento de energía. Quiero terminar con una exhortación a las bases y a los líderes del BNG, y al propio Brétemas, si le queda un rastro de honradez y no se ha hundido por completo en las simas del mirismo: lean ustedes cuidadosamente a Idacio de Chaves, a Martín Dumiense, a Juan de Bíclaro, incluso a Isidoro de Sevilla, y a Ceferino el Conquense. Se les aclararán las ideas, y las provocaciones de los agentes españolistas se estrellarán contra ustedes como flechas de mantequilla contra una cota de mallas.» Bien… Realmente me he quedado perplejo, pues Xan o Brétemas me había parecido muy convincente, pero se ve que no es oro todo lo que reluce. En todo caso, me enfrasco desde hoy mismo en la lectura de los autores recomendados. La nación gallega exige estos sacrificios, pequeños si bien se mira, en comparación con la grandeza del objetivo.

A Salvatore , solo lees lo que te interesa , claro con listos como tu pues yo un gran idiota

A Flash un diez ,gracias por tenerlo tan claro y por compartir tu experiencia.

Pues sí, soy español y catalán. Y vivo en este trozo de España y los que estais lejos quizás no teneis el pálpito cercano de lo que pasa. Aquí todo lo mueve "La Caixa". Sí, hay locos nacionalistas, políticos dependientes, mucha cobardía, miedo y no querer meterse en problemas. Los catalanes siempre hemos sido, cuando la situación económica nos lo ha permitido:" bons vivants". Somos celosos guardianes de nuestro bienestar, a los demás:" que els donin pel sac". Pero como trabajador y un poco observador de nuestra realidad, no pasarán muchos años en que el :"papers per a tothom", papeles para TODOS los inmigrantes nos pase factura. La Caixa, mientras tanto: hipotecas?, préstamos, negocios, compra de puestos clave, influencia sobre políticos, adelantos y condonaciones a partidos, sindicatos, medios de comunicación etc., etc.. Debo ser de los pocos catalanes que he optado por dar de baja el cobro de mi nómina a través de la entidad en la que trabaja una BORBONA. Tengo en mi mano, con gran satisfacción mi "Llibreta d'Estalvis", mi "Libreta de Ahorro" He sacado las pelas que tenía y ya, este mes, no cobraré en la maldita máquina de malear esta tierra contra ESPAÑA. Hoy comienzo a ser más ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡LIBRE!!!!!!!!!!!

Pero si todso los nacionalismos resulta que son imperialista, LOS PAISES CATALANES , LA GRAN EUSKADI , Y EL IMPERIO GALLEGO , CONO pa tanto da la cosa , España nacion de imperios

A 133 gracias por tu texto ,ya no me siento tan idiota

Sr. Moa: como ha dicho un participante, sería de gran interes y una primicia historiografica que usted estudiara la cuestion de los robos de las chekas a los "enemigos del pueblo" asesinados. Una fortuna sacada por Monovar y por el Vita hacia Mexico como usted bien sabe. Sería apasionante seguir la pista de ese botin. Otra cosa aun más interesante seria una investigacion historica sobre la infiltracion del PSOE en las fuerzas de seguridad, pues estoy convencido (GAL por ejemplo) que eso continúa siendo una realidad. Desde luego, esto vuelve a confirmarse con el 11-M con coroneles de la GC que pagan con dinamitan a los confidentes, la historia de la mochila, la furgoneta manipulada en Canillas por los chicos de la Comisaria gral de Informacion, etc. Recientemente hemos visto que el comisario que lloraba por las detenciones de militantes del PP era curiosamente el comisario de.... Vallecas cuando la mochila. Luego esta el caso del guardaespaldas de Arafat que acabó siendo miembro de nuestro Cuerpo Nacional de Policia y asignado a la custodia del juez Garzón... y casado con una colega del CNP que fue la primera en llegar a la furgoneta..... ¿Alucinante, verdad? Y todos los caminos conducen al PSOE y a sus comandos parapoliciales como el qde l

Gracias Acraciaya La aprobación reciente de el Proyecto de Ley de Estatuto de los Ciudadanos Españoles en el Exterior es la clave. Se basa en el derecho de Ciudadanos Españoles en el Exterior con el objetivo de garantizar el ejercicio de los derechos y deberes constitucionales de los emigrantes españoles que residen en el exterior, en igualdad de condiciones que los españoles que residen en España. Bien, pues ese mismo argumento es extensible al derecho de los ciudadanos vascos (u otros) desplazados de su lugar de origen. Los emigrantes, no disponen de un emplazamiento o lugar físico de residencia en España. Y....y sin embargo pueden votar. El censo pues, no es el problema. Una declaración voluntaria al juez, en la localidad en la que se resida, solicitando ese estatus especial, bajo los argumentos comentados, una baja (obviamente del derecho a voto en el lugar de residencia, para evitar el doble voto). Y para adelante....a ver como para esa iniciativa

(131) Digamos que tiene que ser usted más cauto

Por cada cien charlatanes apenas hay un tío dispuesto a hacer algo.

Sr. Moa: Hay un tema de investigación histórica que no ha sido abordado (le doy "malas" ideas) y es el de la tradicional infiltracion del PSOE en las fuerzas de seguridad: los guardias civiles y de asalto implicados en el Octubre Rojo, el comando parapolicial que asesinó a Calvo Sotelo, el GAL, el 11-M y la furgoneta manipulada en Canillas, etc. ¿Sabe que el comisario que lloraba en el juicio por haber detenido a los del PP fue casualmente comisario de ¡Vallecas! cuando el 11-M y la mochilita? Creo que todo esto merece una investigación y usted parece el historiador indicado para hacerla.

(136) Muy interesante. En el blog de Luis del Pino podría tratarse el asunto, ahora que surgen tantos voluntarios para realizar investigaciones. Luis del Pino está haciendo una labor realmente benemérita. Tienen que llegar a las tramas mafiosas de policías montadas por el PSOE, que indudablemente están ahí. Ahora mismo esas mafias están presionando al juez para que declare inocentes a los tipos de la policía política que detuvieron a los "agresores" de Bono.

“La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida”

Un boicot a la Caixa --que no a los productos catalanes-- estaría muy bien. Pero tendría que estar muy bien montado, no las chapucillas habituales de hace unos meses.

raimondo#3 Sobre la reivindicación de la II República, reproduzco mi post#72 del 14 de Abril: leadlag dijo el día 14 de Abril de 2006 a las 23:10: S/ el Manifiesto "Con orgullo,..."(sigue mi post #48). El valor más positivo(quizá el único) del Manifiesto es, sin duda, el que por primera vez en 70 años un conjunto apreciable de personas, de indudable significación en la vida pública española, SANTIFIQUEN A TODA LA II REPÚBLICA,SIN HACER DISTINGOS ENTRE EL BIENIO REPUBLICANO-SOCIALISTA Y EL RADICAL CEDISTA. Creo que se trata de un notable esfuerzo de reconciliación "a posteriori" por parte de personas que, en un porcentaje mayoritario,iniciaron el desarrollo brillante de sus profesiones en pleno período franquista.El reconocimiento público de que gozaron entonces así como el que disfrutan ahora da especial valor a su positivo juicio sobre un período histórico que no conocieron pero que reconocen como un importante referente de la situación actual. Esperemos no volver a tener otro 6 de Octubre de 1934 ni otro 18 de Julio de 1936.Si no hay uno no habrá el otro. (Vuelvo al hilo de hoy 28 de Abril).Para los que éramos "izquierdistas"en los años 60 y parte de los 70, la VERSIÓN OFICIAL de la II República(y no digamos de la Guerra Civil) era la misma que hoy es la versión oficial en los actuales medios "izquierdistas", formados en una gran parte por individuos descendientes del franquismo sociológico e incluso(v gr, numerosos dirigentes del PSOE) descendientes de la clase dirigente franquista.Este caso descarado de "chaqueterismo" o "trasvestismo" político suele ser habitual(por ej., Italia tras la 2ª Guerra Mundial o la Rusia de Putin). Esa versión oficial, que acuñaron destacados historiadores de entonces como Manuel Tuñón de Lara y sus discípulos de la escuela de Pau, diferenciaba claramente entre la parte "buena" de la República(el primer bienio republicano-socialista y el período del Frente Popular) y la parte "mala", el bienio radical-cedista denominado por esos historiadores el BIENIO NEGRO. Por eso destaco en mi post que la actual fiebre de reivindicación de la II República por este "establishment" político de DESCENDIENTES DEL FRANQUISMO SOCIOLÓGICO tiene como inaudito e imprevisto valor que se rehabilite TODA LA REPÚBLICA, SIN DISTINGOS. Sin embargo, esta reivindicación por parte de los firmantes de un MANIFIESTO, que iniciaron y desarrollaron sus brillantes (y bien remuneradas) carreras artísticas, culturales, intelectuales o profesionales en plena Dictadura(no del "proletariado" en este caso), tiene un tufillo(o más bien tufazo) OPORTUNISTA, para complacer a los actuales gestores del País(nación y periódico) los cuales, a no dudar, esperan obtener una buena cosecha electoral de esta RECUPERACIÓN de la MEMORIA HISTÓRICA. Para los que ya en los años 60 partíamos de la actual VERSIÓN OFICIAL y hemos ido conociendo abrumadores datos de la realidad de entonces (MUCHOS DE ELLOS PROCEDENTES DE LA FUNDACIÓN PABLO IGLESIAS) hasta desmontarla casi completamente, este cínico y manipulador ejercicio de los ANTIFRANQUISTAS RETROSPECTIVOS nos parecece, además de una manifestación de FALTA DE HONRADEZ INTELECTUAL Y DE ÉTICA CÍVICA, un acto de GRAVÍSIMA IRRESPONSABILIDAD POLÍTICA que puede afectar seriamente la convivencia de la sociedad española.

Cataluña sí, Katalufia no.

A Flash , espero que alguien tome nota de su sugerencia por que es el camino para combatir la tribu . A Salvatore , a veces se cansa uno de ser cauto , como pueden hacer negocios bajo la bandera de España y luego alentar el nacionalismo separatista ,juegan con dos barajas y nosotros con medias tintas , hombre coherencia ,era para que en los anuncios de televisión de la Caixa defendieran más el hablamos que todos hablamos español y no dejarse querer por todos , así siempre ganan. A boicot ,desde luego ,organización y o bien todos moros o todos cristianos , a dia de hoy todos ciudadanos iguales en derechos y diferentes de procedencia. Cataluña si katalufia no. Cualquier memoria historica es por definicion sectaria.

A la atención de Guillermo: LIBERTAD Y CIENCIA Procedemos de una tradición judeo-cristiana en la que la libertad humana juega un papel fundamental. Algunos filósofos creen (equivocadamente) que puede haber reflexión filosófica al margen o, incluso, en contra de la ciencia y algunos científicos creen (equivocadamente) que la única racionalidad es la racionalidad científica, entendida como racionalidad empírica o como racionalidad lógico-formal. Siguen soñando con el Círculo de Viena y creyendo que el análisis lógico es el único y auténtico método filosófico y que el conocimiento sólo procede de la experiencia, entendida como lo inmediatamente dado (the «given», como dicen los anglosajones). Pero, ¿qué es lo que percibimos directamente, sin interferencias? Lo que percibimos directamente (si es que es así) ha venido en llamarse sense-data algo así como datos de los sentidos, pero resulta que podemos tener experiencias de cosas que no existen. La ontología de los ciudadanos normales (como yo) se refiere a sillas, mesas, coches, etcétera, pero la de los científicos (en cuanto científicos) se refiere a electrones, neutrinos, quarks, etcétera. Seguramente no existe una aprehensión directa de la realidad, dado que ya estamos lejos de la metodología de Bacon que suponía al investigador como un observador pasivo que se limita a describir neutralmente la realidad, o mejor, una parte seleccionada de la misma. A este respecto, recordemos que para seleccionar lo «relevante» necesitamos valoraciones, necesitamos teorías. La realidad no es «relevante» en sí misma. La ciencia no trabaja (o no trabaja sólo) con la realidad entendida al modo de una mesa o una silla sino que, entre otras cosas, trata con campos magnéticos, agujeros negros, o la naturaleza granular de la estructura de la materia. En tal sentido dice Hawking que «los agujeros negros son un caso, entre unos pocos en la historia de la ciencia, en el que la teoría se desarrolla en gran detalle como un modelo matemático, antes de que haya ninguna evidencia a través de las observaciones de que aquélla es correcta». Y la mecánica cuántica no predice un único resultado de cada observación sino que predice un cierto número de resultados posibles y nos da las probabilidades de cada uno de ellos. Además, la ciencia se encuentra, en ocasiones, con hipótesis alternativas que explican igual de bien los mismos hechos. Finalmente, las descripciones científicas no son reflejos completos y perfectos de la realidad sino representaciones esquemáticas que podríamos calificar como «mapas» de la realidad, pero sabemos que los mapas no son la realidad ni la reflejan. Estos breves prolegómenos no pretenden poner en duda la enorme importancia de la ciencia. La ciencia y la tecnología no sólo son importantes hoy sino que, previsiblemente, lo serán todavía más en un próximo futuro. Lo que pretendo es tomar distancias frente a una visión simplista de la ciencia (que algunos mantienen aunque ya han pasado décadas desde el florecimiento y ocaso del Círculo de Viena) que la ve, entre otras cosas, como conocimiento seguro. Lo mismo digo de su visión del método. Algunos creen (equivocadamente) que la metodología científica es equiparable a un algoritmo, es decir, a un conjunto ordenado y finito de operaciones que permite hallar la solución de un problema. No es cierto. Ni siquiera en la ciencia se puede prescindir del «juicio» humano, que no es deductivo, que es falible. Destacados filósofos de la ciencia como Kuhn o Newton-Smith, entre otros, avalan estas afirmaciones. Y en relación a las ciencias formales recordemos lo que dijo Einstein: «En la medida en que las leyes matemáticas se refieren a la realidad, no son ciertas; y en la medida en que son ciertas, no se refieren a la realidad». Y en cuanto a las ciencias empíricas, no podemos alcanzar, como ya he dicho, la certeza absoluta sino solamente la certidumbre práctica, vinculada a la minimización del error. Todo lo anterior pretende criticar una visión (simplista) que estipula separaciones radicales entre ciencias (usualmente llamadas maduras) y las llamadas ciencias sociales. Las primeras serían racionales y objetivas mientras que las segundas serían subjetivas y pseudo-racionales. Este programa simplista ha tratado de naturalizar la sociedad en el sentido de que deberían imponerse metodologías «libres de valores» y, por consiguiente, «objetivas». Esto haría desaparecer la subjetividad humana. De este modo, dicen, el comportamiento de los individuos podría explicarse por medio de leyes causales. Igual que explicamos a los caracoles podemos explicar a los seres humanos. Esto plantea enormes problemas para entender adecuadamente la acción humana intencional, que no voy a comentar aquí. Dice Ph. Meyer, que «la libertad, científicamente hablando, puede ser una ilusión, pero el polimorfismo de las interacciones de la herencia y el medio, la extraordinaria diversidad humana que resulta de ello y la ilusión trascendental de la humanidad judeo-cristiana la hacen necesaria». Por otra parte, hay que tener en cuenta que el Principio de Incertidumbre de Heisenberg (cuanto con mayor precisión se trate de medir la posición de la partícula, con menor exactitud se podrá medir su velocidad, y viceversa) rompe el sueño de un modelo determinista del universo. Pero terminaré con algo que me parece más importante y tiene que ver con la filosofía pragmatista norteamericana. Suponiendo que los científicos (mejor dicho, algunos científicos) nos dijeran que no hay libertad, no tendría importancia práctica. Ni siquiera estos científicos (aunque mirasen estúpidamente por encima del hombro) podrían actuar como si la libertad no existiese. En otras palabras, no podemos no presuponer la libertad. Todo nuestro esquema conceptual e institucional y nuestra actividad práctica tiene sentido, entre otras cosas, si presuponemos la libertad. Por cierto, podríamos presuponer que hay unicornios, pero no lo hacemos. Si alguien dijera que esto no prueba su existencia (la libertad) habría que decirle que sí, pero incluso aunque fuese cierto ( y no sé cómo podría probarse y con qué tipo de prueba) no tendría efectos prácticos. Consejo gratuito: no pierda el tiempo con alguien que afirme que no hay libertad sino determinismo. Me parece más sensato preocuparse por aquellos (como los que viven en el País Vasco -y no son nacionalistas- o en el Irán) que se quejan (¿absurdamente?) por no tener libertad de conciencia, libertad de expresión, libertad de manifestación, libertad de... Sebastián Urbina Tortella

IDEARIO DE UN CIUDADANO LIBRE DEL 3 MILENIO: El ser humano tiene derecho a la felicidad ,y por tanto a tener sus necesidades básica cubiertas: techo ,alimento , educación ,sanidad y libertad de intimidad.T

Crónica de una muerte anunciada GEES Alonso, un juez "progre" que ha adquirido malos hábitos en el Ministerio del Interior, parece dispuesto a entrar en el Ministerio de Defensa como elefante en cacharrería. En plena crisis por el discurso del general Mena en la última Pascua Miliar ya habíamos advertido de que el general García Sánchez podía ser cesado como Jefe de Estado Mayor del Ejército. Su posición de prudencia y neutralidad en el caso Mena contrastó muy abiertamente con el servilismo exhibido por el aún JEMAD, general Roldán. Bono se reprimió entonces de ejecutar ese cese, para no encender aún más los ánimos en el seno de las Fuerzas Armadas, pero Alonso, un juez "progre" que ha adquirido malos hábitos en el Ministerio del Interior, parece dispuesto a entrar en el Ministerio de Defensa como elefante en cacharrería. El cese de García González quiere ser una prueba de fuerza del nuevo ministro, pero constituye un error que abre las peores expectativas sobre su paso por Defensa. Primero en las formas. El cese ha sido una puñalada trapera del ministro a un general. Alonso debería aprender que el honor es algo que tiene una enorme trascendencia entre los militares. A partir de ahora todos saben que no pueden fiarse de él. García González, que llegó a la cumbre del Ejército tras otra jugada sucia ejecutada por Bono con su antecesor –se dice que al general Alejandre se le cesó con un SMS–, se había consolidado en su puesto a base de trabajo. Hasta sus enemigos le reconocen una cabeza perfectamente amueblada en la que cabe todo el Ejército. El proyecto de transformación en el que está inmerso el Ejército de Tierra en este momento es básicamente idea y obra suya. Cambiar al director de obra en plena faena puede tener un alto coste para ese proceso de transformación. El cese de García González acelera además el peligroso proceso de politización de las Fuerzas Armadas, un riesgo que ya hemos denunciando en varias ocasiones. Su salida es un triunfo de los generales y almirantes "políticos", vinculados al PSOE o sencillamente al poder, frente a los militares "profesionales" que entienden que el ejercicio de su función debe hacerse con lealtad al Gobierno pero sin entrar en juegos partidistas. El general Villar es un buen militar que ha realizado una excelente gestión en la Dirección General de Armamento del Ministerio de Defensa. Pero no es un hombre que tenga la dosis de liderazgo y prestigio dentro del propio Ejército que este momento de cambio interno e incertidumbre externa requiere. Quizá por ese perfil militar bajo haya sido elegido, pero su tarea al frente del Ejército no va a resultar nada fácil. El cese a traición del JEME va a enrarecer aún más el ambiente dentro de las Fuerzas Armadas. No sólo por el hecho en sí, sino sobre todo porque el general García González era un factor de moderación dentro del Consejo Superior y del conjunto del Ejército. Alonso no puede haber comenzado con peor pie en su nueva responsabilidad.

Desde la derecha ideológica se sigue insistiendo en un apartheid de los conceptos que solo están hoy defebdidos por la denominada "extrema derecha" a la cual me honro pertenecer: Patria española, nación española, españoles, desconfianza absoluta en la democracia (por considerar inviable la basada en el voto universal, directo y secreto), consideración de la democracia como una dictadura de los medios de comunicación y de sus engranajes políticos, los partidos, sindicalismo domesticado por la izquierda, defensa de las minorías afines al sistema y latrocinio de las minorías críticas al sistema, democracia-esquilmadora de la familia, de la natalidad, etc. Y en cambio, esa derecha presente, la admitida y tolerada, la "vigilada", la del PP - ya que la mía es casi invisible y no me cuesta reconocer lo infiltrada que está por la propia izquierda, los socialistas, y por las fuerzas de seguridad del estado (en este momento absolutamente controladas y domesticadas por el Psoe, véase investigación del 11M) - no sale de la defensa a ultranza de conceptos en donde tiene por completo la batalla perdida: el liberalismo (Occidente hoy es un capitalismo salvaje dirigido por las otrora ideologías de izquierda, el liberalismo es una filfa), la democracia (sin medios de comunicación no eres nada y la derecha no tiene ni uno ni proyecto de tenerlo), la libertad ("la libertad" se la apropió la izquierda hace mucho tiempo y no os la va a conceder porque la tienen presa y es la base de sus estafas y sus trapicheos), el "consenso" (consenso cuando les interesa a ellos so cenutrios, ¿o es que no os dais cuenta?), el diálogo (diálogo cuando ya han previamente vaciado el auditorio a fuerza de pegarles tiros en la nuca a los espectadores)... y podría seguir. Me resisto a votar al PP (y con eso contribuí de forma inconsciente a la victocria de los organizadores de la matanza de Atocha (mea culpa), pero es que no veo forma humana de poder votar a esta gente. ¿Cómo se puede votar a un partido y a unos individuos a los que se comen por sopas en todos sitios, a los que chulean delicuentes que no hay por donde cogerlos como Rubalcaba, González- Guerra o los propios Bono-Chaves-Ibarra, a los que marginan aún siendo capaces de reunir un millón de personas en la calle, que con eso tomas directamente el Congreso de los diputados y no hay quien se resista (y lo que hacen es "dejar la calle más limpia de lo que estaba..." ¡para reirse!. Cancha a la "extrema derecha", reclamo, que los habemos inteligentes, amén de sensatos, ya habrá tiempo de liquidar a infiltrados - que los hay, pero se les reconoce a lo lejos -; pero como sigamos por el camino actual, con el PP de estandarte, vamos a la ruina, España desaparece, el moro nos come y se nos reparten entre el moro, las multinacionales, los inmigrantes, las minorías (ya convertidas en mayorías por decreto ley) y hasta nos esclavizan exterroristas que un día tuvieron un DNI igual que el nuestro.

Creo que la distinción entre derecha e izquierda es confusa, además intecionadamente confusa. Creo que es mejor la distinción entre socialismo y liberalismo. Así la izquierda es toda socialista incluyendo los "apodos" de comunismo, ecologismo,pacifismo, feminismo, teologia de la liberación,socialdemocracia,...y además existe el socialismo de derecha incluyendo los "apodos" de centrismo, falangismo,nazismo,etc. Pienso que ese es el gran problema del PP, que engloba socialistas y liberales y esto produce mucho caos y "cacao". También se da la paradoja de que la Transición se hizo con los votos de la derecha pero dando ideologia socialista a la Constitución y Gallardón funciona como socialista con el voto de la derecha. Creo que así se entiende mejor la politica dentro de España y del mundo occidental, porque la gente que vota a los partidos de derecha no sabe que es socialista.

La extrema derecha está contra la democracia. Igual que, más hipócritamente, lo está la izquierda. Por eso en la práctica viene a servir la extrema derecha a esa izquierda liberticida. La unidad y la libertad son conceptos básicos, no son de derecha ni de izquierda.

"Como los antiguos griegos, deberíamos tener una ceremonia un mes después del parto en la que el infante es admitido en la comunidad. Sólo en ese momento, a los niños se les reconocerían los mismos derechos que a las personas", escribe Peter Singer, padre del Proyecto Gran Simio en el que se basa el proyecto de ley que ha presentado en el Congreso el Partido Socialista para equiparar los derechos de los monos –a excepción de los mandriles, que tienen el culo rojo- con los de las personas. Sigo con la pieza, porque no tiene desperdicio, y forma parte de un artículo escrito por el tal Singer en el año 2000 titulado: Matar a los bebés no siempre está mal. Lo que propone Singer, al estilo de lo que hacían los espartanos, es una ceremonia para eliminar a niños defectuosos, salidos de fábrica con algunos problemillas, tipo síndrome de Down o parálisis cerebrales de toda clase. En la citada ceremonia, en la que, según Singer, se complacería a los asistentes con “pasteles y refrescos” para amenizar la espera, un equipo de médicos explorarían al infante. Si el bebé pasa la prueba, directamente es recibido con los brazos abiertos por la comunidad humana. Pero si no la pasa, entonces lo médicos terminan con su vida y, a continuación Singer propone otra clase de ceremonia en la que se acompaña al bebé a la tumba para despedirse de él. Pues bien, semejante angelito es el autor de cabecera de nuestro querido presidente Rodríguez. Singer cree, por ejemplo, que un caballo o un perro en pleno vigor son animales más racionales y dialogantes que un bebé de una semana. Apoteósico. Se atreve, incluso, a afirmar sin pudor alguno que salvaría antes de un incendio a un ratón que a un ser humano con un daño cerebral irreversible. Es importante conocer las ideas de semejante personaje, porque pueden explicarnos muchas cosas. Peter Singer es un filósofo moralista australiano, hijo de una familia judía austriaca obligada a abandonar su país en 1938 y a emigrar a Australia. ../..continúa (Federico Quevedo) http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?sec=25&edicion=28/04/2006&pass=

estamos en un nuevo tiempo , las ideas de nuestros abuelos se correspondian con su tiempo y los problemas que llevaban parejos , con los medios técnicos de hoy andar siguiendo los mismos esquemas nos lleva a no aprovechar todas las posibilidades , la lucha no es de izquierdas o derechas ,sino entre tirania y libertad ,los ciudadanos libres podemos actuar según el medio ,pero el gobierno de élites sobre el conjunto es la tirania, estamos por la libertad y los méritos sobre la dictadura y la apatia sea del signo que sea. Si no superamos ,conociendo su realidad el pasado no avanzaremos ni aprovecharemos los medios de que disponemos, debemos cambiar las bases de nuestros pensamientos y sacar partido del conocimiento del pasado y delas nuevas tecnologías

A mi me interesa la verdad, en si, la verdad expresada con respeto no hace daño a nadie, pero, es evidente que, la verdad de unos hechos transmitida por unos o por otros, no es la misma. La guerra civil fue un hecho desagradable que estamos de acuerdo que no debe volver a suceder, no sucederá por muchos motivos, de eso estoy casi convencido, pero duele, el hecho que se quiera hacer una lectura sesgada de los hechos, y duele más que si das una visión diferente de los hechos te cataloguen como un facha. Una guerra causa dolor, resentimiento, abre heridas cicatrizadas ya, y el recuerdo se debe hacer en base al respeto de los dos bandos, porque en la guerra, (me gustaria pensar que ahora no) si habia dos bandos, que lucharon cada uno para defender no los intereses de todos los españoles si no los intereses de su bando. Ahora ¿quien defiende los intereses de todos los españoles?, ¿quien es el valiente? ¿quien puede hacerlo? y no solo eso, ¿quien puede hacerlo, de forma que los que tienen esa visión sesgada le respeten?. No me gustan las guerras, pero tampoco me gustan aquellos que hacen una lectura sesgada de los hechos, hacen una lectura que solo beneficia sus intereses, de la misma manera que en la postguerra hubo una actitud semejante por parte de Franco, ahora esa actitud, imitada y aumentada, vestida de democracia pero, aún mas interesada que la de la postguerra, es la que existe. Hay momentos que cierras los ojos, y los oidos para no enfrentarte, para no desentonar de lo que se dice, y más aún si trabajas en la educación pública, has de ir con pies de plomo, para no herir sentimientos, pero, y ¿tus sentimientos? cuando ves lo que se dice, y como se dice. Lo único que se dice es que perdieron los buenos, es lo único, no son capaces de asumir que el único motivo que les hace pensar que eran buenos es porque piensan como ellos, pero, si piensan como ellos, ¿hasta donde los imitaran?, ¿hasta donde llegaran? Tengo la sensación que esté hablando más de la cuenta, seguro que alguno ya me estará catalogando de facha, solo por tener una visión más real de lo que sucedió, solo por admitir que tanto en los que se hoy se dice que son los buenos hicieron fechorias tantas como los menos buenos. No me gustan las guerras, ni los atentados, ni la mentira, tampoco me gustan los que los utilizan en su favor por encima de los que los padecieron.

veibi5#151 De acuerdo en que "derecha" e "izquierda" son sólo términos para la propaganda y el marketing políticos.Matizaría un poco más su propuesta de "socialistas" y "liberales"; creo que sería más descriptivo "antiliberales" y "liberales". De estos últimos, su cuerpo doctrinal en lo POLÍTOCO sería el que procede de la tradición anglosajona basada en la desconfianza hacia el poder por su capacidad de atentar contra las libertades del INDIVIDUO, lo que desde la Revolución Americana(1776) y la Revolución Francesa(1789) se conoce como DERECHOS DEL HOMBRE.Por eso para los liberales el poder político debe estar LIMITADO y DIVIDIDO en instituciones(ejecutivo, legislativo y judicial)que se intercontrolan y se equilibran(sistema de "checks and balances"), instituciones aconfesionales y separadas de la religión.El individuo consigue su plena realización en la SOCIEDAD CIVIL a través de todo tipo de asociaciones voluntarias. En lo ECONÓMICO, la base doctrinal de los liberales se remonta al siglo XVI, a la Escuela de Salamanca, de pensadores españoles dominicos y jesuítas, sigue por las formulaciones de la Escuela Escocesa, fundamentalmente de Adam Smith("Teoría de los sentimientos morales" y "Una investigación sobre el origen de la riqueza de las naciones", de 1776)y continúa por la Escuela de Viena(Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises, Friedich Hayek, Schumpeter, Murray Rothbard,etc)de finales del XIX y del XX. También en lo económico la base del sistema es la INICIATIVA INDIVIDUAL, actuando en un MERCADO LIBRE donde se realiza el acto económico fundamental: la compra-venta libre, es decir, el acto voluntario y libre por el que un consumidor, un comprador, adquiere un bien o un servicio de un productor/vendedor a un PRECIO LIBREMENTE CONVENIDO. Los "antiliberales" incluyen a los comunitarismos o colectivismos donde EL INDIVIDUO QUEDA SUBORDINADO AL GRUPO, grupo dominado por una pequeña élite QUE DICTA en cada momento lo que hay que hacer. Y eso vale para la política y la economía, que desaparece como actividad racional, basada en el cálculo según los precios de materias, bienes y servicios en el mercado, quedando sustituída por decisiones voluntaristas, sin base objetiva, de la burocracia del Estado que dicta lo que hay que producir y lo que hay que consumir, es decir, decisiones DESPÓTICAS. En esa familia colectivista encontramos , en lo político, a socialistas, comunistas, fascistas y nacionalistas.Y en lo económico, fundamentalmente a los dos primeros, aunque tras la caída del Muro de Berlín(Nov. 1989) han transmutado su radical estatismo en un más llevadero intervencionismo, centrando su acción en hacerse con el poder COMO SEA. Su base doctrinal es el marxismo-leninismo, más o menos disimulado.

Todos seguimos pensando que ZP es un bobalicón, un bambi risueño, un pequeño reyezuelo al que le tocó la lotería; en fin, un iluso y un soñador. Nada más lejos de la realidad; ZP es un fiel servidor, que está llevando su encargo hasta sus últimas consecuencias. ¿Era el encargo, lo pactado en el Tinell? Quiá. ¿Tal vez, su abuelo, le encomendó la reconfortante tarea de la venganza? Quiá. ¿Pudiera ser que, Stalin, se la apareciera en sueños y le obligara a prometer lo que está ocurriendo? Frio, frio. ¿Quizá, por lo de, rio revuelto, ganancia de pescadores? ¡Qué no, hombre qué no! Todo más fácil, pero más diabólico. A ver, a bote pronto, ¿Jefe o ex Jefe de Estado enemigo declarado de España? Contestada esta pregunta, la segunda: ¿Logia a la que pertenece? La tercera: ¿Grado en esa logia del insurrecto en cuestión? Pista: Grado 33. ¿Pertenece ZP a esa logia? Sí. Primer pago (aunque posteriormente fallido): Fuímos el primer país en votar que "Síííííííííí´" a semejante engendro, con todo el daño que el mismo nos hacía (me refiero al engendro). (Esto no es de estrañar tras ver la valoración que las encuestas dan a ZP, con lo que está cayendo.Lo tenemos meridianamente merecido) Y como en todo homicidio, la pregunta clave ¿Por qué? ¿Cuál es el móvil? Piensen, piensen; sí, sí, eso que están pensando, aunque suene a delirio mental. Sabemos tan poco de los amos del mundo. Saludos.

Triste espectáculo la reivindicación de la II República, el régimen que nació para la libertad y acabó degenerando en libertinaje. Mis abuelos me contaban que hubo tiempos en los que el ¡Viva la República! podía servir para cometer cualquier barbaridad como insultar a los que salían de una iglesia o robar propiedades ajenas. Lo que hay que recordar es la Guerra Civil, para que sirva de escarmiento contra los sectarismos, y para que no se repita. Un sistema donde la mitad del país intenta imponerse por las bravas sobre la otra mitad no podía durar; la transición después del franquismo es lo verdaderamente admirable. Algunos bajo el manto del no olvidar y la memoria histórica realmente buscan un cambio de régimen; no les gusta que haya una parte del Estado –la corona- que escape a la lucha política y que no pueden controlar. Al paso que vamos con éstos progres de nuevo cuño todo lo que no les guste será políticamente incorrecto: todo vale y todo es defendible, y así tenemos hoy cosas tan surrealistas como feministas hablando del papel de la mujer en Hamás por ejemplo. Quizá pronto el actual Estado español acabe en algo similar al Imperio Alemán en ciertos periodos de la historia: la unidad (representada por el Emperador) era algo más bien honorífico mientras los estados en que se dividía el Imperio eran prácticamente independientes. La simple responsablilidad de mantener unas Fuerzas Armadas y una Hacienda Pública independiente, o la posible injerencia de intereses foráneos y poderosos podría, por ejemplo, desanimar a muchos que hablan de "libertad de los pueblos". La seguridad ciudadana preocupa a cualquier "antisistema" si le afecta sus derechos individuales; otro ejemplo. Con lo mal que lo hace ZP, y sin embargo la derecha es incapaz de comunicarse con el electorado, y de defender sus ideas con argumentos claros y creíbles –que hay muchos- frente al todo vale y a la demagogia. Qué pena. Hacen campaña contra sí mismos.

O muchos nos quitamos el complejo o España perderá sus energías en tontadas. ¿Se puede hacer sin medios de comunicación que nos den aliento? Quizá no.

señor pio, no demuestra mas que en realidad que usted no tenia caracter en su juventud y mas digo, que actualmeten condena el comunismo por actitudes individuales de los dirigentes, lo que yo creo, que usted es un chivato, que se libro de la carcel por que estaba asustado dentro y veia el fin de su futuro y vendio su ideal al neoliberalismo, no es mas que un rastrero, defender un estado donde las desigualdades se incrementan me parece una cosa, de poco corazon. si en la vida ay que soñar, se sueña y se intenta un mundo jsuto, usted ya vendio su alma, ahora solo es parecer. simple apariencia. tendria dos enemigos, esta claro y bueno... la burgesia es muy feurte si muy muy fuerte. un sinkope intelectual señor un sinkope

Sinkope#160. LIBERALISMO:JUEGO Y REGLAMENTO "Si en la vida hay que soñar, se sueña y se intenta un mundo más justo". Hoy, después de 230 años desde la Revolución(liberal)Americana(1776)y habiendo visto las consecuencias de otras muchas revoluciones violentas(Unión Soviética de Lenin y Stalin, China de Mao, Corea del Norte de Kim Il Sung, Camboya de Pol Pot, Cuba de Fidel Castro, Rumania de Ceacescu, etc)estamos en disposición de poder valorar el "sueño de un mundo más justo". Cuando una minoría mesiánica(la "vanguardia de la clase obrera", siempre formada por individuos de extracción burguesa)ha tomado (violentamente)el poder y ha comenzado a "intentar un mundo más justo" a base de exterminar físicamente a los "malos" y a los revolucionarios que, al no serlo suficientemente, se convierten en "contra-revolucionarios", todo con el fin de conseguir el HOMBRE NUEVO, ha terminado en la creación de un Estado policial, burocrático y militarizado, despótico y brutal donde una NUEVA CLASE(la alta burocracia del Estado) expropia al resto de la población, convertida en una única clase de iguales en la pobreza, la poca riqueza que se crea en ese sistema rígido y sin iniciativa.Es decir, LA POBREZA GENERALIZADA ES EL RESULTADO de los sueños de justicia.Como decía Adam Smith en su "Teoría de los sentimientos morales" al explicar "la mano invisible" que suma la riqueza creada en cada acto económoico individual, LO QUE IMPORTA SON LAS CONSECUENCIAS, NO LAS INTENCIONES.Las intenciones pueden ser muy nobles(aunque yo creo que no, que de lo que se trata con esas excusas es de hacerse con el poder para aprovecharse de él), pero los procesos que se desatan en su nombre suelen acabar en tragedia.Como dijo aquel ex-revolucionario LA UTOPÍA ES LA ANTESALA DEL CRIMEN. En sentido inverso podemos contemplar el resultado de las revoluciones liberal-burguesas que comienzan con la "gloriosa" inglesa de 1688,continúan con la americana de 1776 y las diversas del continente europeo en el siglo XIX.Marx, en su "Manifiesto Comunista", alaba la fuerza revolucionaria de la burguesía que "ha liberado inmensas fuerzas productivas al emanciparse del sistema feudal de la nobleza".Marx quiere sustituir el sujeto revolucionario para continuar la revolución social, pasando del "burgués" al "proletario".La caída del Muro de Berlín(Nov.1989), empujado desde dentro por la población proletarizado, certifica el inmenso fracaso del experimento marxista, dejando claro, con toda su apabullante evidencia, el éxito del sistema liberal-burgués que, en poco más de 200 años, ha sido capaz de crear la mayor cantidad de riqueza para la mayor cantidad de países como nunca se había visto en la Historia. Y, a través de la globalización, el proceso de creación de riqueza para los más continúa.Países míseros hasta hace unas pocas décadas, se convierten en "tigres" de productividad y riqueza:Corea del Sur, Taiwan, Singapur, Malasia...Y, ahora, China e India, que representan entre las dos la tercera parte de la humanidad.Y nuevos candidatos que se van insertando en el MERCADO MUNDIAL(v gr Vietnam, Bangla Desh) aprovechando, como postulaba David Ricardo, su "ventaja comparativa", es decir, utilizar aquellos factores que les permiten hacer algo mejor y/o más barato que puden vender competitivamente en el mercado. Esto se ha hecho desde el pragmatismo y la sencillez liberal, que no pretende crear un"hombre nuevo" sino que toma al hombre como es:bueno y malo, según lo quiera su "libre albedrío".Y como el hombre es como es, lo que hay que hacer es poner un orden a sus actuaciones a través de leyes que nacen del consenso general(no de una minoría de déspotas iluminados) y son administradas por un sistema institucional de poder LIMITADO Y DIVIDIDO. En sentido estricto, el liberalismo no es una ideología(como el marxismo, a pesar de sus ridículas pretensiones "científicas") sino, fiel a sus orígenes británicos, UN JUEGO Y UN REGLAMENTO.Tanto en política como en economía, los actores son todos los ciudadanos que compiten (por unos votos o una compra-venta favorable)teniendo que cumplir el reglamento que dictan las leyes, teniendo al Estado como vigilante de su cumplimiento como un árbitro vigila que el partido de fútbol entre dos contendientes se ajuste al reglamento; ganar o perder,pero siempre según el reglamento(eso es el juego limpio, el "fair play"). Otra imagen podría ser la del tráfico de vehículos:todos compiten en un campo común, las calles y carreteras, por llegar cada uno cuanto antes a su destino, pero todos teniendo que cumplir el reglamento, el código de circulación; y para vigilar su cumplimiento están los árbitros,los agentes de la autoridad y los jueces. Ese juego de libre iniciativa de los individuos reales, no del "hombre nuevo", es lo que ha creado "la riqueza de las naciones", como decía Adam Smith.

Este blog es fantástisco, por que en el se tocan temas a mi modo de ver que, o bien revelan odios y tendencias a lo que dice el Sr.Moa y sus reveladoras consecuencias, que no conducen más que a ofensas, así es que arrevoir mensieur. Rafi

el imperialismo español perdio territorio en la peninsula,hay que flipar. la historia la escribieron ellos,pero no les gusta la historia que escriben los demas.