España y norte de África / ¿Puede el estado crear la nación? / Nueva Rumasa
**** La canción griega del otro día, interpretada por Álkistis Prosopsalti se titulaba en español El llanto de la lluvia. Perdonen el despiste. Observo, por el blog, que eso de que la música amansa a las fieras no es del todo cierto. De cualquier modo: Campanas al atardecer o Campana de la tarde.
http://www.youtube.com/watch?v=c8FdzLMwEn4&feature=related
ESPAÑA Y EL NORTE DE ÁFRICA (en Época)
Al examinar las actuales convulsiones en el norte de África debemos tener en cuenta al menos los siguientes hechos:
a) Aunque diversos gobiernos norteafricanos han pasado, durante la guerra fría, por alternativas socialistas o prosoviéticas, desde hace años todos ellos, de Egipto a Marruecos, pueden considerarse en mayor o menor grado pro occidentales (pero no occidentalizados), por el fracaso soviético y por temor al islamismo radical. Cabe exceptuar el caso de Libia, cuyas propensiones terroristas y panarabistas quedaron de todos modos neutralizadas después del bombardeo useño de 1986, volviéndose Gadafi mucho más moderado. Por consiguiente, los actuales movimientos de masas se dirigen contra gobiernos que, en general, son favorables a Occidente.
b) ¿Tienen carácter democrático esos movimientos? No es imposible, pero sí muy dudoso. Podría ser que dominase en ellos, precisamente, un aliento antioccidental. De momento solo percibimos desde el exterior una gran confusión. Hasta ahora el único régimen democrático en el mundo musulmán es el turco, una democracia muy sui generis bajo permanente tutela del ejército. Y aun así está evolucionando hacia una fuerte reislamización. Tampoco es fácil imaginar qué aspecto tendría una democracia musulmana. Observemos también que la pacificación de Irak, que parece avanzar con algún grado de democracia, está produciendo algunos “daños colaterales” poco deseables, de los que es víctima sobre todo la minoría cristiana.
c) En cuanto a España, nuestra dependencia energética del norte de África, sobre todo del gas argelino, es muy grande, debido a la ausencia de una política energética racional y a largo plazo por los gobiernos de Madrid. Dado el carácter inestable de la zona, siempre será mejor para España limitar la dependencia en un aspecto tan sensible, tan vulnerable, como la energía.
d) Marruecos, el país que más directamente nos concierne, no parece sufrir por el momento problemas graves de desestabilización. Pero no es imposible que se produzcan. Ahora bien, aun especulando con un cambio de régimen, incluso con una democratización real, ningún dato permite esperar que con ello desaparezca su presión sobre España. Podría incluso aumentar.
e) De hecho, Marruecos es hoy, por sus aspiraciones geopolíticas, la única amenaza potencial para España. Conviene recordar que desde su independencia ha llevado las de ganar en prácticamente todos sus conflictos y agresiones hacia nosotros: Ifni, Tarfaya, Sáhara, ampliación unilateral de las aguas territoriales con expulsión o restricción grave de los pesqueros españoles de sus caladeros tradicionales. Sin dejar nunca la presión sobre Ceuta y Melilla, ni vagas aspiraciones sobre Canarias, incluso sobre parte de la península bajo el supuesto de que Marruecos hereda el Imperio almohade. Añádase la aspiración islámica a recobrar Al Ándalus, quizá mucho menos dormida de lo que se piensa, y que presta un rasgo inquietante a la inmigración musulmana, amparada por gobiernos españoles irresponsables.
f) Todo ello vuelve conflictiva, inevitablemente, nuestra relación con Marruecos. Y peligrosa, porque Marruecos es el principal bastión pro Usa en África del norte y mantiene trato privilegiado con Francia, siguiendo la clásica política de amistad con el vecino del vecino. España, en cambio, no ha mantenido una política similar, aunque Aznar comenzó una aproximación a Argelia, echada a perder por el nefasto gobierno actual. Que la relación España-Marruecos sea por naturaleza conflictiva, no significa que debe degenerar necesariamente en un choque armado o cosa parecida. Pero para evitar su agravación sería precisa, por parte de España, una postura firme que disuada a Rabat de aventuras con Ceuta y Melilla, para empezar. Sin embargo, hoy por hoy, la política de España ha sido difusa y ambigua, y por tanto alentadora para las presiones expansivas marroquíes.
Una nación puede definirse como una comunidad cultural amplia con un estado. Toda nación es una nación política, sea cual sea su tipo de estado. Sin estado no es nación, sino solo comunidad cultural, que algunos llaman “nación cultural”. Originariamente se llamaban naciones a todo tipo de comunidades culturales independientes, incluso prehistóricas o protohistóricas (“nación sajona”, “nación helvética”, “nación arévaca” “nación apache”), pero aquí lo que nos importa son las naciones de época histórica.
Un problema está en el concepto, un tanto amplio y difuso, de “comunidad cultural” (sería mejor una nueva palabra: ¿qué tal “contral”? En fin, lo dejo a su ingenio). Generalmente incluye idioma, derecho, costumbres y otros rasgos, con predominio de unos u otros. Parece que los estados han tenido siempre origen contral (tampoco a mí me gusta la palabra, pero bueno), pero pueden adoptar carácter imperial y, a la inversa, una misma contral puede estar dividida en diversos estados. Los griegos, pese a andar siempre peleando entre ellos, se reconocían contralmente por “la religión, la sangre o raza, y la lengua”, y no tenían un estado, sino muchos.
¿Puede un estado crear una contral? No parece posible, a no ser por excepción que ahora no se me ocurre. Lo que sí puede hacer el estado es reforzar la contral, y eso es los que hace el estado nacionalista, revalorando o incluso inventando tradiciones, símbolos, banderas, etc. La contral nace espontáneamente, pero el estado no. Los estados son creados en la práctica por oligarquías más o menos representativas del conjunto de la contral. Así la oligarquía que creó el estado y con ello la nación useña cuando se definió como “Nosotros, el pueblo”. Este aserto no era verdad, ni siquiera como delegación de la totalidad de la contral useña, pero el designio tuvo éxito. Y la contral useña, a pesar de la afluencia de gentes de diversas naciones y contrales europeas, era cultura fundamentalmente anglosajona.
Los estados imperialistas tienen casi siempre su centro de gravedad en una nación (contral con estado). Hay también estados “pluricontrales” no imperialistas, un caso típico puede ser Suiza. Y una misma contral, como vimos en el caso de los griegos, puede estar dividida en varios estados: igualmente, hoy, Austria y Alemania, y en mayor proporción en América, donde probablemente Perú, Bolivia y Ecuador podrían formar una sola nación, por poner un caso.
**** Por un error, en el pasado artículo en el suplemento de historia de LD, hablaba de España como nación “plural” y nación “política”, cuando debía decir “cultural” y “política”.
----------------------------------------
****Ruiz-Mateos: El primer gobierno del PSOE no expropió Rumasa, la expolió pura y simplemente, creando el foco de una marea de corrupción. Pese a las persecuciones a que los corruptos le sometieron, con la complacencia vil de la mayor parte de la prensa, Ruiz Mateos consiguió rehacer en parte sus negocios, lo que solo podía ser visto por el PSOE como una continua bofetada a su despotismo. Ahora la crisis está poniendo en apuros a Nueva Rumasa, cuando tantas empresas han ido o están yendo a la quiebra, subiendo el paro a niveles nunca vistos, debido a la política aplicada por el gobierno socialista (corrupto, insistamos). Un gobierno que ayuda de muchos modos, con dinero público, a empresas que considera amigas, pero que ahora intenta desquitarse echando los perros –de cierta prensa en primer lugar-- a Ruiz-Mateos. No entro en los detalles técnicos de su gestión en los que, si hay delito, ya entenderán los jueces, con la mala fortuna de que muchos de ellos son también socialistas. Simplemente señalo un contexto que debe tenerse muy en cuenta a la hora de enfocar el caso.
**** Blog: Es obvio que las grandes (y las medianas) potencias intervienen de muchos modos en los países incapaces de estabilizarse y con demasiadas fuerzas centrífugas. Por otra parte cada potencia actúa de acuerdo con sus intereses. O mejor dicho, de lo que cree que son sus intereses, pues muy a menudo el tiro les sale por la culata. Aparte de que entre unas y otras suelen neutralizarse. Lo esencial en Yugoslavia es que era un país muy reciente, construido en precario, sin tradición unitaria y con tensiones centrífugas tan fuertes que desembocaron en guerra y crearon un problema a toda Europa. Fue Usa la que resolvió la cuestión, mejor o peor y a un coste considerable. No se entiende qué interés podía tener las “grandes potencias” en la desmembración y guerra de Yugoslavia ¿Dominar el petróleo de Eslovenia? ¿Las inmensas reservas de carbón, uranio y diamantes de Croacia? ¿El oleoducto oblicuo de Irak a Alemania, las plantaciones de opio de Serbia…? Algo tiene que haber, porque esa gente no hace nada para bien, solo piensa en fastidiar a todo el mundo y apropiarse sus riquezas.
**DeElea: Ayer sin ir más lejos le puse un enlace en donde se demostraba que entre Anglouseños y Soviéticos decidían quien y como iba a ser su representante en la zona: Tito. Pero ellos no inventaron a Tito. Tito ya estaba allí y era el más fuerte sobre el terreno. Y por lo demás resultó no ser representante de ninguno de los dos.
**La política inglesa, según Spengler: La potencia enemiga no había de ser sometida militarmente, sino arruinada económicamente como competidora; pero conservada como consumidora de las mercaderías inglesas. ¿Cómo podría consumir esas mercaderías si estaba arruinada? ¿Con qué las pagaría?
**
**La Desamortización: habría que ver la variación en la producción agrícola antes y después de las desamortizaciones de Mendizábal y Madoz. Un indicio puede ser la renta per capita, muy difícil de estimar también; pero suele considerarse que permaneció estancada todo el siglo hasta la década de los 70. Con todo, el problema de las desamortizaciones no es solo el rendimiento agrario, sino, más aún, el de la legalidad y el de sus costes de todo tipo, desde histórico-artísticos a humanitarios.
****¿Está España preparada? Un “colectivo gay” dice que el país “está preparado” para tener un presidente homosexual (supongo que quiere decir homosexualista) , y
Buenos días don Pío. El infinito poder de las feminazis: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/04/las-lagrimas-de-un-payaso.html
7 AÑOS DESPUÉS DEL GOLPE DE LOS SMS El PSOE, pillado manipulando a los usuarios de Twitter Los trucos de los socialistas para difundir sus proclamas han quedado al descubierto, gracias a varios usuarios avispados. 2011-03-11 LIBERTAD DIGITAL Tal día como hoy, séptimo aniversario del 11-M y de la utilización de los sms por parte del PSOE para poner a la población en contra del Gobierno, el partido de Ferraz se encontraba tuiteando sobre varios asuntos de actualidad. Llegado cierto punto, los socialistas han dado con algún comentario que querían hacer...pero resultaba demasiado excesivo para un partido político. La determinación que han tomado, es pedirle a otro usuario de twitter que hicieran el comentario como si fuera suyo, y luego ellos lo "retuitearían" (RT: técnica que se emplea en la red social cuando un comentario te gusta, o quieres que lo lean tus seguidores). Así, desde la cuenta del PSOE lo han pedido claramente: "Queremos poner un tweet, pero no podemos hacerlo con las siglas, así que te íbamos a pedir que lo pusieras tú para hacerte RT". Y, ¿qué es eso que el PSOE quería decir pero no se atreve a proclamar bajo sus siglas? Nunca lo sabremos. Porque, consciente de su metedura de pata, y cuando los usuarios han comenzado a afearle la conducta, lo han borrado. Como si nada hubiera pasado. Por suerte, un usuario avispado, @rinze, ha hecho una captura de pantalla antes de que el PSOE lo borrase para siempre. http://www.libertaddigital.com/internet/el-psoe-pillado-manipulando-a-los-usuarios-de-twitter-1276416830/
Comentario eliminado por los moderadores.
Moa, hoy: Observo, por el blog, que eso de que la música amansa a las fieras no es del todo cierto En efecto, no es lo mismo esto: http://www.youtube.com/watch?v=JVS0WW2loAE&feature=fvwrel o esto: http://www.youtube.com/watch?v=bKisdk4sgHA&feature=related que esto otro: http://www.youtube.com/watch?v=qhl3Vd8xlJY&feature=related o esto: http://www.youtube.com/watch?v=SguNpDynB2k&feature=related al menos para mí.
#3 Pedromar... No insistas. Saben perfectamente lo que queremos decir. Lo que significa el imperialismo. Porque intervienen las grandes potencias en los demás países... Todo eso lo saben... Consciente o inconscientemente lo saben... De manera que esas respuestas como las de Moa solo son formas de disimular para mantener un esquema mental determinado. Resumen: lo único que van a conseguir es irritarte y dejarte llevar por la ira (cosa que te resulta bastante fácil). Es más positivo que expongas tus ideas, que algunos con la mente más abierta como yo, esperamos y apreciamos. Y no pierdas tanto tiempo en discutir con los demás. Expón más ideas, y debate menos. Repito, te lo agradeceremos los que buscamos la verdad... Escribe con si te dirigieses a un público invisible, y no a gente prejuiciosa o semifanática. Si los haces y tienes paciencia, te aseguro que será muy positivo a la larga...
O esto: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/01/blog-post.html Al menos para mí.
Comentario eliminado por los moderadores.
Vídeo: TERREMOTO EN JAPON DE 8,9 GRADOS Y TSUNAMI EN LAS COSTAS
Miré Don Pío le respondo lo mismo que la ultima vez, por que realmente no plantea nada nuevo. Parece que no tiene intencion de profundizar en el asunto. Y a mi con la superficie no me vale. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/o-con-las-victimas-o-con-la-eta-la-verja-de-gibraltar-la-mentira-de-garzon-9059/2.html I/II “No tan evidente. La agitación contra el gobierno del kaiser hacia el final de la guerra mundial fue tanto socialista como bolchevique, y en la república de Weimar predominaron los socialistas que, por cierto, aplastaron sangrienta y resueltamente las intentonas comunistas. La caída del kaiser fue consecuencia de su derrota en la guerra. La expoliación del país fue muy relativa: Alemania recibió préstamos muy cuantiosos para rehacerse. La propaganda bolchevique, como el traslado de Lenin a Rusia, fue financiada por el estado mayor alemán. A la industrialización de la URSS ayudaron diversos negociantes useños, alemanes y otros, porque sacaban beneficios de sus inversiones, no porque simpatizaran con el comunismo (probablemente esperaban que así el bolchevismo se debilitaría). Esto es normal y no producto de una conspiración. Ahora mismo: el multimillonario financiador de Carrillo quiere sacar una revista “muy de izquierda”, y Roures, el del periódico proetarra Público, es otro multimillonario, y trotskista ¿Quiere ello decir que “el capitalismo español” se encuentra “detrás” de la extrema izquierda? Estas cosas tienen explicaciones más simples y razonables.” “No tan evidente.” Efectivamente no es nada evidente, todo está tapado por un himalaya de mentiras, pero hoy basta con apartar la hojarasca para ver la evidencia. No se puede quedar uno anclado en la propaganda de la época, a pesar de ser la impuesta por los vencedores, esos que dicen que escriben la historia... Al principio puede no ser tan evidente, pero a nada que se escarba un poco va pasando de evidente a escandalosa. “La agitación contra el gobierno del kaiser hacia el final de la guerra mundial fue tanto socialista como bolchevique, y en la república de Weimar predominaron los socialistas que, por cierto, aplastaron sangrienta y resueltamente las intentonas comunistas.” Lo cierto es que aun hoy día es difícil valorar cual es la diferencia entre ambos. La Agitación la comenzaron los socialistas, y fue realmente solo cosa de socialistas, los mismos lideres espartaquistas eran también socialistas que dirigían una facción mas radical del mismo partido socialista, por eso predominaron en la república de Weimar los socialistas, básicamente por que la crearon ellos. Evidentemente los revolucionarios habían cometido una traición a Alemania , lo que posteriormente llamarían los propios alemanes “la Puñalada por la espalda” y alguien tenia que pagar, hacer de poli malo, para poder ejercer los demas de poli bueno. Y esto fue posible en cuanto la revolución tuvo éxito y fue apoyada internacionalmente por los enemigos de Alemania. Como con meridiana claridad se desprenden de los famosos puntos del presidente Wilson. El aplastamiento de los comunistas (socialistas radicales) por otro lado fue “otorgado” por eso mismo a los Freikorps precisamente para lavar imagen y conciencia... Seguramente la idea era un proceso similar al ruso, primero un Kerensky y después los bolcheviques, el modus operandi es repetitivo y puede verse en otros paises. Lo que les pasó es que los alemanes estaban ya bastante jodidos, mosqueados e indignados y conscientes de la traidora maniobra que los había hundido, que el segundo paso de la revolución fue rápidamente frenado. De lo contrario hubiese sucedido una verdadera guerra civil, o mas bien un linchamiento de todos los socialistas, pues los trabajadores y el pueblo estaban ya muy quemados. Ademas, Total, lo importante ya estaba conseguido, o como usted dice : “ en la república de Weimar predominaron los socialistas”. Todo esto en principio no parece evidente, pero repase los acontecimientos y verá como van esclareciéndose de manera sorprendente. Como esto es interesante para el asunto ya iré aportando datos mas adelante sobre este mismo asunto. “La caída del kaiser fue consecuencia de su derrota en la guerra.” la caída del Kaiser fue consecuencia de la revolución y pensándose éste traicionado y abandonado “desertó” de su puesto a lo Alfonso XIII, usted me entiende. Y esto antes de realmente siquiera haber perdido la guerra. Realmente la intriga fue, salvando las distancias, muy parecida a la de Alfonso XIII y otras similares. Don Pío repase sus datos.
II/II “La expoliación del país fue muy relativa: Alemania recibió préstamos muy cuantiosos para rehacerse.” De relativa nada, fue bestial e indigna. Lo de “los prestamos cuantiosos para rehacerse”, es más bien de chiste, para rehacerse si, del expolio previo claro. Miel sobre hojuelas ademas de expoliarles los endeudan financieramente...... “La propaganda bolchevique, como el traslado de Lenin a Rusia, fue financiada por el estado mayor alemán.” La propaganda Bolchevique fue financiada por los Anglouseños desde el principio, incluso antes de que Lenin atravesase Alemania. De lo único que se puede acusar al Estado Mayor alemán y esto matizándolo bastante es de haber permitido que Lenin y otros revolucionarios principalmente Bundistas, atravesasen Alemania en un tren “precintado” y digo matizando pues esto fue obra de algunos personajes con ciertos intereses, y no precisamente beneficiosos para Alemania, que luego gozarían de gran simpatía revolucionaria en la república de Weimar, como ya iremos viendo en próximos mensajes, pero para nada en absoluto fue un plan del Estado Mayor alemán, lo único que hizo éste fue permitir el paso de revolucionarios hacia rusia. Evidentemente esto es algo muy distinto de organizarlos y financiarlos se mire por donde se mire. Y en todo caso los alemanes sin ser los mecenas de los bolcheviques ni mucho menos, a lo mas que llegaron fue a intentar aprovecharse de toda la inestabilidad que se pudiese crear a sus enemigos en ambos frentes. Que en lo relativo a los bolcheviques es casi anecdotico pues ni eran sus creadores ni sus amigos hecho que se deduce hasta del vacile que les pegaron con lo de la paz de Brest-Litovsk , todo lo contrario se puede decir de los anglouseños por supuesto. En todo caso hoy es suficientemente sabido que las acusaciones sobre esto mismo, que, en un principio provinieron de la prensa y los poderes Anglouseños, eran falsas y tan superficiales y manipuladas como las que esgrimieron los useños para romper la neutralidad y entrar en la guerra o incluso peores, pues esta mentira tambien sirvió de escusa. La propaganda de guerra Don Pío, es solo eso, propaganda, no historia. Y en este caso ademas los Anglouseños con su característica desvergüenza acusaron a los alemanes de ser responsables de lo que era exclusivamente obra suya, hay que reconocer que vergüenza no les sobra mucha a los piratas tenderos. Hoy se sabe que esas supuestas pruebas no eran mas que falsas pruebas y propaganda. Sin embargo al mismo tiempo que se van borrando las acusaciones a los alemanes, la historia y ya van casi para cien años de estos hechos, ha ido poniendo en evidencia quienes estaban realmente detrás de la creación, organización y financiación de los comunistas bolcheviques, si, esos que vengo diciendo precisamente desde hace tiempo y, algunos otros innombrables. Y financiaron no solamente la propaganda revolucionaria bolchevique en rusia, sino incluso la propaganda revolucionaria en Alemania, como esta documentado. No obstante Don Pío, si con tan poca prueba le vale para acusar de ello a los alemanes por permitir el paso de un vagón de políticos revolucionarios Bundistas. ¿Por que no le vale el mismo argumento para el viaje de Troski y miles, miles de revolucionarios de Estados unidos a rusia? Todos con pasaportes tanto Useños como rusos, miles he dicho por no decir una, o dos mejor, decenas de miles que sería mas exacto, ¿o es que esto no lo sabia el Estado Mayor useño tambien? Es mas, después de la fallida revolución de de la primera década del siglo, los terroristas tuvieron que huir de rusia, unos a Europa y otros muchos a Estados Unidos, y ciertamente se sabia muy bien quienes eran estos profesionales de la cosa revolucionaria. La historia es ciertamente mucho más larga de lo que parece a simple vista. De toda formas ya le iré trayendo Don Pío documentos y enlaces para que lo vaya viendo por usted mismo. “A la industrialización de la URSS ayudaron diversos negociantes useños, alemanes y otros, porque sacaban beneficios de sus inversiones, no porque simpatizaran con el comunismo (probablemente esperaban que así el bolchevismo se debilitaría). Esto es normal y no producto de una conspiración.” De esto ya he hablado y aportado suficientes pruebas como para que no se siguiese utilizando tan pobre argumento, la verdad. Vamos a ver Don Pío a ver si ahora vamos a olvidar qué era el comunismo y que representaban los bolcheviques. Evidentemente si los bolcheviques fuesen lo que decían ser no cabe ningún negocio, ni negociete, ni empresario aventurero dispuesto a que lo roben en el paraíso del proletariado y el infierno del capitalismo. Para poder negociar en el sentido que usted pretende tendrían que darse una de estas dos posibilidades o que los bolcheviques no fuesen realmente lo que decían ser y fuesen simplemente otros empresarios negociantes, amigos de la libre empresa y el libre comercio y otras zarandajas por el estilo, o que fuesen amigos pero algo más íntimos y tuviesen los negocios en secreto con aquellos que los crearon y los ayudaron a sobrevivir, como con el paso de los años se puede comprobar. Por otro lado la industrialización de la URSS y la garantía para esas empresas extranjeras en el paraíso anticapitalista era una cuestión de la que participaba el gobierno norteamericano como es fácil deducir y comprobar. Al menos algo hemos evolucionado y de la negación de esa cooperación hemos pasado a aceptarla, pero rebajarla, a un asunto de empresarios y empresas privadas, algo es algo. Claro que no hablamos de empresitas, ni negocietes a lo Humer, sino de Multinacionales monopolisticas norteamericanas. No de tonterías ni de chamarileros a lo Roures. Otro día hablaré de las empresas y empresarios alemanes que en mucha menor medida también participaron aunque mucho más breve y fugazmente de esta industrializacion soviética. Y que tiene mucho más que ver con la obligación y necesidad vital Alemana derivada del cierre al comercio y a la desindustrialización a la que era condenada por los vencedores con la indigna paz que los condenaron a firmar, añadida con otros engaños como en Rapallo. Al final, casi me atrevo a decir que forzaron a Alemania a ello casi con el único fin de robarles patentes y tecnología. A lo que no se resistió mucho, por otro lado la socialista república de Weimar. La que vino precedida por una revolución Soviética, financiada con dinero norteamericano. De lo que existen pruebas y datos bastante elocuentes. En fin, lo dejo por hoy, ya iré trayendo las pruebas de esto que he ido diciendo, pruebas que en algunos casos ya he traído otras veces pero que parecen ser trasparentes para algunos.
[El siglo de las masas encuadradas y regimentadas] Con músicas como éstas los líderes preparaban a las masas, previamente encuadradas, para ser fieras perfectamente regimentadas: http://www.youtube.com/watch?v=HmDixtbIzOw http://www.youtube.com/watch?v=zf6z2Vrfcmg&feature=related así de regimentadas: http://www.youtube.com/watch?v=wQbUe-auuTI&feature=fvwrel http://www.youtube.com/watch?v=OclUo2FIPxE http://www.youtube.com/watch?v=wgVNEZLk0yU&feature=related En cualquier caso, la música, cierta música, ayuda a la regimentación. Los cantos medievales de "Carmina Burana" del último video sí crean un contrapunto entre los que se oye y lo que se ve.
Espléndido artículo de Jorge Valín para el Instituto Juan de Mariana. Dejo algunos fragmentos interesantes Por qué los políticos son corruptos, ineficientes y mentirosos “…En todas las naciones siempre hay dos partidos mayoritarios que controlan el país hagan lo que hagan. (…) El empresario no puede saltarse la legalidad, el político sí. Los medios políticos, en sentido amplio como: Gobierno, partidos, sindicatos, patronal... se financian mediante el robo de los impuestos, el fraude de la deuda o la extorsión de las tasas y multas. Si un empresario usara estas herramientas para crecer, iría a la cárcel. Solo una empresa privada en este país (y probablemente en el mundo) cobra un impuesto privado. La SGAE. La razón se debe a la unión política que tienen con el Gobierno. La irresponsabilidad. Un empresario siempre ha de ser responsable de sus acciones. Si vende artículos defectuosos o engañosos, tarde o temprano, pagará tal abuso. Incluso si hace una línea de productos que no gusta a la gente —el mercado—, lo tendrá que retirar. El político es todo lo contrario. Las acciones del político no tienen consecuencia. En este país hay escándalos cada día y ningún político dimite ni se le juzga. Incluso si hacen políticas nefastas para el país, son asumidas como gajes del oficio. ¿Por qué el Gobierno no ha de responder ante las pérdidas que ha provocado su ley antitabaco, Plan E, políticas ecologistas de Miguel Sebastián...? (…) Si una persona no es responsable de sus actos y tiene derechos ilimitados para hacer lo que quiere, ¿en qué se convierte de forma lógica? En un tirano. Es lo que les ocurre a los niños pequeños. (…) El hombre medio desconoce que todo hombre se mueve por incentivos, no por vocaciones. La vocación del buen político es "servir a la gente" según la opinión popular. Pero los incentivos para dedicarse a la política son el beneficio personal. Incluso el que por vocación se dedica a la política no puede triunfar, ya que el corporativismo del sector y la búsqueda de intereses personales lo expulsan. El buen político, el que triunfa, es porque sabe negociar bien con relación a los intereses de su partido y/o Gobierno. Eso no tiene nada que ver con buscar fines humanistas para la sociedad. Los fines humanistas no son más que un engaño más para conseguir metas personales. ¿Se acuerda de las promesas de Zapatero? Ha hecho todo lo contrario a lo que prometió. Y no dude que en las elecciones de mayo una avalancha de ciudadanos votará a los socialistas. http://www.juandemariana.org/comentario/5005/politicos/son/corruptos/ineficientes/mentirosos/ Hasta que no exista un mecanismo que garantice sin lugar a dudas que el poder se ajuste a unas normas o leyes inmutables e insobornables estarémos dando tumbos...
“**DeElea: Ayer sin ir más lejos le puse un enlace en donde se demostraba que entre Anglouseños y Soviéticos decidían quien y como iba a ser su representante en la zona: Tito. Pero ellos no inventaron a Tito. Tito ya estaba allí y era el más fuerte sobre el terreno. Y por lo demás resultó no ser representante de ninguno de los dos.” Si Tito ya estaba allí, claro. Como otros tantos millones de fulanos y menganos, y sí, era el más fuerte sobre el terreno pero eso por que lo apoyaron económica y militarmente por ser comunista y a los otros no, precisamente por no serlo. Y esto entre otras cosas por que ya se tenia decidido cual sería el mapa de Europa al final de la guerra y cuales las naciones que entrarían en la esfera soviética y cuales no, de eso negociaban habitualmente los los representantes de Inglaterra, Estados Unidos y la URSS, negociacionese luego plasmaron y escenificaron en famosos tratados que usted debdebería conocer. … ya sabe, otros a estas cosas las llaman Bussines o palabros por el estilo, ya ve. En este asunto siempre me acuerdo de aquel famoso general norteamericano que murio de manera tan sospechosa y que estaba empeñado en avanzar con sus ejércitos hacia el Este para frenar el avance de los bolcheviques, y al que se le negó hasta la gasolina para poder hacerlo. Poco después , muy poco... muriose. En fin Don Pío si no pretende profundizar sobre un asunto, es casi mejor que ni lo toque.
Bacon #175 del hilo anterior Agradezco su atención a mi comentario. Moa no reconoce como esencia de feminismo la que yo expongo (igualdad de derechos en el ámbito público y privado). Según dice, esto no es feminismo. Pero el diccionario lo define claramente: doctrina que defiende la igualdad de derechos de ambos sexos. Esta es la idea fundamental del movimiento, y no la ideología de un sector particular: el feminismo sociata.
Don Pío, los ultimos mensajes borrados a Pedromar no lo son por que contengan insultos, en todo caso lo son por que contienen ideas, ideas que no gustan, pero ideas que como poco son razonablemente discutibles, aunque sean contrarias a las suyas. En mi opinion ademas son acertadas. Verdaderamente que no lo entiendo Don Pío.
Las ideas son peligrosas para muchos. Mucho más peligrosas que mil insultos. Se puede tolerar que un individuo sea violento (verbalmente hablando), pero no que piense...
“**La política inglesa, según Spengler: La potencia enemiga no había de ser sometida militarmente, sino arruinada económicamente como competidora; pero conservada como consumidora de las mercaderías inglesas. ¿Cómo podría consumir esas mercaderías si estaba arruinada? ¿Con qué las pagaría?” Veamos don Pío, cuando Spengler dice : “ sino arruinada económicamente como competidora” se le entiende perfectamente, y si no se le entiende recomiendo que nos fijemos en el termino “Competidora” por que ese “competidora” habla de una capacidad de competir por la digamos hegemonía económica: financiera y comercial. Evidentemente eliminar a una competidora no significa desolar el país cual caballo de Atila, significa simplemente lo que a primera vista se infiere, la cosa es bastante evidente, entendido esto no creo que sea necesario que le explique el resto... De todas formas Don Pío, el otro día y parece que sin darse cuenta, explicaba usted muy bien la otra gran especialidad de “la casa” de los Piratas Tenderos, fíjese, decía lo siguiente: “La expoliación del país fue muy relativa: Alemania recibió préstamos muy cuantiosos para rehacerse.” Y es que efectivamente, esto de ir regalando prestamos y endeudando economías es una de sus especialidades. Para los que no lo sepan un préstamo es eso de que alguien te deja dinero y tu se lo tienes que devolver multiplicado, por dos, por cuatro por diez... depende siempre de la bondad del prestamista. Con esto se consiguen pequeños milagros, reconstruyes una economía, sino te ha quedado mas remedio que arrasarla, ademas la dominas y ademas la puedes usar como consumidora de tu comercio. En fin la cosa no es tan simplona como usted supone sino algo mas compleja como deja entrever Spengler.
Dice Don Pío: “Algo tiene que haber, porque esa gente no hace nada para bien, solo piensa en fastidiar a todo el mundo y apropiarse sus riquezas.” Y antes había dicho: “Es obvio que las grandes (y las medianas) potencias intervienen de muchos modos en los países incapaces de estabilizarse y con demasiadas fuerzas centrífugas. Por otra parte cada potencia actúa de acuerdo con sus intereses. O mejor dicho, de lo que cree que son sus intereses, pues muy a menudo el tiro les sale por la culata. Aparte de que entre unas y otras suelen neutralizarse.” Y yo me digo, pues sí, algo tendrá haber, ….Y ademas en tan, tan evidente. Por cierto intervienen en los países incapaces de estabilizarse precisamente, y por lo normal para que no se estabilicen las mas de las veces y luego especialmente intervienen en los muy estabilizados, o competitivos, o competidores.... competidores para ellos claro, como lo era por ejemplo Alemania, o la Rusia Zarista.
tendrá "que" haber
Los bolchinoicos y joseantonioicos aliados se le stán subiendo a las barbas a Don Pío. Yo creo que se lo merece, por tarugo, y por alentar el conspiracionismo del 11M-un recuerdo emocionado para las 201 víctimas del islamoterrorismo en el aniversario. Quedo obnubilado anre la lección magistral de nuestro sacristán catedrático de Historia Secreta. Y admirado ante las alucinantes aseveraciones del cada día más delirante egarense sobre tener una mente abierta. Egarense: Hay una diferencia abismal entre tener una mente abierta y tenerla hueca de puro tal.
De Elea: Una pregunta, profe, si no se ofende, que uno es cortito y no pilla esa vasta visión que usted nos revela hoy para desvelarnos, vive dios. Se ha dicho en broma que el comunismo es la ruta más larga y penosa entre el capitalismo...y el capitalismo. Y se me ocurre los siguiente: Si era todo cuestión de seguir haciendo Grandes Negocios lo de inventar a los bolcheviques¿por qué hacerlo si con una Rusia capitalista, zarista o democrática se hubiesen podido hacer esos Grandes Negocios y muchos más y más cómodamente? Vamos, que uno no ve en qué consistía el beneficio. ¿Y los "capitalistas" rusos asesinados o desposeidos, no conspiraban? ¿No hubiese sido mucho más sencillo y algo menos sanguinario no poner en escena el horror comunista y simplemente hacer negociete en comandita con los capitalistas asociados de Rusia? Y dígame su genial eminencia ¿Lenin, Trotsky y Stalin et alia, eran sólo peones,agentes capitalistas, o eran sinceros creyentes en sus megalomanías asesinas,pero marionetas sin saberlo, más o menos como usted? Y finalmente, si Moa se permite de un plumazo censurar al bolchinoico, o a Kamen sobre gibraltar,¿Cómo es que esos todopoderosos capitalistas dejan que las asombrosas revelaciones de De Elea campen por el blog desde hace años? Es que uno es torpe y tiene la mente cerrada, obtusa, como me dice el sabio egarense, ese prodigio de claridad y lucidez.
¿Fueron las guerras púnicas una conspiración capitalista? ¿La caida de Roma? ¿La Peste negra? ¿La Inquisición? ¿La caza de brujas en Alemania y otros paises? ¿Las guerras de religión? ¿La Conquista de América, del Norte o del Sur? ¿Las Copas del generalísimo que ganaba el Bilbao? ¿Las de europa del Madrid? ¿La caida otoñal de la hoja? ¿La depresión? ¿El lumbago, incluido el de Guardiola? Los territorios de investigación que nos abren De Elea, egarense y Pedromar superan a los que abrieron Galileo y Newton. La mente se encoge ante tan vasta empresa.
gaditano #21,22 Todavía me estoy riendo. Interesantes apuntes de Pio sobre la situación geoestratégica del los paises árabes del norte de Africa. Luego con tiempo porque estoy abrumado con lo de Japón hablamos.
Aterrador lo de Japón. ¿alguien sabe si ha afectado a Corea del Sur el maremoto?
Fotos: Sin olvidar lo inolvidable Séptimo aniversario del 11-M. Las víctimas se niegan a olvidar lo inolvidable y peregrinan en memoria de las víctimas.
“**La Revolución bolchevique se debió a la organización, la disciplina y el ideal comunista, pero ante todo a la intuición de Lenin, que supo ver el momento –pasajero-- en que el poder estaba en la calle, y obligar a su partido a dar el golpe, que casi ninguno de sus dirigentes quería dar (Zinóvief y Kámenef incluso lo traicionaron).” Mire Don Pío esto es de una simpleza que casi suena a cuento infantil. La realidad es bien distinta. La cosa brutalmente resumida es de esta manera. Para empezar señalar que en un principio casi toda la revolución tanto la primera como meses después la de los bolcheviques se produce casi íntegramente en la ciudad de Petrogrado. Especialmente representado por el Soviet de petrogrado, del que Kerenski líder social-revolucionario fue un alto dirigente, Vicepresidente. Cuando el Zar dimitió y se formo gobierno provisional dirigido por el príncipe Lvov. Kereski es ministro de Justicia.... (no digo más). A finales de abril revueltas organizadas por los sectores mas izquierdistas del Soviet de Petrogrado, fuerzan una crisis en el gobierno del Príncipe Lvov y se organiza un nuevo gobierno, ahora, en mayo, se nombra como nuevo ministro de defensa a Kerenski. Kereski mientras tanto se dedica a debilitar al ejercito y con ello a todas las instituciones del gobierno provisional y de la nación (si me acuerdo y lo encuentro contaré una anécdota de los suministros de la empresa británica Vicker, o como sea, que es digno de mención) a su vez los gobiernos de los social revolucionarios, que lidera Kerenski se han ido convirtiendo en el verdadero poder. Un mes y pico después de ser nombrado ministro de defensa, la izquierda radical y los bolcheviques fuerzan otra crisis de gobierno, que lleva a la dimisión del príncipe y el ascenso a presidente de Kerenski. A partir de ese momento para contentar a las mosqueadas fuerzas democráticas y conservadoras comienza, eso dice, un acoso a los bolcheviques, acoso que coincide con su rápido aumento en numero y fuerza, en ese mismo mes acuerda o engaña al general Kornilov, a quien insta a reinstaurar el orden. Al mismo tiempo que moviliza al general Kornilov contra las fuerzas radicales revolucionarias, da armas a estas fuerzas, especialmente a los bolcheviques acusando al general Kornilov de preparar un golpe de Estado. Desde ese momento los bolcheviques están ya de facto en el poder, son el poder. Esto esta muy resumido, y faltan muchos datos y matices, que lo harían mucho mas claro y evidente. Cualquiera que los quiera descubrir no tiene mas que buscarlos. Siempre será mejor desde luego que escuchar la versión Lisenkiana que nos trae hoy sorprendentemente D. Pio.
“Tuvo otras ayudas secundarias, aunque la alemana fue en gran parte decisiva. El Estado Mayor alemán facilitó a Lenin el paso a Rusia, sin el cual nada habría podido hacer; y una vez allí financió su propaganda. La razón es simple: era propaganda derrotista.” La principal ayuda fue la Anglouseña, especialmente la Useña, he traído pruebas que lo acreditan ¿cuando va a traernos, no tantas como hay sobre los norteamericanos, sino solo alguna que señale a Alemania con mas claridad? Por que lo cierto es que, solo nos habla de que Alemania dejo pasar en un tren, vamos un vagón, “precintado” a determinados revolucionarios especialmente Bundistas. Ya veremos que, con solo ese argumento, tanto USA, como luego Canadá y Inglaterra dejaron pasar a muchos miles mas, comenzando por Troski. De todas formas, el famoso tren siquiera creo le llevo a rusia, sino a Finlandia, si no recuerdo mal. Por cierto Rusia le permitió el paso, lo que es verdaderamente mucho más sorprendente que lo de cruzar Alemania, así como se lo permitió a los miles de revolucionarios que accedieron desde Estados Unidos ¿serían todos ellos, los Rusos, Useños, bolcheviques, aliados del Estado Mayor Alemán Don Pío.? La propaganda derrotista la llevaba financiando Alemania desde el comienzo de la guerra, de ella se valió Kereski y sus social-revolucionarios del Soviet de Petrogrado tanto y mucho, para derrocar al Zar..... ¿fianaciaron entonces los Alemanes a Kerenski Don Pío? ahora, del dinerito, de lo que son fondos de bancos y de industriales y organizaciones norteamericanas entregadas a los bolcheviques tenemos no solo la sospecha sino las pruebas. De los alemanes a lo mas que llegamos es a vincularlos con nombres como el del Banquero Warburg, si, ese que creo la reserva federal en USA, quien sabe, lo mismo la Fed la creo el Estado Mayor Alemán. O con otros tan siniestros como el de Parvus, tan siniestros como poco validos hablando con seriedad. Y siempre si acaso desde que empezó la guerra y no antes, como a los norteamericanos y britanicos y relacionado con una propaganda pro alemana, no probolchevique. O sea de manera secundaria y circustancial si no casi nula. En definitiva, la ayuda alemana, de existir, fue meramente circunstancial y secundaría. Y ademas la mayoría de las pruebas que esgrimieron los Anglouseños para culpar de esa financiación a los Alemanes se saben hoy que son falsas, o sea mentiras y manipulaciones.
“Por la misma razón, los Aliados occidentales detestaron desde el primer momento a Lenin, ya que su plan de salir de la guerra iba a liberar a una gran masa de tropas alemanas para el frente del oeste.” Ya, por eso los Británicos celebraron la caída del Zar, su aliado y apoyaron a Kerenski. Y por eso los Useños mandaron a Troski desde Nueva York. Por cierto, logicamente, en Canadá, cuando los Ingleses se enteraron que los americanos estaban mandando a revolucionarios, al detectar a Troski en canadá con pasaporte Norteamericano, lo detuvieron y encerraron, por que no querían que se desestabilizase al gobierno provisional. Pero algo les dirían o les prometerían los Useños, por que finalmente permitieron proseguir camino a Troski hacia rusia, y a partir de aquel momento, comenzaron a dejarlos tirados, a los del gobierno provisional Principe Lvov, al igual que dejaron tirados después a los blancos. Posiblemente entre las cosas que les contaron, estaría la de su próxima entrada en la guerra. Así que la caída de la Rusia Zarista y de los Imperios centrales sería casi a la limón. Dos pájaros de un tiro. Recordemos el intento de revolución bolchevique en Alemania. Por cierto precisamente, por eso, los Bolcheviques tomaron el pelo a los alemanes en las negociaciones de Bretss litov, mareando la perdiz durante meses, hasta que el ejercito alemán tubo que lanzar una gran ofensiva, y estos, los bolcheviques después de ver que no podrían aguantar, terminaron firmando. Vamos una burla que hizo perder a los alemanes unos seis meses minino, determinantes. ¿como es que les hicieron esto Don Pío si eran sus aliados? En fin.
Vídeo: Familiares de víctimas honran su memoria
Lead, ¿está siguiendo lo de las centrales de Fukushima? ¿Qué puede pasar?
sino, más aún, el de la legalidad y el de sus costes de todo tipo, desde histórico-artísticos a humanitarios. Esencialmente los estudios sobre la Desamortización que he podido encontrar estos días, una buena parte de su contenido se centra en la legalidad. El vaivén de opiniones es abundante. Para mi pudo haber sido legal pero bajo las chanchullos de las autoridades locales que según parece fueron las encargadas de realizar las ventas, se volvió fraudulento. Como hemos indicado el reparto y los pagos fueron fraudulentos en la mayoría de los casos entregando las tierras a muchos particulares que tenían poder adquisitvo marginando a aquellos que eran pobres y que además habían trabajado esas tierras. Estos pasaron a braceros por sueldos o a trabajar las mismas tierras pagando una renta. No se si en la mayoría de las veces era abusiva esa renta, a mi entender no en la mayoria de los casos procurando que se trabajara la tierra y se sacara rendimiento para a u vez obtener beneficios. Pero esto no lo se con certeza. Desconozco cuanta de la tierra expropiada se dedicó a producir, que eso es otra, pero por los gráficos de un trabajo que descubrí, los dueños de esas tierrs eran, en su mayoría, personas con trabajos liberales, que es como se llamaba en aquella época a los medicos, comerciantes, abogados, etc...y lo más normal es que las trabajaran.
Cuando digo que pudo ser legal la desamortización, me apoyo en las peculiares circustancias de la España salida de la Reconquista. Según se iba venciendo al Islam, el Rey iba repartiendo tierras, las nuevas tierras incorporadas a los Reinos cristianos. El Rey, en el Medievo, tenía más poder en España que en el resto de Europa según comenta Gonzalo Martínez Diez. Repartía tierras para su explotación y su defensa contra el Islam y como el Rey te las daba también te las quitaba. El Rey otorgaba Encomiendas sobretodo a Ordenes Militares, muy abunantes en la España de la Reconquista, o bajo la tutela de una orden religiosa una gran extensión de tierras para su gobierno. No se hasta que punto en 1835 el Estado, el Rey aún podía disponer de esas tierras como "bienes de la nación" No sé cómo quedó la Ley después de la supresión de los señoríos y los mayorazgos que como indica uno de los autores, mencionados estos días, es más importante este hecho, la supresión de los señorios, mayorzagos y demás, antes que la propia Desamortización. Cando Mendizabal insta a la Reina a utlizar los bienes de la Nación tal vez se apoye en lo que digo, en el poder del Rey en quitar lo que antes dió, o en la bula papal que permitia suprimir órdenes religiosas de pocos miembros y disponer de sus tierras. El otro día Cesar Vidal hizo una pequeña reseña de Dato, un liberal cristiano y muy "piadoso" que estaba a favor de eliminar ordenes religiosas, conventos con pocos miembros porque no los encontraba con sentido. El cómo se hicera es otra cuestión.
El Profesor Castilla y otros comunistas disfrazados de liberales El otro día Gaditano nos puso un artículo del buen profesor Castilla. Leyendo más artículos de este buen hombre, además de las disparatadas teorías sobre el Gobierno Mundial patrocinado por Obama y Zapo con su Alianza de Civilizaciones, he leído más artículos de este entrañable economista. Lo del Gobierno Mundial suena a las profecias de los mayas para el 2012, así que no voy a entrar en esoterismos. Pero el profesor Castilla dice cosas tan chocantes como "no estamos a favor de la intervención del Estado" para a continuación decir que "la Bolsa se debería cerrar cuando esta sube más de lo que la crisis debe permitir"...¿y quién la va a cerrar, tú y una especie de Junta elitista?...si no es el Estado ¿ya me dirás quién la va a cerrar? Y este es el que no está a favor de la intervención del Estado. Pues si llega a estar a favor. En fín, esta clase de estupideces están a la altura de aquellos que todo lo explican echando la culpa a los especuladores y de las Grandes potencias. Como indiqué aquí, en el blog, a un tecnico del Ministerio de Industria le he oido decir que había que limitar las ganancias de los Bancos y las empresas..es decir, "si se pasan de ciertos beneficios, expropiarles el resto"...¡¡toma ya!! Es decir, si tú te has organizado bien, no has cometido locuras y has trabajado para tener una empresa solvente que te de beenficios incluso en crisis, eres un miserable y hay que limitarte los beneficios. Se incentiva la especulación, la subvención, el derroche más que el buen hacer. Es como el Castilla proponiendo que se cierre la bolsa para que no suban los beneficos, dice él, de los especuladores. Es decir, yo mismo, durante el boom y los años de bonanza, he trabajado 12 horas, a veces en turnos de noche. He ahorrado dinero, viviendo en casa de mis padres para luego trasladarme a otra ciudad y con el dinero ahorrado y un nuevo trabajo alquilarme un piso pequeño de baja renta. Sigo trabajando, ahorrando y no me meto en locuras de pisos con precios por encima de su valor real. Racionalizo gastos y me voy de vacaciones, com único capricho, si tengo solvencia de sobra. En momentos de crisis, con un trabajo estable, tengo un dinero ahorrado con tanto esfuerzo, y para sacarle rendimiento una parte de él lo invierto en bolsa. Se el riesgo que corro, se que no puedo invertir más del 40% de mi capital, pero gano dinero con tanta crisis además que con la compra de acciones capitalizo empresas que necesitan activo. Sube la bolsa, gano un 50%, y me viene un caricato como el Castilla y me llama especulador y que hay que cerrar la bolsa que no puede subir por encima de un baremo que indica la diferencia entre el crecimiento del pais y el de la bolsa...¡¡¡vete a tomar vientos economista de circo!! Esto es lo que machaca a un pais y a una economía, la falta de iniciativa personal y libertad individual. Los que nos vemos capaces, por si sólos de salir adelante, tenemos cierta seguridad en ganarnos la vida, ya sea en una oficina o tirando de pico y pala, vienen estos mangutas e iluminados y como curas repartiendo justicia divina te dicen lo que esta bien y mal. Sr. Moa, usted, como gana dinero con sus libros, a pesar de currarselo más que los demás, no puede este año 2011 sacar ningún libro publicado. Y si lo saca no vender más de 20.000 ejemplares no vaya a ser que gane más que otro historiaor que no ha sacado libro alguno.
"FUERON VISIONARIOS" Treinta años de represión lingüística •"Fueron visionarios" •"Acertaron en el diagnóstico" •"El único 'pero': se quedaron cortos" •"Hago responsable a la sociedad española" Documentos: "Manifiesto de los 2.300" Sanciones lingüísticas Generalidad Vídeo: El Manifiesto de los 2300 en Debates en Libertad Audio: El Manifiesto de los 2300 en Debates en Libertad El CEU pasa del acto de homenaje Más represión lingüística en Cataluña 205 multas por rotular en castellano 2011-03-12 LIBERTAD DIGITAL De los 2.300 firmantes del manifiesto, Albert Boadella -dramaturgo y exiliado de Cataluña- ha dicho que fueron "visionarios" por darse cuenta de un problema que hoy se ha normalizado en Cataluña, la persecución del castellano. Además, señala que "acertaron en el diagnóstico", como también dice uno de los firmantes, Federico Jiménez Losantos. El director de Es la Mañana de Federico, señala además que sólo tuvieron un error: "Nos quedamos cortos". [...] http://www.libertaddigital.com/sociedad/treinta-anos-de-represion-linguistica-1276416903/
Prefiero comunidad cultural al palabro "contral". Se entiende mucho mejor. ¿Puede un Estado crear una Nación? Dicho así a bote pronto y sin pararte un poco a pensar la respuesta es que no. Si nos paramos a pensar podemos descubrir que sí. Es el caso que según algunos historiadores sucedió con los pueblos germanos que invadieron el Imperio Romano, integrando políticamente a los habitantes sometidos, es decir, reconociéndoles la condición de ciudadanos o súbditos (etnogénesis o etnoconfiguración), dejando a parte cuál sea el régimen de derechos que se les permita gozar o haga sufrir. Otro caso parecido es el de la conquista de América: los indios pasaron a ser Españoles. No veo al Imperio Español como otros Imperios que sometiendo a otros pueblos, a estos no se les reconoce la condición de ciudadanos de aquel,independientemente del régimen de derechos civiles y políticos que se les reconozca y de la existencia o no de discriminaciones étnicas, religiosas o culturales. Definiría al Imperio Español más como una gran Nación que como un Imperio colonizador.
CUATRO HERIDOS Se registra una fuerte explosión en la planta nuclear de Fukushima Según las primeras informaciones, la explosión se produjo cuando un equipo trataba de enfriar un reactor de la planta. Fotos: Terremoto y Tsunami en Japón Vídeo: Fuerte explosión en una central nuclear en Japón http://www.libertaddigital.com/mundo/se-registra-una-fuerte-explosion-en-la-planta-nuclear-de-fukushima-1276416902/
Arsbin: Muy bueno eso de que el Imperio español no fue colonial. Aparte de que muchos otros imperios han concedido la ciudadanía imperial a sus colonias. Hegemon. Que Castilla diga alguna tontería sobre la bolsa no convierte en tontería lo del gobiernomundial. De hecho ya hay cosas bastante parecidas en esa dirección, empezando por la UE y siguiendo por la cada vez mayor capacidad de utilizar la ley en temas que antes escapaban a ella. Con todas sus limitaciones, la idea de juzgar a genocidas y otros criminales es un paso hacia algo que vendrá, aunque hoy parezca utópico. Interpol tampoco existía hace siglos.
Vuelve a la carga Libertad Digital con el 11M: http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/el-gobierno-sigue-sin-querer-saber-lo-que-paso-el-11-m-58812/ Vuelta a lo mismo, a sembrar sospechas sin atreverse a definirlas. Pues a algnos españoles esta manipulación política de esta tragedia nos asquea. ¿tienen alguna prueba de esos misteriosos autores intelectuales, han llegado a encontrar algo que se sostenga ante un tribunal? No, claro que no. Luego no se quejan de que haya miles de conspiranoicos a vueltas con la CIA el 11M , el 11 S etc... Por cierto ¿por qué hay tan pocas páginas web dedicadas a "desenmascarar" a las docenas de atentados islamistas de Afganistán o Irak? ¿no interesan?
Por las víctimas del 11-M, que por extensión somos todos: NO OLVIDAREMOS, NO PERDONAREMOS... Y NO NOS LO CREEMOS... Yo no... ¿Tú sí?...
El terremoto que sacudió el noreste de Japón el viernes ha causado, según algunos medios, más de 1.300 muertos. Por otra parte, tras la explosión en la central nuclear de Fukushima se han registrado niveles de radiación muy elevados. El número de víctimas mortales del terremoto de Japón asciende a 1.300 http://www.youtube.com/watch?v=ExdngQ3sPc4&feature=feedu ¡Otro #11 trágico! Solidaridad con las víctimas del maremoto...
20 gaditano. Egarense: Hay una diferencia abismal entre tener una mente abierta y tenerla hueca de puro tal. ------------------------------ El peor de todos los casos, es tener una mente retorcida como la tuya.
[Fukushima, reactor BWR de General Electric][Almirante Rickover y el Maine] La explosión no ha sido nuclear sino química. Los 20 km del perímetro de seguridad es lo que corresponde a la Zona de Seguridad en caso de emergencia. Lo que el periodista de la Agencia que reproduce El Mundo llama: "el depósito que protege al reactor" significa el edificio estanco de contención o "pozo seco" (drywell) [edificio estanco que sí tenía Three Mile Island y no tenía Chernobil]: tampoco se ha dañado el depósito que protege al reactor y que la explosión se ha debido a una reacción química entre hidrógeno y oxígeno http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/12/internacional/1299900809.html?a=4b76076c21853eec2e0ceed082f3b459&t=1299927865&numero= Fukushima es una planta de la misma generación que Garoña, es decir, de la tecnología BWR (Reactor de Agua en Ebullición) que General Electric desarrolló en sus instalaciones de San José, California (y en Laboratorios varios, como Bodega Bay, también en California). Este desarrollo fue parcialmente financiado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos para la Armada (Navy), programa que, por parte del Gobierno y la Navy, dirigía el famoso Almirante Rickover (que, por cierto, es el autor de un informe de 1976 en el que concluye que el hundimiento del Maine en 1898 en el puerto de La Habana se debió a causas internas y no a ningú ataque español): En 1976 publicó el "Informe Rickover", después de llevar a cabo una investigación desde 1969 sobre las posibles causas del Hundimiento del Maine, en el que deja claro que el hundimiento de éste fue por causas internas y no a consecuencia de una mina lanzada por los españoles. http://es.wikipedia.org/wiki/Hyman_Rickover La noticia de Fukushima en Libertad Digital: http://www.libertaddigital.com/mundo/se-registra-una-fuerte-explosion-en-la-planta-nuclear-de-fukushima-1276416902/
Mi post #42 es en respuesta a la pregunta de menorqui en #30
Lead: a veces no te distingo de HAL9000. Saludos.
[Nación y Estado][Revolución Americana, Despotismo Ilustrado y Revolución Francesa] Arsbin #35 de este hilo y #148 y #176 del hilo naterior. Aparte la cuestión del necesario liderazgo en el establecimiento y la configuración de un Estado (esa oligarquía a la que se refiere Moa) y de su mayor o menor proximidad a la población y mayor o menor representatividad de la misma, el caso del nacimiento de los Estados Unidos, como Estado y como Nación, lo describo esquemáticamente en mi #184 del hilo anterior. Creo que es importante señalar en este caso de los EE.UU. cómo todo el movimiento fue "de abajo" (desde las Trece Colonias, después Estados) hacia "arriba", en forma de Primer y Segundo Congresos Continentales, de los Artículos de la Confederación de 1777 y de la Constitución federal de 1787, ratificada por votación en cada uno de esos trece Estados. Mi opinión (atendiendo al proceso de generalizada insumisión fiscal) es que los líderes de los colonos americanos tuvieron una proximidad y una representatividad superior a las de las élites francesas de la Asamblea Nacional Constituyente que redactaron y aprobaron la Constitución francesa de 1791 (por la que se instituía una Monarquía Constitucional). El proceso revolucionario francés es claramente "de arriba abajo", coherente con las ideas de la Ilustración francesa, frente al proceso anglosajón (primero en Inglaterra, con la Revolución Gloriosa de 1688) coherente éste con las ideas de la Ilustración británica ("Acción desde la sociedad frente a Intención de unos pocos desde el Estado" --Adam Ferguson), más "de abajo arriba" [un "abajo" que, en cualquier caso, es la burguesía y los grupos profesionales que sostienen sus empresas]. Indudablemente, el proceso americano es revolucionario en unos momentos en que Europa continental progresaba --y mucho-- bajo esquemas político-sociales de "Despotismo ilustrado", es decir, desde muy arriba, desde la cúpula de las Monarquías absolutas, hacia abajo. (progreso que se frenó --así, en España-- por la radicalización y brutalidad de la Revolución Francesa, especialmente desde mediados de 1792).
clavius #44 HAL acabó mal. Yo, por ahora, sigo por aquí. Estos chinos (no sus listos y pocos jefes) son pre-HAL: http://www.youtube.com/watch?v=wgVNEZLk0yU&feature=related
clavius #44 Por cierto que, frente a estos espectáculos de masas encuadradas y regimentadas tan típicas de los totalitarismos socialistas (Alemania nazi, URSS y China), los anglosajones (así, los británicos y los americanos) no se molestan en tratar de impresionar así a sus pueblos; quizá porque tanto orden, tanta impersonalidad, tanta masificación les impresiona negativamente; si alguien encuentra en Youtube algún desfile similar a éstos de tropas americanas o británicas, que lo ponga. Dudo que lo encuentre.
Gaditano: Es mejor que sigas con el buen profesor Castilla y su neocomunismo liberal, o lo que conio sea lo que predique el buen señor y a la vez deja que la Justicia se dedique a investigar y a descubrir a los culpables del mayor atentado de Europa. Si a ti te parece que todo se sabe y esta bien investigado, pues bien por tí. Los demás tenemos grandes dudas y no sólo eso, cuanto más se sabe, aunque sea a cuenta gotas, se nos ponen los pelos de punta de indignación por lo más que probable esté detrás. Y no me refiero al petróleo del Caspio ni a los marcianos de la CIA ni a derribar edificios con cargas explosivas....el asunto es muy grave, casi tanto como el genocidio de Irlanda, cometido por los ingleses.
Treinta años de represión lingüística “…La represión lingüística que se está sufriendo en Cataluña, pone de relieve la necesidad de que la sociedad se movilice en contra de una represión de consecuencias devastadoras. Lo cual, demuestra la permanente actualidad del Manifiesto de los 2300, realizado en 1981 en Barcelona y firmado por intelectuales y profesionales que por entonces vivían y trabajaban en Cataluña. …/… Recordemos que entre diciembre de 1980 y enero de 1981, un grupo de intelectuales de izquierda, y algunos miembros del PSOE en Cataluña fraguaron un manifiesto para criticar, eminentemente, la política de Pujol contra el castellano y, de paso, lanzar un mensaje al partido en Madrid. Los firmantes ponían el dedo en la llaga y advertían de los riesgos que conllevaba la cada vez mayor condescendencia con el nacionalismo. De esto hace treinta años, pero ya entonces lograban identificar con precisión el origen del problema: "No nace nuestra preocupación de posiciones o prejuicios anticatalanes, sino del profundo conocimiento de hechos que vienen sucediendo desde hace unos años, en que derechos tales como los referentes al uso público y oficial del castellano, a recibir enseñanza en la lengua materna o a no ser discriminado por razones de lengua –reconocidos por el espíritu y la letra de la Constitución y el Estatuto de Autonomía-, están siendo despreciados por los mismos poderes públicos sin que el Gobierno central o los partidos políticos parezcan dar importancia a este hecho gravísimamente antidemocrático". En los párrafos de aquel texto, ya se apuntaban algunos atropellos al uso del castellano. Entonces eran intolerables, hoy están a la orden del día. Nos referimos, sólo por poner un ejemplo, a la "presentación de comunicados y documentos de la Generalidad exclusivamente en catalán" …/… El manifiesto expresaba su preocupación por la situación cultural y lingüística de Cataluña y criticando el "manifiesto propósito de convertir el catalán en la única lengua oficial de Cataluña" a costa del marginar el castellano de los espacios oficiales y públicos. Los firmantes del manifiesto pedían ya entonces que se garantizara el derecho de los padres a elegir si querían que su hijo fuera escolarizado en catalán o en castellano. Fuente: http://www.libertaddigital.com/sociedad/treinta-anos-de-represion-linguistica-1276416903/
[Dios acoja en su seno a estas víctimas inocentes, asesinadas por ésos, locos, salvajes, malnacidos... D. E. P. ] LOS MATA A CUCHILLAZOS Un terrorista palestino asesina a tres niños iraelíes y sus padres Los padres y tres de sus hijos (uno de once años, otro de tres y un bebé) fueron acuchillados cuando dormían en su casa de un asentamiento. http://www.libertaddigital.com/mundo/un-terrorista-palestino-asesina-a-tres-ninos-iraelies-y-sus-padres-1276416924/
Luis del Pino analiza toda la actualidad de la semana junto a Fernando Múgica, Raúl Vilas, Sandra León y Ketty Garat. http://fonoteca.esradio.fm/2011-03-12/sin-complejos-120311-24911.html
[Terremoto en Japón] Fotografías del terremoto y el subsiguiente Tsunami con olas de 10 m: http://www.boston.com/bigpicture/2011/03/massive_earthquake_hits_japan.html Este terremoto ha sido calificado de 8,9 en la escala de Richter. Sólo ha habida 4 terremotos más intensos que éste en la historia registrada: Valdivia, Chile: 1575 (9,2) y 1960 (9,5) Océano Índico: 2004 (9,3) Anchorage, Alaska: 1964 (9,3) http://es.wikipedia.org/wiki/Escala_sismol%C3%B3gica_de_Richter
¿y a esta gentuza Obama les quiere dar un Estado, que sería un Estado terrorista más armado,entrenado y financiado con dólares americanos? Hegemon, deja de repetir como un niño Vicente la falsa consigna de Piorodoto sobre la Hambruna , como si con eso dieses un sólo argumento. Pareces un loro.
egarense #41: ¿retorcida mi mente? Retorcidos vosotros los creyentes en lagartos, alunizajes, falsos, reencarnaciones, autoatentados,la Historia como Conspiración y toda cuanta catetada mental para iletrados circula por internet.
Veo que era sinrocom, no egarense. Bueno, tú sonrocom no alcanzas las divinas alturas conspiranoicas de los egarenses , pedromares, ronines y De Eleas,pero lo intentas. Quizá te falte imaginación.
Otro ejemplo del cinismo demagógico de nuestros contertulios: Hegemon dice que cree que la hambruna fue un genocidio. Un genocidio es -en este caso- el asesinato de entre 500.ooo y 1.500.000 irlandeses. Y dice qe el asesinato de 200 españoles sería casi igual de grave. Igualito. Lo que pasa es que todo es demagogia. Os importa un pimiento lo del "quien está detrás del 11M", porque si no está el PSOE, y no lo está, entonces decidiríais que apaga y vámonos, que estaba todo claro. El 11M fue un atentado cruel y tenebroso. En cuanto a la Hambruna. Fue otra cosa, una tragedia causada por la Naturaleza, agravada por la incompetencia o las doctrinas ineficaces.
España y norte de África / ¿Puede el estado crear la nación? / Nueva Rumasa. Tres temas cuya consideración pueden servirnos de indicador de la realidad social política, cultural y económica de España. Creo que el segundo de estos temas “¿Puede el estado crear la nación?” es el que merece prioridad; pues su mismo planteamiento interrogante pone de manifiesto la falta de significado común de algunos términos con los que nos referimos a cosas importantes de la convivencia social y la necesidad de que tengan un significado común, para poder entendernos cuando hablamos de estas cosas. En mi opinión, la nación es una comunidad instalada en un territorio delimitado y en el que ejerce su soberanía. De aquí que me parece incorrecto hablar de nación cultural o de comunidad cultural, porque lo característico de toda comunidad es que en el grupo que la forma las personas puedan mantener toda clase de relaciones sociales (culturales, políticas y económicas) y no solo las de carácter cultural. A mi juicio, hablar de nación cultural o de comunidad cultural es hablar de algo que contradice el concepto de nación y de comunidad. En general. al hablar de un grupo cultural lo correcto, pienso, es entender que se habla de una asociación de finalidad cultural, no de una comunidad o de una nación, que son los continentes de las asociaciones y estas algunos de sus diversos contenidos. Denominar a una inexistente y contradictoria nación cultural o comunidad cultural con el neologismo “contral” , me parece que es añadir además a nuestro vocabulario, sin necesidad alguna, un término que aumenta la confusión. Entendiendo que el estado es la organización política creada por el grupo que compone la comunidad (configurada en nación) para su propio gobierno, se entiende también que el estado es un medio , un instrumento del grupo (de la comunidad nacional) para gobernarse, fortalecerse y mejorar su funcionamiento y no el sujeto creador del grupo, de la comunidad o de la nación. Pero aunque esta opinión sea correcta en nada vale para entendernos cuando hablamos de las cosas de la nación, si esta opinión no es común. Llegar a conseguir que los términos que utilizamos para referirnos a nuestra vida social tengan significado común es esencial para poder entendernos cuando hablamos de política, de economía, de derecho, de justicia, de moral, de licitud, de legitimidad,de bien común,...
[Ver para creer: Llamazares critica a la antigua mili por pertenecer "a una sociedad cerrada, donde continuamente se están dando órdenes"] He estado viendo un rato el programa "Más se perdió en Cuba", en el canal de Intereconomía, que lleva Xavier Horcajo. Uno de los asuntos que han tratado ha sido el cumplimiento del décimo aniversario de la desaparición de la "mili", para pasar al actual Ejército profesional. Aparte las interesantes opiniones de los contertulios, Amando de Miguel, entre ellos, en general a favor de una reposición de algún tipo de servicio obligatorio de la juventud, durante varios meses, a la sociedad (también se ha menionado el modelo suizo), se han visto y oído las opiniones de algunos políticos actuales al respecto. Me ha llamado especialmente la atención la opinión del diputado comunista Llamazares, que ha dicho lo siguiente: = "Aquella decisión de suprimir el servicio militar obligatorio fue una buena decisión; eso de que te interrumpían tu carrera profesional, y esas cosas...bien hecho estuvo. Sólo se justifica aquella mili para gente a la que le gustase una sociedad cerrada, donde estás continuamente recibiendo órdenes". ¡¡No podía creer lo que estaba viendo y oyendo!!: un comunista, es decir, un adalid, un promotor de una SOCIEDAD CERRADA, criticando tal tipo de sociedad que, como la soviética o la de los países satélites del Este de Europa, se caracterizó por estar regimentada, como un cuartel, en el que unos pocos, siempre los mismos, no hacían sino dar continuamente órdenes de lo que hacer, no hacer, pensar, consumir y no consumir,... Creo que el asunto es claro: el totalitarismo socialista crea sociedades cerradas y regimentadas, sociedades con nomenklaturas privilegiadas --como la aristocracia del Antiguo Régimen en Francia-- que son las que dan las órdenes. Pero eso, que es así en la realidad, no se quiere reconocer sino que adopta un lenguaje liberal ("libertad, derechos, democracia, ...") que es lo que tiene venta y prestigio en el mercado de la propaganda política:¡¡socialistas y comunistas hablando de libertad, de democracia y de sociedades abiertas!!; lo de siempre: "los que seguíamos a Stalin luchamos en el 36 por la libertad y la democracia" (al revés te lo digo para que me entiendas).
[Chacona, de Bach] Hoy no ha habido en el blog muchas fieras que amansar; en cualquier caso, aquí va la 2ª parte de la Chacona (danza de origen español) de la Partita No. 2 de Bach, interpretada al violín por Hilary Hanhn: http://www.youtube.com/watch?v=CdtU0T4Ukd8&feature=related [la parte 1/2 está a la derecha con nada menos que 841.060 visionados] Ahora, Hélène Grimaud al piano: http://www.youtube.com/watch?v=o4ZQpNgmqPM
Gaditano: Veo que no vas a parar hasta que el honor de tus señores ingleses no sea reestablecido. Pueden pasar décadas hasta que lo consigas, que dudo lo consigas. Cuánto más sabemos del asunto irlandés más convencidos estamos de que fue más un genocidio que el ataque de un bichito. Me choca que me acuses de cinismo, tú precisamente, el mismo que para inventarse un genocidio, este por parte de los barbaros españoles, repetia como un loro las mentiras de Las Casas. El mismo que multiplicaba por 10 la población indigena de America para acusar de un genocidio atroz a los españoles de la Conquista. El mismo que entiende por genocidio la muerte por enfermedades desconocidas a la población precolombina como si los españoles sabiendo que el virus de la varicela o el sarampion fueran un arma de exterminio. Este Gaditano, mayordomo gallego al servicio de los señoritos ingleses, nos llama cínicos porque a un genocidio, como el irlandes, provocado por lo menos por negligencia, le llamamos precisamente genocidio y al que según él perpretaron los españoles en America no. El genocidio es la busqueda premeditada del exterminio de una raza, cultura o etnia, etc...y de eso hay mucho más en la Hambruna irlandesa que en la Conquista española. No tiene porque una poblacion ser exterminada, sólo basta con no hacer nada para paliar las muertes provocadas por la politica llevada en Irlanda por los ingleses, archidemostrada aquí a pesar de tus demagogias. Con el agravante de que los ingleses si buscaban reducir la población irlandesa, como demuestran miles de documentos y testimonios, y más cuando los ingleses tenían medios suficientes para haber hecho algo más que mirar pasivamente a los famelicos irlandeses morir de hambre. Un hambre provocada por ellos. Qué diferente hubiera sido si en Irlanda hubieran estado los españoles. Desde hacia siglos los irlandeses ya serian libres y manejado sus destinos por ellos mismos no por los mal vecinos ingleses. Si hubieran sido los barbaros españoles hacia tiempo que en Madrid se hubieran alzado voces denunciando la situación irlandesa como pasó con los indios por muho menos. ¿Me llamas cínico tú precisamente Gaditano?...¿Con tu historial cínico de genocidios particulares?
56# Gaditano: Lo que pasa es que todo es demagogia. Os importa un pimiento lo del "quien está detrás del 11M", porque si no está el PSOE, y no lo está, entonces decidiríais que apaga y vámonos, que estaba todo claro. El 11M fue un atentado cruel y tenebroso. Al que le importa un pimiento quién fué es a tí. Pero yo no te voy a criticar que te creas la versión oficial sustentada en miles de mentiras. Es tu problema. A mi no me importa que estén el PSOE o el PP detrás. Algunos dicen que el PP lo sabe. A mi no me importa si está Julio Cesar o Menganito al servicio de Marruecos. Yo lo que quiero, honestamente, es saber quién nos mató y quién está en condiciones aún de hacerlo porque no han sido detenidos. Lo demás, lo que digas o acuses tú me importa una higa.
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina a Manuel Albizu en 1976 y a Constantino Gómez en 1977 13 de Marzo de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-a-manuel-albizu-en-1976-y-a-constantino-gomez-en-1977-9248/
Recibido por email. "Fue un deseo utópico intentar cambiar el Partido Socialista de Madrid de los Zerolo, Segovia, Tomás Gómez, Barranco, Trinidad Rollán, Lissavetsky, etc., al igual que el PSOE de Zapatero, Alonso, Pajín, Valenciano, Aído y tantos otros, pero mereció la pena. Hoy lo tengo muy claro. Hay que ayudar a cualquiera que pueda sacar a Zapatero de la Moncloa, llámense PP, UPyD o IU. Hoy me voy con la conciencia tranquila, tras haber intentado aportar catarsis a un Partido en el que la mediocridad se ha instalado tanto en su cúpula como en toda la organización y en el que nadie denuncia que Zapatero se ha cargado el trabajo de los españoles a lo largo de cuarenta años. El Sistema Político Español no puede sostenerse al haber entrado en quiebra todas y cada una de sus instituciones. Nos hemos cargado el modelo productivo y el Estado de las Autonomías, la educación tiene perfiles tercermundistas, el Estado del Bienestar corre serio peligro y la partitocracia se ha convertido en el peor enemigo de los españoles. El pésimo nivel de nuestros políticos con corrupción por todas partes, sumado al absentismo de la sociedad civil y la pérdida de todo tipo de valores pintan un horizonte negro como en ningún país europeo. Hay que empezar un nuevo ciclo de nuestra vida política y económica antes de que sea demasiado tarde. Habría que someter a Zapatero a un proceso de impeachment, con mayores motivos que los aducidos en EEUU contra Nixon. Si Zapatero está enfermo, o presenta graves síntomas de estar enfermo, no puede continuar al frente del Gobierno, porque ha debilitado la unidad nacional, hace el ridículo con su política exterior y cada vez que habla es mayor el desprestigio de España. No podemos permitir que un sentimiento de impotencia ante una pésima forma de gobernar hipoteque nuestro futuro y el de nuestros hijos. Hay que cambiar todo de nuevo, especialmente nuestra forma de participar en la vida política. Hace falta crear la masa crítica política suficiente para reformar y regenerar nuestras instituciones cambiando nuestra forma de vivir, de trabajar y defender nuestros legítimos intereses. Hace falta salir a todas las calles en manifestaciones pacíficas a lo Gandhi, con un fin claro: acabar con métodos democráticos con el Sistema Político que nos dimos en la Transición y empezar de nuevo a Regenerar España. El PSOE debe entrar en el cementerio de los Partidos Políticos cuanto antes. Todas las ideas que un día pudo tener el PSOE han muerto tras el terremoto de la mundialización. Como lo único que entienden sus cargos, es vivir de la política sin querer ver la destrucción de España como nación y el inicio de otro largo periodo de decadencia, hay que reducir su presencia en la vida política aprovechando todos los procesos electorales El proceso de elección de los peores a los más altos cargos del Partido y el Gobierno, dirigen inevitablemente al PSOE con Zapatero al frente, al cementerio de los Partidos Políticos saturado de tumbas dónde duermen el sueño eterno organizaciones políticas que en los dos últimos siglos ilusionaron a pueblos enteros y hoy no los recuerda nadie. ¿Qué queda del comunismo, del anarquismo, de los partidos radicales? ¿Qué quedará del PSOE tras la dirección de Zapatero? Nada de nada. Ni tan siquiera el recuerdo. Falsedades, engaños y políticas obsoletas Por sus engaños y falsedades, por la renuncia a defender los intereses de sus votantes, por su travestismo, por desconocer y no intentar comprender la realidad, el socialismo español camina a su desaparición en el momento en el que el capitalismo ofrece su peor cara. En la peor crisis económica de los últimos cien años, en vez de afrontarla y combatirla con planteamientos críticos, se ha dedicado a desarrollar un programa económico impuesto por los mercados financieros, que ha complementado con un programa social y de cambio de nuestras costumbres calcado del Libro Blanco del Gran Oriente Francés. Esta desconexión con la realidad, unida a una navegación sin brújula, sin nadie preparado al frente del Partido y el Gobierno, conduce al PSOE sin remisión al cementerio de los partidos políticos que terminaron sin ideario, sin doctrina, sin orientación política alguna, pero sobre todo sin ninguna identidad. Lo peor es que se está incubando un volcán de ira y violencia en la sociedad española al igual que sucedió hace noventa años. No podemos permitirlo La socialdemocracia europea y el PSOE están condenados a desaparecer En 2002 había en Europa quince gobiernos socialdemócratas. Tras las próximas elecciones generales en Portugal, Grecia y España, no quedará ninguno. Han sido incapaces de responder a la crisis económica y lo que es peor, se han hundido en el descrédito popular al aplicar los programas de austeridad decididos por los mercados financieros y la Unión Europea. La conversión de Zapatero al socialiberalismo, impulsando las privatizaciones, reduciendo los presupuestos a costa del bienestar de los ciudadanos, destinando recursos a la salvación de Bancos quebrados, reduciendo salarios a los funcionarios, congelando las pensiones, preparando el aumento de la edad de jubilación y sobre todo aumentando las desigualdades y la precariedad de los ciudadanos, conducen al PSOE y a España a un callejón sin salida. No es de recibo que el PSOE no sepa dirigirse a millones de ciudadanos en paro víctimas de la mundialización. Es incomprensible que no busque soluciones a las multitudes de obreros desechados por las brutalidades del mundo postindustrial, que no se preocupe por los excluidos, milieuristas y jubilados en plena edad activa. Es inadmisible que no hable tan siquiera de ese 43% de jóvenes menores de 25 años que no encuentran trabajo, ni de las ayer clases medias, hoy amenazadas por la miseria. La socialdemocracia es culpable de que sus electores le den la espalda Hasta mediados de los 80 cada vez que el capitalismo avanzaba, los socialistas apoyados por partidos de izquierda y sindicatos, daban respuestas originales mejorando la enseñanza, la sanidad, derecho a un empleo, Seguridad social, Estado social, Estado de bienestar... Hoy día ya no queda lo más mínimo de aquella imaginación. La utopía social ha desaparecido de sus pensamientos. En la mente de los dirigentes socialistas, al igual que en la de sus electores, el consumismo impera, así como el deseo de enriquecerse lo antes posible. No sólo no van a contracorriente sino que incluso lo defienden mediante la publicidad y los medios de comunicación manipulándolos a su antojo. Si hay algo que preocupa a los dirigentes socialistas, es como conservar su puesto y vivir a costa del Partido o los Presupuestos. Ha sido tal su dejadez que han permitido que hoy esté en peligro el Estado del Bienestar y que la sociedad empiece a sentir pánico cuando piensa en su futuro. Para los europeos en general y para los españoles en particular la socialdemocracia está al final de su ciclo político. No han entendido nada de lo que estaba pasando, mal podían aportar soluciones a los graves problemas de los ciudadanos. España tiene problemas superiores a muchos países europeos, que no puede esperar le resuelvan desde fuera. España necesita un proceso de regeneración total, una nueva Constitución, un nuevo modelo productivo y un nuevo Estado del Bienestar. El proceso a poner en marcha es más importante si cabe que el que acometió en 1978, tras dotarnos de una nueva democracia. La mediocridad de los dirigentes actuales del PSOE, con honrosas excepciones, les inhabilita para dirigir este proceso de transformaciones globales que hoy necesita España. Continuar en el PSOE actual, es lastrar cualquier posibilidad de colaborar en la transformación de España. Por eso me marcho sin acritud, pero con la conciencia tranquila, dejando a muchos amigos que desgraciadamente me comprenden, pero no están por librar esta dura y próxima batalla. Lo siento por ellos". Saludos Socialistas Ángel Gimeno Marín Miembro del Comité Regional del Partido Socialista de Madrid, PSM-PSOE Profesor, Economista, Matemático, Ingeniero Industrial, Empresario Máster y PADE en Economía y Alta Dirección Ex Consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón
¿Quién me iba a decir a mí que viendo Cuarto Milenio iba a ver algo de historia de España? Interesante video para saber sobre una masacre de españoles que se produjo en Irlanda http://www.youtube.com/watch?v=-g5rRc8GBus&NR=1 Aunque según tengo entendido en Irlanda fue donde estuvieron matando a naufragos que llegaron cuando el desastre de la armada invencible.
Gaditano: No se como te soporta don Pio: Tu intrusismo en los blog ( Federico sobre todo ) que lo sepan todos los de este blog proviene del Confidencialesdigital y los Apezarenas vocentistas, que no asumieron sus fracaso en la Antigua Linterna de la Cope a la cual hundieron y fueron despedidos. La Linterna la tenía Federico como Lider de audiencia en su banda horaria y al fallecer Antonio Herrero pasó Federico a la Mañana y fue contratado Apezarena y su equipo de sociolistos. (Enric Sopena y M.A. Fanjul, este último jefe de comunicación entonces de Pepiño Blanco) entre otros linces pro Psoe. No es de extrañar que a los pocos meses la Linterna cayera totalmente en audiencia. Posteriormente Cesar Vidal asumió la dirección de la Linterna con el resultado de éxito conocido. En ese panfleto (Confidencialdigital, Confidencial de Jesús Cacho y ABC zarzalejista) se han refugiado y se refugian los que no asumen sus fracasos en la Cope de Federico, Cesar y sus equipos. Este troll Gaditano es el vertidor de las bilis de todos estos amargados farsantes (Zarzalejos, Apezarenas,Fumero,Federicos Quevedo etc.) cuyas mentiras se han visto contestadas por Federico J.Losantos, Cesar Vidaly Libertad Digital en multiples ocasiones y en el blog de Federico también por personas inteligentes como AntiMarx, desde hace más de tres años. Observo por supuesto que Don Pío Moa contesta brillantemente en multiples ocasiones como no puede ser de otra manera a este troll Gaditano pero pienso que tendría que obviar su cargante impostura y falacias e incluso banear su grosera osadía. Gaditano 38 -56 “Lo que pasa es que todo es demagogia. Os importa un pimiento lo del "quien está detrás del 11M", porque si no está el PSOE, y no lo está, entonces decidiríais que apaga y vámonos, que estaba todo claro.” Vuelve a la carga Libertad Digital con el 11M: http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/e... Vuelta a lo mismo, a sembrar sospechas sin atreverse a definirlas. Pues a algnos españoles esta manipulación política de esta tragedia nos asquea. ¿tienen alguna prueba de esos misteriosos autores intelectuales, han llegado a encontrar algo que se sostenga ante un tribunal? No, claro que no. Luego no se quejan de que haya miles de conspiranoicos a vueltas con la CIA el 11M , el 11 S etc... Por cierto ¿por qué hay tan pocas páginas web dedicadas a "desenmascarar" a las docenas de atentados islamistas de Afganistán o Irak? ¿no interesan? Comentarios como estos dos anteriores de este impresentable Gaditano es lo que me hace entrar en este blog de don Pío Moa para denunciar a este difamante del trabajo de Luis del Pino y Libertaddigital sobre el 11-M. Este calumniador de la hornada sectaria nazio-nalista vasco carcalejiana y meapilas no ceja en sus fijaciones de que el Psoe no estuvo detrás del atentado y su mayor éxito es llamar conspiranoicos a todos los que están investigando el 11-M sufriendo las continuas trabas del Gobierno y sus Rubalcabas. Gaditano es un troll del NAZIONALISMO VASCO Y DE ETA. Don Pío no pierda tiempo ni su prestigio con este mentiroso pro-naziona-terrorista Sus magnificas líbros que he leído y leo (transición de cristal), sus acertados y brillantes artículos y participaciones públicas que sigo con atención tienen que dedicarse y revertir como sé que lo hace en una rebelión cívica liderada por personas honestas que nos puedan sacar de estos politicastros felones como usted recomienda. Muchas gracias Don Pío por su ingente trabajo en los medios para que se esclarezca la verdad en este país. Saludos don Pío
[Información y opinión sobre la central nuclear de Fukushima] [El Mundo] ["Ciclistas en Acción" para arreglar coches] Lo último que leo en Libertad Digital es esto: Edano [portavoz del Gobierno japonés] consideró posible que se produzca una explosión en el recipiente de contención secundario del reactor 3 debido a una acumulación de hidrógeno, como ocurrió ayer en el reactor 1, pero insistió en que lo previsible es que no cause daños graves. (...) En Fukushima los esfuerzos se centran en tratar de reducir la temperatura de seis reactores de las plantas nucleares 1 y 2, cuyos sistemas de refrigeración quedaron dañados por el seísmo. Para ello se está utilizando agua marina y ácido bórico, por lo que según los expertos será muy difícil que los reactores afectados puedan seguir utilizándose en un futuro, dijo el portavoz. http://www.libertaddigital.com/mundo/japon-alerta-sobre-nuevas-explosiones-pero-descarta-que-afecten-al-nucleo-1276416946/ Información y opinión en en El Mundo Editorial En el número de hoy se incluye un editorial muy equilibrado. Sólo una crítica: se dice en el mismo que ...[Fukushima] con una tecnología idéntica a la de Garoña (Burgos). Ambas generan energía eléctrica mediante la ebullición del agua, un procedimiento obsoleto pero teóricamente seguro De "procedimiento obsoleto", nada de nada; 90 de las 440 unidades nucleares del mundo son del tipo BWR (calor nuclear de fisión refrigerado por Agua en Ebullición, que es un sistema más eficiente de extracción del calor que el agua a presión de los reactores PWR). En Japón, de las 55 unidades en explotación, que producen el 25% de la electricidad del país, 31 (más de la mitad) son del tipo BWR, como Fukushima. Las dos últimas centrales nucleares que han entrado en servicio, Hamaoka #5 y Higashi Dori #1/Tohoku, son del tipo BWR (avanzado), de unos 1200 MW cada una (1400 entre las dos; toda España tiene unos 7500 MW). [×] En 2008, el top ten de centrales nucleares más eficientes del mundo (mayor factor de carga) incluía 4 americanas, 3 japonesas y 3 surcoreanas; de las 3 japonesas, 2 eran dos unidades de Fukushima (una de ellas, Fukushima Daiichi 3, la que está dando problemas). Información y Opinión Aparte la información transmitida por los periodistas de El Mundo (con un toque de dramatismo literario tipo "el espectro de Chernobil se cierne sobre Japón" o truculencias similares que no proceden de información o evaluación profesional alguna), el periódico no ha invitado a ningún reconocido experto nuclear a opinar de lo que como profesional sabrá [××]...PERO SÍ HA INVITADO A UN NO PROFESIONAL A PRONUNCIARSE SOBRE LO QUE NO SABE: un tal Francisco Castrejón, Licenciado en Ciencias Físicas, de Ecologistas en Acción Admitamos que, en aras de un supuesto "equilibrio", El Mundo, que habría recabado la oportuna y necesaria opinión de un experto reconocido en el mundo nuclear español, hubiera querido traer a sus páginas a un reconocido oponente a la energía nuclear. Habria sido admisible, como digo, suiguiendo con los usos habituales de contraponer opiniones profesionales a otras opiniones que circulan por ahí, alimentadas por grupos ecologistas, antienergía y antiindustriales. Lo que no es de recibo es invitar a los segundos, que poco pueden aportar en el campo profesional, y no hacerlo con los verdaderos profesionales. A este efecto, recuerdo haber oído o leído en polémicas nucleares anteriores el siguiente cómico argumento: "Las opiniones de los profesionales de la energía nuclear están sesgadas y no son fiables pues ellos viven de eso". La respuesta al que sostenía tal peregrino argumento es la siguiente: Cuando te pongas enfermo, no vayas a un médico, pues él vive de que haya enfermos, así que su diagnóstico estará sesgado a favor de sus intereses; mejor se lo consultas a tu portero o a la peluquera de tu mujer, que saben mucho de enfermedades (pues se pasan todo el día hablando de ellas). Y si se te estropea el coche, no vayas a un mecánico, pues él vive de que los coches tengan averías, así que es parcial; mejor recaba los servicios desinteresados de uno de "ciclistas en acción" o similar Hasta el más recalcitrante ecologista, cuando se pone enfermo va al médico y cuando se le estropea el coche (pues suele tenerl uno), va a un taller. Sin embargo, pretende saber de energía nuclear, una disciplina altamente cualificada, de las que más en el panorama científico-técnico de cualquier economía industrial avanzada, más que los profesionales. Mal el ecologista por esa falta de coherencia y de humildad, y mal, muy mal El Mundo por no haber ecabado la opinión de un profesional de la energía nuclear --de los cientos que hay en españa-- para haberla insertado en la edición del domingo (la más leída) del periódico. [×] Fuente: "Energía 2009", Foro Nuclear, Foro de la Industria Nuclear Española. [××] En Televisión española recabaron la opinión del profesor Agustín Alonso, Catedrático de Energía Nuclear de la Escuela de Ingenieros Industriales de Madrid y gran experto en la materia, de reconocido prestigio nacional e internacional.
Vídeo: "Algunos motivos para reabrir el caso 11-M en Debates en Libertad"
Tranquila pepi. No tengo el gusto, pero es agradable ver a una mujer por estos lares, para variar. Nombras a un montón de gente y de cotilleos sobre la COPE de los que apenas sé nada, ni me interesa. Para que te sitúes, cuando El Mundo empezó a investigar el 11M yo leí con atención los primeros artículos. Pero llegó un momento en el que sólo ví repeticiones de supuestas circunstancias imprecisas en la investigación y una pasión politica obvia por emdaurnar al PSOE con el atentado. En todos estos años poco ha cambiado. Si tuviéseis algo importante no dudes de que yo sería el primero en examinarlo con atención. pero no hay nada. Suposiciones, insinaciones, coincidencias,y la inevitable falta de conocimiento absoluto de cómo y cuando se planeó el atentado. Cosa que pasa en multitud de crímenes, sin que ello suponga eludir condenas y sentencias. Pero puedes estar segura de que el día que salga a la luz alguna evidencia irrefutable de que vuestras insinuaciones tienen base no voy a ser yo quien se estrelle contra la verdad. Los jueces dirian la última palabra. de momento la justicia se ha pronunciado. Yo, como suelo, la acepto, entre otras razones, porque no habéis demostrado nada todavía en contra. Que no sepamos todo sobre el 11M no implica que lo que sepamos sea todo falso. hegemon: Eres un poema: "miles de documentos". No te cortes hombre, millones, miles de millones...pero emvíales la referencia a los historiadores de la Hambruna, irlandeses sobre todo,porque no sean enterado. Y llevan más de siglo y medio con el tema.
Pepi: Como estés tan bien informada sobre el 11M como sobre el supuesto "troll" gaditano, no te arriendo la ganancia. Vengo aquí porque me entretiene, por dar salida a mis opiniones y, cada vez más, por combatir el sectarismo y la mala fe intelectual, sean de izquierda, derecha o centro. Pero esto está cada vez más soso, y ya quedan cuatro gatos, de los que sólo salvo un par con algo sensato que decir.
En #66 digo: "(1400 entre las dos; toda España tiene unos 7500 MW)." Debe deci: "(2400 entre las dos; toda España tiene unos 7500 MW)."
Hagamos contacto con la realidad en el tema de la Hambruna.Porque es aburridísimo leer las afirmaciones gratuitas, desinformadas y demaggógicas de quienes no saben nada del tema, empezando por Piorodoto: Algunos datos curiosos sobre la cantidad de IRLANDESES- católicos también- que había en el gobierno de Lord Russell y en otras posiciones de poder en Irlanda: "[Junio 1846] A raíz de la derogación (1846) de las Leyes del Maíz y la caída del ministerio de Peel, lord John Russell forma su propio ministerio. Lord Lansdowne se convirtió en Señor Presidente del Consejo, y el suegro de Russell, el Conde de Minto, se convirtió en Lord del Sello Privado. Sir George Grey se convirtió en ministro del Interior, con Sir William Somerville de Meath (Irlanda) como subsecretario. Lord Palmerston se convirtió en secretario de Relaciones Exteriores, y George Villiers, cuarto conde de Conde de Clarendon, el presidente de la Junta de Comercio. El Director General de Correos fue el Marqués de Clanrickarde. Thomas Wyse se convirtió en Secretario del Consejo Indio de control. Richard Sheil se convirtió en Maestro de la Casa de la Moneda, y Don O'Connor, y a su muerte, Richard Montesquieu Bellew, Señores junior de Hacienda. La mayoría de las anteriores eran irlandeses, o tenía propiedades extensivas en Irlanda. Así que durante la hambruna y los disturbios en 1848 asesores irlandeses rodearon estrechamente a Russell. Otro irlandés, John William Ponsonby, el cuarto conde de Bessborough, se convirtió en Señor Teniente de Irlanda, y el inglés Henry Labouchere, de origen hugonote irlandés (protestantes franceses huidos a Irlanda a raiz de las matanzas de san bartolomé), Secretario para Irlanda . Sir Thomas Redington de Galway irlandés Subsecretario. Cuando Bessborough murió en 1847 se convirtió en Señor Teniente de Clarendon, Labouchere fue a la Cámara de Comercio, y Somerville se convirtió en Secretario de Irlanda. Maziere Brady se convirtió en Señor Canciller, y David Pigot le sucedió como jefe de Barón de Hacienda. Durante los Juicios de Estado en 1848 se observó que eran irlandeses el Procurador General, Secretario, Subsecretario, el Primer Comisionado de la Policía, el Asesor de la Ley para el Gobierno irlandés, sargento del Gobierno (sargento de la Reina), y el Fiscal de la Corona en Clonmel, todos ellos católicos irlandeses". Así que si hemos de creer a nuestras autoridades magistrales Piorodoto y Hegemon, el genocidio fue planeado por gobernantes irlandeses tanto como ingleses. !Qué retorcida es la Historia para quienes sólo quieren verla como una película de vaqueros!
gaditano, Estuve tiempo calibrando qué contestarte a tus muy graves imputaciones y torticeras generalizaciones sobre el 11m. Me he tropezado en numerosas ocasiones con gente que como tú, son impermeables a cualquier argumentación que les ponga en entredicho sus interesadas convicciones sobre lo sucedido en el 11m, y normalmente me doy la vuelta apiadándome de ellos porque sé (y en algún caso he comprobado) que ni ellos se creen lo que les han intentado hacer tragar. De otros sé que es por vértigo a la verdad, parecido caso del monárquico a ultranza que es ciego y sordo a que le enseñen trapos sucios. No es que seas injusto metiéndonos a todos en el mismo saco, es que como también sé que no eres ignorante, es peor todavía. Un caso similar a de diego. Imagino que los decibelios de más se deben a todo lo que se está publicando y a los últimos desarrollos jurídicos que están dando la razón una y otra vez a las asociaciones principales de víctimas, a sus abogados y a los medios que los presuntos delincuentes policias quisieron acallar. Una vez me solicitaste una prueba, como si no tuvieras mil más disponible, y te enlacé el documento que acreditaba que dos de los procesados, 4 meses antes del 11m trabajaban para los cuerpos de seguridad, y te callaste, lo que imaginaba que sucedería cuando uno frente a las evidencias ya había decidido ejercer imitando a la avestrúz. Y no, he compartido también debate y trabajo desinteresado con muchos que se sentían y se sienten socialistas. No es por tanto cuestión ideológica que guió la conducta de muchos, como tampoco se les pidió a las víctimas que antes de subir a los trenes enseñaran el carnet del partido. Mal vas y peor iras si sigues con tu planteamiento cerril, de Diego ya no es nadie, y hay otros que led ha pasado lo mismo. Pepi Espero tener la ocasión de leerte mucho más y entre otras cosas nos cuentes sobre tanta gente que tan bien conoces.
Sobre el Genocidio Irlandés. Recordemos brevemente tres aspectos objetivos e indiscutibles. La enfermedad de la Patata afecto a otros países, como Inglaterra o España. Irlanda era un exportador Neto de alimentos. Durante la hambruna Irlanda exporto suficientes alimentos para haber alimentado a toda la población e incluso haber podido seguir exportando.... la comida sobraba. Irlanda había sido sometida en los últimos siglos a un cruel pauperismo sobre la población. Con el probable fin, a parte de dominarlos mas fácilmente, de controlar su natalidad a la baja. ….. esto son hechos, no opiniones.
¿Alguien sabe que pretende Gaditano con estos de los irlandeses en el Gobierno y no se que otras flautas? Creo que Gaditano, con el tema de la Hambruna, es muy claro. El hecha la culpa a los propios irlandeses. Ellos fueron los responsables y únicos culpables a pesar de que estaban bajo dominio inglés. ¿Me equivoco? No se de donde sacará esa conclusión, aunque me la imagino.
Aquí podemos ver un retazo de ese Pauperismo al que fueron sometidas las capas mas pobres de la población Irlandesa (fíjense en la fecha). La denuncia es a modo de sátira, pero llena de una amargura que no se puede disimular ni con la ironía. Recomiendo su breve lectura. http://www.ciudadseva.com/textos/otros/modesta.htm
Interesantes propuestas, ofrecidas treinta o cuarenta años antes del genocidio Irlandés, dadas por un respetable miembro de la todopoderosa British East India Company y reconocido erudito político y económico de la época. (disculpen algunos errores, problemas al convertir el texto de un formato a otro) “No se conocen bien las circunstancias particulares de la poblacion de Irlanda, y por lo tanto me limitaré a decir que el uso de las patatas se ha estendido mucho durante este último siglo. El bajo precio de este género, la poca tierra cultivada que se necesita para proporcionar este alimento a toda una familia, el estado de ignorancia y de barbarie que induce á seguir sus inclinaciones sin casi ninguna prevision, han fomentado los casamientos en este pais á tal punto, que la poblacion ha pasado mucho mas allá de los limites de los alimentos y de la industria. De esto ha resultado para las clases infimas un estado de abatimiento y de miseria estrema. Por consiguiente los obstáculos á la poblacion en Irlanda son principalmente los descructivos, enfermedades ocasionadas por la pobreza mas deplorable, por las habitaciones húmedas y mal sanas, por el mal vestido, por la poca limpieza habitual y muy frecuentemente por la falta de alimento. A estos obstáculos destructivos se han unido durante los últimos años los vicios y todas las calamidades que traen consigo las conmociones intestinas, la guerra civil y la ley marcial.” .../... “Supongamos que en semejante sistema á pesar de los esfuerzos para producir alimento, tienda mucho la poblacion á pasar el limite de las subsistencias, llegando por lo tanto la pobreza á ser universal. Es evidente que en tales circunstancias para evitar el hambre mas cruel es necesario que disminuya la cantidad de acrecentamiento de la poblacion. ¿Mas quiénes son los que ejercerán la virtud prescrita en este caso y retardarán la época del matrimonio ó no se'casarán? No parece que sea una conse-1 cuencia necesaria del establecimiento de un sistema de igualdad el que de repente se amortigüen todas las pasiones humanas. Pero si deben subsistir las personas que tienen deseo de casarse encontrarán muy duro ser del número de las que resisten á sus inclinaciones. Siendo todos iguales y colocados en circunstancias semejantes, no hay motivo para que un individuo se crea obligado á la práctica de un deber que otros desdeñan observar. Será menester por lo tanto que se baga bajo la pena general mas cruel sufrimiento. En el estado de igualdad, semejante sujecion no se puede lograr sino por una ley; ¿pero quién la hará observar? ¿y cómo se castigará su violacion? ¿Se impondrá una mancha señalando con el dedo á todo hombre que contraiga un matrimonio precoz? ¿Se le impondrá la pena de azotes? ¿Se le condenará á muchos años de prision? ¿Se espondrán á sus hijos? Todos los castigos que se puedan inventar por un delito de esta especie, ¿no son irritantes y contrarios á la naturaleza ?*Y sin embargo, es absolutamente necesario para evitar la mas espantosa miseria; reprimir de algun modo la tendencia á los matrimonios precoces cuando el pais solo pueda sostener una poblacion lenta en sus progresos; la imaginacion mas fecunda puede concebir un medio mas •natural, mas justo, mas conforme á las leyes divinas y humanas redactadas por los hombres mas esclarecidos, que hacer á cada individuo responsable del sustento de sus hijos; es decir, hacer de modo que esté sujeto á todos los inconvenientes, á todas las dificultades que naturalmente resultan de su facilidad en seguir sus apetitos, sin verse espuesto jamás por este motivo á sufrir la pena de las debilidades de otros?” .../... “Es, pues, cierto que la emigracion es de todo punto insuficiente para dar cabida ú una poblacion que crece sin limites. Pero considerada como un medio parcial y á tiempo, propio á estender la civilizacion y la cultura por la superficie de la tierra, la emigracion es útil y conveniente. Si por una parte no se puede demostrar que los gobiernos estan obligados á fomentarla con actividad, por otro lado seria por su parte no solo . una injusticia, sino una medida muy impolitica prohibirla ó evitarla. Ningun temor menos fundado que el de la despoblacion causada por emigrar. La fuerza de inercia que fija la masa del pueblo en el lugar donde ha nacido, los lazos de afeccion que unen á los hombres con sus hogares tienen tanta fuerza y poder que es bien seguro que no pensarian en emigrar á no ser por los trastornos politicos ó porque la mas dura pobreza les hace tomar este partido estremo: en este caso .su separacion es útil á su misma patria. Mas de todas las quejas que proporciona la emigracion, la 'menos justa es la que la reprueba porque hace subir el precio de los salarios; pues si este es tal en cualquier pais que coloca las clases bajas en disposicion de vivir sin angustias, podemos estar seguros que los que las componen no trataran de emigrar. Mas si el precio no es suficiente es injusto y cruel oponerse á la emigracion.” … en buen entendedor....
Olioagua: te confundes conmigo. Si tienes alguna conclusión clara sobre la participaxción de ¿X? en el 11M ¿podrías resumirla brevemente? ¿Y si tienes evidencias-miles dices- a qué esperas a ir a un juez decente y responsable para denunciar a esos que dices saber que lo organizaron? No me abrumes con mil artículos más de Luis del Pino y cía sobre la Kangoo, simplemente explica tus conclusiones. ¿Quienes, si no fueron esos- o además de esos- islamistas suicidados o condenados participaron en esa masacre? A ver, te lo pongo más fácil: 1.-Marruecos y sus servicios secreto 2.-La ETA. 3.-Servicios secretos franceses. 4.-La CIA 5.-El Psoe o parte de él. 6.-Servicios secretos españoles 7.-Alguna combinación de los anteriores. Y ahora, señor olioagua/fiscal del caso: exponga usted sus pruebas y nombre a los acusados.
De Eea ¿de quien es ese texto, de Malthus? ¿y bien? Con sus entendederas sabe dios qué conclusiones sacará. En todo caso, usted no dice nada concreto sobre la hambruna.Ningún dato, nada. Hegemo: Yo no culpo a los irlandeses, culpo en primer lugar a la plaga de la patata, y después a la tardía rección del gobierno británico, o inadecuada, y de los gobernantes,los propios terratenientes, granjeros y demás capas sociales IRLANDESAS. Los historiadores parecen estar de acuerdo en que, aparte de las medidas-mejores y peores-del gobierno,de las sociedades particulares la ayuda más eficaz fue la de la de los Cuáqueros.
gaditano No te voy a responder porque no soy quien para hacerlo, ¿Os es que se te ha ido la cabeza que se ha de empezar una investigación desde las conclusiones? Reclamo que se inicie una investigación del 11M porque sé y hay pruebas más que suficientes de que la que se hizo adoleció de graves defectos, que estuvo manipulada, y que se investigue hasta sus últimas consecuencias y que se castigue, como prometió el Juez de la AN Gómez Bermúdez a las víctimas y luego no cumplió, a todos los agentes que mintieron, manipularon las pruebas y crearon otras. Y que como sentencia el Supremo se identifique a los autores intelectuales y al resto de autores materiales que la Audiencia Nacional dejó sin identificar. Más que nada por justicia y para que no vuelvan a atentar. El resto es un ejercicio de especulación que nada tiene que ver con el objetivo principal que solicitan las víctimas y que podrá ser tratado en un blog pero poco más aparte de nutrir de razones y documentación a la petición de empezar una instrucción independiente. Quién tendrá que investigar es quien tiene los medios y la potestad para ello.
La memoria del 11-M excelente vídeo realizado por un CAMPEÓN: Jomesa enhorabuena ;-) ...más vídeos: QSVtv
[Explosión de Hidrógeno en Fukushima: ¿dónde en la instalación?] Mi post #66 Perpectiva con secciones del edificio del reactor: http://www.nei.org/filefolder/BoilingWaterReactorDesign_3.jpg La explosión de la mezcla de Hidrógeno y Oxígeno fue en la contención secundaria, no estanca, mientras que la contención primaria o "pozo seco", estanca, que alberga la vasija del reactor y sus sistemas auxiliares,está intacta. Esta información procede del Nuclear Energy Institute --NEI, la organización de la industria nuclear americana para información al exterior (equivalente al Foro Nuclear en España). Para los que lean inglés: http://www.nei.org/resourcesandstats/documentlibrary/protectingtheenvironment/factsheet/events-at-the-fukushima-daiichi-nuclear-power-plant-in-japan-/
[Un poco de Bach después de tanto Fukushima] Amansemos a las fieras antinucleares (por si alguna se atreviera pasarse por este blog liberal y pro-nuclear...por lo menos en lo que a mí respecta): http://www.youtube.com/watch?v=o4ZQpNgmqPM http://www.youtube.com/watch?v=2fsekFC-pw8&feature=related
Mi post #88 Más sobre Fuku del NEI: http://www.nei.org/newsandevents/information-on-the-japanese-earthquake-and-reactors-in-that-region/
¿Puede un estado crar una nación? En mi humilde opinión, sí. No creo que hubiese verdadera nación española (aunque sí una identidad hispana) hasta que, desaparecida Roma, siguió su propio camino con el estado visigodo. Tampoco creo que se pudiese calificar a los colonos ingleses de américa una nación antes de su separación de Inglaterra. Sin embargo, esto no siempre es así. Varias naciones puede que no cuajen una identidad nacional común, como sucedió en Yugoslavia. Y al reves, una nación dividida en varios estados, puede mantener una identidad común, como fue el caso de España en la Edad Media, o el de Alemania o Italia. Al final, es del devenir histórico el que decide esto.
[Formación de los EE.UU.: colonos...y lealistas] falx en #84: Tampoco creo que se pudiese calificar a los colonos ingleses de América una nación antes de su separación de Inglaterra. En efecto, la voluntad política de constituirse primero en Estado (República Federal, sucesora de la Confederación débil de 1777) e, inmediatamente después, reconocerse como Nación (We, the people of the United States of Ameria... --Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos de América...-- Constitución de 1787) vino al consumarse esa separación: Cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario para un pueblo disolver los vínculos políticos que lo han ligado a otro, y tomar entre las naciones de la Tierra el puesto separado e igual al que las leyes de la naturaleza y del Dios de esa naturaleza le dan derecho, un justo respeto al juicio de la Humanidad exige que declare las causas que lo impulsan a la separación. Así comienza la Declaración de Independencia e los Estados Unidos (Trece Colonias que se declaran Estados) de 4 Julio 1776: http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_Independencia_de_los_Estados_Unidos NOTA. No se trataba sólo de colonos ingleses sino, además de éstos, de escoceses, irlandeses, alemanes, holandeses, franceses hugonotes, suecos, etc., aunque, como señala Moa, se fundieron todos, finalmente, en una cultura anglosajona: Un rasgo importante de estas colonias era que su población de origen europeo era bastante heterogénea, pues a los iniciales inmigrantes ingleses se unieron después escoceses, irlandeses, alemanes, flamencos y hugonotes franceses. A mediados del siglo XVII Suecia y los Países Bajos http://es.wikipedia.org/wiki/Trece_Colonias http://es.wikipedia.org/wiki/Nuevos_Pa%C3%ADses_Bajos http://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_Suecia Por otra parte no todos los colonos decidieron separase de Gran Bretaña; una parte de ellos (entre un 15 y un 20%) decidió seguir leal a la metrópoli. Tras la Guerra de la Independencia, gran parte de ellos se marcharon (a Gran Bretaña, a Canadá, etc.) aunque parte de ellos finalmente regresaron a los nuevos e independientes EE.UU.:
Colonos americanos leales a Gran Bretaña (lealistas) en 1776: El artículo está en http://es.wikipedia.org/wiki/Lealista (Guerra de indeendencia de los Estados Unidos¡
NO HAY DAÑOS Terremoto de 3,2 grados en Santiago de Compostela Terremoto de 2,8 grados en Murcia 2011-03-13 LIBERTAD DIGITAL Galicia ha registrado este domingo un terremoto con una magnitud de 3,2 grados en la escala sismológica de Richter. El Instituto Geográfico Nacional ha localizado su epicentro al norte de Santiago de Compostela, próximo a las localidades coruñesas de Sigüeiro y Viaño Pequeno. El seísmo ha tenido lugar a las 14.20 horas y su epicentro se ha registrado a una latitud de 42.94 grados norte y una longitud de 8.53 grados oeste. El director de la Red Sísmica Nacional, Emilio Carreño, ha ratificado que su magnitud fue de 3,2, si bien en un primer momento el Instituto Geográfico la fijó en 3,5 y el Centro Sismológico Euro-Mediterráneo la elevó a 3,8. [...] http://www.libertaddigital.com/sociedad/terremoto-de-32-grados-en-santiago-de-compostela-1276416981/
ojo al dato! Vídeo: Modelo Parasitario Chino de Expansión Económica.
El arzobispo católico Murray parece que ,lejos de hablar de genocidio, comparaba al Primer Ministro Peel con el patriarca José, tras el primer año de la plaga de la patata: " Los primeros meses de la administración (de Russell) se dedicaron a interrumpir las medidas de Peel de emergencia para Irlanda, y la implantación de las medidas correctivas sobre una base más firme y más a largo plazo.Las medidas de Peel había tenido mucho éxito, y no había ninguna razón para creer que la patata fracasaría de nuevo. Arzobispo Murray comparó a Peel al patriarca José que salvó a los hijos de Israel del hambre (carta de 15 de agosto 1846). "
Capaotelo: http://www.youtube.com/watch?v=Bkjv9SscotY
"El arzobispo católico Murray parece que... " Ni Ladislao Lavilla...¡qué cruz! Menos mal que Pío te ha dejao pá las madrugás. MENORQUI!!!
Landelino creo que se llamaba la momia...pues eso, me fuí con kubala...Landelino Lavilla...Capaotelaugh of the Hells Bells
"Ninguna otra hambruna mató a una proporción tan alta de gente com la hambruna irlandesa de los 1840". Amartya Sen, premio Nobel de economía de 1998 ------------------------------------------------- "...Archbishop Murray of Dublin wrote: "Hitherto, Sir Robert [Peel] has been our Joseph" clearly expecting Russell, the new prime minister, to be a new Joseph. The clergy, then, like most people, confidently pinned their hopes on the government action." "El arzobispo Murray de Dublín, escribió: "Peel ha sido nuestro José", ESPERANDO que Peel fuese un nuevo José. Los clérigos, como la mayoría de la gente, ESPERABAN con confianza la acción del gobierno" http://www.vincenter.org/97/kerr.html A la vista del desastre, Gaditano, es obvio que el arzobispo Murray, como la mayoria de la gente, vio desilusionada su esperanza.