Hoy, en El Economista:
EL CASO DEL YATE VITA
Mucha gente ha oído hablar del yate Vita, pero he podido constatar que muy pocos tienen idea clara del célebre asunto. Lo he tratado en Los mitos de la guerra civil y en Años de hierro, y lo resumiré aquí: una de las primeras medidas del socialista Negrín como ministro de Hacienda de Largo Caballero, ya en 1936, consistió en organizar el saqueo sistemático de bienes públicos y privados, desde el tesoro artístico e histórico nacional o las monedas de oro y plata de los museos hasta las alhajas depositadas en los montes de piedad por gente de pocos recursos, pasando por las cajas de seguridad de los bancos, que hizo descerrajar, literalmente. El inmenso expolio incluyó los cuadros del Museo del Prado, disfrazado como "salvamento".
Al terminar la guerra, gran parte de esos inmensos tesoros pasó a Francia, otra parte fue destruida y una tercera (los cuadros de El Prado, sobre todo) volvió a España. Negrín consignó para México una masa cuantiosa de los bienes robados, transportándola en el yate Vita, antigua posesión de Alfonso XIII con el nombre de Giralda. Pero del asunto supieron Prieto –también socialista y rival de Negrín– y el PNV, y ambos trataron de apoderarse del tesoro. Lo consiguió Prieto de acuerdo con el corrupto presidente mexicano Cárdenas, sin duda con suculenta mordida por medio.
El interés del tesoro, aparte del enriquecimiento personal, consistía en la posibilidad de controlar políticamente el exilio con vistas a un retorno triunfal a España. Negrín, furioso, intentó recobrar "sus" caudales y hubo un intercambio epistolar en extremo revelador entre él y Prieto, por el cual conocemos lo esencial del negocio (aunque algunos aspectos siguen en la sombra). Una de sus derivaciones, ya la comenté en otro artículo, llegaría a la Banca Catalana, de los Pujol.
Suceso en verdad novelesco, que espera su historiador y del que hablaré más.
----------
LA MINISTRA DEL RAMO TIRA AL MONTE
Leo con asombro en la prensa, que la señora ministra del ramo ha prohibido a los militares leer ciertas cosas en Internet en horas de cuartel y leo con más asombro aun que todo el mundo protesta por ello.
Lo que ha hecho la ministra aunque muy suyo, ha odiado siempre al Ejército y no se lo ha callado, es tirarse al monte, una cerdada muy coherente.
Es evidente que la mayoría de los militares y de los funcionaros civiles, faltaría más, no pierden el tiempo en horas de trabajo.
El remitir y publicar una circular como esta a los militares, hace suponer que, la indocumentada ministra, está segura o cree que los militares durante su trabajo pierden el tiempo con esas cosas.
Eso está muy bien que lo piense de sus compañeros de partido, de ella y hasta de su señor padre, y seguramente tendrá razón, pero no de un colectivo de gente honrada, sea éste el que sea.
Lo hace con intención de humillar y que todo el mundo piense que los militares son unos vagos y la muy grande ministra los va a poner a trabajar por fin.
¿Por qué nuestros ministros serán tan memos? ¡No paran! Y cada vez lo son más, incluido el ¿militar? Que tuvimos.
Parecen insuperables, viene el siguiente. ¡Y son muy superables! Lo que nos queda por ver.
Todos los militares saben que eso está prohibido, ¿a qué la circular?
Hay en el Ejército un método mucho más honrado aunque menos vistoso.
Es fácil, un militar lee en horas de trabajo algo que no sea propio del servicio, se le arresta. ¿Sencillo, no?
¡Pero amigo! Solo se entera él, sus compañeros y la inútil ministra no hace el numerito, que era lo que se pretendía.
Hay una asociación de militares próxima a la UGT, la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) que es la que más me ha asombrado, ¿seguro serán militares o serán "emboscaos" (que se decía en Asturias en los años cuarenta)?
No critica que se pretenda con la circular humillar a sus compañeros, seguramente le parecerá muy bien si no son de la UGT, sino que la ministra "Prohíba en horario laboral el acceso a páginas de internet deportivas y de ocio por considerar que la medida pone de manifiesto que trata al militar como a «un ciudadano de segunda», al tiempo que equiparó la restricción con los «filtros» que se ponen a los niños para que no ingresen en páginas inadecuadas".
Eso ya estaba muy bien prohibido por las Ordenanzas, ya desde 1768.
Les recuerdo a mis compañeros de la AUME:
Artículo 72
El oficial cuyo propio honor y espíritu no le estimulen a obrar siempre bien, vale muy poco para el servicio; el llegar tarde a su obligación, aunque sea de minutos; el excusarse con males imaginarios o supuestos a las fatigas que le corresponden; el contentarse regularmente con hacer lo preciso de su deber, sin que su propia voluntad adelante cosa alguna, y el hablar pocas veces de la profesión militar, son pruebas de gran desidia e ineptitud para la carrera de las armas.
«Valoramos negativamente esa iniciativa porque todo lo que sea establecer filtros o censuras previas a los militares no entendemos que tenga justificación»,
"todo lo que sea establecer filtros o censuras" si es en horas de labor está pero que muy bien.
Francisco Alamán Castro.
----------
Volviendo con Ansón, que dice: "En un país democrático como España puede ser ministro de Defensa un militar o un civil, un hombre o una mujer, un homosexual o una lesbiana, un joven de dieciocho años o un anciano de noventa, un cristiano o un budista, un inmigrante negro nacionalizado o una inmigrante china también nacionalizada. No puede producirse según la Constitución española discriminación alguna por razón de sexo, raza o religión."
Insisto: puede, pero no debe ser homosexual ni lesbiana, ni mujer, ni budista, ni inmigrante, ni muchacho ni anciano. A menos, naturalmente, que no existan personas de valía suficiente entre las, en principio, más indicadas. Que todo podría ser, y más en estos tiempos.
En todo caso, no nos equivoquemos, el caso de la tiorrilla frivolona, la del Rubianes, se trata simplemente de una provocación, una más, del Niñato Rojo (nada mejor que nazi) a la sociedad española.
----------
Ya dicho:
"Como gallego me parece excelente el cultivo del idioma regional, y más si en él se escriben obras interesantes. Lo mismo digo del catalán y el vascuence. Pero es obvio que no debemos exagerar: se trata de idiomas regionales de difusión y utilidad muy limitadas, y los intentos de imponerlos más allá de sus condiciones y tratando de excluir el español común como idioma “impropio”, foráneo, van contra el sentido común más elemental, contra los derechos de las personas y contra los intereses de los propios vascos, catalanes y gallegos, a quienes, entre otras cosas, pretenden mutilar de parte esencial de sus culturas. Sin ser presionados por nadie, los escritores de estas tres regiones se han expresado tradicional y mayoritariamente en el español común, mientras que los separatistas llenan de auténtica basura sus idiomas regionales".