Blog de Arcadi Espada Extraño caso de modestia el del diputado Obiols Querido J: El eurodiputado Raimon Obiols, que dirigió los socialistas catalanes en los años de hojalata del pujolismo, ha leído la última carta que te escribí. Veo que te las dejas en cualquier sitio. No sólo la ha leído sino que la ha contestado. ¡Como si J. fuese un genérico! Puedes ver su respuesta aquí. El señor Obiols, a quien aprecio, empieza con unos elogios a mi trabajo que le agradezco, incluso si fueran resultado estricto de la captatio benevolentiae propia de la introducción polémica. Pero de inmediato hace una afirmación sorpresiva, asegurando que no entiende cómo yo puedo “pensar, políticamente, de una manera tan inconmovible y tópica”. Dejemos el tópico, que depende del trópico, como luego veremos. ¿Pero “inconmovible”…, yo que, por minúsculo ejemplo, he dejado de votar al partido del señor Obiols? No se corresponde. Su primer reproche concreto, en cualquier caso, alude a una tarde de 1984 que él y yo pasamos, en cierto modo, juntos. La tarde de la investidura de Jordi Pujol, en que un grupo de energúmenos, apostados dentro y fuera del Parlament con la complacencia institucional, insultaron y agredieron al señor Obiols, que acababa de perder por primera vez las elecciones. Es cierto, como cuenta, que yo me he referido varias veces a ese momento, dado que me pareció (y me parece) altamente simbólico. Y se queja de mi fijación: “Quiero decirle a Espada, por única vez, que con respecto a mí, su versión puede ser todo lo poética que quiera, pero es mentira. Dejo constancia, pour la petite histoire, que no he bajado nunca la cabeza delante de ningún energúmeno, del color que fuese (y no me han faltado ocasiones). Por ello me siento legitimado a la siguiente maldición gitana: cada vez que entres en un coche y agaches obligadamente la cabeza, piensa en lo que te he dicho, Arcadi”. Así lo haré, por aprecio gitano y porque me parece una manera simpática de escurrir el bulto. ¡Cómo el alto Obiols no iba agacharse para entrar en un coche! La cuestión, sin embargo, es mucho más simple. El socialismo catalán no se enfrentó ni siquiera con la mirada a los enrgúmenos de 1984. Ni Obiols aquella tarde ni después, ni nadie de su partido, con la honradísima excepción de un marginal llamado Jordi Solé Tura, a cuyo gesto firme en defensa de la democracia y de la razón la memoria histórica catalana se ha esforzado en aplicarle el método alzheimer. Yo no he encontrado rastro en mi memoria ni en las hemerotecas de que Obiols y sus compañeros hubiesen levantado la cabeza. Sí conozco los movimientos de política de alcantarilla que idearon para erosionar a fuerza de rumores el despotismo convergente que se cernía. Sí recuerdo al portavoz Lluís Armet quejándose, casi con lágrimas, de que le llamaran anticatalanista: aún no había costumbre. Con lo que no logro dar, sin embargo, es con una respuesta clara, firme y política ante la usurpación de la democracia que empezaba a practicar el nacionalismo y cuya expresión más grotesca fue aquel recorrido en coche descubierto (inolvidable simulacro gaullista o papal) que Pujol ideó desde la Ciudadela hasta la plaza de San Jaime, y cuyo recuerdo me sobreviene cada tanto como una arcada para instruirme acerca de lo que éramos y lo que somos. Respecto a su cabeza levantada, el señor Obiols sólo tiene que presentar los documentos. Mientras tanto, tampoco esta queja corresponde. En 1980, fecha de las primeras elecciones autonómicas, los socialistas presentaron a Joan Reventós. Mucha gente pensaba que era un candidato blando y temeroso de Dios. Por ejemplo, el expresidente Josep Tarradellas. Lo cierto es que Reventós perdió, a pesar de que la izquierda era favorita en la autoproclamada, con la acostumbrada fanfarronería provincial, la isla roja de Europa. El señor Obiols asegura que es un tópico referirse a la falta de energía y convicción de su candidato. Pero, en fin, necesitará algo más que ese asegurar, porque los hechos ofrecen un aspecto tremendo. Uno: Reventós, al frente del entonces primer partido de Cataluña, perdió las elecciones. Dos: Reventós no volvió a ser candidato. Sin embargo, lo más llamativo de un texto centrado en los tópicos es el motivo por el que incorpora, como hecho determinante de la derrota, la frase siguiente: “[Fue] la menor motivación por el voto autonómico en los sectores más populares”. ¡Vaya! La consoladora abstención de la izquierda en las elecciones autonómicas. ¡Al fin un tópico verdadero, es decir, una falsedad! Es cierto que en 1980 hubo una baja participación: votó el 61%. Pero cuatro años después votó el 64% y de resultas de tal fenómeno Jordi Pujol obtuvo, con el mayor índice de participación que se ha dado en unas elecciones autonómicas, la victoria más aplastante de su carrera política. El candidato era Obiols y en el debate de investidura irrumpieron los energúmenos. “La abstención siempre es la abstención de los nuestros”, he ahí un tópico tan hermoso e indiscutible que casi lamento que no sea mío. La última parte del texto de nuestro amigo es la más desconcertante. Parte del reconocimiento, por mi parte, de un error propio. Quizá recuerdes lo que te había escrito en mi carta anterior: “Tarradellas y yo pensábamos en lo mismo: los socialistas catalanes no ganaban porque eran incapaces de articular un discurso al margen del catalanismo”. (…) Pero lo cierto es que los socialistas catalanes han conseguido el triunfo más espectacular de la historia con un discurso que no ha tenido una sombra de concesión españolista”. “Exacto”, dice Obiols. Exacto, digo yo. ¿A qué entonces mantenerme rehén del tópico y del pensar inconmovible? Pero la cuestión va mucho más allá de este prurito personal que sabrás disculparme. Es conmovedor el señor Obiols (pura transparencia) cuando escribe que el PSC “es más inteligente en la estrategia que en la táctica”. Apenas hay necesidad de traducir estas palabras: yo tenía razón, dice el señor Obiols, en mi estrategia catalanista: sólo que la tuve a largo plazo. Desde luego yo no se la voy a quitar, especialmente en razón de los últimos resultados electorales. Déjame hacer sólo, antes de concluir, una reflexión basada en el análisis empírico. En las primeras elecciones autonómicas el “actual” tripartito obtuvo 74 diputados. En las últimas, 70. Los socialistas obtuvieron en 2006 cuatro escaños más que en 1980. Los mismos que perdió Iniciativa respecto al PSUC de entonces. La estabilidad es un dato prodigioso. ¿Qué diferencia un paisaje de otro? El cambio táctico de Esquerra Republicana. (Paréntesis: en 1980 Pujol gobernó con el apoyo común de Esquerra y de la derecha no nacionalista agrupada en Centristes de Catalunya: el apoyo de esa derecha a los nacionalistas no es cosa de ayer, y de tal solera, tal ruina). Lo que no consiguieron Reventós, Obiols o Joaquim Nadal lo consiguió Pasqual Maragall y su entendimiento con el republicano Carod. Con esto quiero decir que el éxito del PSC, en las autonómicas, no se basa en su creciente penetración en la sociedad, sino en haber facilitado el cambio táctico de Esquerra Republicana. ¿Cómo lo ha facilitado? Aún crepita en los periódicos. Basta ver cómo Pasqual Maragall se refería a la lengua: el Adn de Cataluña. Cómo un principal consejero socialista (muy estrechamente vinculado, por cierto, a Obiols), declaraba que la solidaridad entre españoles debe tener límites. Cómo el presidente Montilla ponía en circulación el viejo eslogan contra Catalunya, que tantos royalties me ha dado. Cómo los socialistas apoyaban un Estatut que fundaba su legitimidad en los derechos históricos… Hasta tal punto se ha fundido el PSC con los intereses del nacionalismo que en estas últimas elecciones españolas los electores ya no distinguían. Y eligieron, como suele suceder cuando no se distingue, el bulto más grueso. Querido amigo mío, te confieso que no acabo de entender por qué el señor Obiols incurre en la modestia y pretende quitarse méritos, sugiriendo incluso que levantó la cabeza. Está a la vista el notable éxito que ha obtenido la sumisión. Sigue con salud A.

El antifranquismo -el posterior a la muerte de Franco, el retrospectivo- es un invento de las cloacas del franquismo. Tras la caida del muro de Berlín, el antifranquismo se convierte en el núcleo ideológico e identitario de nuestra izquierda y sus legiones de tontos útiles. Los chikilicuatres asienten, que es lo único que saben hacer.

“La primera de todas las fuerzas que dirigen la política es la mentira” (Jean Francois Revel). Esto es particularmente cierto en algunos casos como el antifranquismo, que ha sido elevado a la categoría de gran mentira con la propaganda del socialismo, del comunismo y sobre todo de la masonería.

¿Cuánto duraría este Gobierno de izquierda radical si los informadores fuesen fieles a la realidad? ¿Cuánto durarían en el poder los encubridores de un Gal que no fuese de la izquierda y permaneciendo en altos cargos? ¿Cuantos días se mantendría un Gobierno de derechas-liberal si los etarras fuesen partidarios del PP y con sus diversas caras políticas hubiesen sido expulsados de las instituciones por las izquierdas y traídos de nuevo a las instituciones por las derechas? ¿Cuántas huelgas habrían montado ya los sindicatos por la falta de previsión de un Gobierno de derechas enfrentado a una crisis económica como la que ya sufre la clase más débil de la sociedad? ¿Qué clase de intelectuales pueden ser los que pedían saber la verdad del 11 M y se conforman con no saber nada realmente esencial? ¿Antifranquistas, no, vidores que mienten reinventando la historia según de quien les pague.

La Internacional Socialista contra Franco y los cuarenta años de su mandato, amparados por la Masonería. Con sus peones en España se ha constituido lo que ya se denomina Frente Popular de la Cultura, que por patética omisión del Partido Popular, sigue dominando los medios de comunicación y la enseñanza. Así se ha llegado al actual Laicismo masónico, la mayor amenaza contra la libertad y la democracia desde el Frente Popular de la II República.

Tras la muerte de Franco, los primeros ataques a su persona y a su régimen fueron protagonizados por la revista Interviú, que de una forma sensacionalista y burda, entre fotografías de señoras en pelotas, se dedicó a publicar reportajes sectarios. En la primavera de 1979, cuando los sociatas se adjudicaron las elecciones municipales, lo primero que hicieron fue demoler estatuas, efigies, símbolos, y cambiar rotulaciones de calles, avenidas y plazas, donde aparecía el nombre de Franco, por otros como Carlos Marx, Buenaventura Durruti, Ángel Pestaña, Manuel Azaña, Olof Palme, Salvador Allende, etc..

Muchas gracias, Don Pío por el interés mostrado en mi entrada, así como por sus comentarios. Estoy totalmente de acuerdo con sus observaciones al respecto. Lo cierto es que ver lo que escribía el país en la época de la Transición, es impresionante. Parece mentira visto desde la perspectiva de hoy en día, que el país defendiese tan abiertamente a eta. Pongo como ejemplo esta noticia de 5 días antes de las elecciones de junio de 1977, también de el país: “Expatriados otros nueve etarras. No quedará ninguno en la cárcel para el dia 15“. Nueve presos políticos vascos, militantes de ETA, expatriados ayer voluntariamente de España, se encuentran ya en sus respectivos puntos de destino, fijados en Noruega, Dinamarca y Austria... Con su puesta en libertad ambos establecimientos penitenciarios han quedado vacíos de presos políticos vascos. Quedan por ser puestos en libertad solamente dos presos políticos vinculados a ETA por hechos anteriores al 15 de diciembre … Según Cifra, en medios oficiales se insiste en que el propósito gubernamental es que no existan obstáculos basados en hechos anteriores a la fecha del referéndum (15 de diciembre), con objeto de que las próximas elecciones se celebren en un clima de paz. Con estas medidas, el Gobierno reafirmaría, según los mismos círculos, sus intenciones de proseguir en la tarea de normalización de la vida política. Obsérvese que: - En todo momento el país insiste en que los presos etarras son presos políticos, aunque no dice los crímenes que han cometido. En cualquier caso, esto es mentira, pues los etarras siempre cometen delitos que no son políticos (asesinar, robar, secuestrar, extorsionar, obtener información para que se cometa cualquiera de estos delitos, etc.). - En ningún caso el país habla de la orientación política de los etarras, es decir, no dice que son socialistas. Esto es una estrategia que el país ha usado siempre para que el lector poco avisado no identifique el terrorismo con el socialismo, a pesar de haber ido siempre de la mano. Sin embargo, el país siempre ha insistido en relacionar a la derecha con la izquierda no marxista a la que suele llamarse ultraderecha (fascismo, Falange, y nazismo). - el país llama a los delitos cometidos por los etarras “hechos anteriores al 15 de diciembre”. - el país llama “obstáculos basados en hechos anteriores a la fecha del referéndum” a que los terroristas cumplan sus condenas por los delitos que han cometido (asesinatos, secuestros, extorsiones, etc.). - el país considera que para que las elecciones “se celebren en un clima de paz” es bueno que los etarras salgan de la cárcel sin haber pagado por sus delitos. - el país considera que normalizar la vida política consiste en que los etarras salgan de la cárcel sin pagar por sus delitos (insisto, asesinar, secuestrar, extorsionar, conseguir información para que otros cometan estos delitos, etc.). Ante estas cosas, ¿sería exagerado acusar a el país de colaboración con banda armada?

Cronistas que han destilado un odio que les lleva a tergiversar, mentir y difamar a Franco: Javier Tusell Gómez. Nació en agosto de 1945 en Barcelona, hijo de Jordi Tusell, productor cinematográfico, acreditado sindicalista, beneficiario del sistema.. Paul Preston. Hijo de la Gran Bretaña, nació en Liverpool en 1946. Profesor de Historia internacional en la London School of Economics, centro superior vinculado a la Internacional Socialista y afecto a la Masonería. Es de un antifranquismo radical, apestoso. El profesor Juan Velarde, demostró con absoluta rotundidad la profunda ignorancia de Preston en materias económicas, así como sus graves errores de hecho y el sectarismo hostil de su obra. Ian Gibson. Hijo de Irlanda, nació en Dublín en 1939. Siendo estudiante de románicas, descubrió la obra de Federico García Lorca y quedó sodomizado. Socialista. En 1958 viajó a España, pues había escogido un tema lorquiano como tesis. Santos Juliá. Nació en 1970. Fue cura. De inclinaciones radicales anticristianas, es historiador oficioso del PSOE y comentarista político de los masones de “El País”. Para entender las simpatías de Santos Juliá, basta leer, en su libro “Introducción a la Historia”, que el siglo XX es una apoteosis del marxismo, y la revolución soviética es “obra de los amantes de la paz y el socialismo” que encendieron para los pueblos “por vez primera una gran esperanza”. Juan Pablo Fusi Aizpurúa. Nació en San Sebastián en 1945. Más moderado que el anterior, pero también de la escuela socialista. Su “Franco, autoritarismo y poder personal”, fue publicado por “El País”, defensor del PSOE y de la Internacional Socialista. En él dice que Franco careció siempre de verdadera legitimidad moral. Da por supuesto que la República gozaba de legitimidad moral y democrática, cuando todo el mundo sabe que las elecciones de febrero de 1936 no fueron legítimas, ya que estuvieron manipuladas. Luis María Ansón. Nació en Madrid en 1935. Monárquico tradicionalista en su juventud. Director de ABC desde el 1 de febrero de 1983 al 19 de junio de 1997, donde situó al periódico en un antifranquismo feroz. Es un problema personal, ya que Anson se jugó su futuro a la carta de don Juan, y perdió, lo que hizo que no perdonase jamás a Franco. Sostuvo la tesis de que don Juan mantuvo la legitimidad de la Corona hasta su renuncia en 1977, lo cual conduce a que desde el fallecimiento de Franco ocurrido el 20 de noviembre de 1975 hasta esa renuncia, Juan Carlos I no ha sido un rey legítimo, sino un usurpador. En los años ochenta y sobre todo noventa, se empareja con historiadores que siguen las directrices de la Internacional Socialista y la Masonería en una oleada gigantesca de descrédito y descalificación contra Franco. Anson sabe, porque conoce bien la historia reciente de España, que sin la decidida voluntad de Franco, la Monarquía no hubiera regresado jamás a España. Manuel Vázquez Montalbán. Nació en Barcelona en 1939. Comunista, miembro del Comité Ejecutivo del PSUC, partido de los comunistas catalanes. Ha colaborado en numerosas publicaciones marxistizantes. Publicó un libelo titulado “Autobiografía del general Franco” (Ed. Planeta. 1992). Muestra su odio explícitamente manifestado incluso hasta en la publicidad del lanzamiento de esa obra: “Franco, tus enemigos no te olvidan”. Extrae o inventa lo negativo, omitiendo todo lo positivo. Y así, Franco resulta ser el demonio mismo. Por otro lado, trata como héroes a los asesinos comunistas. Francisco Pérez Martínez, conocido por el pseudónimo Francisco Umbral. En un artículo titulado “El fenómeno Umbral”, Torcuato Luca de Tena exponía que en una ocasión memorable, Umbral dijo que “a la gente le gusta que le cuenten la Historia como no fue”, y en otra ocasión no menos sugerente confesó: “Yo he llevado una vida de mentiras. Jamás he contado la verdad: Yo he llevado una vida de mentiras. Jamás he contado la verdad”. Emilio Romero, desde Época, también lo retrataba: “es un hurgador de vidas, o de intenciones, o de defectos de los otros, y todo ello desde la naturaleza de un resentimiento permanente y profundo”. Eduardo Haro Tecglen. Nació en Pozuelo de Alarcón (Madrid) en 1924. Fundó el “Diario de África”. Parece ser que fue Federico Jiménez Losantos quien bautizó como “La Momia” a ese último estalinista de España, columnista de “El País” y autor del panfleto “El niño republicano”. En una entrevista que le concedieron en dicho periódico, se pronunciaba así: “Franco nos quitó la patria. Hasta por la parte externa, el himno y la bandera”. “Las cosas que aborrezco vienen desde Isabel la Católica”. “En la República, las dos grandes figuras populares eran mujeres: Pasionaria y Federica Montseny. Pero lo insólito es que las dos grandes fuerzas revolucionarias, el comunismo y el anarquismo, estaban dirigidas por estas mujeres. Son lo mejor que hemos aportado a la historia”. Vale la pena transcribir lo que Haro Tecglen escribió en su juventud: nada más y nada menos que unos artículos en loor de Franco. José Luis de Vilallonga. Marqués de Castellvell y Grande de España, nació en Madrid en 1920. Periodista y actor cinematográfico de películas eróticas. Al poco tiempo de iniciarse la guerra civil, se escapó de Cataluña a la zona nacional para enrolarse primero en 1937 en los “frentes” de San Juan de Luz y de Biarritz, para pasar en 1938 a las “trincheras” de San Sebastián, “atacando” aperitivos en el restaurante “Xauen”, paseando su altanería por las avenidas de la Bella Easo y pernoctando en la calle Prim, nº 1, su palacio. Siguiendo con sus operaciones militares se dedicaba por las tardes a bailar en el tenis de Ategorrieta. No lo pasó, pues, tan mal en la España de Franco. Entre sus libros destaca la biografía oficial de Juan Carlos I “El Rey”. La amargura y el rencor hizo a José Luis de Vilallonga regurgitar un libelo difamatorio titulado “El sable del Caudillo”, donde utilizó los más vulgares medios para intentar denigrar la figura de Franco y la de su familia. Llegó a decir que no había encontrado a nadie que hablara bien de Franco. b29

Hay un país que la guerra marcó sin piedad. Ese país de cenizas logró resurgir. Años costó su tributo a la guerra pagar. Hoy consiguió que se admire y respete su paz. No, no conocí el azote de aquella invasión. Vivo feliz en la tierra que aquél levantó. Gracias le doy al gran hombre que supo alejar esa invasión que la senda venía a cambiar. Otros vendrán que el camino no habrán de labrar. Él lo labró, a los otros les toca sembrar. Otros vendrán, el camino más limpio hallarán. Deben seguir por la senda que aquél nos marcó. No han de ocultar, hacia el hombre que trajo esta paz, su admiración. Y por favor pido siga esta paz Victor Manuel, 1966

Muy bueno JLH Vstavai Recuerdo aquellas elecciones. El PSC ya se había tragado a la federación catalana del PSOE, los votos de aquellos ya eran suyos. Regalo de Alfonso Guerra y firmado por González. Y sin embargo, a pesar de fagotizar al PSOE, el PSC no ganó. Hubiese sido un milagro ya que hicieron lo imposible por perder, para así dejar al nazionalismo ocupar el poder, con el fin que desde el, se marcasen las pautas iniciales diseñando el molde. Ellos colaborarían disimuladamente –desactivando con saña cualquier conato de respuesta desde las agrupaciones de izquierda- para después heredar una situación dada –aparentemente- pero diseñada a dúo. Tarradellas no entendía que narices hacía el PSC durante la campaña y se conocen sus comentarios alertando de que el PSC parecía querer perder. Claro que sí. Eso les ahorraría el papelón que el PSOE-PV había hecho, ganando y cediendo al PNV en las primeras elecciones la presidencia. En el PSC eran mas finos y la jugada mas sutil. Un ‘trágala’ aceitado. Así se hizo Matrix –o el capítulo del PSOE-

Porque el diseño de Matrix ha tenido muchos capítulos con muchos autores. Ni el PP se salva de haber escrito uno de los más lamentables de esta triste historia con la decapitación de quién denunció por primera y última vez todo el pestilente contubernio, Vidal-Quadras.

Los frutos que ahora se recogen se sembraron en una transición mal hecha, con una derecha a la defensiva, que aceptó disparates como la estructura territorial del Estado. Con la única condición de que la izquierda aceptase la Monarquía, la derecha lo aceptó todo: una falsa versión de la Historia, su falta de legitimidad democrática y la entrega del poder.

Gracias, TheFlash

Así pues, estos dos grupos sociales -la nueva clase trabajadora amenazada por el orden capitalista neoliberal y el viejo conglomerado de colectivos conservadores- sustentan con solidez al PP, al que votan con fidelidad casi militar. De hecho, la mezcla de elementos ideológicos tradicionalistas y neopopulistas que caracterizan el discurso de los Populares apelan precisamente a estos dos bloques. Discurso convenientemente amplificado por una red de medios de comunicación afines que ha crecido espectacularmente en los últimos años. Federico Jiménez Losantos, Cesar Vidal, Pio Moa, FAES, El Mundo, Cadena Cope, Libertad Digital, Popular TV, La Razón... Aún con sus divergencias internas, todo este entramado mediático e intelectual ha ido tejiendo una cosmovisión conservadora extraordinariamente consistente y al tiempo profundamente sectaria. Poco a poco, casi sin que el resto de Españas se diesen cuenta de lo que estaba sucediendo hasta que ha sido demasiado tarde, su mensaje ha ido encontrando una audiencia más y más receptiva. Enfrentándose a la hegemonía que desde el advenimiento de la libertad de prensa habían representado los medios de las otras Españas, en especial la PRISA vinculada al PSOE, esta revolución intelectual conservadora ha dado sentido y voz a un porcentaje alarmantemente grande de la población española, que tiende cada día más a escorarse hacia la derecha más cavernícola. Cerrada y circular, esta ideología cala en tanta gente porque da respuestas en una era de incertidumbres. Por eso, quienes la profesan no quieren saber nada de opiniones ajenas: les basta con la suya, no vayamos a desestabilizar nuestras trabajadas certezas. De lo que se desprende que es posible emitir cualquier consigna, por contradictoria que sea, que será asimilada a pies juntillas, con fanática devoción. Qué importa que me salte todas las reglas no escritas del juego político si luego afirmo que es el adversario quien me excluye y mis votantes me creerán. Da igual si digo que el mercado de trabajo se encuentra intolerablemente precarizado, que nadie se acordará que soy el principal responsable. Tanto da lo absurdos que sean los argumentos con los que trate de justificar la participación de ETA en el 11-M, que aún así muchos se los tragarán y los defenderán como si fuesen suyos. A mí me han llegado a decir que Zapatero "le da todo a los gays, todo para ellos", ¡porque se legalizó el matrimonio homosexual! Cualquier mensaje, por disparatado, alejado de la realidad y contradictorio que resulte es inmediatamente asimilado por la base social conservadora sin apenas cuestionamiento. Discurso de orden y autoridad, que niega legitimidad alguna al otro - la única razón posible ha de vencer antes que convencer- y en el que cualquier gesto de diálogo, de entendimiento, de democracia en suma, es interpretado como una debilidad. ¿Recuerdan a la muchachada popular abucheando como locos cuando Mariano Rajoy anunció que había llamado al candidato socialista para felicitarle por su victoria electoral?, ¿a aquellas ancianas insultando a voz en cuello a Zerolo? Son sólo algunas imágenes que ilustran esto que les digo, pero seguro que a ustedes se les ocurren unas cuantas más. (de "¿Las dos Españas o España a la contra?, de José Antonio Cerrillo Vidal)

Muy recomendable: El suicidio intelectual de la derecha española Federico Jiménez Losantos http://www.libertaddigital.com/bitacora/losantos/

Cerrillo Vidal, comunista , no se engañen, habla del poderoso grupo mediático "conservador". Quiere decir que habría que suprimirlo, para que los grupos mediáticos izquierdistas, cinco o seis veces más numerosos y potentes, puedan dominar el cotarro por completo y acabar con tanto "sectarismo". Los comunistas hablando de sectarismo, tócate los c.ojones.

14# Llama la atención... "Federico Jiménez Losantos, Cesar Vidal, Pio Moa, FAES, El Mundo, Cadena Cope, Libertad Digital, Popular TV, La Razón..." NO ESTÁ en esa lista, entre tanto "medio" afín al PP, el tradicional principal periódico "de la derecha". Es decir, ABC. No pongo los "medios afines" al pri$o€, o al zETAperismo cañí por falta de espacio... a fin de cuentas solo me quedan menos de 9.600 caracteres... y los conocemos todos... ;-)

Alguien ha hablado de Interviu (premonitorio?: era del grupo ZETA) como "avanzadilla" de la izquierda (como era Momia, no podía dejar de meter a la "masonería" en medio) entre sensacionalismo y tías en bolas... pero no hacía más que repetir lo que llevaba haciendo la revista donde estaban TODOS los comunistas (los sociatas estaban TODOS bien controlados-apoyados por la policía franquista) que era TRIUNFO, con sus estrella ROJA y todo.. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/revista/Triunfo/reaparece/version/digital/elpepusoc/20061127elpepusoc_2/Tes

Veo que circulan rumores de que la Soraya la van a poner de portavoz. En estas circunstancias y viendo como mi voto al PP no ha servido para nada, salvo para que sigan en plan Sorayo y centrista ( esto es, la comparsa de oposicion que aplaude con las orejas el cambio de regimen comandado por la ETA, ERC y Zapo ). Dicho esto, el PP ya no es mi aprtido politico y desde luego de ahora en adelante habra que estar muy atento al resto de partidos politicos de centro-derecha o de derechas, porque el PP ha dejado de ser un partido serio. Asi pues, ya no me volveran a engañar mas señoritos del PP, metanse a los Sorayos y a los centristas por donde les quepan, pero que no cuenten con la gente de la calle. Para votar al PP no hay que ser de derechas, ni de centro, mas bien, de centro comercial, como buen subnormal.

El clérigo chií Al Sadr pide a sus seguidores poner fin "a toda manifestación armada" ¿Tendrá esto algo que ver con los ataques que ha tenido que soportar? Desde luego, según yo creo, si el ejército hubiera abandonado Basora, y todos aquellos sitios en los que tiene influencia, Al Sadr no estaría diciendo lo que dice. El clérigo radical chií Muqtada al-Sadr ha ordenado este domingo a su milicia terrorista, el 'Ejército del Mahdi', abandonar las calles y omitir los atentados contra las fuerzas gubernamentales. La situación de cientos de miles de civiles atrapados por los combates en ciudades como Basora o Bagdad se había agravado en las últimas horas; situación que provocó que Nuri al-Maliki declarara indefinido el toque de queda en Bagdad. "Cualquiera que lleve armas y ataque a las instituciones gubernamentales no será uno de los nuestros", dijo el clérigo radical chií Muqtada al Sadr. A ver si alguno de los que nos gobiernan toma nota y aprende en cabeza ajena. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/al_sadr/alsadr/irak/kw/noticia_1276326882.html Saludos.

Desde aqui quiero darles la razón a todos aquellos que decian en el foro que votar al PP era un error, viendo que el equipo de Rajoy va a ser el de los Sorayos y que la linea de actuacion va a seguir girando al centro, en estas condiciones votar al PP es un error.

Hablando de TRIUNFO, he localizado una página donde están reeditandola. Creo que un auténtico documento, están todos los números.. http://www.triunfodigital.com/bcrono.php También de otra revista que se llamó TIEMPO DE HISTORIA: http://www.triunfodigital.com/TH/bcrono.php

Jajajajaja, el Cerradillo Vidal ese es un cachondo, primero se define/n y después sin argumentar una contra idea acusa a los demás de sus propios defectos y demonios. El tipo es un ejemplar perfecto de mescalerillo hueco y vacío. Ni tienen ideas ni se les esperan. Intelectualmente son zombis. En sus ideas y pensamientos no pasan de lo anecdótico y lo propagandístico, de las ideas: la forma, por que la esencia ni la huelen los sectarios totalitarios estos de la izquierda izquierdosa. Son la “Mugre” que decia ¿Madariaga? Metidos a intelescuáles?. La verdad que esta muy bien lo que hace Jlh de recordarnos que decían los Cerradillos Vidal hace unas pocas décadas. Confirma mi idea de que el izquierdosismo mata la decencia y la justicia en los corazones de las personas.

Así contaba TIEMPO DE HISTORIA el 18 de julio, en 1981. Firmas que ha retratado en su libro "Yo tenía un camarada" César Alonso de los Ríos de la evolución (más o menos ética) que fueron teniendo: http://www.triunfodigital.com/TH/mostradorn.php?año=VII&num=80-81&imagen=1&fecha=1981-07-01 (y siguientes páginas)

Harían bien en leerse estas páginas los mescaleros y lluisitovs ... ¿qué diferencias hay entre ellas y lo que escribe, básicamente basadas en ellas, Pío Moa?: http://www.triunfodigital.com/TH/mostradorn.php?año=VII&num=80-81&imagen=38&fecha=1981-07-01 http://www.triunfodigital.com/TH/mostradorn.php?año=VII&num=80-81&imagen=41&fecha=1981-07-01

LA MASONERÍA Y EL ANTIFRANQUISMO. http://batiburrillo.redliberal.com/009750.html

Cerrillo define con exactitud algo muy tipo de este blog: NADA DE OPINIONES AJENAS. Con leer LD basta, me parece que decía un contertulio. La "historia" de Moa: una pelí de vaqueros donde los malos son muy malos y los buenos muy buenos. Todo muy clarito, para que luego no tengamos ninguna duda. El catecismo.

MASONERÍA Y LIBERALISMO. http://www.arbil.org/92maso.htm

Cuando afirmo que soy un conservador confeso apelo a la conciencia de los españoles que votan decididamente al PP. Hay que hacer lo que viene haciendo Pío. Hablar con la verdad e incluso con la soberbia necesaria para acallar las voces de la mentira. Basta ya de tanta sumisión ante una historia que es falsa, rastrera y putrefacta. La democracia nació de la ley a la ley. Y la progresía no hizo nada, o prácticamente nada para favorecer su llegada.

«Temo que otra gran tronada histórica pueda mañana poner en peligro la civilización occidental, como lo estuvo por obra del Islam en los siglos VII y VIII. La cultura europea fue salvada por Don Pelayo en Covadonga. ¿Dónde se iniciará la nueva reconquista que salve al cabo las esencias de la civilización nieta de aquella por la que, con el nombre de Dios en los labios, peleó el primer vencedor del Islam en Europa? » (Sánchez Albornoz, "Orígenes de la nación española" )

Jajajaja venga co-ño mesca, que te conocemos, que llevas viniendo aquí hace un huevo. Que ya no te engañas ni a tí mismo. En el fondo se te nota que cantas la letanía progre sin ilusión ni esperanza, ¡pobre estomago agradecido! Defendiendo con mentiras pues no les queda otra, una “verdad” de algo que saben de antemano mentira, que pena de pobres hombres y de pobres espíritus envilecidos.

El progresismo no son los protagonistas, sino un proceso histórico repletos de héroes que avanza desde la edad media y que desgraciadamente todavía no ha logrado que sus avances transformen definitivamente esta sociedad, y que yo ya no estoy seguro de verlos algún día www.fdomingor.jazztel.es

Me parece muy interesante su enlace Guesdon ¡animo con ese trabajo de recopilación que no le va a faltar, la tarea es monumental!

LOS VÓMITOS DE JUAN LUIS CEBRIÁN. http://www.monclovitas.com/?q=node/354

Sherme, muy bueno lo de Triunfo. A ver si entre todos les recordamos a los de la memoria histórica que son unos delincuentes de toda la vida. Aunque ellos seguro que lo recuerdan, son los infelices que les votan los que lo han olvidado.

Criti, Tiene Vd razón y no es bueno hacer juicios alegremente, menos aún si no se tienen las certezas de algo. Si cuando ya le había dicho a acracia lo de que no me fiaba de la memoria, días ha, por algo era. En fin, ahí le dejo eso... http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2993&num=1#com632293 http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2993&num=1#com632294 http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2993&num=1#com632317 (Éste, curiosamente, es un comentario suyo. No afirma pero deja caer...) http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2993&num=1#com632342 http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2993&num=1#com632377 http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2993&num=2#com632388 (Éste también es suyo) Si se fija, los comentarios son todos del mismo día 7. Si le soy sincero, viendo ya todos los que había ni me he molestado en mirar los del 8 o 9 o posteriores.

36 Soren73 Que el atentado de la ETA a 3 dias de las elecciones, fue un atentado politico con la intencionalidad de movilizar al electorado de izquierdas para que votara al PSOE es algo que no ya después del atentado se le ha pasado a muchísima gente por la cabeza, sino que además hubo personas que ya hicieron una predicción muy acertada sobre lo que podría suceder.: http://www.debate21.com/articulos_6219.html Joan Valls SEMILLAS DE SONRISAS La ETA frente al 9M A medida que nos acercamos al 9M, resulta inevitable preguntarnos cuál será la estrategia de la banda terrorista ETA durante la campaña electoral. La ilegalización a cámara lenta de ANV y PCTV y un cierto acoso policial en el ámbito del terrorismo callejero han ido acompañados de la condena simbólica a Atutxa. El desgobierno de Rodríguez, apoyado en una justicia con poca credibilidad, intenta recuperar el prestigio perdido a lo largo de cuatro años de desprecios a las víctimas del terrorismo nacional socialista vasco. El pronóstico sobre la estrategia terrorista es siempre un campo complicado y desagradable. Hablamos de asesinatos premeditados, en el que las connivencias son, a menudo, previsibles. No obstante, tratar de anticipar el tipo de atentado puede ayudar a salvar vidas, y ése es el propósito de este artículo. ¿Le interesa al terrorismo vasco un cambio de Gobierno? La lógica dicta que no. A pesar de la escenificación en el último año de ruptura de negociaciones, la ETA encontró en este desgobierno un respiro con el que ni tan siquiera soñaba en pleno acoso del ejecutivo de Aznar. Es muy posible que nos encontremos en un paréntesis cuyo cierre se pondrá el 10 de marzo. A partir de ahí, los hombres de paz resurgirán. Pero, para ello, es imprescindible que el PP no recupere el gobierno. ¿Qué parte del guión nos espera en estas últimas seis semanas? Si a la ETA le interesa prolongar el desgobierno surgido del 11M, habría que temer su irrupción en la campaña electoral con un atentado contra políticos. No se trataría de un atentado indiscriminado al estilo de la T4, sino del asesinato de un miembro del partido socialista. Eso, siguiendo el paradigma terrorista, presentaría al PSOE como enemigo declarado de la banda y eliminaría de la retina de los votantes la idea de que Rodríguez ha estado dialogando con los asesinos durante parte de la legislatura. Hablamos de lógica terrorista pura y dura, por lo que los parámetros de la civilización no tienen validez en la estrategia. La ilegalización de las presuntas marcas terroristas podría tener como respuesta el asesinato de un político socialista que no goce de protección. En la lógica terrorista, equivaldría a la acción y la reacción vendría poco después en forma de apoyo electoral al PSOE. Por ello, y dado que nos encontramos a las puertas de una Generales decisivas para los terroristas, es imprescindible que todos los políticos españoles extremen las medidas de seguridad.

Vaya, ahora resulta que uno de esos progres de las diversas plataformas de titiriteros y pseudointelectuales dice que ha ido creciendo espectacularmente el discurso de gente como Pío Moa. Vaya vaya, según el troll izquierdista que pulula por el foro de mescaler Pío Moa había fracasado... En que quedamos mescalercito, ¿Pio Moa ha fracasado o como dice el titiritero de turno ha ido creciendo espectacularmente sus seguidores? Aclárese joé.

El discurso de el individuo que cita mescaler en #14 es surrealista. Le atribuye un extraordinario poder mediático a un pequeño grupo de blogs y de medios de comunicación que no controla el gobierno, como si las voces criticas con el gobierno fueran un poder mediático que pone en peligro la sociedad de la información. El problema de estos señores es que ni aún controlando todas las televisiones que emiten en analógico en toda España son capaces de respetar que desde un pequeño grupo de medios e intelectuales independientes hagan critica sobre el gobierno. Ya puestos, hagan como Hugo Chávez y vayan cerrando los escasos medios de comunicación no serviles del gobierno.

Sobre los comentarios de Madriles iniciales sobre los "antifranquistas". Es lo mismo que los llamados "anti-fascistas"... En una sociedad libre y democrática, se supone que la totalidad o casi totalidad de la sociedad no necesita declarare anti-facista porque lo es. El término anti-fascista es la nueva denominación utilizada por el neocomunismo, que viendo como tras su fracaso histórico en el s.XX necesita escudarse y disfrazarse en un nuevo movimiento social denominado anti-fascismo, cuando el fascismo ( afortunadamente ) no existe en el s.XXI y el poco que existe son grupos minoritarios y aislados de cabezas rapadas o radicales que no tienen ninguna influencia política ni ninguna actividad intelectual medianamente seria. Lo que hay detrás de esa denominación tan aparentemente benigna y humanista de anti-fascistas son anarquistas, neocomunistas, o pro-terroristas, es decir, un bloque de extrema izquierda que no respeta la democracia y que se esconde bajo una denominación irrisoria de anti-fascistas.

Vengo de leer la noticia sobre la Soraya Saenz de Santamaria y en los 34 comentarios de la gente no he visto ni uno sólo de acuerdo en ese nombramiento. Si Rajoy mañana por la mañana sale con que Soraya es la nueva portavoz del congreso, el PP va a cometer el error más grande de su historia incluso más grande que el de dar alas a álguien como Gallardón, que a fin de cuentas, causa una indiferencia brutal sobre los votantes del PP y las simpatias que le llegan, jamás se traducen ni traducirán en votos. La Soaraya vale para dirigir los boy scouts o el campamento de su pueblo para adolescentes, pero carece de carisma, de pegada política, de capacidad comunicativa, en fin, parece que fueron los del PSOE los que la auparon dentro del PP. Haga lo que haga Rajoy van a poner a caldo al PP. Así pues, que el PP haga lo mejor para si mismo y no pensando en lo que dirán los mass-media del PSOE, porque lo peor que le puede pasar al PP es que lo sigan dirigiendo desde los mas-media como a una marioneta, que es lo que pretende la izquierda en España-

Rugalcaba maniobra para colocar a dos de sus peones, José Enrique Serrano y Elena Salgado, y controlar La Moncloa, Interior, Defensa y sobre todo, el CNI. El cerebro político del golpe de Estado del 11-M quiere controlarlo todo, ¿qué temerán estos criminales del PRISOE?

Sin embargo, Rugalcaba está más quemado que la moto de un hippy: el 11-M, ETA, la ruptura de la tregua y la negociación con la banda terrorista han marcado a este peligroso masón.

Ya corre la noticia: La nueva estrategia de Rajoy, que presentará hoy a la Junta Directiva, se basa en la que llevó a Aznar a ganar, oposición fuerte y desde el Congreso. Pero no resulta creíble que Rajoy vaya a practicar una dura oposición. Más bien parece una broma.

Del blog de FJL: (...) muestran la diversidad real de esta libertad en la que vivimos porque queremos, aunque concite la incomprensión, cuando no el odio, de algún sectario exhibicionista que necesita desprogramarse con urgencia y de algún meapilas con vocación de ayatolá del Santo Oficio al que no vamos a dar cobijo gratis. Si quieren atacarnos, a El Plural.

37 - Criti, No le estoy hablando de si fue un atentado político o no. http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=3082&num=1#com644194 En este post comentaba yo lo de haber leído lo de la connivencia del Gobierno con los etarras en el asesinato de Isaías. http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=3082&num=2#com644294 Y en este post Vd lo niega. "Que luego hubiera connivencia o no con el gobierno son palabras mayores que no recuerdo a nadie haber citado." No lo cambie ni intente arreglar. Es una discusión absurda, como el sexo de los ángeles.

A DeElea (del post anterior): Tu observación sobre el sentimiento de "unidad" de España en la época visigoda es, simplemente, ridículo. Te voy a recordad como andaban las cosas en la época: - La monarquía visigoda nunca consiguió someter totalmente a los vascones. Las incursiones de los godos en la zona tenían su correspondencia en las incursiones de los vascones, en alguna ocasión llegaron a las puertas de Zaragoza. La invasión de Tariq pilló al rey godo luchando en el norte. - Leovogildo tuvo que luchar contra rebeldes en la Bética, bizantinos, en la zona de Santander, contra los bizantinos, los suevos... Su propio hijo se levantó en Sevilla, proclamándose simplemente rey de esa región. Presumiblemente, tenía apoyo local, nativos hispanorromanos incluídos. - Bajo Wamba, se intentaron independizar en Septimania y parte de la Tarraconense. El general enviado a aplastar la rebelión (Paulus) prefirió proclamarse rey de la zona. - Los godos nunca se acercaron por las Baleares. Es de justicia reconocer que los ingleses no estaban en Gibraltar. - Tras la invasión bereber, en buena parte de la península los nativos (fuese cual fuese su origen) prefirieron entenderse con los musulmanes que resistir. - No deja de ser chocante que una "nación" tan cohesionada y tanto sentimiento de unidad se derrumbase tan fácilmente. En fin, soñar es gratis.

Hoy, el macabeo está sembrado. Para empezar, aplaude los fusilamientos del franquismo. A fin de cuentas, se trataba de rojos peligrosos, y que fuesen condenados en juicios sin garantías no importa para nada. Podría dar gracias de no haberse encontrado él en una situación similar, dado que también ejerció el terrorismo y se participó en la muerte de un policía. Tampoco ha tenido nunca palabras para los familiares de sus víctimas. La policía española creo que preferiría que semejante sujeto ni les nombrase. Luego, resulta que no se encarceló prácticamente a nadie por pedir democracia. Sin duda, los "fets del Palau" eran terrorismo del violento, igual que la "caputxinada" o fomentar el sindicalismo al margen del SEU. El tipejo ignora deliberadamente que ni todos los opositores eran de izquieradas ni todos los de izquierdas propugnaban la violencia. Es cierto que en prácticamente todos los partidos había gente procedente del franquismo. La diferencia con AP es que el partido de Fraga no rechazaba la dictadura (de hecho, no la condenan no siquiera hoy), su actuación en el proceso aperturista fue obstruccionista. Sólo hay que recordar el posicionamiento de AP en el referéndum constitucional. O las cartas que publicaba un tal Aznar en las prensa. Por cierto, a mi me gustaría saber en qué momento AP/PP se han convertido en defensores de la Constitución, incluso San Pablo se montó una historia para justificar virajes. ¿Acaso no sería tras el fracaso del 23-F, cuando vieron que la vuelta atrás ya no era posible?

Desde mi punto de vista, el tiempo que va desde la muerte de Franco, hasta el primer Gobierno socialista, fue un período único apasionante, único e irrepetible. Los más de 200 Diputados que consiguió el PSOE en el año 1982, acabaron con la emoción. ´ Por aquellos años ¿77-78? un compañero de trabajo, socialista, me habló del boletín oficial del PSOE. - ¿Boletín Oficial del PSOE? - ¿No lo conoces?. Sí, hombre, El País. Entonces era, yo, lector de La Vanguardia. Decía Suárez que estarían en el poder 107 años, refiriéndose a UCD. Y no le faltaba razón: no había color entre el personal de UCD, a un lado, y la "Izquierda" en otro. UCD no llegó ni a 7 años, porque fue dinamitada, no por los otros, sino desde dentro de la propia UCD. Son dignos de recordar en un libro encuadernado en piel, los titulares de los periódicos, sólo los titulares, de los periódicos de uno y otro signo, de aquella etapa. Mención especial para todo lo relacionado con ETA y el PSOE. El PSOE y las drogas. El PSOE y las Autonomías. Quien dice PSOE dice El País, y viceversa. Como las nuevas generaciones no están interesadas en conocer el pasado, no pueden entender la situación actual. De dónde viene esta sociedad. ¿Sabes si algún familiar tuyo, tuvo o tiene, este tipo de problema? - preguntan casi siempre los médicos. Si tu padre y tu abuelo eran barrigudos y nunca estuvieron enfermos del corazón, casi puedes estar seguro de que no morirás por enfermedad cardiovascular aunque tengas barriga. En política, igual: conviene saber cómo se ha formado la situación presente. Por eso, determinadas corrientes políticas, favorecen la ignorancia. Un hatajo de ignorantes no pregunta, obedece.

Tampoco condeno el franquismo, y no milito, ni milité, en partido alguno. No condeno el franquismo, ni la actuación del Frente Popular durante la República, ni la Invasión Napoleónica, ni la Inquisición, ni la batalla de Lepanto, ni la invasión de los visigodos, ni la musulmana de de 711, ni la dominación de Roma, ni la del Cartaginés... Sucedió lo que sucedió, y no podía suceder cosa distinta, porque sólo sucede lo posible. ¿Condenar lo que sucedió ayer? Bien: lo condeno. ¿Y qué?. ¿Por haberlo condenado, no ha sucedido, ha desaparecido del Libro de los Hechos? 30 años después de la muerte de Franco, todavía hay quien exige al otro que "condene a Franco y el franquismo". Y se dedican a arrancar placas, derribar estatuas, y borrar cualquier cosa que recuerde los años 1939-1975. Y todavía falta una Ley que diga: "Decretamos que el intervalo de años que va entre 1939-1975, no ha existido jamás. Los nacidos en esas fechas son realidad virtual". Todo llegará. Al tiempo.

Esto fue lo que dije: “DeElea dijo el día 30 de Marzo de 2008 a las 01:52: Yo creo D. Pío, que el sustrato y la gran masa de la población efectivamente eran celtiberas pues a excepción de la de los celtas que fue una invasión demográfica y populosa todas las de más fueron guerreras y llevadas a cabo a veces incluso por un número ridículo de unidades en comparación con la gran masa de población autóctona. Roma efectivamente nos “civilizo” pero no nos convirtió en romanos sino en Hispano Romanos. A partir de ahí todas las invasiones fueron absorbidas culturalmente, (por inferiores), por la cultura Hispana. Alguno objetará que los árabes eran mas civilizados, si pero mas civilizados que los Godos o que los nórdicos en general, pero no que los hispanos. Pues la cultura de los árabes no es suya propiamente sino que era el resultado de la culturización de los pueblos Romanos mediterráneos sobre a la horda de arrieros semíticos fanáticos. Estos los árabes de Mahoma, semíticos y de carácter mas “oriental”, absorbieron primeramente y con mucha mas fina digestión el saber del mundo antiguo, que las bárbaras tribus del norte de Europa ¡los nuevos señores! Así el apogeo de la cultura islámica comienza con la conquista de las ruinas del imperio romano y declina cuando la vitalidad de los pueblos nórdicos ha sido absorbida por la cultura superior de los pueblos sometidos (Españoles Franceses Italianos…) y estos los bárbaros se civilizan…..o socializan. Ese sustrato es lo que en el fondo como pueblo llamamos España, la de la casta que decía Unamuno.” Y ahora reléase su post Lluisito y dígame, ¿en lo sustancial, en lo fundamental, en qué no tengo razón? Relata una larga lista de hechos militares y de “poder político” que nadie desconoce y que yo resumo en este párrafo: “pues a excepción de la de los celtas que fue una invasión demográfica y populosa todas las de más fueron guerreras y llevadas a cabo a veces incluso por un número ridículo de unidades en comparación con la gran masa de población autóctona. Oiga, no se me enrede en la anécdota, termine de pelar su berenjena mental de una vez y déle un bocado a lo sustancioso, al meollo del asunto. Esta muy bien y queda muy curioso (y muy erudito) que nos traiga las listas de efemérides históricas, seguro que en la sede de ERC le tienen por un Tucdides y andan todos orgullosísimos de su Lluisfredito. Pero ¿aparte de contarnos cosas que ya sabemos y de reinterpretarlas como a usted le de la gana? ¿Tiene algo sensato coherente y que no sea pura anécdota que contarnos?

Tucídides

Vamos a ver, lluisv: si hubo muchos intentos de romper la unidad de la Hispania visigoda es que esa unidad existía ¿no? Y si esos intentos fracasaron hasta el 711 sería porque muchos se oponían a esos intentos de ruptura ¿no?

En realidad creo que os estais complicando mucho la vida con el tal Luis. No teneis que meteros con él en un sin fin de argumentos y contraargumentos historicos. Solo teneis que hacerle una pregunta. ¿Luis hijo, existe en Europa actualmente alguna nación a parte de Cataluña? Lo digo porque los mismo argumentos que el usa en contra del ser de España se pueden usar en contra de naciones tan viejas como Gran Bretaña o Francia. Al final va a resultar que no hay naciones en Europa. Que regiones que NUNCA o apenas fueron independientes tienen más derecho a decidir que paises como Italia, Francia o Inglaterra, que tiene bemoles..... No si al final todo se reduce a que cada uno decida lo que le parezca desde los Urales hasta Gibraltar y al final tenemos unas 1000000 taifas ridiculas controladas por la mafia local y apareandose entre ellos para mayor gloria de la "raza autoctona".... jejeje ridiculo.... Oye Luis una pregunta que llevo queriendote hacer hace tiempo ¿En que se diferencia Cataluña o los catalanes del resto de los españoles? ¿Cual es el hecho ese diferencial tan curioso que justifica la independencia? ¿O solo se justifica porque sí, osea, porque hoy me he levantado de ese pié?

#54 gorgias_ No, evidentemente que no considero que la catalana sea la única nación de Europa Existen varias. Su número exacto lo desconozco, no soy yo quien debe decir si los flamencos son o no una nación: eso es algo que compete única y exclusivamente a los flamencos. En cualquier caso, su número se queda muy lejos de las 1000000 que tan ignorantemente das. El hecho diferencial que justifica la independencia es única y exclusivamente la voluntad mayoritaria de los ciudadanos del lugar. Independientemente de que la región en cuestión sea o no una nación. Porque lo que si que veo es que algunos, constantemente, tratan "estado" y "nación" como si fuese la misma cosa. Creo que una simple consulta al diccionario de la RAE es bastante aclaratoria. Y veo que te confundes con otra cosa: Inglaterra y Gran Bretaña. La segunda incluye también Escocia, que fue un estado independiente durante mucho tiempo y, la unión definitiva, no se llevó a cabo hasta principios del siglo XVIII con la Union Act; hasta la fecha, eran dos estados con instituciones separadas unidos por la figura del monarca.

#55 lluisv,46% ¿es una proporción mayoritaria?. Le recomiendo el articulo de hoy de Joan Valls aquí,en LD.

Perdona pero se te olvidó Gales y por supuesto Irlanda del Norte. Tb. te olvidas de los 7 reinos que conformaban inglaterra en tiempos de los anglos y sajones. Eso sin contar los numerosos condados, reinos y ducados franceses que eran muchos y practicamente independientes durante gran parte de la historia de Francia. Mejor aun son el caso de Italia y Alemania que supongo que conoceras.... Seguro que no son los 10000000 que dije pero desde luego que si tu vas a un frances pidiendole la independencia para el franco-condado, la provenza o borgoña lo menos que te trata es de tonto o de gili.pollas. Y digo yo.... a que ambito se circunscribe eso de la voluntad mayoritaria de los ciudadanos ¿Region? ¿Provincia? ¿Comarca? ¿Municipio quizas? Y si los del Valle de Aran dicen que los catalinos los oprimis y que llevais a su lengua el aranes a la extinción ¿Tu les darias la independencia respecto a Cataluña? ¿Y se la darias a cada uno de los condados feudatarios del Conde de Barcelona? ¿Y a Tarragona? Igual hay comarcas leridanas a las que le interesa más ser parte de Aragón que de catalufia ¿Tb. tienen derecho a su referendum? Y si les sale negativo ¿Cada cuanto tiempo pueden volver a consultar? ¿Y si les sale positivo podran volver a consultar la anexión? Resumiendo tu lo que promueves es la vuelta a una España medieval llena de reinos y reinecillos de taifas... si señor con dos cojo_nes jajajaja y luego seguro que vas de "progresista" por la vida. Pero claro tu lo que quieres es que la gente sea más "libre", eso si sin justificarlo. Que decidan de que "pais" quieren ser pero por supuesto sin justificación ninguna. Hijo mio.... ¿Tu que quieres ser catalan o español? Ahhh yo catalan por supuesto!! ¿Pero hay alguna diferencia entre ser catalan y español? Ahhhh no sabe/no contesta... ¿Pero que es ser catalan y que es ser español? No sabe/ No contesta ¿Entonces por que quieres la independencia? Porque los de Madrid son unos cetralistas ladrones y nos roban las pelas tú... jejeje Mira chato.... dais un poco de risa la verdad.

#55 O,dicho de otro modo. de 5.309.767 votantes,¿1.881.765 es mayoría?

#58: Depende. Si la opción contraria es elegida por 1.600.000, si que es mayoría; si lo es por 2 millones, no. Si en algo que es SI/NO la gente no va a votar, está dando su consentimiento tácito con el resultado, sea el que sea. Así se han intepretado siempre los votos nulos, blancos y las abstenciones. Por lo demás, también se podría aplicar el cuento a la Constitución. No tanto por el número de personas que votó a favor o en contra en su día sino por el número de personas que aquél día no pudieron votar y viven sometidas a su dictado, cifra que va aumentando (en número y proporción sobre el total) día a día.

#57: Veo que seguimos en las mismas. Evidentemente, yo no voy a ir a Francia a reclamar la independencia para el Franco Condado o el Anjou. Eso deben hacerlo los que viven allí, que no es mi caso. Están en su derecho a hacerlo, y nadie de Castilla puede tacharlos o no de ridículos. Evidentemente, el ámbito regional lo definen los propios habitantes. Creo que hay un consenso bastante claro sobre los límites de la Catalunya actual, aún así pienso que si los de Alfarràs quieren irse mayoritariamente a Aragón están en su perfecto derecho. Porque si lo miras, España es una taifa como cualquier otra. Creo que Europa la formamos los ciudadanos, no los estados actuales, configurados desde la Edad Media a golpes de mandoble y que, desde este punto de vista, España es una taifa de la misma forma que lo puede ser Catalunya. Por ejemplo, la petición de España de mantener unos derechos de bloqueo en la UE o una representación mayor que la que le corresponde por su población, es también una demostración de insolidaridad y provincianismo. Si el nacionalismo es algo ridículo, el español lo es tanto como el catalán o el vasco. Como también es ridículo que nos digan que nosotros solo miramos a la Edad Media los que están mirando a la época de los celtíberos o de don Pelayo.

#53: Existía una unidad política que incluía Portugal y la Septimania y no incluía Balearos o la zona del actual País Vasco. Eso, sin contar que durante 70 años existió una franja en poder de Bizancio o el reino suevo, conquistado por la fuerza de las armas. No se conoce ningún sentimiento popular de unidad en la época. Simplemente, luchas de facciones por el pastel. Una facción suficientemente poderosa podía aspirar a gobernar el reino entero, una que no lo fuese tanto tenía que contentarse con intentar consolidarse en una región. Por lo demás, sigue pareciendo muy sospechoso que una nación tan consolidada se derrumbase tan fácilmente ante unas pocas docenas de miles de bereberes.

#51: No sé de donde sacas el nivel cultural superior de los hispanos. A finales del siglo VII no era especialmente elevado ni homogéneo. Como no lo había sido en la época romana ni antes de ella. Hablando de fanatismos, en el siglo VIII eran bastante más tolerantes los musulmanes que los cristianos. Sólo hay que ver la legislación antijudía y antipagana aprobada por los reyes visigodos en buena sintonía con los concilios de obispos. También hay que ver dónde había un mayor índice de civilización, si en Al-Andalus o en los estados cristianos.

"2. Los cinco últimos fusilados del franquismo lo fueron por asesinar a policías, para quienes Cebrián no tiene una palabra de recuerdo. " Ni una palabra ni de Cebrian ni de nadie de izquierdas. Pollos contra pajaritos a que nadie es capaz de encontrar una declaración de condena de aquellos asesinatos de policías. Ni en aquella época ni en esta. Condenas por parte de gente de izdas, por supuesto.

Pues entonces lo dicho. Eres digno seguidor de ZP. No existen las naciones. Ni lo es Francia, ni lo es Inglaterra, ni lo es Italia o Alemania. Porque en todos los casos su dimensión territorial ha sido distinta y han estado regidos por distintos sistemas politicos a lo largo del tiempo. Es más olvidate de la independencia porque NO EXISTE CATALUÑA, si como lo oyes. Cataluña en el fondo viene a ser un concepto geografico, discutible y discutido. Con tus mismos argumentos vemos como parte de esa Cataluña que tu defines como nacion está al otro lado de los pirineos y es parte de Francia lo mismo que Portugal era parte de España en tiempos de los godos. Por la misma regla Cataluña tampoco es lo que era y al diluirse en el resto de España o injertarse en Aragon directamente dejó de existir y no se puede reclamar lo que no existe o dejó de existir hace centurias. Si realmente fueses coherente no habría que hacer un referendum para saber lo que quieren los catalanes sino lo que quieren cada uno de los municipios que conforman Cataluña que al fin de al cabo es el ambito menor o más cercano de decisión que tenemos los ciudadanos. Es más es la polis la entidad en torno a la cual se articulan posteriores estructuras estatales cada vez mayores, así pues debe ser esa en el fondo el verdadero ambito de decisión. Y si tu quieres un referendum para decidir sobre Cataluña yo quiero uno para decidir desde España. Y si me dices que España no es competente para decidir sobre el futuro de una de sus partes yo te digo que Cataluña así mismo tampoco lo es para decidir sobre las suyas. Pero claro que va a sacar en claro un tio que no reconoce como naciones a Francia, Inglaterra, Alemania o Italia. Luis hijo, segun tú que naciones lo son actualmente en Europa, y ya que me apuras en el mundo ¿Lo es China? ¿La India? ¿Rusia quizas? Hay algo que se pueda entender como tal en el mundo. Y si hay que circunscribir las naciones a un ambito más regional y todos los paises son estados "plurinacionales" al final ¿Vamos a tener que reconocer a Atenas o Esparta como naciones independientes? No si despues de todo... cada vez nos acercamos más al millon que yo decia jejeje Pero Luis como siempre No sabe / No Contesta. Siempre empeñado en demostrar lo precario de la existencia de España sin darse cuenta que con ello invalida el ser de la propia Cataluña o de tantos paises como en el mundo son. Al final supongo que todo se queda en la utopia anarquista o "acrata" de toda la vida. Esa que provoca guerras y ha degenerado en caos y situaciones absurdas una y otra vez.... Pues si eres anarco... ya sabes mucho cuidado con los comunistas.... jejeje

De una cosa podemos estar seguros y es de la superioridad de la cultura catalana y musulmana en la sociedad actual, eso parece claro y evidente, no?

Lo anterior era para Luis #60. Por cierto si hay consenso sobre los limites catalanes imaginate el consenso sobre los limites de España....

"El hecho diferencial que justifica la independencia es única y exclusivamente la voluntad mayoritaria de los ciudadanos del lugar." Que no, hombre que no. En una comunidad de propietarios hay que hacer division horizontal para que unos cuantos vecinos se queden con la piscina. Y antes de nada, votación de todos los propietarios de la comunidad. Es decir, en el caso que nos ocupa, TODOS LOS ESPAÑOLES.

Una nación lo es porque lo haya sido, porque lo sea o porque unos quieren que lo sea. Cataluña nunca ha sido una nación, no lo es y querer, lo que se dice querer, tambien quieren algunas mujeres ser hombres y algunos hombres ser mujeres pero siempre serán lo que son. Como diría Mariano, Esto es lo que hay.

"Por lo demás, también se podría aplicar el cuento a la Constitución. " En la Constitución no va de tapadillo lo de que España es una nación. En el estanosequé catalán, se ha metido de tapadillo y sin valor jurídico alguno, aunque a los paletonacionalistas les da mucho juego y nunca mencionan eso, que cada uno puede pensar que es lo que le de la gana, pero cada uno es lo que es, y los paletonacionalistas también son lo que son y no lo que quieran ser :).

"Creo que Europa la formamos los ciudadanos," Una de coherencia....marchando. En España ocurre lo mismo que en Europa. España la forman los ciudadanos. Todos. Y para partir peras hay que contar con la opinión de todos. Anda, vete a hacer los deberes y cuando tengas el nivel un poco más alto vuelve por aquí para que te hagamos el examen. :)

XLuis, oye ya sé que no viene a cuento pero quería preguntarte una cosa ¿Tu crees que queda algun resquicio de esperanza para averiguar algo de lo que en realidad pasó en el 11-M? Yo soy de los que comparto tu opinión. Nunca he participado en el blog de LdP porque me ha parecido demasiado especulativo y poco practico. Al final los jueces por muy comprados o vendidos que esten tienen que apoyar su sentencia en algo. Y un titular de periodico está muy bien para vender diarios pero para no mucho más. Así que menos titulares y más analisis de la ropa de las victimas.... Saludos.

El asombroso y maravilloso artefacto del "Estado de las autonomías" o como se puede fragmentar una Nación en una serie de nacioncitas y facciones regionales cuya mayor preocupación es llevárselo crudo y coger la mayor tajada del botín: http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/balanzas/balanzas_fiscales/cataluna/ccaa/cupo_vasco/financiacion_autonomica/foral/generalitat/montilla/kw/noticia_1276326455.html http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_42770.html

Lluisv: que los límites políticos de la Hispania visigoda no fueran los mismos que los de la España moderna no quiere decir que no existiera Hispania como unidad política real (como Estado) además de como concepto, como unidad nacional "teórica". Tampoco la Francia del s. XVII, por poner un ejemplo entre muchos posibles, tenía los mismos límites que la Francia actual: ¿quiere eso decir que en tiempos de Luis XIV no existía el estado francés y una clara idea de la existencia de una nación francesa? ¿Que no se conoce ningún sentimiento popular de unidad nacional hispana en la Hispania de la época?, o sea que una monarquía cuyos reyes se titulaban "de Hispania" y cuyo territorio incluía casi todo el territorio de la Hispania romana, se mantuvo durante dos siglos medios (y habría continuado indefinidamente de no ser por la invasión islámica) sin ningún apo.yo popular, ¿verdad lluisv? San Isidoro hace la loa de España en las etimologías...¿o eso se lo inventó Franco? ¿Por qué en la Edad Media hay un lento pero continuo proceso de unificación entre los reinos de la España cristiana si no había ningun sentimiento de unidad? También Francia cayó como un castillo de naipes en 1940 ante los ejércitos alemanes, como la Hispania visigoda ante el Islam...¿quiere eso decir que no existía una nación francesa y un sentimiento popular de unidad nacional francesa en la Francia de 1940? Oiga, Lluisv y si mañana los calvos dicen que son una nación y quieren independizarse, habrá que respetar su libre voluntad ¿verdad? El nacionalismo me parece odioso, a parte de anacrónico a estas alturas de la historia de Europa: si lo es el de las grandes y viejas naciones europeas (España, Italia, Francia, Gran Bretaña, Portugal, Rusia, Alemania) imagínese lo que me parecen las seudo-nacioncitas inventadas por cuatro imbéciles hace poco más de cien años. Y no se equivoque: yo estoy deseando que los nazi-onanistas catalanes os independicéis y dejéis de molestarnos de una vez a los demás españoles con vuestro ombliguismo paleto y aldeanista y que podáis hacerios todas las pajas mentales que queráis de aquí hasta el final del mundo con vuestro pequeño estadito independiente de mier.da.

¿Y hasta cuando vamos a seguir con esas tergiversaciones, mentiras y falsedades, D. Pío?. ¿Cuando vamos a contraponer una organización propagandística seria a una organización propagandistica falaz creeadora y cultivadora de todo lo chikilicuatre?. ¿Vamos a dejar a Soraya el cambate con estos ladinos, sobre el pasado, la verdad histórica y la aclaración de tanta mendacidad?. ¿O esperamos que sea Rajoy o su famosa noña, Don Pío?. ¿Para cuando un partido político con V. a la cabeza y si de una vez se despierta, con Federico, Cesar Vidal y algun otro así?.

Todo el problema se reduce a esto: los nazionatas catalanes, vascos y similares no son pro Vascongadas o pro Cataluña, sino solo antiespañoles, y de paso antidemócratas. Siempre han sido una plaga tanto para Cataluña como para las Vascongadas como para toda España, contribuyendo a arruinar la Restauración, luego la República y ahora la democracia. Os aconsejo "Una historia chocante" de Moa y "Adiós España" de Lainz

"Un señor Bofarull i Bofarull de una llamada universidad Pompeu Fabra, que, por lo visto, quiere competir con la de Princeton (por favor, no sean ustedes crueles y no se rían) se ha dedicado, por lo que veo, a difamarnos a los gallegos, con el pretexto de que yo, afirma él, ataco no sólo a él, sino a Cataluña. Nada menos Señor Bofarull, ex detective y, supongo, recogedor de la basura en algún tugurio de esa llamada universidad Pompeu Fabra: usted no tiene ni puñetera idea de lo que habla. Galicia, desde luego, recobrará sus derechos históricos pese a quien pese, se extenderá por toda la amplitud del reino suevo, de Ortegal al Duero, del Atlántico hasta Ávila, o más, si las investigaciones pertinentes atestiguan así la extensión de aquel reino. No ignoro, los patriotas gallegos no ignoramos, que tendremos problemas serios con leoneses y castellanos, y para ellos nos preparamos; como también problemas fácilmente solucionables, mediante la diplomacia, con nuestro hermano y razonable pueblo luso; pero el recobro de los legítimos derechos gallegos es sólo cuestión de tiempo. . . Como usted observará, en nuestras reivindicaciones no entra ni un centímetro cuadrado de los Països Catalans, y por lo tanto no tenemos con ustedes el más mínimo roce. ¿A qué vienen entonces esas arrogancias y esas presunciones, carolingio de pandereta? ¿Quieren buscarse ustedes problemas donde no los hay? Y mire usted, don Francesc, presuma menos de científico y demás, sobre todo delante de mí, y, cuando sus labores en los tugurios le dejen un rato libre, estudie un poco de historia, por favor, eleve usted su cultura y entérese de quién fue realmente Rafael Casanova, su flamante héroe nacional. Y cuando se entere, nos lo cuenta, ¿eh? Con seriedad y sin ínfulas “carolingias”. Porque ahí, yo estoy de acuerdo con Brétemas, de las pocas cosas en que estoy de acuerdo con él: el verdadero héroe fue el gallego Antonio de Villarroel, que les defendió a ustedes contra los Borbones, sin conseguirlo porque el material humano, qué quiere usted que le diga, no era de primera calidad, y además le estaba saboteando de continuo el Gran Botifler Casanova, ese individuo a quien van ustedes rinden irrisorio homenaje año tras año. Vamos, que…. Entérese bien, buen Bofarull, y luego nos lo cuenta. ¿De acuerdo? Sólo coincido en parte con usted en relación con doña Aixa Etc. y Etc., una fantasiosa africana que con el cuento de la concordia y la amistad contra el enemigo común nos las quiere meter dobladas. Doña Aixa Etc. y Etc., mire usted, podemos actuar juntos contra el enemigo español, si se da el caso, que no creo, porque nosotros ya nos las apañaremos solos. Pero en todo caso se agradece la intención. Ahora bien, fantasías no, ¿eh? Un cortés saludo a todos,

Y no hay que confundir Cataluña, siempre española, con Catalufia, el invento de cuatro memos.

"Si el orate Sabino Arana –sí, orate, aunque duela—, nos insultaba a los catalanes tratándonos de españoles, lo cual precisa una falta de pudor, de espíritu académico y de actitud dialogante difícilmente superable; si aquel orate, insisto, y si le pica se rasca, suelta tales dislates, nosotros, catalanes auténticos, esto es, nacionalistas, podemos afirmar sin faltar en lo más mínimo a la verdad histórica que ustedes, como los demás pueblos de la península, gústeles o no, a duras penas pueden llamarse europeos, y de carolingios, desde luego... ¡venga, hombre! A nosotros nos enorgullece nuestro carácter tolerante, nuestro seny, nuestro ese no sé qué tan difícil de definir, pero evidente para cualquier observador imparcial, que nos sitúa a otro nivel, ¿comprende usted? Y le dejo, pobre señor Eguaraz, por compasión no quiero pulverizarlo a usted, que tanta envidia demuestra ante la formación universitaria de otros. ¡Firma usted "Sin otro título que el de Buen Vasco"! Mire, muchacho, no quiero hacer sangre, pero créame que le vendría bien algún curso en la Pompeu Fabra, para quitarse algo del pelo de la dehesa. En cuanto a las chillonas, indoctas e ignaras tiradas del señor Brétemas sobre nuestro héroe y mártir nacional, el inolvidable Rafael Casanova, a quien homenajeamos fervorosamente los auténticos catalanes cada 11 de septiembre, y su torpe intento de sustituirle por Villarroel, las pasaré por alto: él mismo se califica con tales sandeces. Más lamentable me ha parecido que la oficiosa doña Aixa Modrejón Cogolludo dé a entender que Casanova pudiera ser un botifler, pero que lo que cuenta es que el pueblo crea otra cosa: mire usted, doña Aixa, eso podría valer para Andalucía, pero no para aquí. Aquí la gente no se deja engañar, porque el espíritu científico y racional está tan arraigado en la mente catalana, que no acepta cualquier bobada simplemente porque halague su fantasía. Si Casanova es nuestro héroe nacional se debe a que su heroísmo está perfectamente contrastado por las más rigurosas investigaciones históricas. No hay ahí mito, no hay capricho, créame. En la Pompeu Fabra lo tenemos muy claro. Usted, doña Aixa, es andaluza o andalusí, y como tal árabe-africana, como muy bien indicaba su buen líder Blas Infante. Pueden ustedes creerse, si quieren, el cuento ese de los "baños estupendos" andalusíes mientras los catalanes no nos lavábamos, y no voy a poner en cuestión las excelsas cualidades de la civilización andalusí ni su derecho a mandar a paseo a la maldita España. Pero es indudable que ustedes, como africanos, cultivan más la fantasía que la razón, y no me llame racista por señalar esta evidencia. Cada pueblo tiene sus peculiaridades; para qué, si no, querríamos separarnos de la infame España. Sin que ello entrañe ninguna superioridad o racismo. Bien al contrario, nosotros partimos de la tolerancia y la aceptación del "otro", ¿entendido? Por eso no vemos inconveniente en aceptar que a ustedes les distingue la fantasía como a nosotros el espíritu científico, a ustedes la cultura africana como a nosotros la europea; a ustedes el toque arábigo como a nosotros el carolingio. A cada cual lo suyo, y todos tan contentos y bien avenidos, ¿no le parece? ¡Ah! Y eso de que Modrejón Cogolludo significa en árabe "la doncella dorada bajo la fuente", mejor cuénteselo a sus compatriotas andaluces, porque si lo dice en Cataluña puede que nos dé un ataque de risa, y no es por ofender, ¿eh? Y, señor Brétemas, no se haga ilusiones: jamás su Villarroel sustituirá a Casanova en el corazón de los auténticos catalanes, ya puede usted subirse por las paredes o cantarlo en flamenco. Siga usted con sus fantochadas sobre el rey Miro y déjenos en paz a los catalanes, ¿vale? Y, volviendo al lenguaraz Eguaraz, es verdad que conmemoramos una derrota, pero una derrota digna y heroica, no una derrota vergonzosa y traicionera como alguna no tan antigua y de la que ustedes saben mucho, ¿eh? En pro del buen entendimiento entre los nacionalismos catalán y vasco me abstendré de entrar en detalles, pero quizá la palabra Santoña le indique a usted algo. Con la esperanza de que hayan entrado ustedes en razón y no tenga yo que perder más tiempo en clarificar algunas cosas elementales, les saluda con el más tolerante espíritu carolingio, Francesc Bofarull i Bofarull, de la Universidad Pompeu Fabra.»

Me parece que si alguien tiene en mente sacar un nuevo partido de derechas más firme que el PP es el momento, ahora que ya sabemos quien van a ser los hombres de confianza de Rajoy, Soraya y Pio Escudero no son precisamente la linea que defienden muchos que votan PP, así que me parece que si hay alguien con posibilidad de crear otra opción de derechas creo que és el momento

Riesgo, yo creo que sería muy dificil conseguir algo. Ley d'Hont mediante ese nuevo partido tendría que sacar centenares de miles de votos para conseguir siquiera un diputado. Y por si fuera poco concentrarlos en muy pocas provincias para que fuesen lo más rentables posible. En este blog con ser uno de los más clarividentes que he visitado en internet creo que tenemos una visión un tanto distorsionada de la realidad. Pensamos ser más de los que en realidad somos. No os confundais. En España una gran mayoria vive aborregada. Solo ve la TV, lee un periodico de vez en cuando (casi siempre un panfletillo progre gratuito) y la radio o inet lo deja para los "fanaticos". Esa inmensa mayoria vota PP o PSOE por simple inercia o identificación puramente estética. No tiene ideas consolidadas y se deja arrastrar por la masa en cuanto a los principios. Inet es una herramienta maravillosa. Porque permite que unos cuantos miles que de otra forma estariamos incomunicados nos pongamos en contacto. Pero tb. nos puede hacer ver espejismos y darnos una falsa sensación de fuerza. Yo no pierdo la esperanza. Lo unico que hay que hacer es abstenerse. Si el PP pierde por culpa de nuestra falta de voto tomaran nota y se acabó el "bajo perfil". Si en cambio les sale bien la jugada y ganan ocupando el centro entonces siempre será mejor algo "centrista" que la gentuza del PSOE. Entonces es cuando toca intentar cambiar la constitución y el sistema electoral. Listas abiertas para que podamos elegir diputados que realmente nos representen y no el "aparatchik" de toda la vida. Entonces bajo el paraguas de un partido de ambito nacional si que podría salir un Pio Moa o un FJL, intentar otra cosa es un un suicidio y darle más diputados al PSOE al menos como yo lo veo.

Pues no, Oswald, esto es lo que no sois capaces de entender: que la España visigoda NO era una unidad política (con las fronteras que queramos), y que tampoco existía una unidad nacional. Sólo un marciano poco informado se atreveria a decir que la Tierra constituye el reino de la ONU y que su rey es Ban Ki-moon. Pues lo mismo con los visigodos.

Mescalero entonces entiendo que ¿Carlomagno no era rey de nada? Ya que Francia tampoco era una unidad politica de fronteras precisas, supongo que no existía y por tanto ni Carlomagno era rey ni cabeza del Sacro Imperio. Tampoco existen los reinos medievales supongo. Cada uno lleno de pequeños feudos donde cada noble hacía y deshacía a su antojo con solo su juramento de lealta como nexo de unión con la corona. No existían pues sino condados o ducados o marcas pero nunca reinos al ser la autoridad del rey muy laxa y no imponerse salvo en contadas ocasiones. Para ti supongo que los paises nacen con el absolutismo. Pues bien chato hasta para eso.... fuimos los españoles los primero ¿Que, escuece mucho?

A ver si nos vamos enterando, los Godos, los Visigodos, ocuparon el vacío de poder sobre algo que ya existía, la sociedad Hispano romana, no la Griego romana, ni la Galo romana sino la hispano romana. E intentaron mantener su unidad bajo un poder central. No eran un pueblo peninsular y serian como mucho 200.000 dominando una sociedad de varios millones de autóctonos peninsulares. Peninsulares que eran hispano romanos de manera homogénea y no una ONU como dice el impresentable de costumbre. Por que la Pax romana llevaba siglos dominando sobre España ¡besugo ¡. Y en todo caso los pueblos anteriores a la romanización eran españoles o celtiberos como los antiguos pueblos griegos: lacedemonios o atenienses etc., lo son hoy griegos.

Pues sí Gorgias así están las cosas, por otro lado para Mescalero los iberoamericanos no son la mezcla de iberos y americanos, ni los grecochipriotas la mezcla de griegos y chipriotas, con lo cual cualquier cosa se puede esperar de su razonar Lo abyecto de la transición, o el lado abyecto de la trasición es que gente como Pio por entonces podían y querían hacerse con el poder, y no digo yo que hoy Pio no tuviera esa posibilidad y fuera buena, pero de aquella andaba como andaba y no era precisamente defendiendo lo que ahora defiende, o sí? Es decir hemos cambiado todos mucho desde entonces y entoces extremistas podían hacerse con el poder en España e imponer su modelo de estado, republica socialista sin duda, aún la URRSS pintaba algo en la escena internacional, o no?

Pio puede presentarse hoy, y hasta puede que fuera buen presidente, pero de aquella creo que defendia otra cosa

Riesgo hay hilo nuevo.

Según mescaler, la Hispania visigoda era una organización de estados independientes, como la ONU...¡pedazo de historiador! Pues no: la Hispania visigoda o romano-visigoda, era una unidad política, heredera de la provincia romana de Hispania, con un rey de Hispania, con toda la debilidad interna que se quiera, con todas las disensiones internas que se quieran, con fronteras cambiantes (como todos los estados a lo largo de su historia, sobre todo en aquella Europa Occidental inestable políticamente tras la desaparición del Imperio), pero era una unidad política, basada en una unidad anterior: la de la provincia romana de Hispania.