#16 ArrowEcho... Esas frases que has posteado justifican por sí solas, que nosotros defendamos la conveniencia de que aquella moral, que se desprende del cristianismo, deba ser trasladada a la elite de gobernantes de nuestro país, e incluso de Occidente, e incluso del mundo entero...

Sherme 14, ayer lo oí mencionar en un programa de Intereconomía, y todos los contertulios reprobaron a quien mencionó el parentesco haberlo hecho, diciendo que no era adecuado hablar de estas cosa, nadie elegía a sus padres, etc. Pues a mi me parece que hay que decirlo alto y claro, justamente para que los socialistos dejen de hacer lo propio. En este blog hemos leído supuestos parentescos con Blas Piñar de alguien de AES, intentando desprestigiar a esa formación. Pues ahí está, lo mismo les sucede al pzoe.

Buenos días: La antigua discusión sobre los factores socio-económicos, o de cómo no entender nada cuando la visión del mundo es marxista. O de cómo la confusión entre los fines y los medios lleva a no comprender nada. Para un marxista, un monasterio es una unidad de producción agropecuaria. Los intelectos incompetentes son el producto de condiciones socio-económicas adversas. El patriotismo la vestimenta de intereses mineros, la sociedad en su conjunto una lucha a muerte por la pasta (lo que incluye a los propios marxistas e identifica a su "ideología" como hipócrita y falsa) y la religión... a esa hay que sostenerla con todo un entramado de pintorescas hipótesis. Aletean torpemente sobre la materia sin conseguir elevarse.

LA PROFESORA SANCIONADA: Seguramente se quedó corta. Como he sido cocinero antes que fraile (aunque nunca he sido fraile -profesor-) me imagino lo que ha tenido que aguantar esta señora. Seguramente que además debería haberles llamado sinvergüenzas, maleducados, irresponables, cobardes..., del mismo modo que nos lo llamaba un profesor cuando estaba haciendo el BUP. Y ese profesor tenía toda la razón del mundo.

VV ega #17 Esas frases forman parte del discurso de despedida que Jesús pronunció a sus más queridos discípulos. Su relevancia radica en la claridad con la que expresa qué supone la autoridad o el poder y de dónde dimana.

Entre las muchachas con cierta inquietud intelectual, hoy en día, se está extendiendo un tipo de religión de la "Nueva Era" denominada Wicca. Podría traducirse como "Brujería" tradicional. Esta religión, pseudoreligión o como la denominemos, aboga directamente por una vuelta al matriarcado neolítico, en el que la figura de la "Madre" vuelva a ser la más importante (en sentido de acumular el poder) en la sociedad. Sería una especie de feminismo radical, mezclado eso sí, con un batiburrillo de creencias pseudoesotéricas, caracterizado ESENCIALMENTE por una confrontación abierta con la cosmovisión judeocristiana tradicional, fuertemente patriarcalista. No es un tema risible. En el vacío de nuestra sociedad postcristiana la superstición y el irracionalismo VERDADERAMENTE, puede condicionar la vida de muchas personas de carácter débil. De ahí a configurarse como FUERZA POLITICA efectiva, no hay más que un paso. Supongo que existirá alguna solución intermedia entre un DIOS PADRE BARBADO único y excluyente y una DIOSA MADRE GRÁVIDA igualmente única y excluyente. Si es cierto que el ser humano necesita irremediablemente el pensamiento mágico, dentro de un límite por supuesto, volvamos a un PAGANISMO POLITEÍSTA que recupere, al menos alegóricamente, la polaridad y el positivo conflicto entre ambas formas de ver la existencia: masculina y femenina. Un saludo.

Moa le concede a regañadientes ciertos méritos, sin nombrarla, a la Ilustración. Bueno, vamos llevando el blog al siglo XIX, con paciencia llegaremos al 2009... Luego se pierde en vaguedades sobre lo dura que ha sido la vida para el ser humano a lo largo de los siglos... Claro, pero eso no nos impide precisar un poco más y mirar con detenimiento las muy distintas maneras de vivir esa dureza según se fuese adulto o niño, hombre o mujer, siervo de la gleba, esclavo, ciudadano ateniense, emperador, rey o señor feudal etc... cambiando de tema: ya empieza el goteo de majaderías sobre el asesino alemán: Hoy las crónicas de El Mundo citaban como causa y no como síntoma los numerosísimos videos de terror que tenía este joven. Alguien menciona (sic) que "era un hijo único mimado por su padre". El pensamiento psicológico sigue estando al nivel de la prehistoria, como se ve. Pronto saldrá algún psiquiatra a hablarnos de una "enfermedad" psicopática latente con origen genético y bla y bla y bla...

VV #22 ¿Sientes atracción por esas cosas?

22 crowley No vayas dando ideas, que Zerolo y Bibiana Aído andas sueltos (y/o sueltas) por ahí.

#21 ArrowEcho... Por eso es incomprensible las reacciones de sus señorías, cuando ganan unas elecciones. Si de verdad les animara el espíritu de servicio, recibirían la victoria con serenidad, como el que sabe que va a sacrificar su vida, por los demás, durante un tiempo. Esta lección de moral, de ética no la entiende casi nadie, desdeluego no la entienden los marxistas (socialistas) para los que el triunfo es lo único importante. No la entienden los liberales, porque se creen mejores que los demás. Y ni siquiera la entienden la mayoría de creyentes, porque piensan que se puede utilizar a Cristo como "arma arrojadiza"... No hemos entendido un mensaje, tan claro como el que se desprende de tu anterior post. Los unos porque viven de espaldas a su conciencia, y los otros porque a pesar de tener una conciencia, en lugar de entender que están hechos a imagen y semejanza de esa conciencia, lo entienden al revés, se piensan que esa conciencia es como ellos, un señor con barba, (sospechosamente parecido a Zeus) que se dedica a actividades tan peregrinas como la venganza. Ni unos ni otros, saben lo que hacen. Aun así tiene el perdón de Dios, porque el Cristo ya lo dijo en la cruz. Perdónales Padre porque no saben lo que hacen...

Arsbin hace la apología obscena de la pedagogía venenosa: profesores que insultan a sus alumnos, que los menosprecian, que prolongan esa nefasta labor que ya ha empezado en infinidad de familias: el desprecio, la burla, la insensibilidad hacia los niños, el ataque brutal a su aotoestima, la culpabilización permanente... Luego alguien se sorprende de que alguno de esos niños llegado a la adolescencia encuentre una pistola, se le crucen un día los cables y se vea poseido de una furia homicida. ¿De donde saldrá tanta rabia, tanto odio, tanta indiferencia ante el dolor ajeno? Pues del autoodio que toda una vida de convivencia hostil en la familia y en el aula ha instigado en tanta gente. Pero otros vendrán a correr un tupido velo sobre estas cosas hablando de genes, de permisividad, de niños mimados, de videos de terror...

VV #27 Aunque en algunas circunstancias me note alterado, le aseguro que no soy de los que utilizan las Sagradas Escrituras como "arma arrojadiza" sino como instrumento de evangelización, que es para lo que realmente está. No es el mejor ejemplo aquel que se da charlando o escribiendo, pero es importante que los demás oigan de nuestra propias bocas la fortaleza de nuestro compromiso y, sobre todo, puedan reconocerse en nosotros. Piense que muchos de los que nos leen se han ido apartando paulatinamente de la Iglesia pero no se han desligado aún totalmente. Tenemos que decirles que Dios no se ha olvidado de ellos, que está deseando que vuelvan a su seno porque los ama a todos.

VV #27 Cada año, millones de escolares son víctimas de la nefasta labor educativa de unos profesores ateos carentes de amor. Sus padres no son mjeores. Tampoco sus vecinos o compañeros de aula. Son menospreciados, insultados, ignorados, etc. Mi pregunta es ¿A qué porcentaje de estos niños y niñas se les cruzan los cables?

VV Perdón, mi comentario #28 es en contestación del de egarense #26.

O sea, Gaditano, que la víctima no es la profesora sino sus alumnos, que seguramente le han estado haciendo la vida imposible a aquélla hasta que la pobre no ha aguantado más y ha reventado.

Y que conste que la profesora no ha reventado violentamente, sino que se ha limitado a decirles la verdad a sus alumnos. Y con ello les ha hecho un favor.

#30 ArrowEcho... Lo que he dicho antes, no lo decía por nadie en concreto. Y si hubiera que señalar a alguien, empezaría por mí mismo...

#31 Oswald... Las víctimas son los verdaderos alumnos, y sobre todo quien sea responsable de la actitud de estos. Estoy de acuerdo en que todo el mundo, puede perder los papeles en un momento dado. Pero no debemos hacer la lecturas a la inversa. Al menos yo, como creyente, tengo muy claro quienes son las víctimas. Siempre, siempre, el pecador es la víctima, porque tendrá que responder de sus pecados...

Quiero contestar, si me permiten, no solo por sugerirlo ArrowEco (# 13), sino porque es lugar común en la proyección generalizada del prejuicio ideológico que se exhibe con frecuencia en este blog, sin excluir a nadie. Es necesario cierta apertura, cierta predisposición a todo conocimiento, a adquirir nuevos o modificar los que ya se poseen: esto es progresar como ser humano social. Desde luego, no ayuda mucho a lo anterior partir de la idea de que la historia de España comienza en 1931, ó 1934, ó 1936, ó 1939, ó 1978, aunque parece inevitable que los análisis casuísticos se centren en estas épocas por lo reciente, incluso por su permanencia en el recuerdo de los de más edad. No obstante, como corolario de todo esto está el aserto que implica la construcción social de la realidad, aparte de la individual, donde invariablemente venimos a hundirnos, de una u otra forma. El que quiera aprender sobre el fenómeno del poder y su ejercicio por los regímenes políticos contemporáneos, concretando: el sistema político demoliberal en el mundo presente; aparte del preciso análisis y estudio de las corrientes filosófico-jurídico-científicas correspondientes, habrá de afrontar el estudio del Derecho Administrativo, que es el derecho público del Estado, de su organización en Administración (-nes) Pública (-as), mucho más que el Derecho Constitucional, frente a lo que pudiera parecer, y si queremos acercarnos con visos de realidad al fenómeno del poder político en las sociedades actuales. Una perspectiva que se viene imponiendo por lo fructífero de sus resultados, es la que considera la sociología de las organizaciones, contando pero a la vez no dando preeminencia al estricto derecho administrativo, fueron pioneros Von Stein y Max Weber. Sobre estas premisas se mueve la obra entre nosotros de Alejandro Nieto García, en mi opinión quien más certeramente ha tratado la realidad del ejercicio del poder en la España de hoy. Sus análisis y diagnósticos siempre agudos y certeros son verdaderos desbravadores de mentes cándidas, académicas o no. Entre sus muchos trabajos figuran los dedicados al estudio de la corrupción política en la España democrática. De él son estas palabras: ”Mucho se discute sobre si la corrupción actual es mayor o menor que la de la época de Franco. Controversia inútil porque se manejan datos que no pueden verificarse y, sobre todo, porque está politizada, de tal manera que quienes afirman que la actual es más intensa, están imputándosela, directa o indirectamente, al sistema democrático; y a la inversa. Tal planteamiento es, no obstante, incorrecto puesto que la raíz no es política sino en primer término social. Yo no puedo probarlo, aunque ciertamente percibo que la corrupción de hoy es incomparablemente mayor que la anterior, pero no se me pasa por la cabeza imputar esta diferencia a las bondades de la Dictadura. Si hoy viviese Franco, la situación sería probablemente la misma que la actual y si hubiera habido democracia en los años sesenta, los servidores públicos no hubieran sido entonces ni más ni menos honestos que lo fueron realmente con Franco. Si abandonamos, por tanto, el prejuicio político, será más fácil adentrarse en el análisis de la cuestión, que se traba sobre los siguientes principios: a) la corrupción actual de los servidores públicos, tanto políticos como funcionarios es enorme (lo que se dice a conciencia de que es una afirmación científicamente inverificable, aunque podría hacerse una aproximación significativa si hubiera interés en ello). b) Ni la sociedad ni los tribunales ni la Administración son sensibles a esta situación, que no intentan reprimir sencillamente porque no les preocupa. c) Existen ciertamente castigos aislados de actividades y personas corruptas, pero que no deben entenderse como resultado de una política auténtica de anticorrupción sino que obedecen a otros motivos. La indiferencia social ante la corrupción es evidente. (…) (Alejandro Nieto, La ‘nueva’ organización del desgobierno, Edit. Ariel, Barcelona, 1996, pág. 216)

¿matizamos Oswald? Es evidente que hay adolescentes y niños también, difíciles, agresivos, incluso, como este alemán, asesinos. La cuestión es saber de donde surge esa destructividad. Un buen profesor puede tener enfrente a unos alumnos difíciles y agresivos-no ovdiemos a otros inhibidos y deprimidos, que no plantean problemas de disciplina, pero que vienen marcados también por vivencias negativas en el hogar. pero si es un buen profesor tendrá ese instinto terapéutico que le permitirá sentir empatía por esos alumnos y su actitud distará mucho de esa reacción agresiva e insultante. Aparte de que hay muchos profesores que, al estar ellos también marcados por la pedagogía venenosa de sus infancias, son gratuitamente despectivos, violentos, intimidatorios.

VV ega #34 Un niño es como un pedazo de barro en manos de demasiados alfareros. Basta que uno de ellos no haga su labor con amor y dedicación para desbaratar el trabajo de todos los anteriores. Cada niño debe ser tratado como nos gustaría que nos hubiesen tratado a cada uno de nosotros. Ni más, ni menos.

#37 ArrowEcho... Por supuesto y sobre todo con amor...

Desde niño tengo mis miedos, como todo el mundo. Primero era el miedo de ver a mi padre bravo, de verme obligado a comer rábano, de sacar cero en el examen de matemáticas. Miedo, bajo la dictadura, a verme arrollado por un auto policial. Miedo, bajo la lluvia pertinaz, de que mi chabola en la favela, situada al borde de un precipicio, fuese llevada por el agua. Hoy colecciono otros miedos. Uno de ellos es el miedo a la mano invisible del Mercado. De lo invisible sólo no temo a Dios. Temo a las bacterias y a los extraterrestres. A las primeras las combato con antibióticos ­término inapropiado, pues significa "contra la vida", siendo que las inoculamos para favorecerla. En cuanto a los extraterrestres, quedé más tranquilo al saber que la distancia más grande conseguida en el espacio por nuestra tecnología es alcanzada por las emisiones televisivas. Seguro que, al captarlas, los exploradores interplanetarios llegaron a la conclusión de que en la Tierra no hay vida inteligente. Vuelvo a la mano invisible del Mercado. ¿Dónde la mete? Preferentemente en nuestro bolsillo. En especial el de los más pobres. Y es invisible porque es cínica, como todo delito practicado a escondidas. Por ejemplo el Mercado practica la extorsión al bolsillo de los más pobres a través de impuestos cargados a los productos y servicios. Todo podría ser más barato si no fuera por esa mano boba que se inmiscuye en lo que consumimos. Ahora que el Mercado entró en crisis -pues el globo que infló estalló en su misma cara-, ¿dónde anda metiendo su mano invisible? La respuesta sí es visible: en el bolsillo del gobierno. En los EE.UU el Mercado, en los estertores de la administración Bush (de infausta memoria) metió mano a US$ 830 mil millones y ahora logró otros US$ 900 mil millones de la recién estrenada administración Obama. Todo para guardar esa fortuna en el bolsillo agujereado del sistema financiero. Además, la mano invisible del Mercado desconoce los bolsillos de los ciudadanos. Viciada como está, siempre beneficia el bolsillo de los ricos. Es el caso del Brasil. Ante la crisis (y las próximas elecciones) el gobierno trata de anabolizar el PAC, de modo que la mano del Mercado pueda abastecer, y cuanto antes, el bolsillo de las constructoras de obras públicas y de las empresas privadas encargadas de dichas obras. Ya lo advertía mi abuela: "¡Mire bien, niño, dónde pone esa mano!" Y me obligaba a lavármela antes de sentarme a la mesa. Pues bien, creo que la mano del Mercado es invisible porque nunca se lava. Al contrario, lava dinero sin lavarse de la suciedad que lo impregna. Es lo que deduzco al leer las noticias de que, en los paraísos fiscales, la liquidez de los grandes bancos fue asegurada, en los últimos años, gracias a los depósitos del narcotráfico. La mano puede ser invisible pero sus huellas digitales no. Allí donde el Mercado pone su mano queda la marca. Sobre todo cuando retira la mano, dejando en el desamparo a millares de desempleados, tirados en la calle de la insolvencia, ahorcados en deudas astronómicas. El Mercado es como un dios. Usted cree en él, pone su fe en él, lo venera, hace sacrificios para agradarlo, se siente culpable cuando da un paso en falso con relación a él -aunque sea de él la culpa, como en el caso de la compra de acciones que él vendió prometiendo fortunas y ahora esas acciones valen una nada. Como un dios, sólo se le puede conocer por sus efectos: la Bolsa, el salario, la hipoteca, el interés, la deuda, etc. Se manifiesta por medio de su creación, pero sin dejarse ver ni localizar. Nadie sabe exactamente qué cara tiene o en qué lugar se esconde, aunque sea omnipresente. Hasta en la candela vendida a la puerta de la iglesia se hace presente. Y mete la mano, la famosa mano invisible, la temida mano invisible, esa mano más abominable que la de los tarados que se atreven a meterla debajo del vestido de la mujer de pie en el autobús. Y de nada vale gritar: "¡Quite esa mano de ahí!" A pesar de que la mano invisible manipula descaradamente nuestra calidad de vida, privilegiando a unos pocos y asfixiando a la mayoría, nadie se libra de ella. Como es invisible, no se la puede cortar. Sólo queda una salida: cortarle la cabeza al Mercado. Pero ésa es otra historia. Hoy hablé de la mano. La cabeza queda para otro día. - Frei Betto es escritor, autor de El arte de sembrar estrellas, entre otros libros.

# 35 Perieimi Usted me perdonará, pero entresacando de sus habituales florilegios dialécticos lo poco que se concreta, vengo a concluir que ese eximio profesor Nieto no analiza nada, no explica nada y no concluye nada sobre la corrupción politica en la España democrática. Y para llegar a a las cuestiones a),b) y c) expuestas no hacia falta calentarse mucho la cabeza.

Sr. Moa, Yo ni soy feminista ni ningún tipo de "ista". Tampoco tengo la culpa de que Rodríguez Zapatero sea un zote inculto y no diga más que estupideces. Pero soy mujer, madre y trabajadora y le quiero decir algo: abra los ojos. Si el que usted llama "papel tradicional de la mujer", esto es, el cuidado del hogar y la educación de los hijos, fuera un trabajo remunerado (no remunerado por el varón correspondiente, que ya sabemos que en cualquier momento se gasta la paga en vino o nos deja por una dominicana de 18 años...) le aseguro que muchas de nosotras no necesitaríamos pensar durante mucho tiempo para escoger. En estos tiempos, pensar que la mujer "puede" elegir no emplearse y dedicarse a esas labores para las que usted considera que estamos tan capacitadas (y eso habría que verlo) es de una simpleza pasmosa.

gadi 36 conozco historias de algunos profesores de ESO y bachillerato actuales, personas de treinta y tantos años, que han tenido que pedir baja por depresión como único modo de dejar de pasarse días llorando porque no saben qué hacer, como consecuencia de las vejaciones y agresiones continuadas que sufren por parte de sus alumnos, y ante las cuáles se ven impotentes. Esas actitudes de los alumnos no son consecuencia de haber sido reprimidos, etc., sino de una excesiva permisividad en el sentido de que han dejado de percibir cualquier tipo de responsabilidad, han dejado de saber que sus actos tienen consecuecias. Son el mismo tipo de jóvenes que le dan una paliza a un mendigo o le queman vivo, no porque tengan un sadismo monstruoso, sino porque han llegado a considerar esos hechos como una simple diversión. No estoy diciendo que sea el caso del chico alemán, podría ser algo completamente diferente, y estoy seguro de que también sucede lo que dices: niños maltratados que han perdido la autoestima. Lo que digo es que la permisividad actual, que seguro que tú tampoco consideras buena, está llegando a ser el problema más abundante. Por otra parte, que una profesora les diga asus alumnos adolescentes que son unos "sinvergüenzas, maleducados, irresponables, cobardes" es algo que hay que juzgar considerando hasta qué punto son palabras justificadas. Si lo son, la profesora ha hecho muy bien. Porque parte de su labor es decirles a sus alumnos lo que hacen mal. Y, francamente, no son niños de 5 años a los que tales palabras pudiesen asustarles.

#42 bacon... En ningún caso esas palabras están justificada, y menos viniendo de un educador. Porque diciéndole eso a los jóvenes, les anima a que aun sean más... de todo eso que ella dijo. Lo que no soy partidario es de clavar una estaca a esa profesora, pero no se puede justificar lo injustificable. Estamos de acuerdo en que vivimos momentos difíciles, pero precisamente la labor de educador, es del todo vocacional, y eso, en estos tiempos adquiere una dimensión mucho mayor. El educador tiene derecho a cambiar de oficio, si no se ve capaz, pero no puede imponer una violencia del tipo que sea, para equilibrar la falta de educación de unos niños. Lo que tiene que hacer es educarlos, y si son mal educados, solo cambia, que tiene más trabajo por hacer...

# 40 manuelp Como tesis central de este autor, que comparto, está la desvertebración tradicional de España (invertebrada, en términos orteguianos); donde vertebración equivale a institucionalización. Lea Vd el libro, y después me cuenta. Pero, incluso con la limitación de la cita que traigo, para mí ya dice bastante, es la pág.216 de un libro de 240. Y como su autor tiene talla, incita a la reflexión ecuánime acerca de la realidad, sobre todo.

Que manía tienen los cristianos (o algunos que no lo son,pero lo defienden ardientemente) en colgarse medallas que no les corresponden.. Me hace gracia que algunos pretendan decir que la democracia,los derechos humanos...!la ciencia moderna!,son logros cristianos..(y más aún católicos).. No,mire ud.: La democracia,los derechos humanos,y la ciencia moderna vienen de la ilustración (racionalista y por tanto antireligiosa) y de las revoluciones liberales. Si hoy en occidente no estamos igual que en el mundo islámico,es porque nosotros,gracias a ese legado de la ilustración y las revoluciones liberales,le hemos quitado a nuestros clérigos los poderes que en el mundo musulmán todavía detentan. La iglesia se opuso con uñas y dientes durante al menos siglo y medio, a la ilustración,el racionalismo,el liberalismo,la democracia,la ciencia moderna etc,etc......hasta que ya fué imposible oponerse a los nuevos tiempos y no le quedó más remedio que aceptar todas esas cosas a regañadientes. Y ahora encima,algunos quieren que agradezcamos al cristianismo y la iglesia católica,que disfrutemos de todos esos parabienes... ! Qué rostro !

"Lo peor de la filosofía es que acaba haciéndose realidad, ¿sueño de la razón o vigilia?" Florilegio Periemi

# 44 Perieimi Pues, creo que jamás en España ha habido un grado de institucionalización más alto que ahora, entendiendo el término en función de la cantidad de instituciones existentes. La tesis de Ortega de la invertebración de España, creo que no ha sido nunca cierta, si lo fuera, con la cantidad de sinvergüenzas inmorales que ha tenido, a lo largo de la historia, y tiene esta nación en la actualidad, haria muchos siglos que España hubiese dejado de existir.

# 41 AuroraRo Pues me parece que si la maternidad fuese un trabajo remunerado por el Estado, además de acabar con la familia, iba a acabar con la economia. El Estado es mucho más despilfarrador que el varón "ese" que se gasta la paga en vino y les abandona por una dominicana de 18 años.

egarense 43, gaditano había creído entender que eran alumnos de enseñanza media, de ahí mi respuesta a gaditano; veo que eran niños de primaria, lo que hace que tengas razón. También parece que lo que dijo la profesora no fue a los niños, sino a sus padres en una reunión con ellos, así que ni los va a traumatizar ni hay ninguna violencia. Parece que sus palabras pudieron ser inadecuadas, pero ¿quién duda que hay que conseguir que los padres se preocupen, y que tantos hijos están siendo mal educados o desatendidos no en la escuela, sino en su casa?

VV #45 No seré yo el haya dicho que la democracia moderna es obra del cristianismo. Nada de eso. Es obra de la masonería. A la masonería de verdad, no a la que aquí se empeñan muchos en llamar masonería y no es más que una reunión periódica de cuatro majaretas que se dedican a hacer rituales gilis, como podrían dedicarse a jugar a la petanca o a salir de paseo en bicicleta.

alruga 39 nos dice que el autor de ese texto es escritor, se le olvida decirnos que es también fraile dominico (http://es.wikipedia.org/wiki/Frei_Betto) y todos esos problemas que cuenta seguro que contribuirá a resolverlos muy pronto en su país, Brasil, ya que es amigo personal del presidente Lula. Esperemos que mejor de lo que los ha resuelto el sandinista Ortega en Nicaragua.

zimmie 45 "Si hoy en occidente no estamos igual que en el mundo islámico,es porque nosotros,gracias a ese legado de la ilustración y las revoluciones liberales,le hemos quitado a nuestros clérigos los poderes que en el mundo musulmán todavía detentan." no, es porque el catolicismo nunca ha pretendido imponer el grado de control de la religión sobre el poder temporal que sí impone el islam

zimmie, a ver si le explicas a la ministra de defensa lo malo que es el catolicismo http://www.abc.es/20090312/nacional-sociedad/chacon-busca-curas-para-200903121124.html

ah, y el problema educativo ya está "en vías de solución" http://www.abc.es/20090312/opinion-firmas/asignatura-pendiente-20090312.html

Perieimi 35 "pero no se me pasa por la cabeza imputar esta diferencia a las bondades de la Dictadura. Si hoy viviese Franco, la situación sería probablemente la misma que la actual ". La dictadura tenía muchas cosas malas ¿hay algún dogma que nos diga que tenemos que creer que no tenía ninguna cosa mejor que la actual democracia? Le voy a poner un ejemplo: durante el régimen de Franco todos los dirigentes consideraban adecuada cierta austeridad en sus vidas. La situación, obviamente, ha cambiado. Durante el régimen de Franco no existían partidos políticos, cosa en sí mala. Pero hay muchas consecuencias negativas de la actual partitocracia, y nadie está por la labor de intentar limitarlas (no los partidos, desde luego, y son los únicos que podrían, al no haber separación de poderes). Y ello afecta el problema de la corrupción: cada partido protege a los suyos, dando prioridad a los asuntos del partido, su imagen, etc., sobre el esclarecimiento de la verdad.

Hola a todos, soy nuevo aquí. 55 bacon Hombre, reconoce que si aún viviéramos bajo un régimen como el de Franco no podríamos escribir libremente en un blog como éste...

# 47 manuelp El análisis de fondo es complejo. No hay que dejarse engañar con la proliferación de órganos y organillos. Por cierto, en las sociedades modernas burocratizadas se cumple poco lo que de verdad quiso decir Occam con "su navaja". Se habla de no institucionalización que implica verdadera debilidad del Estado. El proceso de objetivación que se produce en toda Europa sobre todo en el XIX con unos sólidos grupos burgueses, solo se da de forma muy peculiar en España. El Estado es atávicamente débil, lo que muchos no pueden comprender por el autoritarismo del Estado franquista. Se encuentran formas de vertebración históricas, pero siempre acaban resultando perentorias (históricas, fugaces, sin continuidad). Es una carencia fundamental que venimos arrastrando a pesar de nuestro historial de autoritarismo. Un ejemplo de lo que digo, con Franco, y como resabio fascista se crea la figura del "funcionario-político" (el fascismo confunde técnico y político), necesario dada la limitación de la cooptación de élites (Pareto). Lo que hemos conocido como tecnócratas del régimen. Primero son funcionarios y después políticos. Y sobre esa vertebración funcionaba el Estado, más o menos eficazmente, en términos de gestión administrativa. La vertebración política se apoyaba en los grandes cuerpos de la Administración, que de paso se hicieron dueños del Estado (lo patrimonializaron). "El Estado en España es como una meretriz que se deja seducir por el primero que llega, siempre que esté dispuesto a pagar" (esto es mío). Por tanto, poder, prestigio y privilegio para los elementos de esos grandes cuerpos nacionales de la Administración. Llega la democracia y ese “funcionario-ministro” se sustituye por el “político-funcionario”; vea todos los altos funcionarios en excedencia de los partidos. La vieja estructura no sirve, sobre todo por cuestiones de lealtad y obediencia exigidas por los políticos que se encaraman en el nuevo sistema; pero, al mismo tiempo, no se puede prescindir, al menos en un primer momento, de ellos (tienen el conocimiento sagrado de los resortes del gobierno -la Administración-). Ahora se adueñan de la hetera Estado los políticos, que acaban haciéndose funcionarios, si no lo son ya (para eso hay que prostituir el principio constitucional de objetividad, merito y capacidad para el acceso a los cargos públicos, lo que se ha realizado implacablemente). Hoy día no se gobierna, se gestionan expedientes, en el Estado de Negocios del rey Juan Carlos. Al mismo tiempo el proceso histórico invasor de todas las esferas por el Estado ha sido imparable. Conclusión: cada vez el Estado hace más negocios con más particulares; por tanto más ocasiones de corrupción para la sufrida naturaleza humana (intermediarios por doquier: representantes de los mismos partidos -conseguidotes;despachos de abogados ejerciendo el tráfico de influencias, etc... Esto no empece la existencia del pueblo y la nación españoles, que contempla pasivo las maniobras covenientemente “escandalizadas” por el oligopolio mediático, y esperando recoger de paso alguna migaja. Cuando ZP dice que “todo es negociable” (de “negocio”) dice una gran realidad. Pero ¿qué sucede a la hora de la verdad, en momentos de crisis políticas (23-F), o la grave crisis económica que padecemos? Pues, que el Estado (el Gobierno) se diluye. El poder se ejerce de una forma personalizada, y esto es nocivo, además de poco moderno. El Estado, así de débil es presa fácil para cualquiera que se lo proponga, y créame que son muchos los apetentes, y esto está presente en gran parte de la historia de España. Vuelvo a reclamar la complejidad del fenómeno. Espero que mis "florilegios dialécticos" no le hayan impedido ver el bosque... Coda: ¿No ha ido vd. nunca a una oficina pública y no se le ha podido atender porque no estaba fulanito, que es el que se encarga-lleva personalmente el asunto? Pues esto es, a esa escala, lo que estoy diciendo. El "Vuelva Vd. mañana" de Larra sigue en vigor, parece mentira.

stratoca 56 saludos, bienvenido lo reconozco, y no sólo eso: prefiero la democracia a la dictadura. De ese régimen lo que opino es que fue una salida a otra situación peor: el terror del Frente Popular. También opino que la mayor parte de la población, al menos cuando la postguerra quedaba ya lejos, no estaban particularmente descontentos con el régimen. Y me encanta decir cosas que escandalizan al actual pensamiento único. Por ejemplo, ¡Arriba España! --------- ahora más en broma: con Franco las cosas estaban tan mal que no sólo no tendríamos la libertad de escribir en el blog, ¡es que ni siquiera había blogs! ¡Ni Internet! ¡Ah, qué régimen tan inicuo!.

#52 amiguete bacon: "no, es porque el catolicismo nunca ha pretendido imponer el grado de control de la religión sobre el poder temporal que sí impone el islam" Ni tu te lo crees.. Parece que olvidas siglos de conflictos entre el papado y los "poderes temporales",en que el primero pretendía la primacía sobre los segundos.. Si no lo consiguieron,no es por falta de ganas.. #53 ! Curioso estado "aconfesional" en el que estamos ! Cuando los cristianos de cualquier otra facción distinta a la católica,los musulmanes o los cienciólogos pidan "asistencia religiosa"de sus confesiones...¿ También se la tendremos que dar ?

56 ya sé a qué me suena su nick ¿un fan de Jimmy Hendrix y compañía?

59 no es cosa de sí o no, sino de grado el papado intentó tener más poder que el que le apetecía concederle alemperador, pero en el islam, los religiosos tienen TODO el poder y las leyes están inspiradas en el corán, etc

60 Pues no anda desencaminado, intenté poner stratocaster pero el sistema sólo deja poner 8 letras como máximo en el nick.

59 para estado confesional al reino unido, cuya jefa de estado es cabeza de la iglesia de inglaterra, como recordaba ayer arrow

62 a mi me gustó esa música hace tiempo, ahora, de viejo, me gusta la máusica popular, el folk eso de la limitación de letras afecta a algunos de los más veteranos del blog (yo no lo soy), en tiempos en que no había limitación en el número de letras, zimmie debe de haber sido zimmerman (por Dylan), creo que Sherme fue Shermenegildo, etc. No está mal la limitación, si no, siempre hay algún gracioso que se acaba llamando tarzanysuputamadrebuscanpisoenalcobendas

perieimi 57 "Un ejemplo de lo que digo, con Franco, y como resabio fascista se crea la figura del "funcionario-político" (el fascismo confunde técnico y político), necesario dada la limitación de la cooptación de élites (Pareto). Lo que hemos conocido como tecnócratas del régimen. Primero son funcionarios y después políticos." pues yo siempre había creído que eso de una élite de funcionarios que acaban siendo los dirigentes políticos era algo netamente francés y también que la formación de esa elite de funcionarios era la principal responsable de la influencia de las dos grandes universidades británica en España, los tecnócratas suceden a los falangistas, así que el advenimiento de la tecnocracia no sé si se puede considerar resabio fascista

#64 También es mi caso, debería ser "mescalero". Que yo sepa, siempre ha habido limitación.

#61 amiguete bacon: "pero en el islam, los religiosos tienen TODO el poder y las leyes están inspiradas en el corán," Igual que en el cristianismo,antes de las revoluciones liberales. ¿ Por qué os cuesta tanto reconocer,que antes de la ilustración y las revoluciones liberales,todos los estados cristianos eran teocracias ? Si en el islam,siguen estando como están,es porque ellos no han pasado por la iustración ni han tenido revoluciones liberales. #63 Yo no defiendo ni el Reino Unido confesional,ni este peculiar estado "aconfesional" que no lo es en modo alguno. Yo defiendo el laicismo,y punto.

# 65 bacon En Francia está la ENAP, que se intentó copiar aquí. La creación de la facultat de Ciencias Políticas y Económicas, así se llamaba al principio, atendía a esta cooptación: necesidad que vislumbró Ullastres. Por eso ahí esá el Estado Francés. Tener Estado no es una figura retórica, entre otras cosas, aupone poder llevar a cabo políticas de idem, en interés general. Lo que no sucede, o encuentra muchas dificultades en España. Por otra parte, nuestro modelo administrativo (división) lo copia Javier de Burgos de Francia: la división provincial. Ni un partido era suficiente para la cooptación de élites, ni había libertad mínima donde elegir, al mismo tiempo que las tareas de gobierno se iban haciendo más complejas (técnicas). No estoy diciendo quién inventó qué, solo las repercusiones en contextos históricos diferentes de fenómenos globales. Un Estado puede ser homologablemente democrático en el sentido actual del término y contener elementos residuales fascistas, o no tan residuales. Por ejemplo que aparezan en nuestra Constitución sindicatos y organizaciones empresariales.

En mi caso,no acorté el "nick" por espacio..sino porque el mismo Dylan se refiere a si mismo como "zimmie" en alguna canción.

# 57 Perieimi Las formas de vertebración históricas en España, han sido no débiles, sino fortísimas. El sentimiento de ser una nación es lo que ha permitido a España sobrevivir a los nefastos Austrias y sus politicas de desangramiento de las energias del pais y a los gabachos Borbones que culminaron la entrega del pais a Francia, a lo que el pais se opuso con todas sus fuerzas, consiguiendo no desaparecer a costa de improbos sacrificios. Y todo ello porque, como decia Machado, existe un "pasado macizo de la raza" en que descansa la esperanza de la perdurabilidad de la nación.

ABSOLUTAMENTE REAL EL POLLO La aviación norteamericana desarrolló un dispositivo para probar la resistencia del cristal del parabrisas de los aviones. Consistía en un tipo de cañón que disparaba un pollo muerto al cristal del avión. El tiro era exacto, y reproducía la velocidad con que un ave puede impactar en un avión en pleno vuelo. Si el parabrisas resistía la prueba del impacto del pollo, entonces soportaría la colisión con un pájaro en vuelo real. El dispositivo funcionó perfectamente en todas las pruebas que se efectuaron en EE.UU. Estudiosos lumbreras del Gobierno de ZP, que estaban desarrollando una locomotora para el AVE, se interesaron por el cañón de los pollos pensando aplicar la idea al parabrisas del nuevo tren. Al primer tiro, el pollo reventó el cristal frontal del tren, rompió el cuadro de instrumentos, perforó el asiento del ingeniero, hirió a dos técnicos y voló hasta el fondo de la locomotora, estrellándole contra la pared haciendo un agujero profundo en la chapa. Los ingenieros de Magdalena Álvarez quedaron completamente asustados de aquel sorprendente y violento resultado. Documentaron la escena con detalle, hicieron fotos digitales, grabaron declaraciones de testimonios oculares, elaboraron documentos técnicos y enviaron toda la información a los EUA, preguntando qué habían hecho mal. Los técnicos americanos estudiaron con detalle la documentación recibida y respondieron con un e-mail seco y directo: 'DESCONGELEN EL POLLO'

# 71 Perieimi Ese chiste ya se ha puesto en este blog, no hace demasiado tiempo. Pero, sobre el tema, si es cierto que cuando el jefe del mando de caza de la RAF, Hugh Dowding, propuso que se blindaran los cristales de la cabina de los cazas británicos, los funcionarios se burlaron de él, aunque él insinstió con el argumento de que si los gansteres llevaban cristales a prueba de balas en los coches porqué no iban a poder llevarlos sus pilotos. Hugh Dowding fue el responsable del comando de la caza británica durante la batalla de Inglaterra en 1940.

# 70 manuelp Es descarnado porque no es romántico. Me está Vd. dando la razón, sin saberlo. Precisamente, hablo de Estado, organización dispuesta al gobierno y el dominio que requiere de unos servidores públicos; de patrimonialización del poder, una constante histórica -y un proceso que se viene acelerando desde los visigodos-, no de Nación. ¿Vd. cree que España podría funcionar actualmente, con la media de Gobiernos/año de, por ejemplo Italia desde 1947 (sale a dos por año), cuando aquí, por el mero rumor de "crisis de gobierno" se paraaliza todo: Estado y Administración?

# 73 Perieimi Precisamente si algo sobra en España es Estado, como está copiado del modelo francés, hay superabundancia de funcionarios, sin tener los recursos naturales que hay en Francia para sostenerlos.

El asesino de Winnnenden estaba a tratamiento psiquiátrico por depresiones. Son incontables los casos similares en los que personas tratadas con la psiquiatría convencional: básicamente drogas psicotrópicas y manipulación conductista del comportamiento terminan cometiendo atrocidades. No pretendo hacer responsables a los psiquiatras. Todo lo contrario, soy de los que pìensan que habría que abolir las eximentes por enfermedad mental y que los psiquiatras hacen mal asumiendo responsabilidad por el comportamiento de sus pacientes yy convirtiéndose así en lo que Thomas Szasz ha llamado funcionarios del Estado terapéutico. Creo que hay otras maneras radicalmente diferentes de intentar ayudar a personas como este asesino, pero ninguna garantía de que acepten esa ayuda en principio o no la abandonen antes de resolver sus problemas mínimamente. Lo que quiero subrayar es que si este asesino hubiese asesinado estando en alguna terapia como la que este gaditano y otros profesionales practican, como Alice Miller, Barbara Rogers etc...la prensa estaría llena de acusaciones contra el "fracaso" de estas terapias orientadas a explorar las vivencias infantiles y sus secuelas. Pero como se trata de la Psiquiatría Médica dominante y ortodoxa nadie dice ni pío sobre estos fracasos.

No sobra Estado, porque no hay, solo sobran funcionarios.

# 76 Vale, otra Idea absoluta, el Estado sin funcionarios.

Y si no hay Estado -no basta decir eso- ¿qué hay? (Que diría uno de mis maestros). Pues unas estructuras amorfas de estímulo centralizado ,invertebradas y caóticas, que actúan motivadas por reflejos de acción-reacción, y sin continuidad ni permanencia en la acción, a todo lo que algunos denominan Gobierno.

zimmie y mescalero, 66 y 69 ah, pues estaba confundido, será con otro blog

VV Lo que vemos es un estado-pantalla que oculta un sistema de gobierno oligárquico.

“¿ Por qué os cuesta tanto reconocer,que antes de la ilustración y las revoluciones liberales,todos los estados cristianos eran teocracias ?” Será por que eso es mentira descerebrado, y lo que había antes de eso eran monarquías absolutas e ilustradas (de ilustración) por lo general. Oye Zimmito, por cierto, ¿esto quien te lo contó la misma profesora que te contó lo del Conde-Rey ese, el roba lapidas que te decía yo? Saluditos requetemerlucito.

Como se partía ya de esta situación, de "lo que no había" a la muerte de Franco, el desarrollo del Título VIII de la Constitución, lo único que ha hecho es agudizar y multiplicar sus efectos negativos por 17+2. Salvo una excepción: la única estructura que no ha copiado o mimetizado la del Gobierno y Administración Nacional, la Vasca.

¡Claro que sí, ArrowEco # 80!

# 78 Perieimi Pues reconocerá usted que esas estructuras amorfas, sin continuidad ni permanencia en la acción, a las que algunos llaman gobierno, al menos si demuestran continuidad y permanencia en la acción de "forrarse" a costa de los ciudadanos.

stratoca 56 bromas y nicks aparte, vea sobre qué asuntos se podía escribir y se escribía durante el régimen de Franco, ahí va un ejemplo curioso: http://www.nodulo.org/ec/2005/n036p12.htm aparte, fíjese Vd. cuando lea literatura escrita en aquella época, desde Cela a García Pavón pasando por Torrente Ballester y verá lo que sí se podía decir

¿Qué pasa cuando hay que extinguir un incendio; cuánto tiempo tardan en ponerse de acuerdo -si es que lo alcanzan- en 'de quién es la competencia' de extinción?... Ya no hay Hora Oficial en España, cada uno da la suya, etc, etc, etc.

¡Claro que sí, manuelp # 84, por fin!. Se vertebran por el interés, y además no tienen control, son irresponsables. Esta es la situación, que no "régimen".

zimmie 67 ya lo has dicho más de una vez y me gustaria tener más tiempo para intentar rebatirlo, voy a mencionarte sólo un punto: Ockham, mencionado recientemente por Moa, y otros franciscanos, nominalistas, anti-platónicos, precursores de mucha filosofía moderna, incluyendo a Hobbes, y, yendo a cosas más concretas, partidarios de que la iglesia abandonase el poder temporal, denunciadores de muchos aspectos concretos de la iglesia que consideraron injustos o poco fieles al evangelio. Esta misma tendencia, u otras similares, han venido surgiendo en varias ocasiones a través de la historia y con varias órdenes religiosas. Y la iglesia no ha emprendido una persecución de las mismas, ha procurado más bien integrar. Ese Frei Betto (Fray Betto) del 39 de alruga, repito, es dominico

#81 amiguete dele-que-dele: Si claro,es mentira... Por eso cuando la inquisición condenaba a muerte a gente,por considerar que su práctica religiosa no era suficientemente ortodoxa,la entregaba a la justicia civil para que "ejecutara" la sentencia (nunca mejor dicho). ¿ Eso es algo remotamente parecido a una teocracia ? ! Para nadaaaaaaaaaaaa ! ******* ¿ Antes de la ilustración las monarquías ya eran ilustradas ? ¿ Eso te lo contó el mismo cura que te hacía las pajillas en el colegio,y así te ahorraba el trabajo de hacértelas cuando llegabas a casa ? Saluditos.

zimmie un libro interesante, Leyendas negras de la Iglesia http://www.scribd.com/doc/5377639/Leyendas-negras-de-la-Iglesia

zimmie: algunas cosas que escriben algunos que no están de acuerdo con tu visión de cómo fue la inquisición, no digo que sea la verdad absoluta, pero por si quieres leer otra opinión: http://www.mercaba.org/FICHAS/jesusvivo/historia_verdadera_de_la_iglesia.htm

Efectivamente Zimmito es mentira. Para más información…. lee un poco, jodio.

90 creo que aquí se puede aceder al libro entero http://www.scribd.com/doc/6598420/Leyendas-Negras-de-La-Iglesia-Vittorio-Messori recomendado para todo el mundo, no sólo zimmie

“La democracia debe su existencia al cristianismo. No se improvisa. Europa ha tardado más de un milenio de cristianismo en darle forma. Una democracia anticristiana será una caricatura que naufragará en la tiranía o en la anarquía.” Robert Schuman, creador de la actual Unión Europea. Si las monarquías cristianas no eran unas tiranías endiosadas y bárbaras, se debe a que eran cristianas. Las democracias, al cortar sus raíces cristianas se han convertido en tiranías de demagogos endiosados y bárbaros. La democracia ateniense también se descompuso en medio de una crisis religiosa, cuando los sofistas atacaron la religión y lo relativizaron todo. La Unión Europea sólo tiene de cristiana la bandera, algo es algo: http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_la_Uni%C3%B3n_Europea

Buenas tardes caballeros. Ni la Inquisición fue tan sanguinaria como asegura su leyenda negra, ni la Iglesia puede volver la vista ante uno de los capítulos más negros de su historia. Esta fue la conclusión a la que llegaron ayer los teólogos e historiadores reunidos en la Ciudad del Vaticano para presentar un extenso libro, «Inquisición», que se ha convertido en el primer estudio analítico sobre la polémica institución presentado en la Santa Sede. El Papa, que quiso expresar su opinión al respecto a través de una carta enviada a sus representantes vaticanos, compartió la tesis expuesta por los doctores y volvió a pedir perdón por los «pecados» de la Iglesia. «Es justo que la Iglesia acepte con una conciencia más viva el pecado de sus hijos recordando todas las circunstancias en las que, a lo largo de la historia, se ha alejado del espíritu de Cristo y su Evangelio, ofreciendo al mundo, en lugar del testimonio de una vida inspirada en los valores de la fe, el espectáculo de formas de pensar y actuar que fueron símbolo de antitestimonio y escándalo», dijo Juan Pablo II en la primera parte de su epístola. No tan despiadados. La obra recoge el pensamiento de más de 50 intelectuales ligados al mundo del catolicismo que, tras reunirse a debatir sobre la Inquisición en un simposio llevado a cabo en 1998 en la Ciudad del Vaticano, llegaron a la conclusión de que la historia oficial nos muestra unos tribunales eclesiásticos mucho más despiadados y agresivos de lo que en realidad fueron. «Durante el siglo XVI, a causa de rumores arrojados desde los círculos protestantes, se difundió en toda Europa la falsa creencia de que los tribunales de la Inquisición fueron despiadados», aseguró ayer el compilador de la obra, Agostino Borromeo, profesor de Historia en la Universidad La Sapienza de Roma. Borromeo, como el resto de sus colegas, expuso que las torturas y penas de muerte llevadas a cabo en los tribunales inquisitoriales no eran tan frecuentes como se piensa y se escribe en la historia oficial. La documentación aportada refleja que, de un total de 100.000 procesos, más de la mitad de los acusados fueron absueltos y perdonados, quedando en libertad. Muchos de ellos, sin embargo, fueron posteriormente condenados por tribunales civiles. En España, uno de los países donde más activamente trabajó la Inquisición, de las cerca de 125.000 acusadas de brujería, un total de 59 fueron ajusticiadas. En Italia, país notablemente más poblado, el número baja hasta 36; mientras que en Portugal se reduce hasta cuatro. A través de la epístola que mencionábamos al inicio, Juan Pablo II comunicó a los autores su «vivo aprecio» por el nuevo libro y reafirmo la necesidad de que la investigación histórica contribuya a la búsqueda de la verdad. En la misma carta, el Papa se preguntaba «en qué medida la imagen de la Inquisición es fiel a la realidad» y aseguraba que «antes de pedir perdón es necesario tener conocimiento exacto de los hechos y colocar las faltas con respecto a las exigencias evangélicas donde realmente se encuentran». El libro hace añicos algunos de los grandes tópicos que pesan sobre la historia de la Inquisición. Así, los autores sostienen que no es cierto que la mayoría de los acusados acabasen en la hoguera, como tampoco lo es el que la mayoría de las acusaciones estuviesen basadas en declaraciones obtenidas sometiendo a los prisioneros a la tortura. Los autores de «Inquisición» coinciden en señalar que, en contra de lo que se suele pensar, la mayor parte de las condenas consistían en peregrinaciones, rezos, plegarias u otras penitencias espirituales. Otra de las grandes novedades historiográficas es el intento de explicar el fenómeno inquisitorial contextualizándolo en su época. Así, aclaran, antes de emitir un juicio moral hay que entender cosas como que durante toda la Edad Media la tortura y la pena de muerte eran prácticas habituales. El Papa encargó personalmente a los historiadores la realización del estudio y el libro, poniendo a su disposición la documentación necesaria y sin marcar ningún tipo de requisito previo. http://www.conoze.com/doc.php?doc=840

"La democracia será cristiana o no será democracia." Robert Schuman, “Pour L’Europe” (Edit. Ángel, Genève, 1963)

http://www.arvo.net/pdf/Democracia_laicismo_libertad2.htm

Sorel 95 la Iglesia nunca ha vuelto la vista ante los aspectos negativos de su historia, lleva toda su historia reconociendo sus errores. Los que nunca han reconocido sus crímenes son el psoe

#88 amiguete bacon: Los ejemplos que me pones,no demuestran nuestra democracia provenga San Isidoro o los concilios de Toledo,como poco menos pretende el sr.Moa y algunos cristianos "modernos" que se empeñan en colgarse medallas que no les corresponden. #91 Del texto que enlazas: "Una vez decretada la culpabilidad del acusado, los inquisidores lo remitían a la autoridad civil, que aplicaba la pena establecida en las leyes de aquel entonces. " Justo lo que yo estoy diciendo. ¿ Eso no es una teocracia ?

99# No.

#98 amiguete bacon: "lleva toda su historia reconociendo sus errores. " Eso,sencillamente,es mentira. Si tenemos que darle el mismo tiempo al psoe que a la iglesia para que reconozca sus errores,los socialistas todavía tienen unos cuantos siglos de margen.

bacon 98 ¿El PSOE? El partido de los 100 años de latrocinio, corrupción, protagonista de la rev. del 34 junto a sus "inseparables" compañeros secesionistas. El partido del saqueo de España durante la Guerra Civil, el partido de las chekas, el partido del crimen de estado, el partido amigo de terroristas y dictaduras marxistas. Lo que es innegable es su capacidad para la agit-prop, porque de otro modo no me explico su supervivencia hasta la actualidad.

Para el amiguete diarrea,que la justicia civil de un país mate a personas porque su práctica religiosa no es lo suficientemente ortodoxa,no es propio de una teocracia. O sea,el Irán de los ayatolás,que cuelga de una viga a la gente,por "blasfemia",no es una teocracia. Bien por el amiguete diarrea.

Ya pero entre lo que usted dice y la realidad hay una gran diferencia, por eso no me queda mas remedio que reírme de sus burdas y ridículas conclusiones que son además mentira. Saludos requetemerlucito.

“Para el amiguete diarrea,que la justicia civil de un país mate a personas porque su práctica religiosa no es lo suficientemente ortodoxa,no es propio de una teocracia.” Vista la carajotada… ¿Te refieres acaso a esos que mataban católicos y violaban monjas en la revolucion francesa o en en la guerra civil española?

Demuéstrame que lo digo es mentira,en vez de reirte tanto amiguete diarrea. Todavía me estoy riendo yo de tus monarquías ilustradas...!antes de la ilustración! Te ha quedado glorioso. Saludos diarreico.

105#DeElea Y no se olvide usted de la persecución de los católicos en Méjico, a finales del s.XIX y princios del XX, que provocó la Rebelión de los Cristeros.

#105 amiguete diarrea: Los que violan y matan en una revolución o una guerra no están aplicando la ley,obviamente. La justicia civil de un país,que ejecuta a los condenados a muerte por la iglesia,por motivos exclusivamente religiosos,si que la está aplicando..y los países que hacen eso son una teocracia,le guste o no le guste a su diarreica eminencia. No me intentes desviar la atención,que no cuela.

Mira borrico un libro sobre el asunto, para que luego no digas melonadas en público, que ruborizas nuestro sentido de la vergüenza ajena, algo muy español por cierto. http://www.claseshistoria.com/antiguoregimen/politicadespotismo.htm http://www.agapea.com/libros/Las-monarquias-del-Absolutismo-Ilustrado-isbn-847738178X-i.htm Saludos requetemerlucito

#107 Aquí da la impresión,que algunos se piensan que "persecución religiosa",sólo es cuando son perseguidos y asesinados los católicos. ¿ Y cuando son los católicos los perseguidores y asesinos (las más de las veces de OTROS cristianos),eso no es "persecución religiosa" ?

118 # sigues mintiendo tanto por ignorancia como por gusto ¿Qué quieres que te diga? Saludos requetemerlucito

#109 Pues amiguete diarrea,a lo mejor tendré que leerme el libro entero, porque ahí no dice que las monarquías ilustradas existieran ANTES de la ilustración. Te vuelvo a poner la frase que dije antes,porque empiezo a sospechar que lo tuyo no es falta de comprensión lectora,sino que sencillamente no sabes leer: “¿ Por qué os cuesta tanto reconocer,que ANTES de la ilustración y las revoluciones liberales,todos los estados cristianos eran teocracias ?” Y ahora dime donde miento,diarreica eminencia.

zimmie post 24 de ArrowEcho, de anteayer día 10 de marzo: Léo Moulin, historiador medievalista y escritor belga, profesor de historia y sociología en la Universidad de Bruselas, ateo y exmasón; dijo en su día: ”Haced caso a este viejo incrédulo que sabe lo que se dice: la obra maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días, han conseguido convenceros de que sois los responsables de todos o casi todos los males del mundo. Os han paralizado en la autocrítica masoquista para neutralizar la crítica de lo que ha ocupado vuestro lugar.” http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/aspectos-del-siglo-xiv-4560/#com807894

Correccción errores # 68 No sé, si como digo allí, Ullastres vislumbró o no la necesidad de la creación de la Fac. de CC. Políticas y Económicas, pero su creador fue el gran ministro de Franco Castiella.

zimmie108 los condenados a que haces reeferencia lo eran en una época en que lo que determinaba su condena, ser judaizantes, es deecir, pretender ser católicos y ser en realidad judíos, era algo que no es que le molestasse a la iglesia y que entonces la iglesia fuese corriendo al estado pidiendo que les condenase, sino que el estado era el que no lo toleraba, porque necesitaba la unidad religiosa como instrumento de cohesión. Se trataba, como sabrás, de una época en que la España cristiana luchaba por expulsar al invasor musulmán. Enre otras consideraciones, y de manera todo lo discutible que quieras, el estado consideraba que los judíos si de verdad

disculpas por la interrupción en 115, ahora debo irme, saludos a todos

#115 bacon, no me jodas, cuando quemaban judaizantes el "invasor" musulmán ya estaba expulsado...

153 Gracias, egarense. Esta mañana he estado ausente y no he podido leer las intervenciones. A ver si puedo más tarde. Un saludo, amigo. Como verás yo jamás me he metido con el cristianismo, lo practique o no, jamás recriminaré a ninguno por su creencia, pues me merecen el más grande de los respetos.

Levante-EMV.com, 12.03.09. MEMORIA HISTÓRICA DEL MAQUIS 'La negativa de un familiar hace peligrar la exhumación de los "ocho de Benagéber". La sobrina del maquis Manuel Torres rechaza la excavación y dice que deben seguir juntos. Rafel Montaner, Valencia Sebastiana Ortega Torres, sobrina del guerrillero Manuel Torres Hervás, una de las ocho víctimas del franquismo enterradas en la fosa común del cementerio municipal de Benagéber rechaza que se exhumen los restos de esta tumba. La fosa guarda los cuerpos de tres maquis y cinco trabajadores de las obras del pantano que fueron asesinados por la Guardia Civil en una operación de castigo contra la guerrilla en marzo de 1947. Una agrupación de familiares, constituida por cuatro hijos de tres de los represaliados, acaba de solicitar al ayuntamiento que autorice la excavación para poder recuperar los restos de sus allegados en base a la Ley de Memoria Histórica. La sobrina de Torres, hija de la hermana de este maquis natural de Vilches (Jaén), esta representada por el Equipo Nizkor, una organización internacional de defensa de los Derechos Humanos. El equipo Nizkor ha enviado un escrito al alcalde de Benagéber en el que se opone "a que se realice cualquier desenterramiento o exhumación en la mencionada fosa". Sebastiana, que vive en Madrid, explica por teléfono que piensa "igual que la sobrina de García Lorca -que también rechaza que se abra la fosa donde supuestamente esta enterrado el poeta-, y no quiero que lo saquen de donde lo enterraron: los mataron juntos y deben permanecer juntos". La Ley de Memoria Histórica establece que las exhumaciones de desaparecidos se realizarán a instancia de los familiares directos, además de regular que las excavaciones se someterán a autorización administrativa por parte de la autoridad competente, en este caso el ayuntamiento al tratarse de un cementerio municipal. En esta autorización, añade la normativa, "deberá ponderarse la existencia de oposición por cualquiera de los descendientes directos de las personas cuyos restos deban ser trasladados". Sebastiana, que afirma "respetar el sufrimiento de las otras familias", exige que si al final no puede impedir las exhumaciones, éstas "se hagan ante un juez que investigue un crimen que no ha prescrito". Gregorio Dionis, presidente de Nizkor, destaca que "las ejecuciones extrajudiciales cometidas por un régimen ilegal como fue el franquismo han sido calificadas por el Comité de Derechos Humanos de la ONU como crímenes contra la Humanidad y por tanto se trata de un delito que no prescribe nunca". Dionis señala que la Ley de Memoria, al tratar a los desaparecidos "como restos arqueológicos" y permitir que las exhumaciones se hagan sin la tutela judicial facilita "que se rompa la cadena de pruebas de los crímenes del franquismo". Así pues, Nizkor exige que la fosa se abra bajo una "investigación judicial que identifique a los responsables de estos asesinatos".'

Pero a ver, digo yo que se podrá ser cristiano y reconocer que la Iglesia como institución ha tenido un pasado turbio y ser defensor de la civilización occidental y reconocer que estaba compuesta por sociedades teocráticas...no veo por qué tiene que haber conflicto entre una cosa y la otra... Y si, qué demonios, los cristianos han sido preseguidos y perseguidores a lo largo de la historia. No sé porqué tiene que ser todo o conmigo o contra mi...

Tengo que reconocer Zimmito que eres insuperable cuan dices tonterías, me quito el casco ante su requetemerlucidez. Dice alegremente (propio de los necios) esto: “¿ Por qué os cuesta tanto reconocer,que ANTES de la ilustración y las revoluciones liberales,todos los estados cristianos eran teocracias ?” lógicamente el amigo zimmito se refiere a esto, supongo…: http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_Liberal Por lo que propiamente lo que había antes de las revoluciones liberales fueron monarquías ilustradas (de Ilustración) o sea las mismas monarquías de antes de la ilustración, solo que ahora aplicaban políticas y sistemas procedentes de la ilustración, mientra que antes eran monarquías de corte renacentista y aplicaban políticas renacentistas. De lo que se deduce que con relación a la Ilustración tanto las monarquías como las revoluciones liberales que las siguieron eran igual de Ilustradas. Y dado que lo fundamental es que eran Monarquías y no las políticas que aplicasen Ilustradas o Renacentistas convenimos en que antes de la ilustración esas mismas monarquías eran renacentistas, pero seguían siendo lo fundamental y lo que las hace iguales Monarquias. Las teocracias de las que usted habla son tan fantásticas como los mitos históricos de los nazionalistas inventapatrias regionales. Saludos Requetemerlucito.

#115 amiguete bacon: Todo lo que dices ahí me da la razón. Los reinos hispánicos de la época en que funcionaba la inquisición,eran teocracias. "la iglesia fuese corriendo al estado pidiendo que les condenase, " No,los juzgaban y los condenaban los propios tribunales de la inquisición,o sea,la iglesia. Y luego la iglesia,los entregaba al estado para que éste "ejecutase" la sentencia (nunca mejor dicho,insisto)

“Los reinos hispánicos de la época en que funcionaba la inquisición,eran teocracias.” Mentira, eran Monarquias.

#zimmie Espinoso asunto el de las teocracias. Por poner un ejemplo entre otros muchos monarcas y emperadores, el C¨¦sar Carlos y su hijo Felipe II cre¨ªan fervientemente que su poder emanaba directamente de Dios. Legitimaban su posici¨®n de este modo: ellos eran elegidos por el Alt¨ªsimo para hacer cumplir sus designios en la tierra. Desde este punto de vista, s¨ª puede denominarse como una teocracia. Teocracia. (Quiz¨¢ del fr. th¨¦ocratie, y este del gr. ¦È¦Å¦Ï¦Ê¦Ñ¦Á¦Ó¨¢ί¦Á). 1. f. Gobierno ejercido directamente por Dios, como el de los hebreos antes que tuviesen reyes. 2. f. Sociedad en que la autoridad pol¨ªtica, considerada emanada de Dios, se ejerce por sus ministros.

Disculpen la ilegibilidad del post. No sé la razón de la misma.

Razonamiento diarreico: Irán no es una teocracia...!es una república! Arabia Saudí tampco es una teocracia...!es una monarquía !

El primer historiador que intentó crear una historia objetiva de la Inquisición fue Henry Charles Lea, un historiador norteamericano que en 1870 comienza a recoger material para sus obras.[43] Lea, a pesar de no tener un punto de vista objetivo,[44] ubica firmemente la Inquisición dentro del hecho histórico y fuera de la fantasía. Lea es de los primeros escritores protestantes en reconocer que la creencia de que las torturas usadas por la Inquisición de España fueron excepcionalmente crueles, se debe a los escritores sensacionales [sic] que han abusado de la credulidad de sus lectores [...] El sistema era malo, pero la Inquisición española no fue responsable de su introducción y, en general, fue menos cruel que los tribunales seculares al aplicarlo, limitándose estrictamente a unos cuantos métodos conocidos. La comparación entre las inquisiciones española y romana resulta favorable a la primera.[45] Su obra sigue siendo en el siglo XXI uno de los grandes clásicos del tema. En 1914 se publicó La Leyenda Negra de Julián Juderías. Sería la primera vez que se emplea el concepto de leyenda negra para referirse al conjunto de propaganda antiespañola que se extendió por Europa desde por lo menos el siglo XVI. En su libro, Juderías hace una defensa apasionada de la cultura y la obra de España frente a lo que percibe como los ataques, tanto desde el resto de Europa, como desde España misma. Para Juderías la Inquisición no representa nada extraordinario dentro de la época, aunque intenta dejar claro en varias ocasiones que no defiende a la Inquisición y lo considera un tribunal cruel y despiadado, eso sí, ni más ni menos cruel que otros comparables de Alemania, Inglaterra, Francia o Suiza. También ataca a Llorente, que trata de traidorzuelo y del que dice que manipuló los datos que obtuvo y quemó los documentos que no le interesaban, afirmando que todavía no existe una historia de la Inquisición, puesto que sólo conocemos ataques furibundos y apologías no menos entusiastas (ignorando la obra de Lea, que le era conocida). A pesar de reconocer que la influencia de la Inquisición está por evaluar, Juderías afirma que la Inquisición no realizó los abusos de la que se le acusa y que fue un instrumento en mano de los Reyes para mantener en la Península una cohesión espiritual que faltó por completo en los demás países, [que] impidió que España fuese teatro de guerras de religión que hubieran causado un número de víctimas infinitamente superior al que atribuya a la represión inquisitorial más exagerada de sus detractores. El autor tampoco cree que la inquisición tuviese un papel importante en el desenvolvimiento intelectual español, puesto que coincide con el Siglo de Oro de la cultura española, ni que representara una barrera intelectual con el resto de Europa, puesto que la traducción de obras españolas se realizó incluso en Suecia y Rusia, mencionando además a muchos intelectuales españoles que estudiaron o enseñaron en universidades del resto de Europa.[46] A partir de Juderías muchos otros han empleado el concepto. Habitualmente aparece como un apartado en las obras que tratan sobre la leyenda negra española y las que tratan sobre la historia de la Inquisición. Un clásico moderno sobre la Inquisición lo representa The Spanish Inquisition. A historical revision. (La Inquisición española. Una revisión histórica) de Henry Kamen. El libro, publicado en 1965 por primera vez, es un amplio estudio de las diferentes inquisiciones y su historia. Kamen dedica un capítulo específico a la leyenda negra, el llamado Inventing the Inquisition (Inventando la Inquisición), aunque el asunto también es tratado en el resto del libro. Así por ejemplo en el capítulo dedicado al impacto en la literatura y la ciencia, comenta que[47] es implausible y falso sugerir que a España (y a Portugal) se le negara el contacto con el mundo exterior. [...] La imagen de una nación hundida en la inercia y la superstición por culpa de la Inquisición era parte de la mitología creada alrededor del tribunal. Kamen no niega que España permaneciese ajena a las corrientes intelectuales europeas a inicios de la Época Moderna, pero no a causa de la inquisición, ni por falta de libertad interior en el país. http://es.wikipedia.org/wiki/Leyenda_Negra_de_la_Inquisici%C3%B3n_Espa%C3%B1ola

Amiguete diarrea: Todas las monarquías Europeas anteriores a las ilustradas ,fueran absolutas,renacentistas,o medievales eran teocráticas. Y también fueron teocráticos regímenes que no eran monarquías,como la Ginebra de Calvino o la Inglaterra de Cromwell. ¿ Qué hay un tu diarreica mollera que te impide entender algo tan sencillo ?

Sinceramente, siento vergüenza de que al frente de la Comunidad Autónoma en la que vivo esté un personaje tan repugnante como Esperanza Aguirre Gil de Biedma. No viene a cuento, pero tenía que decirlo.

“Y luego la iglesia,los entregaba al estado para que éste "ejecutase" la sentencia (nunca mejor dicho,insisto)” Es que casi cada cosa que dice es una estupidez. La iglesia no entregaba nada por que de lo que estamos hablando es de la inquisición española (supongo que es a esta, por la referencia a lo de reinos hispánicos que hacia el majadero, por que la implantación de la otra inquisición es prácticamente testimonial) Al ser una institución un “Tribunal” para ser más concreto, se comportaba como todos los tribunales y claro las sentencias lógicamente no las aplica el juez sino el verdugo. Pero me gustaría reseñar algo que indica con que clase de patancillo estamos tratando. Si hablásemos de una Teocracia, no separaríamos a la iglesia del estado pues se trataría precisamente de lo contrario, al decir el requetemerlucito aunque sea mentira, que la Iglesia se los entregaba al Estado, lo que esta haciendo entre otras cosas en reconocer que no estamos hablando de una Teocracia. Pero claro zimmito por qué no vas al grano y nos defines el significado de Teocracia ¿eh majete?

#130 ¿Has oído hablar de "reyes por la gracia de Dios", diarrea?

Usted habla del concepto de soberanía. Ahora dicen que procede del pueblo. La cuestión es que ésta, la soberanía, y como fue tratada en todas las épocas, no se puede resumir con la candidez que usted pretende. ¡¡¡por favor!!!

#127 Amiguete bacon: Yo no estoy entrando a debatir si la inquisición Española era más mala o menos mala que las Europeas,(en este sentido "la inquisición Española" de Henry Kamen creo que da un visión ecuánime de la misma,y es un clásico de referencia). Lo único que digo,es que un país en que la justicia civil castiga a aquellos que han sido condenados por la iglesia,por motivos exclusivamente religiosos,es un país supeditado a la "ley de Dios". Y eso se llama teocracia,os pongaís como os pongaís.

124# Usted habla del concepto de soberanía. Ahora dicen que procede del pueblo. La cuestión es que ésta, la soberanía, y como fue tratada en todas las épocas, no se puede resumir con la candidez que usted pretende. ¡¡¡por favor!!!

131#¿Te vale el mensaje anterior mamarracho? pues debería……

128 Mentira. Saludos requetemerlucito.

[Raíces cristianas de la civilización occidental] manuelp IdeA DeElea zimmie gaditano bacon Parece que hay consenso en el blog en que la Ilustración fue la impulsora inmediata de la democracia en los países occidentales en el siglo XVIII (en los otros, en esa época, no había nada parecido). Es decir, que la democracia moderna (liberal representativa) apareció en países cuya civilización tenía raíces cristianas (además de las de la civilización ateniense, de la romana, y de los conceptos de la civilización judía embebidos en las raíces cristianas). Parece, también, que, sin nombrarse, se hace referencia a la Ilustración Francesa. Creo que esta visión necesita completarse. Syupongo que, también, existirá consenso en señalar a Inglaterra (después, a partir de comienzos del XVIII, integrada en el Reino Unido), a los EEUU y a Francia como las naciones líderes en la adopción de la democracia como forma de organización política. Por tanto, debe estudiarse la evolución de esas tres naciones para ver dónde están los impulsos y las ideas directrices que las llevaron a la democracia. Inglaterra (y Reino Unido): El proceso (porque es un proceso) de limitación del poder comienza con la Carta Magna, en 1215. Llegamos al siglo XVII, con las luchas entre Carlos I y el Parlamento; la toma del poder por Oliver Cromwell y la decapitación de Carlos I. A finales del XVII se produce la Revolución Gloriosa (1688), con la entronización de Gyuillermo de Orange, que tiene que aceptar la división de poderes en la nueva Monarquía Constitucional, con el Parlamento encarnando el poder legislativo, y un sistema legal y judicial en el que domina el uso y la costumbre (commom law). En este siglo producen sus ideas pensadores como John Locke; y después, en el XVIII tenemos a los pensadores de la Ilustración Escocesa, como Adam Ferguson, John Millar, Adam Smith y otros. Por ahora, ni asomo de la Ilustración Francesa. Es decir, el proceso de desarrollo de la democracia en Inglaterra ( Reino Unido), primero en el mundo moderno, se produce desde referencias propias, sin olvidarnos de los aspectos científicos, tecnológicos y económicos, que se van madurando en los siglos previos hasta producir, a mediados del XVIII, la Revolución Industrial, que acelera el desarrollo de la democracia política. Un ilustrado francés, el Barón de Montequieu, indica en su El espíritu de las Leyes que, en sus tres años de estancia en Inglaterra, es donde mejor vio plasmada la división de poderes, objeto de su libro. Estados Unidos de América. En este caso no hay nación histórica preexistente; la Declaración de Independencia de 1776 y la Constitución de 1787 crean la nación política. La Declaración de Independencia de 4 Julio 1776 se inspira en la Declaración de Virginia de Derechos del Hombre (Junio 1776), Declaración que, traducida al francés por Lafayette, sirvió a éste para preparar el borrador de la Declaración francesa de Derechos del Hombre y del Ciudadano, segunda en la Historia tras la Declaración de Virginia y la de Independencia (suponiendo el conjunto de éstas la primera) Los Padres Fundadores de la nación americana beben de fuentes británicas (Ilustración Escocesa, John Locke, David Hume, etc.) aunque también conocen a Montesquieu, Voltaire y Rousseau. De éste último los anglosajones no tomaron nada, por lo que se libraron del totalitarismo y del estatismo, tan presentes en Francia desde que los jacobinos se hacen con el poder en 1792. Francia Su Revolución es la última de las tres citadas y bebe de sus propias fuentes aunque la Ilustración Francesa también conoce el pesamiento de algunos británicos destacados, como John Locke, y lo que he indicado más arriba de Montesquieu. La Ilustración Francesa, a diferencia de la británica, adquiere tintes antirreligioso y virulentamente laicistas, que no existen en los citados países anglosajones. En cualquier caso, los tres países adalides y pioneros de la democracia moderna son países con sociedades dominantemente cristianas (y, por ahora, siguen siéndolo). Sobre la Ilustración: http://es.wikipedia.org/wiki/Ilustraci%C3%B3n Sobre la Ilustración Escocesa: http://revistas.ucm.es/fsl/15756866/articulos/ASEM9292220623A.PDF

#134 diarrea, cuando tú simplificas, está muy bien; cuando los demás simplificamos, no. ¡Vaya jeta!

#130 amiguete diarrea: Del enlace que ha puesto antes bacon: " "Una vez decretada la culpabilidad del acusado, los inquisidores lo remitían a la autoridad civil, que aplicaba la pena establecida en las leyes de aquel entonces. " ¿ Como podemos calificar un estado,en que sus leyes prescriben la muerte por "delitos" exclusivamente religiosos,juzgados por tribunales de la iglesia ? Eso es un teocracia,diarreica eminencia,se me ponga ud.como se me ponga.

lead, el hecho de que EE.UU., el Reino Unido y Francia fueran adalides de la democracia, ¿no se debió a que habían alcanzado un determinado grado de desarrollo económico y social? Porque España o Italia eran tan cristianas como esos países, y no fueron ni adalides ni nada. Y no estoy de acuerdo en lo de que siguen siendo sociedades dominantemente cristianas, salvo en el caso de Estados Unidos.

#137 amiguete lead: "que la democracia moderna (liberal representativa) apareció en países cuya civilización tenía raíces cristianas " Y para que el liberalismo y la democracia fructificaran,se tuvo que quitar al cristianismo los poderes que en el islam todavía detenta.

[Desarrollo de las ideas] Tampoco está mal (que no quiere decir que lo suscriba al 100%, como tampoco los anteriores enlaces), como guía rápida, esta monografía sobre Capitalismo, Liberalismo y Socialismo: http://www.monografias.com/trabajos/caplibneo/caplibneo.shtml

El caso es que tales sociedades disponían de los medios para separar Iglesia de Estado. Otras sociedades ni siquiera disponen de ellos, y no son critianas. Pero además resulta que no es en las sociedades teocráticas cristianas donde se ha causado el mayor número de muertes, precisamente.

“¿ Como podemos calificar un estado,en que sus leyes prescriben la muerte por "delitos" exclusivamente religiosos,juzgados por tribunales de la iglesia ?” Los tribunales eran de los reyes de España, de la monarquía, descerebrado, que fueron quienes los instauraron. Sino fuese así la lógica teocrática nos llevaría a que el rey de España seria el Papa de Roma ¿pero claro tú entiendes algo de lo que te digo descerebrado, o me esfuerzo en vano? Otros Estados prescriben la muerte por otros intereses sean políticos, ideológicos o económicos…, como paradigma desde luego es mas conveniente usar el socialismo o el comunismo sin duda alguna ya que sus tribunales condenaban a muerte por muchísimas más razones, imagino que alguna hasta justa. ¿O tu necio descerebrado que defiendes el aborto, te vas a escandalizar por la pena de muerte? ¿Es eso lo que te escandaliza que en la antigüedad existiese la pena de muerte? ¿O es sin embargo que por delitos morales también se juzgase y condenase? No eres más tonto porque no te entrenas criatura. Saludos requetemerlucito.

mescaler #140: Dice: ¿no se debió a que habían alcanzado un determinado grado de desarrollo económico y social? Desde las ideas que yo tengo, que, ciertamente pueden estar equivocadas, sin duda. Desde que el hombre salió de la caverna prehistórica, va, poco a poco, dominando técnicamente a la Naturaleza, creando una economía crecientemente compleja...lo que condiciona sus ideas, es decir, la perspectiva de crear condiciones cada vez mejores para vivir individualmente y en sociedad. Lo cual no quiere decir que la tecnología y la economía DETERMINEN las ideas, como pretenden los materialistas, pues el hombre es libre de valorar qué camino seguir en cada momento de su vida; si no, todas las sociedades con un clima y una geografía parecidos se habrían decantado por las mismas soluciones. La Historia de Europa y América, por ejemplo, es manifestación de las luchas entre ideas diversas sobre qué camino seguir.

#143 amiguete ignapas Hombe, si sumamos los muertos de las persecuciones de todas las inquisiciones,y de todas las guerras de religión (mejor sería decir guerras entre facciones cristianas),que asolaron Europa en los siglos XVI y XVII, sale un número de millones de muertos bastante respetable.. Pero bueno,tu empleas el término "sociedades teocráticas cristianas ",con lo que a ese respecto me das la razón. Saludos majo.

Desde luego, existe una tendencia desmesurada a magnificar el papel de la Inquisición. Apenas 4.000 ejecuciones en unos 4 siglos. Pero sobre la Iglesia no se habla de otra cosa, en 20 siglos de existencia. En la Urss, fueron unos 20 millones de muertes de una tacada, pero esos ni los nombran.

#146 Zimmie No veo en qué te he dado la razón. El caso es que el hecho de que muchas guerras las libraran cristianos no quiere decir que se hicieran por motivos religiosos, aunque esa fuese la excusa en determinados momentos. Pero parece evidente que las sociedades europeas y americanas más desarrolladas han sido cristianas, y lo siguen siendo.

Por cierto y para que nadie se confunda cuando se las dan de “demócratas” que recuerden que una democracia puede convertirse perfectamente en una teocracia sin dejar de ser una democracia. Con lo cual cabria concluir que la teocracia es democrática ¿no?

146# Mientes de nuevo. Saludos requetemerlucito.

#147 Por cierto, no fueron 20 millones de muertes en la Urss, fueron unos 100 millones. Si es que no me gusta exagerar.

...si no, todas las sociedades con un clima y una geografía parecidos se habrían decantado por las mismas soluciones Pero es que, de hecho, fue así. El neolítico apareció en zonas de clima y geografía parecidas. Y el neolítico (la domesticación de plantas y animales) hizo posible la aparición de elementos como el estado, la escritura o las religiones organizadas (que no existen en las sociedades de cazadores-recolectores). ¿Es imaginable que la escritura la hubieran inventado los aborígenes australianos, en lugar de los sumerios? Y, sin embargo, tenían la misma libertad para elegir el camino que iban a seguir.

Y sin embargo, el sentimiento religioso se ha dado en casi todas las civilizaciones de casi todas las épocas.

#144 diarreica eminencia: Que los tribunales de la inquisición los instaurara la monarquía,no quita que fueran tribunales eclesiásticos.. ¿ O es que estaban formados por seglares,acaso? Y la autoridad de los soberanos de la época,según ellos,emanaba de Dios..y siendo el papa el único "portavoz" de Dios autorizado,está claro que el poder temporal estaba supeditado al espiritual.. A mi todo eso,me parece sospechosamente parecido a una teocracia,mire ud. "¿Es eso lo que te escandaliza que en la antigüedad existiese la pena de muerte? " Pues si,que existiera la pena de muerte para gente cuyo único "delito" era que su práctica religiosa !privada! no era lo suficientemente ortodoxa,a mi me escandaliza sobremanera.. ! Raro que es uno ! Saludos,diarreica eminencia.

#154 Y no ya su práctica religiosa privada, zimmie, sino incluso sus ideas, las que tenía dentro de la cabeza, simplemente porque cometió el error de decirlas alguna vez en voz alta...

#148 amiguete ignapas: Me has dado la razón utilizando el término "sociedades teocráticas cristianas ". Porque aquí hay muchos que no quieren aceptar que las sociedades y estados cristianos anteriores a la ilustración y las revoluciones liberales,fueran teocráticos. "El caso es que el hecho de que muchas guerras las libraran cristianos no quiere decir que se hicieran por motivos religiosos" Pues no sé entonces por qué las llaman "guerras de religión"... ! Qué cosas !

lead La mismísima Enciclopedia Francesa, esa ambiciosa obra de la Ilustración, señalaba que Europa era un continente pequeño, pero el faro del mundo debido a su cultura, su historia, su arte y, “sobre todo”, su religión: la Iglesia Católica fundada por Jesucristo.

Eso me recuerda otras épocas más cercanas en las que también se asesinaba a la gente por sus ideas, y en una sola tarde a muchos más que ejecutó la Inquisición en 4 siglos. Pero de eso no parece escandalizarse nadie.

#149 amiguete diarrea: Falso de toda falsedad. No puede haber una democracia sin libertad religiosa y de conciencia.

De donde deducimos que ahora tampoco hay democracia.

#155 Y aunque no las hubiero dicho en verdad,bastaba cualquier delación anónima para que se iniciara el proceso.

Exactamente lo mismo que ocurre hoy en día en España.

#160,162 No digas pelotudeces,hombre.

#163 Ah, ¿no? Será porque no haces los análisis pertinentes.

#164 Es que los "análisis pertinentes" no se hacen con el ano.

#164 Precisamente esa parte de mi anatomía la utilizo para otros menesteres. Te veo algo desagradable, hay que tener algo de temple para mantener una conversación mínimamente intelectual. ¿a qué viene nombrar el ano en estos momentos? ¿O es que no tienes ningún argumento a mano?

ignapas 162 Exactamente, no, ahora es mucho peor. Delaciones de "testigos" anónimos contra Zougam: El testigo R-10. El primero de los testigos, un varón rumano, afirmó ante la Policía y ante el juez Del Olmo que vio a Zougam subirse en el vagón 4 del tren de Santa Eugenia al llegar a la estación de Torrejón de Ardoz. Le describe como de "1,80 aproximadamente, complexión normal, pelo despeinado, moreno, largo hasta los hombros y liso, con cara alargada y gran nariz, con piel morena, con rasgos del tipo de un gitano o un indio. Que vestía un tres cuartos de color negro y pantalones vaqueros. Portaba una gran mochila de color negro, la cual se encontraba bastante llena y con cierto peso". En la rueda de reconocimiento original, celebrada el 26 de marzo de 2004 en la prisión de Soto del Real, en la que el único árabe de los que componían la rueda era Jamal Zougam, dice reconocerle, aunque manifiesta que el pelo del hombre que él vio era más liso. En el juicio, ni siquiera acudió a prestar testimonio, pero el tribunal tuvo en cuenta sus declaraciones anteriores. La sentencia le reconoce una indemnización superior a los 60.000 euros por una lesión auditiva leve. La testigo C-65. Es una mujer también de origen rumano, aunque obtuvo la nacionalidad española a partir del atentado. De acuerdo con su ficha de afiliación a una asociación de víctimas, sólo tenía secuelas psicológicas. Sin embargo, según la sentencia del 11-M, tiene hipoacusia izquierda, y se le concede una indemnización de 53.800 euros. No presta declaración ante la Policía hasta el 1 de abril, 20 días después del atentado. Dice que, cuando el tren estaba entre las estaciones de Torrejón y Coslada, vio a Zougam pasar del vagón 5 al vagón 6 del tren. Hay que resaltar que, entre las estaciones de Torrejón y Coslada hay otra estación intermedia, que es San Fernando. La testigo afirma que el hombre que vio medía 1,80, tenía complexión media, vestía cazadora oscura y portaba una bolsa de color oscuro y de tamaño medio. Luego, ante el juez Del Olmo, cambia ligeramente su versión, y dice que aquel hombre la empujó en el hombro antes de cambiar de vagón, cosa que no había dicho en su primera declaración ante la Policía. Asimismo, lo que en la primera declaración era una bolsa de deportes se transforma ahora en una mochila cuadrada, y la cazadora oscura de su primera declaración se convierte en un anorak gris o azul oscuro. Finalmente, en el juicio, la testigo da una tercera versión: afirmando que la persona que vio llevaba una chaqueta azul-gris oscuro y una mochila azul «clarito». También precisó un poco más en qué momento exacto vio a Zougam: entre las estaciones de San Fernando y Coslada. La testigo J-70. No aparece hasta un año después de los hechos. Declaró ante el juez Del Olmo el 12 de abril de 2005 y resulta ser una amiga, también rumana, de la testigo anterior. El tribunal le ha concedido una indemnización de 48.000 euros por daños psicológicos. Según su declaración ante el juez Del Olmo, iba sentada al lado de su amiga en el vagón �lo que C-65 no había desvelado en sus declaraciones� y dice que la persona que rozó en el hombro a su amiga «podía medir aproximadamente 1,76. Tenía una cara muy rara, de boca grande y nariz grande y reflejaba tensión en la cara. Que iba vestido con una cazadora de color azul oscuro y pantalón oscuro. Llevaba una mochila que también era de color oscuro, que era una mochila grande». Posteriormente, en el juicio, cambiaría ligeramente su versión y diría (como su amiga) que la mochila que llevaba el hombre era de color azul clarito. Contradicciones. Si se analizan con cuidado esos testimonios, lo primero que llama la atención es su endeblez. R-10 no acudió a la vista y, cuando declararon por primera vez C-65 y J-70, la fotografía del acusado había sido ampliamente difundida por los medios de comunicación. Además, los tres testigos han recibido fuertes indemnizaciones, a pesar de que dos de ellos no viajaban en ninguno de los vagones atacados. Para colmo, las declaraciones no parecen muy compatibles ni en cuanto a la vestimenta, ni en cuanto al tipo de bulto que dicen que portaba. El relato. Si sus declaraciones fuesen ciertas, ésta sería la secuencia de los hechos: el primer testigo (R-10) afirma haber visto a Zougam subir en la estación de Torrejón al vagón 4 del tren, que llegó a las 7.23 horas. Es decir, que cogió el tren para depositar su artefacto 16 minutos antes de la hora programada de explosión (las 7.39). No parece un margen muy prudente. Las dos amigas rumanas dicen que le vieron pasar del vagón 5 al vagón 6 entre las estaciones de San Fernando y Coslada, llevando consigo su mochila. Por tanto, a eso de las 7.29, Zougam no había depositado todavía el artefacto. ¡A 10 minutos de la hora programada de explosión! En el tren de Santa Eugenia, sólo explotó un artefacto, precisamente en el vagón 4. Lógicamente, si Zougam pasó al vagón 6 entre San Fernando y Coslada, tendría que haber pasado luego otra vez del vagón 6 al 5 y de éste al 4 con su mochila, para depositarla en este último vagón. Y se supone que se bajaría en Vicálvaro, ¡a menos de cinco minutos para que la bomba explotara! Para que Zougam hubiera podido depositar su artefacto en el vagón 4, tendría que haber vuelto sobre sus pasos casi inmediatamente, abriendo de nuevo la puerta de separación de los vagones 6 y 5 y pasando de nuevo, con su mochila, al lado de las dos amigas rumanas. Resulta difícil que éstas no se fijaran en que aquel hombre maleducado que había empujado a una de ellas volvía a pasar al lado suyo. Sin embargo, ninguna de las dos menciona que ese hombre pasara de nuevo inmediatamente hacia el vagón 4. ¿Son tan absolutamente contundentes estos reconocimientos como para condenar a un hombre a 40.000 años de cárcel basándose exclusivamente en ellos? Luis del Pino, El mundo.

154# En resumen que para que usted fuese un poquito consecuente con su teoría teocátrica el “Rey” de España siempre fue el Papa de Roma y a la gente la condenaban a muerte por no ser mu ortodoxa. ¿¡Uhm!? ¡Muy concluyente pardiez! Saludos requetemerlucito.

#167 IdeA A ese tipo de cosas me estaba refiriendo precisamente.

159# Zimmito hijo y no crees conveniente que eso que tú afirmas dogmáticamente lo pueda democráticamente elegir el pueblo. ¿Y si el pueblo mayoritariamente y democráticamente decide ser teocrático, por que deben hacerte caso a ti en concreto y no a la opinión de la gran o total mayoría? o es que la mayoría no puede elegir en conciencia y libremente ser lo que les salga de las pelotillas ¿eh, proyecto de merluzo tiránico? En fin, saludos requetemerlucito.

#166 Es un juego de palabras solamente,en este país hay muchos "analistas" que merecen llamarse así porque hacen sus "análisis" con el ano,no con el cerebro. Ya veo que esos son los que a ti te gustan..

#171 Zimmie Pues no, va a ser que no ... ¿ese es todo el argumentario?

¿Cual es la probabilidad de que: todas las falsificaciones de pruebas, destrucción de pruebas, ocultación de pruebas, incongruencias con los números de móviles, inexistencia de pruebas básicas como tipo de explosivo o restos de temporizadores, contaminaciones, testigos sustanciosamente gratificados, testigos que no son llamados a declarar, etc. , cual es la probabilidad, digo, de que todo eso se haya producido por casualidad? CERO. Por consiguiente, con una probabilidad del 100%, es decir, CON CERTEZA, en la masacre del 11-M están involucrados LOS ÚNICOS, que pudieron proceder a las adulteraciones, destrucciones y falsificaciones. LAS CLOACAS adictas al PSOE, con o sin colaboración de la eta. Corolario: con CERTEZA, los que defienden la versión oficial son unos miserables canallas.

#168 amiguete diarrea Los reyes de España,en la época en que la inquisición "funcionó" a pleno rendimiento,no eran el papa de Roma,pero si sus más serviles lacayos. ! Así nos fué ! #170 Si a unas sociedades atrasadas y teocráticas,les otorgas la democracia,y estas eligen democráticamente la teocracia...a partir de ahí se acaba la democracia. ¿ O es que tu acaso no piensas,que si el pueblo mayoritariamente y democráticamente decide ser marxista,a partir de ahí ya se ha acabado la democracia ?

¿Llamaríamos democracia a un sistema en el que se vierten acusaciones gratuitas contra personas en base a publicaciones de la prensa obtenidas gracias a filtraciones de sumarios judiciales que deberían ser secretos? ¿Llamaríamos democracia a un sistema en el que son los poderes públicos, políticos en el Gobierno y en la Oposición, los que eligen a los jueces de las más altas instancias? ¿Llamaríamos democracia a un sistema que niega la libertad de conciencia a quienes por conciencia no quieren cursar una asignatura promovida desde el Gobierno? ¿Llamaríamos democracia a un sistema que permite la "muerte social" de aquellos que osan discrepar del común convirtiendose en sujetos "políticamente incorrectos"? ¿Llamaríamos democracia a un sistema que no mata pero pretende desentenderse de sus muertos más recientes? ¿Lalamríamos democracia a un sistema que pretende preocuparse por la igualda, el bienestar de todos, e incluso la vida de lo animales pero promueve el aborto de los seres humanos? Tal vez cambien las formas, o incluso los efectos, pero hasta pensando con el ano las similitudes son evidentes.

156# Que no merlucito que por mucho que insistas va a seguir siendo mentira. ¡Que le vamos a hacer!

Me acaba de llega esto... Pedirán a los 800.000 ingleses residentes en España que apoyen en las próximas elecciones al Parlamento Europeo al partido conservador español, Alternativa Española (AES) Los conservadores ingleses anuncian formalmente su ruptura con el Partido Popular Redacción Madrid. 12 de marzo. Eurodiputados del Partido Conservador inglés han decidido romper con el Partido Popular europeo y pedirán el voto en las próximas elecciones al Parlamento europeo para el partido social cristiano AES. Así lo ha publicado el prestigioso diario inglés “Daily Telegraph” en el artículo publicado ayer por el eurodiputado y periodista de este medio Daniel Hannan, el cual da las razones por las que los residentes ingleses no deberían votar ni al Partido Popular, ni al PSOE, y por qué sí a AES. Daniel Hannan es el eurodiputado conservador más votado en las últimas elecciones y el más conocido entre la colonia inglesa en España. AES, el partido que hace pocos semanas fue calificado por el periódico El Mundo como “conservador de matriz católica”, ahora el articulista de “Daily Telegraph” lo califica como el partido “anticorrupción”. AES, partido de reciente creación y muy activo en la defensa de la Vida, la Familia, las raíces cristianas de España y su unidad, fue el cuarto partido más votado en las últimas elecciones al Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid, además de tener una participación muy activa en apoyo del “No” en el referéndum sobre el Tratado Constitucional Europeo y el referéndum irlandés de junio del pasado año.

“Pues no sé entonces por qué las llaman "guerras de religión"...” Por cierto las llamadas en concreto “guerras de religión” fueron exclusivamente en Francia. Que te lo explique hace meses requeterlucito ¡¡¡hombre!!!

Dice el simio que las sociedades teocráticas son atrasadas. Pero cuando el simio dice "sociedades teocráticas" está específicamente pensando en las sociedades cristianas, y más aún, en las católicas. No se le puede reprochar, dada su extracción intelectual, que no pueda distinguir. Sí se le puede pedir, a modo de juego, que se junte con sus amiguetes, los de su cuerda, y trate de juntar todos los méritos intelectuales, artísticos y científicos que puedan atribuirse a sí mismos. A ver si, con suerte, consiguen que todo lo que reúnan en el campo del pensamiento pueda equipararse a una de las obritas secundarias de Santo Tomás; A ver si, con suerte, consiguen que todo lo que reúnan en el campo del arte pueda equipararse a una capilla Sixtina; A ver si, con suerte, consiguen que todo lo que reúnan en el campo de la ciencia pueda equipararse a lo que construyó un científico y teólogo inglés, de nombre Isaac Newton. Y de paso, a ver si por lo que respecta a la humanidad, consiguen ofrecer un reflejo, siquiera pálido, de lo que es la charitas christiana, en lugar de esa repulsiva mezcla de egoísmo, insensibilidad y barbarie con que levantan los abortorios. Atrasados.

“Infelizmente hemos nacido en una edad, que dándose a sí misma el magnífico título de filosófica, apenas conoce la rectitud en los modos de pensar y juzgar. Vivimos en el siglo de los oráculos. La audaz y vana verbosidad de una tropa de sofistas ultramontanos, que han introducido el nuevo y cómodo arte de hablar de todo por su capricho, de tal suerte ha ganado la inclinación del servil rebaño de los escritores comunes, que apenas se ven ya sino infelices remedadores de aquella despótica resolución con que poco, doctos en lo íntimo de las ciencias hablaron de todas antojadizamente los Rousseaus, los Voltaires y los Helvecios. La oportuna erudición, y el conocimiento debido de las doctrinas que ha trasladado al nosotros la antigüedad industriosamente descubridora, o se desprecian, o se gustan en sucintos e infieles diccionarios, donde dislocadas, si no trastornadas las noticias, se pierden y rompen las conexiones de los sistemas. En cada libro hallamos un oráculo: en cada escritor un censor inexorable de los hombres, de las opiniones, de las costumbres, de las naciones, de los estados, del universo. Tal es lo que hoy se llama Filosofía: imperios, leyes, estatutos, religiones, ritos, dogmas, doctrinas, usos, estilos que la dignidad o la santidad ofrecen como venerables, y como destinados al ejercicio o a la consagración, son atropellados inicuamente en las sofísticas declamaciones de una turba, a quien con descrédito de lo respetable del nombre se aplica el de filósofos y se debiera en el mismo sentido con que a los charlatanes dio Pitágoras en otro tiempo el de sofistas. Nada sirve, nada vale en la consideración de dictadores tan graves y profundos, sino lo que se acomoda con sus repúblicas imaginarias, con sus mundos vanos, y con el antojo de sus delirios. No hay gobierno sabio, si ellos no le establecen; política útil, si ellos no la dictan; república feliz, si ellos no la dirigen; religión santa y verdadera, si ellos, que son los maestros de la vanidad, no la fundan y determinan. Ellos, a quienes nosotros desde el asilo de la razón los vemos perdidos y como vagantes en una región oscura y tenebrosa palpando sombras y tropezando entre las tinieblas, son con todo eso, si los creemos, los dispensadores de la luz; espíritus intrépidos, nacidos para el desengaño de los mortales, para el esparcimiento de la verdad... Dignos, cierto, de ser compadecidos, si limitándose al solo y gracioso misterio de delirar, no juntasen la malignidad al delirio, y a la ignorancia las atrevidas artes de la impostura. No se crea declamación o sátira de español ardiente y acalorado, según el estilo vulgar, contra los extranjeros ésta que no es sino una demostración del origen de las calumnias con que nos denigran. ¿Qué nación hay hoy sobre cuya constitución, sobre cuyo saber se dispute más, se dude más, se calumnie más, se falte más a la razón, a la verdad, a la justicia, al decoro? A nadie hemos provocado, y furiosamente nos acometen cuantos del lado de allá de los Alpes y Pirineos constituyen la sabiduría en la maledicencia. Hombres que apenas han saludado nuestros anales; que jamás han visto uno de nuestros libros, que ignoran el estado de nuestras escuelas, que carecen del conocimiento de nuestro idioma, precisados a hablar de las cosas de España por la coincidencia con los asuntos sobre que escriben, en vez de acudir a tomar en las fuentes la instrucción debida para hablar con acierto y propiedad, echan mano, por más cómoda, de la ficción; y tejen a costa de la triste Península novelas y fábulas tan absurdas como pudieran nuestros antiguos escritores de caballerías. Este es el genio del siglo. La verdad de los hechos pide largas y menudas averiguaciones que no se compadecen bien con los que sujetan el saber a la vanagloria. Cuatro donaires, seis sentencias pronunciadas como en la trípode, una declamación salpicada de epigramas en prosa. cierto estilo metafísico sembrado de voces alusivas a la Filosofía con que quieren ostentarse filósofos los que tal vez no saben de ella sino aquel lenguaje impropio y afectado, se creen suficientes para que puedan compensar la ignorancia y el ningún estudio. Así lo hizo Voltaire, y así lo debe hacer la turba imitatriz. Aquél escribió una fábula de todo el mundo en su Ensayo sobre la historia universal; y sus doctos secuaces deben de haber tomado a su cargo dividir el mapa general y escribir en particular fábulas de cada provincia. Los franceses las forjan de los italianos, y éstos de los franceses: pero al tratar de España, olvidada la recíproca desestimación, se unen entre sí, y se abalanzan a ella, no de otro modo que los jactanciosos jefes de la moderna incredulidad, combatiéndose, motejándose, y viviendo en continua guerra unos con otros por la discordia en las opiniones y por la ambición de la primacía, se unen sólo cuando se trata de impugnar la verdad en la más santa y más magnífica de todas las religiones.” Juan Pablo Forner (1756-1797)

#177,egarense Excelente noticia.

Impresionante descripción de la insania socialista: Nada sirve, nada vale en la consideración de dictadores tan graves y profundos, sino lo que se acomoda con sus repúblicas imaginarias, con sus mundos vanos, y con el antojo de sus delirios. No hay gobierno sabio, si ellos no le establecen; política útil, si ellos no la dictan; república feliz, si ellos no la dirigen; religión santa y verdadera, si ellos, que son los maestros de la vanidad, no la fundan y determinan.

#179 Denebola Pues la verdad es que la "Diosa Ciencia" no ha conseguido todavía quitarme una sola hora de trabajo. Eso sí, me ha dado comodidad, pero desde luego no ha conseguido responderme ni a una sola de las preguntas que todo ser humano con un mínimo de sensibilidad se ha hecho siempre. Tal vez la espiritualidad tampoco, aunque me ha hecho aunar ambas cosas y pensar de una manera más abierta y menos atada a los átomos.

A denebola y demás interesados... Para leer directamente la noticia sobre el tema antes citado, os pongo el enlace del diario digital YA... http://www.diarioya.es/

#183,ignapas Por ahí se empieza: reconociendo la limitación fundamental de la Ciencia: no sólo de pan vive el hombre. Es más, no esencialmente de pan. Verdades que los hombres religiosos y los no religiosos ya sabían hace milenios.

Zimmito hoy: “Los reyes de España,en la época en que la inquisición "funcionó" a pleno rendimiento,no eran el papa de Roma,pero si sus más serviles lacayos. Zimmito otro día: España,como reino completamente unificado procede del Borbón Felipe V y sus decretos "de nueva planta ",no de los reyes católicos ni de los austrias. Conclusión: la inquisición española la instauraron los Borbones, como agentes infiltrados del Papa de Roma. Tengo que reconocer que zimmito es una eminencia en su “rama”. Saludos simpático requetemerluzito.

#185 Denebola Preciamente soy ingeniero en informática y nunca he trabajado tanto como cuando me he dedicado a la programación, por encima de la media nacional en todos los sentidos. La ciencia tiene las mismas limitaciones que el cerebro humano. Pero no es necesario negar la ciencia, ni jucho menos, es una ayuda inestimable. Lo que sí hay que reconocer es que todas las civilizaciones han tenido cierto sentido de lo espiritual, y eso no ha ocurrido por ignorancia, porque la preocupación científica se ha dado incluso con mayor énfasis en muchas otras épocas. Hay algo que se le escapa al hombre y a la ciencia, y por mucho que se empeñen algunos, no van a poder delimitarlo ni constreñirlo en base a teoremas científicos.

Dice el sabio de economato: “Si a unas sociedades atrasadas y teocráticas,les otorgas la democracia,y estas eligen democráticamente la teocracia...a partir de ahí se acaba la democracia.” O sea que si lo hacen es que son sociedades atrasadas y sino lo hacen no. ¿Y si lo hace una sociedad “avanzada”? Supongamos que lo hace una sociedad avanzada y que esta libre y democráticamente elije ser lo que la de la gana democráticamente. ¿Entonces deja de ser democrática merlucito? ¿O sea que elegir democrática y libremente lo que se quiera “ser” es antidemocrático? lo dicho un crak

#187,ignapas Desde luego. Mi sueldo también lo paga la Ciencia. Pero no estoy dispuesto a admitir que lo que no es científico no es legítimo, porque eso deslegitimaría a las miles de generaciones que vivieron antes de la invención de la ciencia. Y desde luego, si me viese forzado a elegir entre lo espiritual (que no excluye lo racional) y lo científico, me quedaría sin dudar con lo primero. Saludos.

#188 DeElea Pues pienso que una sociedad democrática que deja totalmente de lado lo "no-material" termina por dejar de ser democrática.

#189 Denebola Es que la ciencia y lo espiritual no son excluyentes. Yo es que me niego a convertir la Ciencia en un Dios, ni a Dios en Ciencia. Pienso que se puede sentir cierta espiritualidad sin dejar de ser racional. Que conste que no soy demasiado religioso, pero siento respeto por la religión.

¿Y cuáles son los méritos intelectuales, científicos o artísticos de denebola y sus cuatro amiguetes nazional-katólikos? Ninguno. ¿El motivo? Tomás de Aquino llegó a la cumbre y dijo todo lo que se puede decir; a ellos sólo les queda repetirlo, repetirlo, repetirlo, repetirlo, repetirlo, repetirlo...

Recuento y ordinales de los resultados de AES en el municipio y C.A. de Madrid, Elecciones 2007 y 2008. Fuente: M. Interior.- Municipales 2007, Municipio de Madrid.- 5ª formación, con 6. 140 votos (0,39 % s/válidos). Autonómicas, C. Madrid 2007.- 7ª formación, con 5.249 votos (0,18 % s/válidos). Congreso 2008.- Formación 14ª, con 2.082 votos (0,06 % s/válidos). Senado 2008.- 26ª formación, con 2.712 votos (0,07 % s/ válidos).

190# ignapas. Pues creo que no le falta razón.

#193 Perieimi... Disculpad, se ve que algún fantasma, ha metido la pata...

192# Claro, y por supuesto la vanguardia y el progreso progresista del pensamiento sois tú mamarracho el requetezimmito, el jabalí berrugoso y los demás de la misma cuerda. Esta claro ¿no?

#194 DeElea Resulta que tengo varios amigos de mi edad, rondando la cuarentena o recién estrenada, y algunos otros más mayores (de antigua afiliación comunista) que conforme discurren sus vidas y ya han pasado por casi todo "lo material" que les pudiera interesar, centran ahora sus intereses en objetivos más elevados, comenzando por la Historia (que nunca les ineteresó) y terminando por lo espiritual. Y es curioso porque esa "evolución" la estoy observando en mucha gente. Lo que me parece realmente Nazi es usar la razón como arma arrojadiza en contra de aquellos que quieren ver más allá, porque o que parece evidente es que en el más acá hay más mier.da que otra cosa.

#197 ignapas... No es tan asquerosa la vida material, lo que ocurre es que no la entendemos. Y claro está, no estamos precisamente de vacaciones. Es una etapa en la vida del alma que exige mucho de nosotros, como cualquier prueba a la que uno se somete, pero esta (la propia vida), en una dimensión mucho mayor, pues dura toda nuestra existencia, segundo por segundo.

Pobre mescalero. Uno puede tratar de entender a Santo Tomás, o tratar de entender a Leire Pajín. Uno puede tratar de vivir la religión verdadera o la ideología de los ladrones. Es gratis elegir. mescalero ha elegido mal. Quizás porque no entiende algunas cosas básicas. Por ejemplo: lo que era cierto entonces lo es hoy y lo será siempre. Ninguna panda de analfabetos encorbatados que han llegado a un hemiciclo a base de robar y mentir va a cambiar eso, que lo que era, es y será verdadero.

Ignapas. El tener esperanza no tiene que estar reñido con la razón mientras no la fuerce y viceversa. En la razón busca el hombre un apoyo para su fe como un anciano con un bastón. Si la razón pugna por acabar con la esperanza, no ejerce su cometido. La ciencia es ajena a esta cuestión simplemente por que es un instrumento. Y los instrumentos funcionan igual en un mundo con esperanza como en un mundo sin ella.

La vida material bien entendida es un medio para la vida espiritual. Las ideologías toman el medio como fin y luego inician una guerra de ruido para tratar de determinar el fin verdadero. Pobres ciegos.

#198 Egarense No he querdio decir que la vida sea asquerosa, la vida en sí no lo es. Pero observando comportamientos que se han generalizado no puedo sentir más que asco. Y desde luego, atacar al religioso desde la razón es una sinrazón. Sobre todo cuando se echan por tierra obras y saberes muchísimo más elevados y de mucha mayor profundidad que los que habitualmente nos rodean. Echar abajo lo evidente movidos simplemente por sectarismo y/o prejuicios es precisamente lo que no haría nunca ningún científico que se precie de tal.

#200 DeElea Precisamente la razón es lo que me mueve a no despreciar la espiritualidad, aunque no la haya alcanzado.

#201 Denebola Las ideologías suelen estar promovidas por personas con intereses nada ideológicos.

Pobre denebola. Un ejemplo cercano de los daños cerebrales que causa el fanatismo religioso... Todo esto suponiendo que no nos tome el pelo, porque me resulta completamente inverosímil que, en estos tiempos, existan personas como él.

#205 Mescaler ¿Por qué conviertes al religioso en un fanático religioso? ¿No se puede ser religioso sin ser fanático?

203# Creo que ese es un caso más común de lo que creemos.

#203,ignapas Cada cual tiene que encontrar el camino. Así que le ofrezco este consejo con toda la humildad de que soy capaz: lea a los Padres. Encontrará ahí una síntesis sublime de Fe y Razón. Me tengo que ir. Hasta mañana.

#208 Denebola Muchas gracias. Hasta mañana.

#296 Por supuesto que sí. A esas personas las respeto. Pero no es el caso de denebola.

Así que le ofrezco este consejo con toda la humildad de que soy capaz O sea, con ninguna. Porque la humildad no es tu fuerte, denebola.

No Ignapas lo hace porque es un mamarracho envidioso.

#207 DeElea Mucho más común de lo que pensaba. Mis últimos encuentros con amigos a los que no veía en años me han sorprendido. Ninguno de ellos ha sido nunca sospechoso ni de ser "religioso" ni de no vivir "el día a día". Y sin embargo, curiosamente hemos coincidido en tener después de todo este tiempo parecidos intereses.

#210 Mescaler ¿Le conoces?

Buenas noches Denebola.

En fin, otro que se va. Buenas noches.

Un Saludo y buenas noches ignapas.

#214 Conozco la imagen que nos da de sí mismo en este blog. Y es la imagen de un fanático.

#DeElea Igualmente, buenas noches. #218 Mescaler Ejem ... buenas noches.

¡Mamarracho!

Parece que los toris sí que consideran a AES una opción democrática y pasan a homologarlos en Europa: Cope: http://www.cope.es/mundo/12-03-09--conservadores_britanicos_rompen_pp_europeo,37533,1,noticia_ampliada Religión en Libertad: http://www.religionenlibertad.com/noticias/los-tories-pediran-voto-para-aes-a-britanicos-residentes-espana Alerta Digital: http://www.alertadigital.com/content/view/83613/1169/ Diario Ya: http://www.diarioya.es/content/los-conservadores-ingleses-anuncian-formalmente-su-ruptura-con-el-partido-popular La Nación: http://www.lanacion.es/2009/03/12/los-tories-buscan-nuevos-socios-en-europa/

mesca 218 Puestos a interpretar la imagen que nos dan los demás, me permito hacerlo con la tuya. Creo que, aunque sólo sea por el tiempo que llevas aquí, no te crees casi nada de lo que dices, tampoco eres un adorador de un sistema político, como Moa y zimi –cosa más superticiosa que adorar al sol–, sino que dudas de todo, incluso puede que tengas certezas contrarias a lo que afirmas. Creo que te gustaría salir de los lugares comunes y pedestres donde te has confinado; pero si lo hicieras perderías poder adquisitivo en estos tiempos tan duros y, posiblemente, también te meterías en un lío, las sectas son implacables. Creo que eres un profesional y no olvidas que el cliente siempre tiene razón.

#221 dgines... Efectivamente. Independientemente de la trascendencia de la noticia, que casi es lo de menos. Esto supone una "bofetada" política a tanto indocumentado que anda suelto... Cuando aquí se cuestiona el carácter democrático de AES, en el Reino Unido, nada menos. Incluso algunos toris parecen pedir el voto para esta formación, que por cierto, sigo sin recibir ni una triste carta de bienvenida al partido. Parece que para el partico conservador británico eso de "las verdades eternas" no supone un gran problema... Aprovecho para dejar el enlace del Conservative Party... http://www.conservatives.com/

#222 IdeA, aciertas en algunas cosas y te equivocas en otras. Pero no te voy a dar más pistas.

Los motivos por los que a algún conservador le gusta AES: Costa Brits! Get out and vote! Posted By: Daniel Hannan at Mar 11, 2009 at 19:27:16 If you're reading this blog in Spain, turn off your computer, get down to your local ayuntamiento and make sure you're registered to vote for the European election on 7 June. Or if you're already registered, phone your British friends and make sure that they, too, have completed the paperwork. The British in Spain are perhaps the least represented community in Western Europe. There are 800,000 of them: more, in proportionate terms, than the number of people in the UK of Pakistani origin. But whereas British Pakistanis are fully engaged in the political process, few Costa Brits so much as bother to vote. In consequence, when things go wrong - as happened when the Valencian government started seizing private property in dodgy "urbanisation" scams - expats have fewer champions than their numbers merit. Whom to vote for on 7 June? Here are some criteria to consider. 1. Which party has the strongest commitment to property rights? 2. Which party is least implicated in local abuses involving mayors and developers? 3. Which party is likeliest to guarantee the access of British residents to free local healthcare and other services? 4. Which party would allow Spain to leave the euro, thus boosting its competitiveness and (incidentally) rescuing those who live in Spain on sterling incomes? 5. Which party opposes the European Constitution Lisbon Treaty, and respects the national sovereignty of both Britain and Spain? Hmm. Tricky. The party to which I have always felt closest, and where I have many personal friends, is the PP. But it rules itself out on at least four of my five criteria. Some of its councillors have been involved in the worst of the property abuses. Its MEPs have sought to frustrate any censure of the Valencian land-grab laws. And, of course, it is Euro-fanatical. Then again, the same could be said in spades of the PSOE. Is there anyone with clean hands? Yes. Step forward Alternativa Española, a Euro-sceptic anti-corruption party that has broken away from the PP. Having no dodgy mayors to defend, it is keen to address the concerns that Spanish as well as expatriate residents have about land security. It was the only party to campaign for a "No" vote on the European Constitution (apart from a small anarchist bloc and a Catalan party whose sole concern was about the status of the Catalan language in EU institutions). Alternativa Española was the outfit that organised this vigil at the Irish embassy, encouraging Ireland to stand up to the Euro-bullies. I don't agree with AES on everything: I'm a libertarian, it tends to be Catholic and traditionalist. But its MEPs would take up the issues that British residents most frequently raise with me. Spain operates a single national list system for European elections. It takes only 300,000 votes to return an MEP. As the Americans say, go figure. No tiene ni pajolera idea de lo que es AES. Piensa que es una escisión del PP, nada menos ("has broken away from the PP". Con eso está dicho todo.

Ciencia no es sabiduría, ni siquiera saber. Se suele llamar ciencia al conocimiento científico obtenido mediante el método científico. Se trata de un método de investigación, experimentación y acumulación de conocimientos más o menos utilitarios. Es un método limitado porque todo método es limitado. Avanza paso a paso, mediante el ensayo-error. La pretensión ideológica de algunos científicos de llegar a desentrañar con su "petit méthode" todo el misterio del Universo y de la Vida es muestra de una enorme y peligrosa ignorancia. Nada tiene que ver el cientifismo exacerbado con la ciencia. El verdadero científico ha de conocer bien los límites del método del que se sirve. Si no los conoce no es un científico. Hay una vida inmensa más allá de la ciencia y la habrá por siempre. La ciencia no puede ofrecer por sí misma una explicación de la Totalidad, por lo que ha de ponerse al servicio de la inteligencia creadora de la vida, suprema inteligencia. Sólo así dejará de ser un arma de doble filo para la humanidad. Sólo así se podrán evitar los proyectos científicopolíticos totalitarios que ya nos amenazan..

Por supuesto, el Partido Conservador británico ni apoya ni "homologa" a AES. Es sólo la opinión de Hannan.

La misoginia de la Iglesia Reconozco que no puedo con ellos; que me quita el sueño el que una ideología que sostiene la más pura y evidente maldad, tenga un lugar de honor en el mundo; me corroe que en estos tiempos de lucha por la igualdad, se reivindique con naturalidad la homofobia y la pura misoginia. ¿O no es maldad que un arzobispo excomulgue a la madre y a los médicos que han ayudado a abortar a una niña de nueve años violada por su padrastro y embarazada de gemelos cuya gestación, además de otras consideraciones morales, de humanidad, de libertad etc, le podían costar la vida? Es maldad, desde luego, maldad interesada, claro, puesto que en la iglesia abundan los violadores de niños pero escasean los abortistas. Eso si que es barrer para casa. Y es misoginia de la más rancia. La iglesia odia, teme y desprecia a las mujeres desde su misma fundación casi. Aunque dicen que la excomunión es siempre automática en casos de aborto, lo cierto es que por aquí no se estila mucho esa medida. Porque, por si fuera poco, la iglesia odia a los pobres también; los quiere miserables, humillados, dolientes y sufrientes, para convertirlos en excusa de sus prédicas y en objeto de sus castigos. No es la primera excomunión pública por aborto, ya hubo otra en Nicaragua y también por interrumpir un embarazo debido a la violación de otra niña. La iglesia publicita la excomunión sólo en aquellos países pobres donde esos gestos estúpidos aun pueden hacer daño. Aquí, que todo está lleno también de obispos, arzobispos y cardenales, todos igual de malos, no se excomulga nunca a nadie públicamente. Aquí, si fuera por pecar, tendrían que excomulgarnos a todos y se quedarían sin clientes para cobrar esas subvenciones que tan ricamente les concede el estado. Además, aquí nos daría la risa y por eso no lo hacen, porque se vería lo que son, porque se quedarían desnudos en toda su ridiculez. Aquí ocurre lo contrario, que nos organizamos, protestamos, nos manifestamos para que nos borren de la Iglesia y no hay manera. El caso es fastidiar lo más posible. Lo que no sé es porque no excomulgan a Zapatero, a la ministra Aido, a los famosos expertos, a las feministas…a todos estos que nos han tenido varios meses entretenidas para, al final, dejarlo casi todo igual. El PSOE anuncia que va a reformar la ley del aborto, abre el debate (otra vez la iglesia en la calle, otra vez el PP mintiendo, otra vez El Mundo inventándose noticias y teorías) y todo eso para proponer una ley que deja las cosas más o menos igual con lo que, además de a todos los anteriores, cabrea a los suyos y, sobre todo, a las suyas. Eso se llama hacer las cosas con inteligencia. “Ninguna mujer irá a la cárcel por abortar”, anuncia enfáticamente la ministra. Y yo me pregunto ¿cuándo ha ido a la cárcel una mujer por abortar? Cierto que sacar el tipo del código penal era importante, cierto que dejar un periodo de aborto libre es muy importante porque, diga lo que diga Esperanza Aguirre el aborto es un derecho de las mujeres y de los más importantes, pero…es políticamente poco inteligente montar un debate socialmente sensible y no aprovechar para dar un paso adelante hacia una ley que fuera de las más progresistas de Europa, como nos dijeron que harían. El PSOE y sus intolerables cesiones a la iglesia, que nos ofenden a los laicistas; el PSOE y sus cesiones también a sectores sociales muy minoritarios (Foro de la Familia, grupos antielección…), que ya le hicieron descafeinar hasta lo indecible la imprescindible asignatura de Educación para la Ciudadanía, y que ofenden a cualquier persona mínimamente progresista; el PSOE y la ahora descafeinada Ley de Aborto que es una desilusión para las feministas… y seguimos con lo que están haciendo con la ley de Costas que es un varapalo para todos los preocupados por la ecología, sin olvidar que la pretendida reforma de la Ley de Extranjería pretende penalizar la solidaridad, un concepto y una práctica imprescindibles para la izquierda. Me gustaría que dentro del PSOE se dieran cuenta de que el suelo electoral del Partido Popular es casi inamovible, pero que el suyo no lo es; que hay cosas que los votantes podemos llegar a entender, aunque no nos gusten, como fruto de la política real y que hay asuntos sobre los que se puede transigir; pero hay otros que ni entendemos ni podemos aceptar de ninguna manera. Y si a todo esto le sumamos la crisis... Beatriz Gimeno es escritora y ex presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales

VV Bea, golfa, ¿puedes dormir cuándo ves esto? http://uruguay.indymedia.org/uploads/2007/06/aborto.jpgmid.jpg

Los nietos de Blas Piñar Alfredo Muñiz El pasado mes de septiembre se celebró en Toledo el enlace matrimonial de un nieto de Blas de Piñar. El acontecimiento reunió a la élite de la Guardia Civil, al Obispado, y a la familia Piñar al completo. Además, entre los ilustres invitados se encontraba el ex presidente del Real Madrid, Lorenzo Sanz. Las nupcias fueron oficiadas con todos los honores en una celebración religiosa que duró una hora y tres cuartos. Durante el banquete se respiró un ambiente tranquilo y agradable. Nada hacía presagiar que tras la tarta nupcial comenzaría el debate político. Del “¡Vivan los novios!” se pasó a un brindis por una España mejor, y con el champagne se rememoraron los viejos tiempos. Entonces, algún invitado sugirió el renacer de Fuerza Nueva. En realidad, los nietos del fundador han heredado el ideario del partido y, en la actualidad, reorganizan el proyecto. Santiago y Miguel Menéndez Piñar son los sucesores de la saga. A Miguel le gusta escribir manifiestos donde acusa a los inmigrantes musulmanes de invadir España y toda la familia está indignada ante actitudes zapateriles que consideran intolerantes, caso del Estatut. En nuestros días, el líder indiscutible del clan es el yerno de Blas Piñar, Rafael López–Diéguez, conocido en las ondas por su programa de radio en Intereconomía. El partido político que dirige se conoce con el nombre de Alternativa Española (AES), fue fundado en 2003 y tiene su sede en un piso de la calle Capitán Haya de Madrid; un local sencillo decorado con un cuadro de las dinastías reales españolas que incluye a Francisco Franco como un monarca más. En la página web de Infonacional se muestra la misma idea y enlaces a distintas organizaciones ultras, junto con una foto de Carmen Franco y otra de Blas Piñar. Así las cosas, después de 24 años, la ultraderecha se reorganiza, y el yernísimo se convierte en el secretario general de AES. Además, López–Diéguez cuenta con una sólida carrera como abogado especializado en asesoría empresarial y es padre de seis hijos, fruto del matrimonio con María Fernanda Piñar Gutiérrez, hija del presidente de honor de AES que no podría ser otro que Blas Piñar. Política y negocios El yerno del fundador de Fuerza Nueva se ha vinculado con numerosos proyectos empresariales. Entre otros, Suala Capital Partners, S.L., sociedad fundada por Ana Patricia Botín y dedicada al asesoramiento de fondos de inversión. En los últimos años figura como consejero el marido de Ana Pi, Guillermo Morenés. Aunque no se ha demostrado ninguna conexión oficial con el partido. López-Diéguez también es consejero delegado de Hospes Hoteles, compañía en la que participa Alicia Koplowitz, pero la relación con el ultra es estrictamente profesional. Emiliano Revilla es otro de los empresarios relacionado con López–Diéguez. Aunque tampoco secunda oficialmente sus ideas religiosas, ni políticas. Un partido de “fachas centristas” Blas Piñar, a sus 88 años, sigue siendo el símbolo histórico de la extrema derecha, pero en esta nueva andadura intenta desmarcarse de la etiqueta ‘ultra’. Según López–Diéguez, la religión católica es uno de los pilares de Alternativa Española. Los católicos no tienen una representación oficial en política y la formación intenta ocupar dicho lugar, para ello se viste de “centrista, reformista y liberal”. Aunque en los foros digitales no se oculta la evidencia y se comenta que controla una editorial de tintes ultras. Entre los ideales que defiende el partido destaca sus declaraciones contra al aborto y el matrimonio homosexual (al que califica de “aberración viciosa entre invertidos”). Igualmente, se oponen tajantemente al proceso estatutario y aseguran que la actitud de Zapatero frente a Batasuna puede ser la gota que colme el vaso. Incluso hay quien sueña con reconstituir la internacional fascista. No en vano, voces internacionales apoyan la causa y reviven el alma del proyecto; desde el presidente del Partido Nacional alemán, Udo Voight, al presidente del partido italiano Fianne Tricolore, Máximo Zanoni. Junto con la nieta del dictador italiano, Alessandra Mussolini. Y desde Chile, los adeptos a Pinochet apoyan AES. “El Reino de los Cielos no es para los tibios” Ante las circunstancias políticas vigentes, el cotarro de Alternativa Española se anima y el número de personas que ven a los nietísimos como salvadores de la madre patria crece. El pasado 12 de octubre tuvo lugar una concentración en la Plaza San Jordi de Montjuic (Barcelona) donde el prestigioso abogado Esteban Gómez Rovira, que encabeza la candidatura a la Generalitat por Plataforma Adelante Cataluña (acuerdo electoral entre AES y Democracia Nacional), pidió la derogación inmediata del Estatut y el respeto a la patria común de todos los españoles y a sus símbolos. La fuerza nueva de los nietos de Blas Piñar sólo acaba de empezar. Uno de los manifiestos atribuido a Santiago y Miguel Menéndez Piñar que circula por Internet termina con estas palabras: “Al desafío del mundo contra Dios nos opondremos mientras quede un resquicio de vida en nuestros cuerpos y la tensión en nuestro espíritu. Porque el Reino de los Cielos no lo alcanzan los tibios e indiferentes, si no los esforzados por custodiar el Decálogo Divino y la Verdad Eterna, la Cruz y la Bandera de Cristo. Ya flamea al viento el Estandarte. Firme y seguro. ¡Queremos darle custodia! Por Cristo, por María, por España”. http://www.elconfidencial.com/ocio/indice.asp?id=3227

VV El azote socialista de Esperanza Aguirre en la Asamblea es hija de un militar golpista del 23-F http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2009/03/12/azote-esperanza-aguirre-maru-menendez-0987 (PD).- La portavoz socialista en la comisión de investigación sobre la presunta trama de espionaje en la Asamblea de Madrid, Maru Menéndez posee una curiosa biografía que sorprende a propios y extraños. Lo ha contado en su blog el escritor Juan Van Halen bajo el títular “Maru y las dos Españas”, donde, desde la premisa de la bondad de la pluralidad ideológica propia de todas las familias, detalla la biografía de la diputada socialista. Nadie es responsable de las acciones de su primo hermano o tatarabuelo, pero no deja de llamar la atención las sorprendentes relaciones familiares de cargos políticos de un partido como es el socialista que parece empeñado en reavivar las dos Españas, según recoge lanacion.es. Según cuenta Van Halen, el padre de Menéndez, “Camilo Menéndez Vives, sobrino del teniente general Camilo Menéndez Tolosa, ministro franquista del Ejército, era capitán de navío el 23-F, hace hoy 28 años, y la fuerza de sus convicciones le llevó a sumarse a la intentona golpista cuando ya se daba por fracasada”. “Fue el militar de mayor graduación que entró en el palacio de la carrera de San Jerónimo“. Más. “Su hermano Ignacio, abogado, fue candidato al Congreso de los Diputados por FE-La Falange en las últimas elecciones generales por la circunscripción de Guadalajara“. Asimismo, el escritor también apunta que la portavoz socialista “está emparentada con Blas Piñar, notario, fundador de Fuerza Nueva, antiguo diputado (precisamente lo era el 23-F), ya que su hermano Camilo está casado con Esperanza Piñar, hija del ya ex político”.

Queremos a Fe.deguico! Señores obispos, por el Amol de Dios, no nos quiten el privilegio de escuchar el mejor programa de la radiofonía española. El único que verdaderamente nos hace reír hasta que las mejillas se quedan duras y nos duele el estómago luego de minutos, qué digo minutos, horas de escuchar al gran f.edeguico! Inisisto, F.edeguico es mil veces más entretenido que toda la Ser, que los aburridísimos de Radio 3...

229# no suponia que fueras tan feo arrow ! :-)))))

#231 Ya lo sabíamos, MocoSeco. Por cierto, parece que van a echar a ¡Fedeguico! de la COPE: http://www.publico.es/espana/209147/obispos/inclinan/deshacerse/losantos

tranqui arrow ..respira y rezate la oracion esa del angelito custodio ...

VV #233 Qué Dios te perdone y te ponga en el buen camino.

VV #234 Será voluntad de Dios que así sea.

#236 Que Él te ilumine, MocoSeco. Buenas noches a todos.

VV #238 No, si quieres me iluminas tú o zETA...

#239 A dormir y a soñar con los AESgelitos...

Como no siento la menor simpatía por ZP, ni le considero especialmente ilustrado, me molesta profundamente que Moa crea que zarandeandole ataca al feminismo.¿por qué no estas breves citas para mostrar el pozo de discriminación y sus justificaciones en el que la historia ha sumido a las mujeres? " Historia de la infancia Las niñas. Doblemente invisibles y víctimas En distintos apartados (abusos sexuales, infanticidio, bodas de menores, etc.) nos hemos referido al hecho de que las niñas suelen ser las principales víctimas de algunas violaciones graves de los derechos de la infancia. Y de los olvidos o marginaciones, como en el caso de la educación, la alimentación o la atención sanitaria. Y es que la historia de las niñas, como la historia de las mujeres, es doblemente opaca, invisible, marginal, violentada. Los motivos de marginación son acumulativos. Se puede ser humano y menor. Menor y niña. Niña y pobre. Pobre y étnicamente distinta. De otra etnia y esclava. Esclava y enferma o deficiente. A lo largo de la historia, cuantos más adjetivos de los anteriores se han acumulado, más difícil ha sido, no ya una vida digna (normalmente impensable), sino la mera supervivencia: evitar sencillamente el asesinato, el infanticidio. El desprecio histórico hacia las mujeres, amparado en códigos y legislaciones misóginas, arcaicas y tremendamente injustas, justificadas por pensadores, pedagogos y líderes religiosos, hacía que la precariedad propia de la vida infantil en aquellas sociedades, en el caso de las niñas, fuera todavía más acentuada. Por ejemplo, ¿qué confianza y seguridad podía tener una niña en momentos históricos en los que se proclamaban barbaridades sobre las mujeres como las siguientes? "Mujer, deberías ir vestida siempre de luto y andrajos, presentándote como una penitente anegada en lágrimas, para redimir así tu pecado de haber perdido al género humano. Tú eres la puerta del infierno, tú fuiste la que rompió los sellos del árbol vedado: tú la primera que violaste la ley divina, tú la que corrompiste a aquél a quien el diablo no se atrevía a atacar de frente; tú, finalmente, fuiste la causa de que Jesucristo muriera." Tertuliano (150-230) "Toda mujer debería sentirse avergonzada al pensar que es una mujer." San Clemente de Alejandría (S II d.C) "La mujer es un macho incompleto." S. Tomás de Aquino (1225-1274) "Si ves a una mujer, piensa que es el Diablo, una especie de infierno." Pío II (Papa de 1458 a 1464) Estas citas correspondan a la tradición cristiana, pero en todas las tradiciones y culturas la valoración de las mujeres y las niñas era similar. Por ejemplo, mucho antes, en China, Confucio (551-479 aC) ya decía: "Tal es la estupidez del carácter de la mujer que en todas las cuestiones le incumbe desconfiar de sí misma y obedecer al marido." Incluso grandes defensores de los derechos de la infancia y atentos observadores de sus necesidades, al referirse a las niñas no han sabido librarse de la losa histórica discriminatoria que pesaba sobre ellas. Como por ejemplo Rousseau (y no es un caso aislado, al contrario), cuando en su obra "Emilio" (1762) nos decía: "Por esta razón, la educación de las mujeres siempre debe ser relativa a los hombres. Agradarnos, sernos de utilidad, hacernos amarlas y estimarlas, educarnos cuando somos jóvenes y cuidarnos de adultos, aconsejarnos, consolarnos, hacer nuestras vidas fáciles y agradables: éstas son las obligaciones de las mujeres durante todo el tiempo y lo que debe enseñárseles en su infancia." En la actualidad, a pesar de los innegables avances realizados (sobre todo desde el siglo XX), de las medidas nacionales e internacionales adoptadas para proteger la infancia, la discriminación y la violencia que han sufrido las niñas a lo largo de los siglos sigue persistiendo. "En la mayor parte del mundo, las mujeres y las niñas sufren discriminación. Tienen menos derechos sociales, económicos y jurídicos que los hombres. Las desigualdades abundan: en algunos países, un hombre puede violar impunemente a una mujer, a condición de que después contraiga matrimonio con ella. Puede ser eximido de castigo por golpear o matar a su esposa si la sorprende en flagrante adulterio. Los sistemas jurídicos están imbuidos de normas sociales que refuerzan la desigualdad de género, fomentan que se desconfíe de las mujeres y privan a muchas mujeres de la posibilidad de recurrir a la justicia. (...) "Las acciones para proscribir prácticas discriminatorias como el matrimonio en la infancia, los asesinatos “para preservar la honra”, los ataques para desfigurar con ácido y las prácticas para “heredar” o “purificar” a las viudas, entre otras, tienen pocas probabilidades de éxito, a menos que vayan acompañadas de medidas eficaces para promover normas equitativas que respeten los derechos de las niñas y las mujeres. Por ejemplo, algunos países de África al sur del Sahara y de Asia han proscrito la mutilación o corte genital femenino, la selección prenatal en función del sexo y el matrimonio en la infancia, pero tropiezan con dificultades para obligar a que se acaten dichas prohibiciones. En la medida en que las hijas sigan siendo objeto de discriminación y devaluación, especialmente en el contexto de las limitadas opciones de que disponen las familias pobres, la mera prohibición del matrimonio en la infancia no logrará su propósito. De manera similar, tal vez sea difícil eliminar la mutilación o corte genital femenino cuando está estrechamente vinculado con las posibilidades de una mujer de contraer matrimonio y adquirir una identidad social. Esa práctica suele ser alentada por los parientes y marca el ingreso de la niña a una posición de mayor reconocimiento por la comunidad y mejor condición social." UNFPA, Fondo de la Población de Naciones Unidas. Estado de la población mundial, 2005 Información relacionada: Los derechos de las mujeres a lo largo de los siglos. Recopilación de citas