Increible, la primera vez que Pío Moa no habla mal de Rajoy!!! Si, es cierto que entre la dejación ideológica de la derecha, la telebasura izquierdista, la cultura de la telebasura se ha creado un núcleo importante entre la sociedad de gente que es reacia a atender a razones o a ningún tipo de debate, un ejército de sectáreos bien dirigidos por Zapo y su camarilla: Pepín Blanco, Rubalcaba,etc.

Los centristas del PP corren un serio peligro, hacer lo que han hecho con Rajoy estos 4 años, cada vez que Rajoy repuntaba en las encuestas y ganaba carisma le pedían moderación y moderación. Nuevamente se van a equivocar y nuevamente lo van a sujetar por las piernas en un momento dulce para Rajoy. Los Arriolas y Elorriagas son el cáncer del PP. Por cierto, interesante entrevista a Alcaraz, que confirma lo que Rajoy denunció ayer en el debate, el desprecio de Zapo a las víctimas del terrorismo.

En fin, por lo menos no fue la clásica actuación fofa que injerta angustia a la base social de la derecha. Es revelador que los votantes del PP estuviesen conteniendo la respiración tras estos años de flojera. Unos cuantos que conozco no querían ni verlo, tal era el grado de intranquilidad que les oprimía. Otros miraban al televisor con la mano frente a los ojos, separando los dedos con precaución, acojonadillos. Luego al constatar el empuje de Rajoy, se fueron relajando. Y hasta alguno se fumó el purito al final. Me parece a mí que los votantes de ZAPO ya no son recuperables. Llevan más dosis de memes en el cerebro que un prisionero del vietcong tras 10 años en campos de reeducación.

No estoy de acuerdo a todas las criticas que se han hecho al ultimo comentario de Rajoy acerca de la niña. Esa niña, si pensamos lo que semanticamente podria representar.. seria, tal vez la salvacion de España. Esa niña, tal y como la describe Rajoy, es la futura mama de los españoles, la esperanza, la salvacion de una ecatombe social guiada por la degeneracion implantada por unos politicos corruptos que solo piensan en el poder y en acceder a el de la forma mas corrupta, que es corrumpiendo a la sociedad española. Esa niña de la mano de sus padres, recibiendo una educacion sana dentro de una famila equilibrada donde impera el sano juicio y el amor, es la niña que dara a luz a españoles sanos, justos y nobles, no la que pagara dos mil euros a una clinica de asesinos, para organizar un aborto inmediato, o la que desorientada por la falta de una educacion que sus padres no pudieron darle y de una guia que esta sociedad no tenia necesidad de facilitarle, esa niña que se echo a las drogas o al botellon y al sexo con desconocidos, no es precisamente la que dara a luz a las nuevas generaciones de españoles, o esa niña intransigente que desde pequeña fue inspirada a odiar al sexo opuesto y a mostrar su superioridad sobre el y la venganza de lo que muchas feministas llaman el abuso milenario del hombre hacia la mujer, tampoco sera la que este capacitada para criar hijos sanos... Yo le voy a la niña que describe Rajoy, que ayer demostro que esta por España y por los españoles. Un saludo.

por primera vez les doy la razon a los piratas prisoeistas de la informacion.... Zapatero gano... GANO TERRENO PAL CEMENTERIO.

¡¡Bravo Rajoy!!!...las encuastas pueden decir lo que quieran pero lo que se vió ayer es indudable y claro. Rajoy cuando quiere, se sacude complejos y moderaciones cobardicas, es lo que esperamos muchos liberales de derechas, que sea un lider. No se achicó y llevó la iniciativa...¿qué podría haber nokeado a Z? pues si Sr. Moa, pero las perspectivas eran de duda y ayer se disiparon dejando a los sociatas con cierto amargor de derrota, a pesar de la encuastas ellos saben qué ha pasado. Como dicen por ahí arriba....esperemos que ahora le dé el golpe definitivo en lo que queda de campaña y en el próximo debate en vez de "arriolarse" y de achicarse hacia atrás....España está en juego Sr. Rajoy.

Hace falta oír y hablar, leer y escribir, para aprender, construir y retocar un discurso político y moral coherente que guíe, además de las palabras, las acciones cotidianas. Las palabras y las acciones cotidianas de cada uno afectan a la familia con la que convive. La pareja y los hijos son los primeros oyentes y testigos de esas palabras y acciones. Después vienen los suegros, los cuñados y los amigos. Dejo aparte las hipocritísimas relaciones personales entabladas en un mundo laboral cada vez más volátil, sectario y apesebrado. Estoy en relación directa con tres personas que sólo votan al PSOE. Sé con seguridad que en estas elecciones van a abstenerse. Estoy en relación directa con dos personas que no iban a votar al PP pero que, antes del debate, ya habían tomado la decisión de votarlo. Estoy en relación directa con otra persona que iba a abstenerse pero que va a votar UPyD. Éste es el alcance de mi praxis política: tener alguna influencia sobre tres votos y tres abstenciones. He tenido que oir, hablar, leer y escribir mucho durante cuatro años. Cuatro años en los que hemos pasado de la "soberbia de Aznar en las Azores", el "desastre del Prestige", y la "obsesión anti-ETA" del PP durante el 11-M, al "hombre de Paz", la "Alianza de Civilizaciones", el "diálogo con ETA", la inmigración, el paro y la crisis económica como centro de interés político. Todo eso en contra de la mayoría de los medios de comunicación, en especial de las televisiones. Mi siguiente paso es quitar esa aureola de romanticismo que rodea al término "izquierdas" en la mente de las personas de mi entorno. Y devolvérsela al término "libertad". Se trata de enfrentar las acciones cotidianas de las personas con las ideas que dicen profesar. ¿Cómo puede un autónomo votar a IU? ¿Es que quiere que le obliguen a cerrar su negocio determinados días y a determinadas horas? ¿Es que quiere encontrarse con más trabas para la contratación de ese personal que tanto necesita para dar salida a los picos de trabajo que le ahogan pero que son imprescindibles para su superiviencia económica? ¿Es que quiere pagar más impuestos para los "festejos", la "cultura", "el medio ambiente" y la "promoción social de la mujer"? En esas estamos. Pero para eso hace falta oír y hablar, leer y escribir. El problema, sr. Moa, no es "nuestra" inveterada afición a hablar pero no hacer nada. El problema es que España tiene una clase política y económica cínica, sin escrúpulos ni creencias, privadas o públicas. El problema es que hoy, como hace doscientos años, a nuestra clase dirigente le da todo igual con tal de que pueda ir a cazar o a pescar, a los toros o al fútbol, acostarse con parejas que no sean las suyas, pagando o sin pagar, y agruparse en esas sociedades de socorro mútuo que nadie nombra pero que exitir existen y que acaban con cualquier vestigio de iguald, mérito y capacidad en las oposiciones y en el acceso a los cargos directivos de las empresas. Todo ello "dentro del más estricto respeto a la legalidad vigente" como a ellos tanto les gusta repetir, añadiendo escarnio al insulto del pobre desgraciado al que le haya tocado tener que soportar la humillación del cacique de turno. Es la educación la que ha fracasado. Muy especialmente la educación de nuestras élites. Nuestros dirigentes no sólo tienen una formación técnica muchas veces escasa sino que suelen carecer de principios morales que guíen su vida. Como ellos están moralmente encanallados, es normal que les parezca normal encanallar a toda la sociedad, empezando por la televisión y la escuela, para obtener cualquier privilegio que les apetezca. Así pues, hablemos y eduquémonos unos a otros. Y si no se educan nuestros líderes, nos educaremos nosotros y haremos que dejen de mandarnos. Por eso ahora es tan urgente desmitificar el término "izquierda" y devolverle su valor al término "libertad". Todo votante es recuperable, aunque no se pueda recuperar a todos los votantes. ¿Hablamos?

Es cierto que Rajoy estuvo bien, Pero cuando Z sacó el tema de montes, debería haberle preguntado primero si este señor tiene el título, porque es frecuente en la inquierda política ponerse títulos que no le corresponden, esto para empezar, y segundo, sí le parece de recibo que entre un señor en el hospital porque le han pisado un callo, y salga del hospital con los pies por delante callo incluído. Y todo por haberse embaulado vía intravenosa el coktel de la casa: 100 miligramos de transilium y cuarenta de morfina, y luego vas a la farmacia y no te quieren vender un antibiótico.

A mí no me gusta lo que dice Rajoy sobre educación, aunque tampoco me gusta la realidad de lo que hace el PSOE y menos los nacionalistas. La educación para la ciudadanía es totalitarismo. No escuché lo de la niña pero,!mucho tiene aún que transformarse la humanidad en el tema de la infancia, los de derechas como los de izquierdas! Pero, puestos a escoger lo menos malo, pues que venga Rajoy,sí.

7)jaime-ba De acuerdo. Creo que ese es el camino acertado.

"La España de la telebasura, el botellón, la memez histórica, indiferente a su propio país, a su cultura y a las libertades". “Telebasura”.- Es la gran incultura que usa la izquierda para que con la Educación zapateril, el pueblo no piense, no sepa y sea un manada. “Botellón”.- De esta inmundicia de divertimiento, junto a la deficiente enseñanza y desprecio al Maestro, no puede salir la madre ni el padre de una sociedad fuerte, sino una “suciedad” socialista. “Memez histórica”, la Historia impuesta por decreto partidista. Es la aberración de los “intelectuales de ZP que da ese título por ser un cómico o cantante. “Indiferencia a su propio país”. ¿Solo indiferencia, o, deseo de su destrucción? “Indiferencia a su cultura y a las libertades.” Aquí tampoco es indeferencia sino planificación del dominio de las masas para que hasta acepten perder su libertad en aras de un circo y limosnas demagógicas. Todo esto ha quedado denunciado y triturado por Rajoy, el que ha mantenido firmemente que Zp: miente. Pero la izquierda gusta de la mentira.

El segundo párrafo, Moa, muy bien. Muy bien. Tal cual es la realidad. Por eso, y aunque parezca increíble, puede ganar el PSOE. En lo que a Doña Esperanza Aguirre se refiere... pues bueno, está bien donde está. Que no aspire a más. Habla demasiado.

! Genial observador y magnífico provocador D. Pío Moa ! Como buen gallego al igual que Mariano, sabe de sorna, retranca y días enteros. Rajoy pudo ser más contundente, obvio, eso lo puede asegurar sin discusión cualquier mediano observador. El porqué no actuó con más consistencia ya es cuestión de analizar con cierta lupa. ¿ Qué hubiese pasado si Maiano hubiese noqueado a José Luís, cuando los tuvo bien tocado y casi cazando moscas ? Se habría terminado el combate y tanta superioridad del peso pesado sobre el mosca habría jugado en su contra, sobre todo teniendo menos medios informativos para influir sociológicamente en la plebe. El personal en general, poco informado y debidamente anestesiado desde hace tiempo, habría sentido una pena enorme por el Bambi abatido y esto sería fatal en período electoral. Como en el futbol o cualquier competición. Cuando la diferencia es muy clara el interés queda bajo mínimos. ¿La fabulación final de Rajoy sobre la “ niña “? Después de haber saboreado un buen vino, solo entregó el resto un poco aguado y rebajado para que no se mareasen los poco acostumbrados.

Sigo diciendo que las encuestas y sobretodo las que vienen del rebaño, no me dicen nada. Lo que se vió ayer es claro y contundente y los argumentos esgrimidos contra Rajoy son precisamente de agresivo y crispado lo cual me hace entender que los borregos de izquierda se han visto superados. Yo he visto a un lider y futuro presidente, contundente y sin complejos en lo que pudo machacar a su contrincante, cierto, pero que afianzó su lidertao entre sus huestes y, quién sabe, sobre un número suficiente de electores que le hagan ganar las elecciones. Recordemos que cuando peor se presentaban las elecciones se empató en las europeas y se ganó en las autonómicas, sin estar ni la mitad de bien Rajoy como ahora.....todo puede pasar. Indico que pase lo que pase, para mi Z es un fracasado. Si después de ganar como ha ganado en el 2004 no es capaz de sacar mejor resultado y machacar al PP después de estos 4 años, se habrá demostrado que por lo menos es el presidente menos respaldado.

Ud. lo ha dicho, se ha perdido mucho terreno como para recobrarlo con unas cuantas intervenciones convincentes por televisión. Rajoy estuvo bien y ganó con claridad en el debate, pero no nos volvamos locos de alegría; parece casi que ha nacido un nuevo Mesías hace unas horas. No, no estamos en Navidad, ni Dios se les ha aparecido a los del PP. Lo que ocurrió anoche es importante y quién sabe hasta qué punto trascendente. Por lo demás, ZP no cayó hecho pedazos ni mucho menos; salió vivito y coleando, aunque fuera bastante magullado. ¿Y el españolito de a pie, despertó de la eterna siesta en la que se haya sumido? Lo dudo.

Ademas.. (perdonad que os de la lata con lo de la niña), pero Rajoy da en el clavo. la higiene democratica depende mucho del desarrollo sociologico e intelectual de nuestras hijas, del sector femenino de nuestra sociedad. Pongo por ejemplo a la cantidad de mujeres que hay en este pais, que la van a cagar votando a ZP, (al del talante y la sonrisa y las cejas empinadas), (al demonio que se hace la victima cuando se ve perdido), (con el que se identifican, sin palabras, sin contenido politico, tan solo con gestos y emociones). ¿De que vale que ilustres personas como Federico, tengan que macrificar sus horas de sueño, y dediquen toda su energia para hacer llegar un mensage a nuestra sociedad, de que el lobo nos acecha y tenemos que andar con cuidado, si luego vienen millones de seres irresponsables que por su condicion de hembra, van a depositar su voto en las urnas a favor del que nos traiciona y a la vez las traicionan a ellas mismas?. ¿Porque? ¿Por unos tejos emocionales que el cuco de Zapatero ha lanzado al aire? Rajoy lleva mucha razon, cuando habla de esa niña. Porque nuestro futuro, de verdad... esta en sus manos.

Hablando de niños, véase el nuevo diseño para la moneda de euro. Un diseño infantil para una sociedad infantil, sin empuje siquiera para tener niños, y desde luego no para defender ya nada, desconectada como está de su pasado. Hay todo un tratado sobre el final de las civilizaciones en el diseño de esa moneda. http://www.elsemanaldigital.com/galeria_fotos.asp

Decepcionante Serrat en la ser. Decepcionante que un cantante de su calidad, forme tambien parte de la canalleria. Si no es un untado, porque se junta tando con ZetaP, ¿Porque tomo parte en esa grabacion con los demas titiriteros para deningrar al PP? La canalleria puede lanzar todos los insultos habidos y por haber hacia el PP y sus lideres, y cuando alguien les llaman untados, (con mucho fundamento), a sus titiriteros, estos amenazan con hacciones legales. Menos lobos Serrat.

Mas que invierno, glaciación mediática. No se trata solo de celebrar un debate, sino de vender ese debate el resto de días que quedan hasta las elecciones. De poco vale que la realidad sea una concreta; horas, minutos después, ya está en marcha la maquinaria del Mal para desvirtuarla. Con motivo de la liberación de Ortega Lara, la Ser, con Iñaki el colegui de Otegui (Arnaldo le llama) al frente, hicieron un maratón de radio... contra el nazismo (sic). Era muy importante tras la liberación de Ortega Lara luchar contra Hitler. La Ser al rescate. Y esto, años antes del Prestige o de Irak. El dominio del universo de lo simbólico, como bien lo definió Albiac, lo tiene el imperio del Mal. Con la colaboración también del propio PP. Y con el protector de los Albertos dando el visto bueno a como está montado todo el tinglado. Al menos Internet está empezando a ser una tabla de salvación sobretodo en las grandes ciudades.

¿Desarme ideológico de la derecha, dice Usted?. ¡Como si la derecha en ese desmantelar que V. comenta hubiese actuado de forma pasiva, frente a los otros actuantes activos!. No es cierto. La derecha, cuya única ideología yo la resumo en el publerino "que no "haiga" follón", ha cortado la cabeza, como en la "campana de Huesca" a todo el que ha discrepado con ella si era lo suficientemente débil como para actuar contra él, y de paso mostrarlo al populacho como "cabeza de turco", o ejemplo de lo que os puede pasar a los demás si actuais como este (es el clásico franquista "¡haga como yo, no se meta en política!", pero a lo bestia). Y ha sido así hasta con personas que pudieran tener muchas coincidencias con ellos pero no mostrasen docilidad o servilismo. ¡Si hasta a Federico Jiménez Losantos lo quieren meter en la carcel desde la derecha, el actual alcalde de Madrid!. ¿Que no me pasaría a mi - a cualquier ciudadano anónimo - si tuvise algún encontronazo con ellos?. ¡No quiero ni pensarlo!. Desde luego, lo que si pienso es que si queiren que yo -como pueblo anónimo - salga en su defensa o apoyo de sus iniciativas, ¡estan frescos!. Y todo esto, reconociendo que si consiguen ganar a los del PSOE en las generales, mi alegría será infinita. Y si después se atreven a pararles los pies sin contemplaciones, puedo alcanzar el extasis. Pero, desde luego, no con mi voto.

¿Debate? ¿Pluralismo? No me hagan reir. Por Adolfo Moncada (Alternativa Española.) He tenido ocasión de participar en una agotadora reunión de Junta Electoral de adjudicación de espacios para colocar, en varias poblaciones, publicidad electoral. Un derecho que, naturalmente, es monopolizado por los grandes partidos que copan espacios y farolas en función de sus resultados electorales. Reunión en la que PP y PSOE, por cierto, se ponían de acuerdo a las mil maravillas. Esa es la primera sorpresa a la que se enfrentan quienes concurren por vez primera a unas elecciones: no todos somos iguales, no todos tienen los mismos derechos a la hora de hacer propaganda electoral. Los partidos parlamentarios, PP, PSOE e IU no sólo reciben cuantiosas sumas del Estado, además se les otorga espacios públicos para su publicidad en tal dimensión que ahogan cualquier otra opción. Y no vayan a pensar que se conforman, siempre quieren más. Así suman a los espacios que da el dinero los que da el Estado, aquellos que deberían regirse por el principio de igualdad. Los que en esas reuniones no representamos ni a IU, ni al PP, ni al PSOE acabamos teniendo la impresión de ser auténticos convidados de piedra que están allí para dar un barniz de autenticidad democrática al acto. Además de las tres formaciones clásicas otras tres decidimos dar la pelea y reclamar espacio hasta el final. Los representantes de Ciudadanos, UpD, un partido local y AES acabamos coincidiendo frente al peso de la interpretación de la ley y los intereses de PP y PSOE. Curiosamente, los más batalladores, AES y UpD. Hasta soportamos algún que otro: ¿Pero tenéis tantos carteles para pegar? La contestación, al unísono en el pensamiento, fue: es que nosotros nos pagamos nuestros carteles. Ejemplifiquemos un modelo de reparto en una provincia de mayoría popular: para el PP un 40-50% del espacio; para el PSOE un 25-30%; para IU y los Verdes (en trifulca porque ahora acuden separados) un 5%; para todos los demás un 15-20%. Lo que traducido significa que, en algunos casos, con un poco de suerte y porque todos no pondrán propaganda, tocaremos a uno, dos o tres carteles en el mejor de los casos. Y menos mal que, como decía el representante Popular, somos generosos y no aplicamos los porcentajes a rajatabla. Ingenuidad la de UpD y AES, por creer que la Ley Electoral permitía, en el espacio público, una cierta igualdad. Y allí aguantamos, estoicamente, casi cuatro horas de reunión para conseguir unos metros en cada ciudad. Metros que, en más de una ocasión, estarán en la más perdida de las calles de la ciudad. Como lo que prima es el humor nos dijimos: hasta la próxima que será el reparto de los espacios en televisión. Incluso hicimos cábalas sobre cómo podernos de acuerdo para repartirnos el horario de dos a tres de la madrugada. Adolfo Moncada

¡Como le cuesta hablar bien de Rajoy, Don Pío! Dado que llama usted futurista a Rajoy, debería haberle llamado la atención que Rajoy dijera que hace 30 años el psoe era marxista…reconózcalo, ¿a que eso le gustó? Y aún mejor fue la reacción de Zeta ante tal afirmación, ¿a que sí? El motivo por el cual sigue habiendo mucha gente (varios millones de personas) que apoyan a Zeta a pesar de todo, no es por la situación de España hoy en día. La razón por la cual hay gente que apoya al socialismo, también llamado “la gran mentira del siglo XX” es porque: - Los socialistas saben qué mentiras quiere oír una gran parte de la población. - Los socialistas saben como decir esas mentiras de forma fácilmente aprehendible para esa gente. Mientras: - Los capitalistas no saben hacer ver a esa gente que eso que dicen los socialistas es mentira. - Los capitalistas no saben decir la verdad de forma fácilmente aprehendible para una gran parte de la población. Y esto es así desde el siglo XIX, no es de ahora. Y cuando digo “los capitalistas” no me estoy refiriendo solo al PP, sino a toda la gente de derecha, políticos, periodistas y militantes. Y esto es así porque los socialistas son expertos en la psicología de masas, mientras los capitalistas desprecian la psicología de forma casi absoluta.

Pues sí socio Serrat decepcionante, así que se siente agredido por Rajoy y no por los insultos de éstos a los votantes del PP, esos no cuentan , cuenta que Mariano les llamó untados al apoyar a Z, dice que el no insultó a nadie, cierto, pero sí estuvo en la plataforma que realizó los insultos y no los criticó en su momento, menuda gentuza que ni siquiera sabe de qué se habla

Quizas haya sido necesario tocar fondo en las encuestas para que los dirigentes del PP reaccionen, perdiendo los complejos y asuman lo que piensa su electorado que por otra parte es lo que piensa la mayoria de los españoles "no inducidos" Que se haya atrevido a desenmascarar al lider daviniano con esa contundencia es buena señal y quizas indica ya le conoce muy bien. Para muchos electores indecisos ha sido clarificador para apoyar a Rajoy, al margen de lo que digan las encuestas que se hacen a los ya convencidos fans o holligans de cada equipo politico

Desgraciadamente, la base de nuestra democracia es bastante pobre intelectualmente. Realmente deberiamos haber estado mas tiempo en transicion, es decir adquiriendo mas base politica, pues realmente nos hemos encontrado con personas politicas muy apegadas a seguir oprimiendo a los españoles, pero curiosamente habiendose transformado en izquierdistas de pacotilla, y por otra parte personas que hasta algunas han evolucionado de una oposicion franquista a partidos de derecha o mas bien liberales o mas bien sin ser partidos una forma librepensadora, que han amalgamado sus pensamientos con personas que estaban en el franquismo tardio, y que en muchos casos eran mas democratas que los que se han pasado a esa izquierda engañabobos, dominante entre la España pobre-cultural, mas moldeable por venir de las reminicencias de la masa proletaria, que escuchar socialismo o comunismo o republicanismo, creen que son los politicos que les van a sacr de pobres de verdad.

#24,Pacitoo Sí, seguro que ha ganado votos. Lo que no sabemos es cuántos habrá perdido antes de eso con sus blanduras y su indefinición. El día 10 lo sabremos. Por cierto que leí un titular a propósito del debate Pizarro vs. Solbes donde se decía más o menos que Pizarro en realidad aún no había empezado a dar estopa. Bien, estamos a día 26 ¿para cuándo lo va a dejar? ¿para el día 10? Bienvenido el cambio de rumbo del PP. Lo que pasa es que aquí, y en otros sitios, estamos indicando la necesidad de ese cambio desde hace un par de años, gratis, y sin resultados. ¿Para qué quiere Mariano a tanto asesor?

Los debates públicos electorales no tienen sentido alguno entre quienes no son candidatos, por supuesto, y tampoco, entre candidatos de distinta circunscripción electoral. Un debate entre Rajoy y Zapatero procede en la circunscripción electoral de Madrid, y no tiene sentido alguno, televisar y radiar para toda España. Sólo puedo votar en mi circunscripción electoral. Por consiguiente, no me interesa, o muy poco, saber cómo piensan los candidatos de otras circunscripciones. Sí, y mucho, cuál es el pensamiento político de aquéllos a quienes puedo votar. Porque si uno de ellos promete, públicamente, por ejemplo, promover la obligación de enseñar el idioma oficial de España, en toda la Nación, y luego cuando sea Diputado no cumple con su promesa, puedo llevarlo ante el Juez, por romper su pacto con los electores, conmigo, y el Juez lo condenará, sin duda. Sin ninguna duda. De nada le serviría alegar que había votado según instrucciones del partido. El acta de Diputado es suya, no del partido. Él responde de sus acciones, no el partido. Mi circunscripción electoral es Coruña. Nunca podré denunciar a Rajoy ni a Zapatero, por incumplimiento de contrato, porque ellos se presentan por Madrid. El Presidente del Gobierno no responde ante el pueblo, sino ante el Congreso de los Diputados. Que son cuestiones muy diferentes.

Buenas noches: Algunos hemos expresado aquí nuestro convencimiento de que zapo es un enfermo mental. Copio un comentario de otro sitio, a propósito de su cancelación de dos actos tras el debate. Me parece interesante: "Me vais a perdonar, amigos. Pero mi visión de la retirada repentina de ZP de todos esos actos, es el bloqueo mental que padece cada vez que ocurre algo que lo deja noqueado, algo que le descompone su idílico cuadro de una realidad que no quiere ni aceptar ni ver. Es mas, estoy convencida que es un enfermo mental. De hecho, hay médicos siquiatras que analizando sus reacciones ante hechos que para él son demoledores, inesperados, se refugia en un plano casi autista de donde tienen que recuperarlo en un par de días o tres. ¿No os acordais ya de su desaparición tras el atentado del la T-4 de Barajas? ¿O no os acordáis de su desaparición repentina tras el asesinato de los dos guardias civiles últimos?¿O no os acordais de su desaparición tras la muerte de 11 pobres personas en el incendio de Guadalajara? El debate de ayer para él fue demoledor, fue ponerlo frente a una realidad que no quiere aceptar y como público, trece millones de españoles. Ahí no pudo hacer la demagogia barata a las que tiene acostumbrados a muchos españoles de buena fe. Mariano Rajoy se encargó de demolersela cada vez que lo intentaba. Su gesto ácido, tenso, su rictus tenso y sus manos dobladas en plan puños apoyadas en la mesa, hablaba mas que ninguna otra imagen. Es un inane mental. Está convencido que nadie es capaz de oponérsele y mucho menos que ante millones de españoles le llamen varias veces mentiroso sin poder desmontar ese calificativo. Ahí entra su soberbia, su miedo- es un cobarde nato-su incapacidad para meter en la cárcel a Rajoy o despedirle de su entorno...y con esa soberbia, con ese miedo a perder el siguiente debate, se hunde. Literalmente se hunde y se refugia en su enfermedad mental, se refugia en su autismo de tres días. Que serían muchos mas si no tuviera un cuadro médico a su lado para recuperarlo. Al tiempo. Lo veréis. Tardará tres días en reaparecer. No es la primera vez que ocurre."

Mariano y sus asesores, creo que si Mariano estuvo brillante y natural, convencido, fue gracias a ir con ese amigo que seguro hablan a diario de estos temas o cuando se ven y ante el que no le faltan argumentos, Z ya no tiene ese tipo de amigos, ahora el dinero no le deja vivir, saber que lo tienes y que como te hallas equivocado iras a la trena debe quitarte el sueño, Z ayer acuso algo en el tono de la voz de ser un alma perdida y atormentada, fué cuando suplicaba que no le dijera que agredio a ninguna víctima, pero és una impresion personal

Y lo que tenía que leer era el guion de los asesores de imagen cosa en la que él no cree y es dificil que se llegue a dominar máxime cuando tiene reflejos incondicionados que le delatan de manera evidente, en los ojos y al pronunciar, pero es solo mi impresión, el cuento de capericita española seguro que tampoco es de Rajoy pero desde luego es enternecedor para cierto público puede hasta decisivo, quien sabe

[Niña y Kosovo] Niña: Un acierto, como señalan varios blogueros. Si una niña, el futuro, consigue lo que quiere Rajoy para ella, el niño (que parte en mejor posición)por supuesto que también lo conseguirá. Un debate en televisión es como una película o una obra de teatro: imágenes que siguen el esquema planteamiento, nudo y desenlace. Cuando todo lo anterior ha sido intenso, el final hay que suavizarlo. ¿Cursi? quizá, pero a la altura intelectual y sentimental de la audiencia, que no está compuesta por catedráticos de lógica ni de física nuclear. Kosovo. ZP: "La intervención en Irak no está respaldada por la legalidad internacional, es decir, por la ONU. Por eso retiré las tropas". Para el debate del próximo 3 Marzo. Sr Zapatero: Vd mantiene tropas españolas en Kosovo, dentro del contingente de la OTAN, en una intervención que no contó ni cuenta con el respaldo de la ONU. Luego, según Vd, no respeta la legalidad internacional y, sin embargo, mantiene nuestras tropas allá. Vd tiene dos varas de medir, como en casi todo lo que Vd hace o dice.

A todos los que le duelen los muertos en Irak les debería preocupar que esa niña española tenga el futuro que no es para tirar cohetes, lo básico, que dice Rajoy nos espera si triunfa, la verdad que tampoco promete nada que no pueda cumpir, Z creo que prometió cuatro años más para un proyecto que no sabe cual és pero que hasta ahora a él no le ha ido nada mal, y esa es la pura verdad, no?

[Propaganda] jlh dice en #22: Y esto es así porque los socialistas son expertos en la psicología de masas, mientras los capitalistas desprecian la psicología de forma casi absoluta. No sólo por eso. El principal problema es el miedo a la libertad (que dijera Erich Fromm) de una gran parte de la gente: es decir, miedo a la responsabilidad personal; a tomar decisiones para, cada uno, labrarse su destino; miedo al futuro; miedo por la inseguridad ciudadana, por el tráfico, por lo que comemos; miedo a todo y por todo. Ese miedo hace que esa gente esté dispuesta a delegar en el primer presunto taumaturgo que le diga que no debe preocuparse; que él va a encargarse de resolver sus problemas, sus miedos y sus angustias. Por contra, ¿de qué habla el mensaje liberal, el mensaje capitalista? Habla de responsabilidad personal, de que cada uno es libre de labrarse su futuro y gestionar su dinero; habla de trabajo bien hecho, de excelencia; habla de mérito para ascender en el trabajo; habla de éxito. La gente del primer conjunto, QUE ES MAYORÍA EN EUROPA, y que es envidiosa, no quiere nada de eso (caso diferente de los EEUU, país de emigrantes, es decir, de los que han huído de Europa, y de otros sitios, para buscar oportunidades para triunfar por sí mismos- ese es el sueño americano). Concedámoslo: los liberales, en Europa, lo tienen más difícil, independientemente de la habilidad propagandística. ¿Cuántos años ha tardado Francia en admitir un liberal como Sarkozy? Exactamente 218 años, desde 1789 y su fracasada revolución liberal, que terminó con un Dictador (Napoleón) que reforzó el Estado.

A #34 lead Efectivamente, lead, uno de los factores que hace a alguien más vulnerable a la manipulación es el miedo. Y ahí entra en juego la psicología de masas: el socialismo estudia a qué tiene miedo la población, y como pueden ellos presentarse como salvadores. Y justo es ahí donde debería responder el capitalismo haciendo ver a esa gente que la solución a ese miedo no es el socialismo, sino el trabajo, el esfuerzo y la superación. Es bueno el ejemplo que pones de miedo a la libertad. Es cierto que la libertad da miedo. El socialismo se dio cuenta de eso (hablo de sus orígenes, allá por Marx) y propuso como solución a ese miedo la esclavitud. Y mucha gente fue esclava voluntaria en los regímenes socialistas, incluso, dentro del psoe hoy en día la gente que trabaja es esclava, tiene miedo a decir o hacer algo que pueda ir en contra de las normas de los dirigentes (incluso a pensarlo, muy probablemente). Y el capitalismo no ha sido capaz de darse cuenta de que a la gente le da miedo la libertad, ni de explicar a los esclavos voluntarios que la solución a sus problemas no es la esclavitud, sino que esta lo que hace es agravarlos. Es cierto que el mensaje capitalista habla de todos los principios que dices, pero es cierto que esos principios dan miedo a mucha gente. Y el capitalismo debe aprender a explicar a esa gente que la solución es vencer el miedo, no rendirse y abrazar la esclavitud voluntaria del socialismo. Y explicarlo de una forma clara, fácilmente entendible, y que llegue a cualquiera. Parece difícil, pero si los socialistas lo han conseguido, los capitalistas pueden lograrlo. En cualquier tema los capitalistas lo hacen mejor que los socialistas. El problema es que en el tema de la propaganda los capitalistas ni lo intentan, y por eso les ganan la partida los socialistas, pero si los capitalistas se tomasen en serio la propaganda los resultados serían espectaculares, sin duda.

denebola #26 Yo creo que Pizarro ha hecho una labor tremenda, aunque muy poco lucida: dio una imagen de maricomplejines de forma intencionada, para que en el psoe creyeran que esa iba a ser la postura del PP y bajarán la guardia para el debate Rajoy – Zeta. Todos pensamos “si Pizarro ha estado así de blandito, ¡como estará Rajoy!”. Y en el psoe estoy seguro de que también lo pensaron. Y con la guardia del psoe bajada Rajoy golpeó con todo. Básicamente, es la táctica muy vieja y muchas veces utilizada de fingir debilidad para que el enemigo se confíe y poder darle bien. Es decir, creo que Pizarro ya ha dado mucha estopa, y de la buena.

Los medios de comunicación tienen mucho poder, en cierto sentido más que los políticos y los banqueros -pero menos que la Iglesia-, y desde luego es mejor ganar unas elecciones en la Academia de la Televisión que organizando una matanza como la del 11-M en los trenes de Cercanías de Madrid -aunque Zapatero, Rugalcaba, López Garrido y otros masones repugnantes del PRISOE puedan no estar de acuerdo-. Y es que en un solo debate se pueden ganar o perder unas elecciones. Zapatero cuenta con la mafia del PRISOE que controla la gran mayoría de los medios, que han tratado de restar valor a la gran victoria de Rajoy, que se está revelando, contra todo pronóstico, como un líder consistente: puede ganar el Partido Popular, pero sino obtiene una amplia mayoría no debe tener prisa para gobernar: los golpistas del 11-M caerán por su propio peso, y cuando llegue el momento habrá que darles la puntilla.

[Miedo a la libertad] jlh #34: De acuerdo. Como ya se ha señalado, el consenso europeo es por la socialdemocracia, con su Estado del Bienestar (inventado en USA por F D Roosevelt, con el New Deal, en respuesta a la Gran Depresión de 1929; pero la Europa de la pos-guerra, con la ayuda del Plan Marshall, fue capaz de desarrollarse y financiar un avanzado "Welfare State", como lo llamó Roosevelt). El problema en Europa, ahora, es si la economía europea es capaz de financiar tal Estado del Bienestar, o sólo uno más modesto. Yo a mis amigos y conocidos les expongo un encadenamiento muy sencillo para que entiendan esto: =El Estado del Bienestar (Seguridad Social, pensiones, desempleo, educación, ayuda al familia, etc.) se financia con los impuestos asociados a la actividad económica: IRPF, Impuesto de Sociedades (sobre beneficios empresariales) e IVA, sobre transacciones finales de compra-venta. =Hay impuestos, pues, si hay actividad económica. =Hay actividad económica si vendemos nuestros productos. =Vendemos nuestros productos si son competitivos (más baratos) que los extranjeros. =Serán más baratos si nuestros costes (salarios, energía, coste del dinero, transportes, etc) son menores, bien porque los trabajadores cobran menos y/o porque nuestra productividad (menos horas para hacer un producto) es mayor. PERO, =Si nuestros costes son mayores que los de nuestros competidores, nuestros precios habrán de ser mayores para pagar a nuestros trabajadores y para que las empresas tengan beneficios(pues si no los tienen, sus dueños cerrarán e invertirán su dinero en Bonos del Estado). =Si nuestros precios son mayores que los de nuestros competidores, nuestros productos no se venderán. =Al no venderse, no se harán. =Al no hacerse, las empresas cerrarán. =Al cerrar, los trabajadores se quedarán en paro. =Se reducirá la recaudación por IRPF, por Sociedades y por IVA. EL ESTADO NO PODRÁ MANTENER EL "ESTADO DE BIENESTAR" Y TODO HARÁ CRACK. ¿Tan difícil es entender esto?: Sólo podemos tener aquel nivel de prestaciones del Estado de Bienestar que nos podamos pagar con los impuestos que se recauden por lo que vendamos en el marcado. ¿Y la competencia de China, la India, y otros?: Pues a espabilar.

Anoche, después del debate, envié esta carta a los medios: "¡Les hemos vuelto a pillar con el carrito del helado! Pero ¿¿es que estos rojos no juegan limpio NUNCA?? Ya me extrañaba a mí su buena disposición a debatir con el PP…. ¡cómo que les habían tendido una trampa! Los sondeos esos no se los cree NADIE. Ya me lo olía yo después del debate de Pizarro, en que dejó a Solbes tartamudeando, pero ahora ya no hay duda: los sondeos post-debate están amañados ("cocinados", se dice ahora). El director de la TNS Demoscopia esa debe ser primo de Zapatero, a juzgar por su sonrisa sardónica el primer día. No me extraña que el PSOE esté tan crispado y crispante. Si la fiabilidad y el sesgo de sus encuestas son del estilo de estos sondeos, ¡deben estar perdiendo por goleada!"

Quiero resaltar lo que, en mi opinión, es más relevante, por certero y atinado, en el comentario de Pío Moa al debate Rajoy-Zapatero y a las posteriores encuestas sobre el mismo: "Pero aunque no sean fiables revelan a una masa de población refractaria a argumentos y datos, guiada por estereotipos muy simples, dócil a quien manipule mejor sus deseos: la España de la telebasura, el botellón, la memez histórica, indiferente a su propio país, a su cultura y a las libertades. Una España que no existía al comienzo de la transición (y por ello fue posible esta), pero que ha ido tomando cuerpo entre la demagogia de izquierdas y separatistas y la dejación o desarme ideológico de la derecha. Así, en la sociedad han llegado a hablarse dos lenguajes diferentes, que apenas permiten el entendimiento. Como decía El sol en vísperas de la catástrofe del 36, se va creando una situación en la que nada nos es común a los españoles." Creo que esta es una buena explicación a los resultados, a primera vista sorprendentes, de estas encuestas, pero sobre todo creo que es una descripción muy realista de la situación actual de la sociedad española: una sociedad mentalmente desnutrida, porque sólo se nutre con los "gusanitos" y los "chuches" de la telebasura, que se encuentra a merced de cualquier desvergonzado manipulador..

Pero si a los 10 minutos de debate ya ganaba zapatiestas, ¿cómo no iba a ganar al final! Y si no se hubiera celebrado también hubiera ganado. La realidad no es algo que incomode las informaciones rojiprogres. Espero que Rajoy acabe de hundir a ese memo el próximo Lunes. Lo tiene al borde del precipicio, solo tiene que seguir empujando. El zapa no tiene calidad para recuperarse si Rajoy no quiere. A por ellos.

Taraza: "Porque si uno de ellos promete, públicamente, por ejemplo, promover la obligación de enseñar el idioma oficial de España, en toda la Nación, y luego cuando sea Diputado no cumple con su promesa, puedo llevarlo ante el Juez, por romper su pacto con los electores, conmigo, y el Juez lo condenará, sin duda. Sin ninguna duda. De nada le serviría alegar que había votado según instrucciones del partido. El acta de Diputado es suya, no del partido. Él responde de sus acciones, no el partido" Estás muy equivocado. Lee la Constitución, aunque no recuerdo el artículo. Según nuestra sacrosante y perfectísima Constitución, no existe el Mandato Imperativo sobre nuestros diputados. Es decir, pueden prometer cualquier cosa y hacer luego toda la contraria sin ninguna responsabilidad legal ni compromiso, más allá de la palabra dada. Ningún juez se atrevería no ya a enjuiciarle, sino siquiera a admitir a trámite semejante disparate.

"El_Criti dijo el día 26 de Febrero de 2008 a las 11:55: Increible, la primera vez que Pío Moa no habla mal de Rajoy!!!" El_Criti: es cierto lo que dices pero no deja de ser una verdad a medias. Yo hubiera dicho que El Sr. Moa ha vuelto a acertar, una vez más. Y que, a pesar de lo que digan algunos, es objetivo. Cuando bien, bien, y cuando mal, mal. Eso si, si lo comparamos con los palmeros que inclusive pasan por alto lo de "ya hay sentencia" el Sr. Moa es muy agresivo. Y luego tienes los que además de palmero hacen de escopeta de tartamudo, que apuntan a todas partes y así siempre aciertan. Yo sé de uno que le recomendaba a Rajoy que perdiera, y lo argumentaba, porque sería mejor y luego se pone a dar palmas con las orejas porque, según el, ha ganado. Si no fuera porque ese palmero se gana los garbanzos con el 11M sería disculpable que no haya hecho mencion a lo de "ya hay sentencia". Y lo que es lamentable en grado sumo es que a estas alturas de la película haya personas que necesiten un debate para saber como es uno y como es el otro. Así nos va.

Nuevo video en "Yo ROMPO": " ¿por qué somos del p_$o€Z ?" http://www.yorompo.org/

http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=80071&cod_aut= "Hay algo que no termina de cuadrar. De todos los ciudadanos (libres e iguales) a los que he preguntado -de distintas profesiones, niveles económicos, sociales y culturales- quién gano el debate, un 90% dicen que ganó Rajoy. Pero las encuestas de televisiones, radios y periódicos confirman al unísono que fue Z quien se llevó el gato al agua. Y las encuestas tampoco coinciden con los opinadores ni los opinadores con los informadores ni éstos con los currantes. ¿Qué esta pasando aquí? Algo, desde luego, que sólo podremos desvelar cuando las urnas dicten sentencia en la noche/madrugada del 9 al 10 de marzo. (...) "¿A qué Zapatero tenía que apoyar? ¿Al de De Juana Chaos paseando a sus anchas por la playa de San Sebastián? ¿Al Zapatero que le encarcela?": eso quedará para la posteridad. Como mínimo. (...) Si triunfa Z habrá que comprarse un palio de raso para pasear al nuevo sátrapa por los jardines del Edén. ¿Cómo tan pocos pueden engañar a tantos?

http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=80079&cod_aut= AHORA, INFRAESTRUCTURAS Zapatero: cajas y buenos negocios privados con dinero público (...) y es que estamos en la España de Zapatero. Quizás sea, como la de González y Carlos Solchaga, un lugar donde es fácil hacerse rico.

Hemos reservado un teatro en el Hotel Convención de Madrid para celebrar un acto colectivo de “ruptura” con Zapatero este sábado a las 6 de la tarde. ¡Contamos contigo! Después de una tercera negativa del Gobierno (esta vez a través de la Junta Electoral Provincial), hemos desistido de nuestra intención de manifestarnos en las calles de Madrid. El traslado de lugar nos ha obligado a cambiar también el formato del acto. El sábado tienes una cita en el Hotel Convención de Madrid para participar en: - Un acto colectivo de “ruptura” con Zapatero - Una fiesta contra la tensión y la crispación que tanto gusta al candidato socialista - Una concentración (bajo techo) de apoyo a las víctimas de Zapatero Los datos por tanto son los siguientes: - Sábado 1 de marzo - 18 h. - Hotel Convención (C/ O’Donnell 53, Madrid) – pincha aquí para ver el mapa - Acto colectivo de ruptura y de apoyo a las víctimas de Zapatero Intervendrán: - Francisco José Alcaraz, Presidente de la AVT - Leonor Tamayo, primera madre objetora frente a EpC de Madrid - Paco Caja, Presidente de Convivencia Cívica Catalana - José Ramón Nieto, afectado de Fórum Filatélico - Francisco González, víctima del laicismo - Orlando Fondevila, ex-preso político de Cuba - Alejandro Campoy, portavoz de yorompo.org. En el acto, repartiremos entre los asistentes, totalmente gratis, 1000 camisetas, 3000 carteles y 5000 pegatinas de yorompo.org. http://www.yorompo.org/ ---- Joer que envidia, que bien se lo montan en Madrid!!! Menudo cartel de lujo: Alcaraz, Francisco Caja...

¿Miedo a la libertad? ¿Miedo a poseer el poder de ejercer la propia voluntad? ¿No es esto un contrasentido? ¿No es más bien al contrario, miedo a no disponer de libertad? Miedo a estar sometida la propia voluntad al arbitrio de voluntades ajenas y contrarias a los propios intereses? Que el socialismo, marxismo y cualquier otro sistema despótico en su teoría y en su práctica son incompatibles con un orden social justo, para el bien común, porque coartan la libertad de la inmensa mayoría que no dispone el poder de gobierno, no es solo conclusión lógica de quien tenga dos dedos de frente y los use para pensar, sino un hecho histórico y actual. Que el sistema capitalista que ordena nuestra sociedad, que teóricamente se fundamenta en la democracia y en la libertad pero que en la práctica falsifica la democracia e impide a una mayoría el ejercicio de la libertad y tampoco está sirviendo para establecer un orden social justo, es un hecho que a la vista está. Que el desafío al que se tiene que enfrentar una ciudadanía sensata es el de corregir las deficiencias y trucos que falsifican la democracia del capitalismo que imposibilita a una mayoría el ejercicio de la libertad, ninguna persona con sentido común y honesta puede ignorarlo ni debe ignorarlo.

# 37 lead Totalmente de acuerdo. Es lo que Pizarro resume diciendo que la mejor política social es dar trabajo a la gente, y todo lo demás son pamplinas. # 44 Sherme ¡Muy bueno el video!

41 asturvi Mi escrito. "Porque si uno de ellos promete, públicamente, por ejemplo, promover la obligación de enseñar el idioma oficial de España, en toda la Nación, y luego cuando sea Diputado no cumple con su promesa, puedo llevarlo ante el Juez, por romper su pacto con los electores, conmigo, y el Juez lo condenará, sin duda. Sin ninguna duda. De nada le serviría alegar que había votado según instrucciones del partido. El acta de Diputado es suya, no del partido. Él responde de sus acciones, no el partido" Tu contestación. "Estás muy equivocado. Lee la Constitución, aunque no recuerdo el artículo. Según nuestra sacrosante y perfectísima Constitución, no existe el Mandato Imperativo sobre nuestros diputados. Es decir, pueden prometer cualquier cosa y hacer luego toda la contraria sin ninguna responsabilidad legal ni compromiso, más allá de la palabra dada. Ningún juez se atrevería no ya a enjuiciarle, sino siquiera a admitir a trámite semejante disparate". Mi réplica. Lo que yo digo, nada tiene que ver con la prohibición de "mandato imperativo" sobre un Diputado de la Nación. Esta prohibición es para proteger al Diputado,para que pueda votar según su conciencia y responsabilidad. Ahora bien, si se presenta en campaña electoral dicendo: "Si salgo diputado votaré ésto o aquéllo", es una promesa que hace él libremente; nadie le obliga a prometer tal cosa, que eso sí sería punible. Si ha prometido, y resulta elegido, tiene que cumplir, obviamente. La obligación de cumplir tales pactos es previa a cualquier Constitución. El Código Civil existía ante de la Constitución del 78, y siguen en vigor todos los artículos que no vayan contra, contra, ¿eh?, la Constitución. No soy abogado, ni por asomo. Pero estoy seguro que si un Diputado no cumple lo que prometió en la campaña electoral, un buen abogado podría "allanar" el camino de la Justicia, para que se procediese contra tal Diputado. Porque si no es así, si pueden "decir" y luego "desdecir" sin ningún problema, entonces estamos todavía en la Edad de Piedra. No puedo pensar que en la legislación vigente no hay una ley, por lo menos una, que se pueda aplicar para sancionar al Diputado tramposo. Tiene que haberla. Que luego el Congreso autorice tal procesamiento, es otra cuestión.

Bien. Ya tenemos por todas partes las jetas de Rajoy y Zapatero. Barbudo, y Bambi. Pero como no estoy censado en Madrid, no puedo votar por uno de los dueños de estas jetas. Si no puedo votar a uno de ellos, ¿a qué vienen tantos pasquines?. ¿Me lo pueden explicar?. Pregunta para ellos dos. No, claro, que no: porque es imposible explicar lo que no tiene explicación. Ejercitaré mi derecho a votar, eligiendo una de las papeletas, según indica la ley: Una de las papeletas asignadas a mi circunscripción electoral. No puedo elegir ni a Zapatero ni a Rajoy.

En democracia, las formas son tan importantes como el fondo. Las formas son las leyes. La primera ley, la Constitución. En los procedimientos electorales, los políticos, todos, obvian la ley. Entonces tenemos unas campañas desquiciadas y tensas. Debates entre ma´ximos dirigentes de los partidos, que no vienen al caso. Repito, debates que no vienen al caso. No vienen al caso porque el día 9 no se elige Presidente de la República, sino Diputados. Nada más, y nada menos, que Diputados. Equis por cada provincia. Y los 350 que saldrán elegidos representan al pueblo español y dan forma a su voluntad, la voluntad del pueblo. Y eligen Presidente del Gobierno. Pero no a quien quieran, directamente; El Rey tiene mucho que decir, en esta elección. ¡Pero mucho, mucho!. Es decir, la Constitución establece un equilibrio de poderes. En este aspecto, está bien redactada.

¿Que está sucediendo? Que hay una campaña electoral que está introduciendo en la mentalidad popular ideas y procedimientos, a gusto de los partidos políticos, pero que tienen poco que ver con lo que está escrito. El Rey podría proponer como candidato a Presidente del Gobierno a un General de la Guardia Civil, por ejemplo. ¿O no?. Si, efectivamente, los Diputados podrían negar el vistobueno. Pero si al cabo de los dos meses no hubiese todavía Presidente del Gobierno, habría que convocar nuevas elecciones. Y es muy posible que tal circunstancia no interesase a la mayoría de Diputados: daría el placet al candidato propuesto por el Rey.

La mujer del inMinistro de Justicia, Bermejo, y funcionaria de la Asamblea de Masdrid, está de baja por enfermedad desde hace sobre mes y medio. Y con la mayor caradura se desplaza con su marido a Murcia para correrese una juerga en un mitin del PSOE, con bailoteo y palmas incluidas. Al parecer, quien está de baja por enfermedad, NO puede salir de la Comunidad auónoma, sin permiso médioco esp'ecial, que no es el caso. --- Pero quien YA le echó hocico al asunto con el gasto de más de 40.000.000 en "obras de infraestructura" dado que al parecer vivía en una chabola del Estado, pero cerca de Plaza de España, ¿cómo no se lo iba a echar también con una de esas bajas por cuento? Y no se olvide, que en aquella "chabola" inhabitable del Estado, donde vive Bermejo, antes vivía otra inMinistra ¿la Trujillo? a quien se hizo vivir en condiciones infrahumanas y antihigiénicas, con humedades que ha costado más de 40.000.000 de pesetas reparar. Por favor, cuiden un poco más de nuestros prebostes. --- ¡Qué cara más dura tienen estos socialistas!

¿Qué dice la Inspección de lo de la mujer de Bermejo? ¿Otro fraude de los socialistas?

Pasen y vean... http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/bermejo/kw/noticia_1276324605.html

Unos tarados amenazan a Boadella.Las agresiones,amenazas e insultos a los defensores de la verdad se estan convirtiendo en algo cotidiano. Hasta ahora los agraviados y sobre todo las victimas del terrorismo han mirado al Estado pidiendo justicia,las más de las veces han recabado alguna hipócrita palmadita y poco más.Esto no puede durar. Ya no es cuestión de quien gobierne,la situación afecta a la jefatura del Estado en cuanto garante de la ley,o cumple con su obligación o será el pueblo quien busque oficiales dignos de ese nombre y ponga remedio.

#56,kabardin El jefe del Estado abdicó hace tiempo. Esta es la situación: los españoles somos perseguidos en España por sindicatos encaramados al poder que imponen con rapidez dictaduras nacional-socialistas en cataluña, galicia y país vasco, como paso previo para hacer lo mismo en Andalucía y en otras regiones. El gobierno central se apoya en esos sindicatos y los apoya contra los españoles. El gobierno central se identifica con los terroristas y actúa como represor de los naturales sentimientos de los españoles. La censura al himno nacional en el próximo 2 de Mayo es significativa: es lo que hubiesen hecho los franceses de ganar aquella guerra. Así que, de facto, España está en manos de matones filoterroristas antiespañoles y la legitimidad para representar y defender a España vuelve, doscientos años después, a sus en realidad únicos y legítimos poseedores: los españoles. Quizás esta vez no sea preciso echarse al monte. Pero sí es preciso que estemos dispuestos a hacerlo si las circunstancias lo requieren. Los españoles no podemos convertirnos en un pueblo sin patria. Los españoles hemos de hacer valer nuestros derechos históricos. Por la fuerza si es preciso. Hemos de tener un horizonte muy claro: capturar a los cabecillas de esta traición que estamos sufriendo, juzgarlos, condenarlos y encarcelarlos y dejar muy claro a los que escupen a España que la puerta de salida está abierta, y que el mundo es grande. ¡Que se vayan!

Tal y como están las cosas, si el masón y golpista del 11-M no tiene una actuación muy brillante el próximo lunes 3-M, puede hundirse y hundir al PSOE el 9-M: pintan bastos para Zapatero, Rugalcaba y el PRISOE. El Partido Popular está dando una imagen de gran solidez y solvencia en esta campaña y no les va a resultar nada fácil a los sociatas meterle mano.

La Esperanza ésta de la BBC y el inglés... ¿Es la misma que emplea 800-1000€ de mis impuestos para asesinar a cada uno de los 20.000 niños que son abortados anualmente en Madrid? Dan nauseas YorompoconAyB, o sea, bye bye voto útil (yo diria inutil)...bye bye mal menor. Es la hora de los principios Audios Fotos

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_42221.html Lo que Rajoy podría explicar "ETA quiere más de lo que la sociedad española está dispuesta a tragar por mucho que usted, prevaliéndose de unos medios de masas corrompidos, edulcore sus tratos con los pistoleros. Por eso no ha podido dar a los terroristas todo lo que exigían" «Señor Zapatero, voy a aclararle por qué nunca hemos apoyado lo que usted llama su política antiterrorista: porque usted ha invertido los avances que en esa materia había conseguido el gobierno de Aznar. Cuando usted estaba en la oposición propuso un pacto antiterrorista, que fue bienvenido, pero al mismo tiempo lo estaba saboteando y traicionando. Y una vez llegado al poder arruinó por completo el acuerdo sustituyéndolo por un pacto, o intento de pacto, con los asesinos. Usted buscaba, según dice, que estos dejasen las pistolas, pero lo hacía a costa otorgarles la mayor parte de sus exigencias. Para lo cual usted ha vulnerado gravemente la Constitución, ha emprendido un proceso de disgregación de la nación española, base de la soberanía, para convertirla en un amasijo de "naciones" inventadas al gusto de los políticos de turno, ha tratado de marginar y silenciar a la AVT, que no representa solo a las víctimas directas de los pistoleros sino, precisamente, al Estado de Derecho y la dignidad del sistema de libertades. La víctima de esos turbios negocios es la sociedad entera. Usted ha ido muy lejos en beneficio de la ETA: ha internacionalizado el problema a satisfacción de ella, ha vuelto a legalizar sus terminales políticas, le ha entregado el censo de los ciudadanos en las Vascongadas y le ha suministrado cuantiosos fondos públicos, ha liberado a uno de los asesinos más repugnantes, De Juana Chaos, como emblema de las liberaciones previstas. Ese "diálogo", esa colaboración sin disfraz que usted ha negado a la oposición y a la AVT, ha llegado hasta propiciar el chivatazo a los etarras para eludir la acción de la justicia. Usted ha embellecido a los asesinos, ha hablado de sus "discursos de paz", del "proceso de paz" o de sus "trágicos accidentes", pervirtiendo el lenguaje y denigrando con ello a las víctimas más directas y a toda la ciudadanía. Usted se jacta de las pocas muertes de estos años en comparación con otras épocas, pero qué menos que la ETA le agradeciera a usted de ese modo lo mucho que usted estaba haciendo por ella y en la perspectiva de dádivas todavía mayores. Aun así, la ETA no ha cesado todo este tiempo en sus atentados, brutales y extremadamente dañosos, como aviso y chantaje. Pero la ETA quiere más de lo que la sociedad española está dispuesta a tragar por mucho que usted, prevaliéndose de unos medios de masas corrompidos, edulcore sus tratos con los pistoleros. Por eso usted no ha podido dar a los terroristas todo lo que ellos exigían, y los tratos han naufragado... de momento. Pues usted se ha garantizado en el Congreso la posibilidad de seguir con esos negocios degradantes y anticonstitucionales, y tiene la evidente intención de proseguirlos si gana las elecciones. Usted se jacta de las detenciones últimas de etarras, pero no es lo mismo detenerlos para hacerles cumplir sus condenas que con la esperanza de una no lejana salida de prisión, convertidos en héroes populares por la chusma política. Y le voy a decir, señor Zapatero, por qué ha emprendido usted este camino de destrucción de la ley y de la convivencia en libertad. No ha sido por ingenuidad ni ignorancia, porque después de tantos años conocemos todos perfectamente el carácter e intenciones de los asesinos. Ha sido porque usted coincide con ellos en aspectos básicos: para ellos y para usted España, su unidad, carece de especial importancia, y la Transición democrática y la Constitución están viciadas por su evidente origen franquista. Usted ha impuesto una ley dicha de "memoria histórica" al gusto y conveniencia también de la ETA, una ley que deslegitima implícitamente al régimen democrático actual y les identifica a ustedes, clara e inapelablemente, con los organizadores de las chekas de la guerra civil. Hay, por tanto, un terreno común de coincidencias entre su Gobierno y la ETA sobre el cual jugar "al entendimiento y el diálogo". A los cuales, evidentemente, no han renunciado ustedes, aunque las elecciones les obliguen a dar algún paso atrás. No, su política hacia los pistoleros nace de un cálculo firme, no de una ilusión bienintencionada, aunque engañosa. La ETA no es un problema más en España, sino el problema clave. No se trata solo de que haya desafiado y puesto en jaque a la ley con sus crímenes, sino, ante todo, de su acción corrosiva sobre el sistema de libertades y la unidad de España. Sin el crimen etarra los separatismos nunca habrían alcanzado su peligrosidad actual ni nos encontraríamos con una región española donde la democracia no existe en la práctica, y otra región, por lo menos, en el mismo camino. Y estos resultados jamás los habría logrado una banda de pistoleros sin la decisiva ayuda de diversos partidos, en primer lugar del PNV, comunistas y similares, pero también de los gobiernos desde la Transición bajo la consigna de la "solución política", fuente de esperanzas y cambalaches para los terroristas. Esa debilidad de gobiernos y partidos nacía de la satanización del franquismo –del cual proviene nuestra democracia– y de la paralela glorificación de los grupos totalitarios que efectivamente habían luchado contra aquella dictadura, y ante los cuales sentían inferioridad moral los "antifranquistas" de pacotilla que empezaron a multiplicarse tras la muerte de Franco. Fue durante el Gobierno de Aznar cuando empezó a cuestionarse y finalmente a descartarse esa famosa "solución", cuando empezó a aplicarse la ley, sin más, a los asesinos, con los más esperanzadores resultados. Por un momento pareció que ustedes se adherían a esta política y pudo llegarse al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, pacto que, como decía antes, ustedes empezaron traicionando a nuestras espaldas para transformarlo en su contrario: Pacto con los terroristas y los separatistas contra las libertades. A eso llama usted "política antiterrorista", como llama "proceso de paz" al proceso de destrucción de la convivencia democrática establecida en 1978. Espero que esta explicación le valga a usted y valga a los ciudadanos para entender por qué nunca le acompañaremos en esas dañosísimas empresas.» --- Amén. Llevamos mucho tiempo avisando al PP de que sólo con un mensaje claro y contundente el PP será capaz de explicar a los Españoles la farsa que hay montada en torno al proceso de paz y toda la progresía mediática. Los del PP no han hecho caso, a ver si de una vez por todas y aprovechando que son elecciones, los del PP demuestran tener las ideas claras de verdad.

Reelección de Zapatero Lo que se prepara Con la excusa de estar castigando comportamientos homófobos, católicos fundamentalistas, antidemócratas, antislamistas, racistas y fascistas, amordazarán, mediante sanciones que serán a veces penales, las voces críticas que hoy se les oponen. GEES Desengáñense las almas tiernas de la derecha: En lo que piensan los socialistas cuando hablan de "convivencia" y de "derecha moderada" es en un régimen de partido único en el que se tolere la subsistencia de una oposición de derechas siempre y cuando renuncie a alcanzar el poder. Felipe González casi lo logró con Fraga cuando otorgándole el campanudo título de "jefe de la oposición" consiguió su renuncia a desbancar a los socialistas del poder. Para éstos, la derrota de 1996 se debió a dos cosas: primero, a la actitud de los comunistas, que se aliaron con la derecha para derrotarle; y segundo, a haber permitido que campara a sus anchas la prensa libre, lo que llamaron "el sindicato del crimen". Hoy buscan no volver a cometer los mismos errores que González. Lo primero que hizo Zapatero en 2004 fue atraer al redil a la extrema izquierda, convirtiendo a IU en una excrecencia de sí mismo. Luego, intentaron que una parte de la derecha se hiciera cómplice de su proyecto apelando a la "moderación", es decir, sumisión a su proyecto político a cambio de unas migajas de poder. El ejemplo más claro es el "caso Gallardón". Hasta ahora, el proyecto socialista ha fracasado desde el momento en que el PP está en condiciones de ganar las elecciones. Pero este partido no ha sido el único que ha impedido el proyecto de ZP. Junto a él, ha habido otros tres caballos que han tirado del carro de la derecha: algunos medios de comunicación, la derecha católica y las víctimas del terrorismo. Y estos constituyen para el PSOE un error que quiere subsanar. Los socialistas no están dispuestos a cometer el mismo error que en 1996; la incipiente sociedad civil liberal-conservadora, con sus medios de comunicación, organizaciones, think-tanks, asociaciones y fundaciones, va a estar después de marzo en el punto de mira de Zapatero. Va a ir a por todos ellos de manera poco disimulada, por considerarlos el eslabón más débil de la derecha. Para esto necesitará dos cosas; por un lado, leyes y, por otro, jueces dispuestos a aplicarlas. Si gana las elecciones, se lanzará a conseguir las unas y los otros. Para ello se harán con el control del Consejo General del Poder Judicial, que es algo que el PP ha podido impedir hasta ahora, pero que no podrá evitar por más tiempo si el PSOE gana las elecciones. Ello les permitirá controlar a su vez los futuros nombramientos para los tribunales más importantes. Será el primer paso. Lo siguiente será elaborar una especie de ley de defensa de la democracia que permita dar el tercer paso, que los jueces amigos sancionen y definitivamente silencien aquellas voces que no compartan el pensamiento único que se está queriendo imponer a todos los españoles desde 2004. Con la excusa de estar castigando comportamientos homófobos, católicos fundamentalistas, antidemócratas, antislamistas, racistas y fascistas, amordazarán, mediante sanciones que serán a veces penales, las voces críticas que hoy se les oponen. Será el principio del fin del pluralismo actual, en nombre de la paz, la convivencia y la moderación. Si aún queda algún ingenuo respecto a este proyecto, más vale que espabile cuanto antes. Esto es lo que se prepara después del nueve de marzo si Zapatero sigue en La Moncloa: la caza judicial sistemática de quienes se les han opuesto en el pasado. Legislarán, denunciarán y acabarán con toda oposición mediática, social y cultural. Estas elecciones no son tanto unas elecciones donde se enfrentan el PSOE y el PP, sino unas en las que se elige entre uniformidad y libertad. Por eso son tan importantes, y por eso es tan importante ser conscientes de lo que estará en juego con la reelección de Zapatero. -------------- A modo de ejemplo: http://www.libertaddigital.com/fotodeldia/foto_del_dia/olgapumpido.jpg.php Olga Sánchez toma posesión de su nuevo cargo El fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido posa junto a los cuatro nuevos fiscales del Tribunal Supremo: Olga Sánchez, Pilar Martín Nájera, Asunción Gómez y Rafel Escobar; y junto al nuevo teniente fiscal de la secretaría técnica de la Fiscalía General del Estado, Pedro Crespo tras la toma de posesión de los cargos, en la sede de la FGE, en Madrid.

Desde la oficina de prensa de Obama han enviado un telegrama urgente a la Moncloa rogando que el presidente del gobierno español actual se abstenga de expresar el más mínimo apoyo a su candidato. En todo caso, le estarían eternamente agradecidos si este hipotético apoyo lo manifestara en un primer momento a la candidata, también demócrata, Mrs. Clinton, y, con posterioridad, al candidato republicano Mr. McCain. Thank you very much

59# Clinker, respeto y hasta aplaudo la opción AES, pero creo que lo de "util" en esta ocasión es más bien apelar a tirar el voto con lo que nos jugamos. Desgraciadamente lo que se me ocurre con tu comentario y enlaces es el escatológico chiste del "hormigo" sodomizando al elefante y gritando: "¡sufre, sufre!". Seamos serios, contra la MAQUINARIA del p_$o€Z lo de AES es silbar para "asustar" a los de la artillería enemiga... voto "testimonial" y vas que lo tiras... y lo que nos jugamos es, nada más y nada menos, que LA LIBERTAD de TODOS en estas elecciones. Si ZAPO gana lo de "travesía del desierto" o lo de "invierno" va a ser poco. Nos meterán en un TOTALITARISMO de tal calibre que nos vamos a parecer más a lo de la URSS (o las "demokracias populares") que a cualquier otra cosa que hayamos conocido. Observa el "culto al líder" ZAPO que están promoviendo... "creer", "votar con todas tus FUERZAS", "defender"... etc... ¡si le tienen ya MIEDO hasta ellos!

62# jajaja... con lo GAFE que es el fulano... jejeje. De todas formas... el Obama es aún más peligroso que el necio este (haría bien en "darle TODO su apoyo", por la cuenta que nos trae). http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276234359

http://www.viajaacuba.com/

Buen artículo de Carmen Tomás: El Gobierno sabe hace días que el PIB crece al 2,6%, pero lo calla http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=80111&cod_aut= (...) aún más grave me resulta que el lunes Zapatero siguiera manejando cifras de crecimiento del orden del 3,7%, cuando tanto el Banco de España como el Ministerio de Economía están hablando ya de un crecimiento del PIB del 2,6%. Y ésta es, según explicaba muy bien ayer Expansión, la tendencia que marca el Indicador Sintético de Economía para los próximos meses. Se entiende ahora la pregunta de Pizarro a Solbes: ¿desde cuándo saben ustedes que el crecimiento está en franca desaceleración? La respuesta fue obviar la pregunta y salirse por los cerros de Úbeda. Es gravísimo que tanto el presidente como el vicepresidente estén mintiendo a los españoles sobre el verdadero deterioro de la economía española. Y que tengamos que oir a Z hablando de recesión económica mundial o de que el euribor lo marca el Banco Central Europeo. ¿A qué están jugando? (...)

He leido que Zapo promete un policía de Internet para "velar por las buenas prácticas", esto es : chequismo online. Está claro que internet que es un medio de comunicación que escapa al control de los poderosos, que escapa al control de la censura y al control de los politicos es algo que molesta en demasia a Zapo y su cuadrilla. -> Muy bueno el corte en la COPE con música de circo para informar sobre la campaña electoral, tenemos unos políticos y uun gobierno de circo. Don Pío, espero que cuando el PP gane las elecciones lo vea por mi universidad dando charlas y explicando un poco de memoria histórica. El aparato izquierdista está totalmente desarticulado y en decadencia, es el momento en que los derechistas y patriotas Españoles hemos de hacer un gran esfuerzo y reconquistar nuestra patria y llenarla de libertad y justicia social. No en todas las universidades Españoles la situación es como la que se vieron María San Gil, Rosa Díez o Dolors Nadal, aparte de que esos actos fueron de grupitos muy reducidos, algo empieza a moverse dentro de la juventud Española. Zapo Zapo Zapito lo va a tener difícil para ganar las elecciones, pero cuidado, que esta gente son una caja de sorpresas, veamos como la ETA ayuda al gobierno en la campaña y veamos que han organizado esta vez esta gente. No bajemos la guardia, que es lo peor que puede pasar.

El PP si tiene opciones de llegar al gobierno, lo que tiene que hacer es empezar a armar ideológicamente a la sociedad de argumentos y eso se consigue ampliando la posibilidad de emitir a televisiones que no sean exclusivamente de izquierdas, como ocurre en la actualidad. Es decir, si estos centristas vuelven al poder y de verdad quieren regenerar este país, necesitan dar licencias de televisión a cadenas de televisión como populartelevisión, intereconomía o libertaddigitaltv. Lo que supondría eso en la sociedad Española sería un revulsivo, ya que esta sociedad está obligada a recibir su ración de telebasura y teleputerío diario y eso es lo que ha permitido a este gobierno llegar tan lejos en su infamia diaria. No soy afiliado al PP, pero viendo como están las cosas, es más necesario que los militantes y afiliados del PP se mojen y hagan un esfuerzo, el PP puede ganar las elecciones, pero necesitan hacer pegadas y pegadas de carteles, repartir pegatinas, panfletos, anunciar mitines, etc. A todos esos de las nuevas generaciones les digo que hay que entregar el resto ya que el futuro de España depende de ellos y que se empieza a notar en la sociedad un cierto cansancio de Zapo y su cuadrilla. Para los que no seamos del PP o seamos simples votantes o para los que simplemente queremos romper con Zapatero, han sacado una web muy interesante donde venden pegatinas, carteles, etc: www.yorompo.org y bueno, luego está también www.adioz.es Hay que decir con alegría: basta de progresía.

4 años de insultos, de infamia, de desprecio, de crispación, de mentiras, de prepotencia, de farsa, de engaño, de abyección... Señoras y señores, hay que movilizar hasta a las piedras para acabar con este gobierno tan inmoral y tan traidor. De todas formas, pase lo que pase en estas elecciones, el futuro de España es algo que nos tenemos que ganar día a día, no lo olvidéis, que España es una gran nación por la que merece la pena trabajar sin descanso. Espero que Rajoy entienda que el próximo debate con Zapo va a ser durísimo y que Zapo va a ir a por todas, intentando movilizar a la extrema izquierda con un discurso radical, el centro político ya lo dan por perdido.

67,68,69# Muy bien, Criti. Lo primero echar a ZAPO. CON ALEGRÍA, ¡fuera la progresía! 2) España es una gran nación por la que merece la pena trabajar sin descanso.

Supongamos que los socavones de Cataluña se producen con un gobierno del PP. Desde los sindicatos (¿donde han estado cuatro años?, Los intelectuales de ZP (pobre investigación y ciencia), los del Per y demás limosnas (¡que alegría recibir un pescado, porque una caña pesa demasiado! (Y de lo que trabajan otros me pagan a mi)) etc.etc., todos llenarían las calles de todas las ciudaddes si los socavones no fuesen de los suyos. La "verdad y la libertad junto a la subvención" ¿para qué? ¿Quienes votan libertad y no dulce esclavirud? Los ESPAÑOLES.

#66 Sherme Hay que tener siempre muy presente que cuanto más pobre es un pueblo, más ricos son sus dirigentes. Por ejemplo, los dirigentes tercermundistas tienen colecciones de Ferrari y Rolls Royce, palacios con grifos de oro, y unas fortunas que ni remotamente tiene los presidentes de USA. Mientras, el pueblo regido por los tercermundistas se muere de hambre, y el pueblo estadounidense tiene el mejor nivel de vida del planeta. Por eso, el psoe no es que no sea capaz de superar la crisis económica, es que busca deliberadamente arruinar España para enriquecerse ellos.

España, esquilmada por los liberal-capitalistas del ladrillo, convertida en un estado de taifas desestructurado, rotas las familias por ambiciones político-masónicas, con el paro increscendo, sin fondos europeos y con el petróleo a 100 dólares, se ha convertido en un lastre inviable e imposible de enderezar gane quien gane las elecciones. O esto le parece a tigrita.

Cuando Sherme dice que el pueblo estadounidense tiene el mejor nivel de vida del planeta, no hay que hacerle caso, pues se refiere a los ricos de USA, como el congresista Wilson que se baña en una piscina de burbujas rodeado de señoritas desnudas que devora como si fueran chocolatinas. Es la coña este Sherme.