Dificultad de la discusión racional y tortura en el franquismo
Un simpático provocador se empeña en demostrar lo muy católico que era Hitler, citando de él expresiones que no tienen nada de católicas. Quizá Hitler interpretaba esa religión muy a su modo. "Moriré católico", dijo. Sí, suicidándose.
Quienes realmente colaboraron con los nacionalsocialistas fueron los comunistas ya antes de la subida de Hitler al poder: se mataban entre ellos, pero colaboraban contra los liberales y moderados. Después, Stalin y Hitler se repartieron la católica Polonia y muchas otras cosas. Cuando los alemanes invadieron Francia encontraron la colaboración entusiasta de los comunistas, así como aprovecharon la labor desmoralizadora y "pacifista" de los socialistas. Y por cierto, nadie salvó más judíos que Pío XII. Pero, en general, son comunistas y asimilados, o "pacifistas" quienes más le acusan. "Esa constante mentira de los rojos", que decía Marañón.
**** "El día 14 Pío XI publicó la célebre encíclica Mit brennender Sorge, en la que condenaba el comunitarismo nacionalsocialista ("El hombre como persona tiene derechos recibidos de Dios que han de ser defendidos contra cualquier atentado de la comunidad que pretendiese negarlos, abolirlos o impedir su ejercicio") y la imposición de un tipo de enseñanza contra la voluntad de las familias; y defendía "el derecho natural", y "las normas eternas de una doctrina moral objetiva" frente a las imitaciones del paganismo que las abolían "en un atentado criminal contra el porvenir del pueblo, cuyos tristes fruto serán muy amargos para las generaciones futuras" "Estos necios que presumen separar la moral de la religión constituyen hoy legión. No se percatan (...) de que, desterrar de las escuelas y de la educación la enseñanza confesional (...) impidiéndole contribuir a la formación de la sociedad (...) es caminar hacia el embrutecimiento y la decadencia de la moral". Etc.
El régimen nazi replicó con una campaña de denuncias y procesos contra curas y frailes católicos por supuestos abusos sexuales y otras inmoralidades, y por contrabando de moneda. El 1 de mayo Hitler advirtió: "No permitiré que la autoridad del pueblo alemán sea atacada (...) Esto se refiere también a las iglesias. Mientras éstas se circunscriban a problemas religiosos, el Estado no se inmiscuirá en sus asuntos. Pero si las iglesias, mediante cualquier medida, tales como por ejemplo cartas pastorales, encíclicas, etc., tratan de usurpar los derechos que pertenecen al Estado, entonces nos veremos obligados a reducirlas a sus reconocidas actividades espirituales". Al día siguiente, ante una multitud frenética, Goebbels acusaba a los curas de pervertir a la juventud, entre gritos de "¡Colguémoslos! ¡Matémoslos!"
(En El derrumbe de la segunda república y la guerra civil)
Por cierto, ¿no les suena curiosamente actual la requisitoria de la carta encíclica del papa y la actitud de Hitler? Parece como si estuviésemos oyendo a Zapo.
**** Señalé, ciñéndome al caso de Melitón Manzanas, la perversión del lenguaje que lleva a crear falsas leyendas y a hacer acusaciones personales como mínimo sin pruebas suficientes, y hablando además de cientos de "vascos" torturados, evidente trola. Pero jflp, tomando el rábano por las hojas, interpreta que yo niego la existencia de torturas en el franquismo. En De un tiempo y de un país señalo (cito de memoria) "La tortura es una mancha que no se puede quitar aquel régimen. También es preciso ponerla en su lugar, y ni remotamente se practicó como los franceses en Argelia o los norteamericanos en Vietnam". Tenía que haber añadido: "y mucho menos como los regímenes que queríamos implantar en España las izquierdas"; ni tampoco como la dictadura argentina. Añade jflp: "Si en 1969 la político-social torturaba a base de bien en Vizcaya podemos estar seguros de que en Guipúzcoa no era la situación diferente". Que torturaba (y la guardia civil, y la policía armada) es seguro; que fuera "a base de bien" ya es mucho decir. El cuento de que lo hacía porque apenas disponía de medios y detenía a la gente a voleo no se lo traga nadie, porque esa es la mejor forma de no obtener resultados. Por el contrario, la policía franquista era mucho más eficaz que las posteriores, exceptuando la última época de Aznar. La tortura se aplicaba siempre en casos particulares sobre quienes la policía sospechaba, por lo general fundadamente, que tenían responsabilidades importantes en la comisión de asesinatos.
Conviene distinguir también entre tortura y malos tratos. A veces es difícil establecer el límite entre una cosa y la otra, pero eran más frecuentes –tampoco generales– los malos tratos, es decir, golpes y patadas. Excepcionalmente se utilizaban las corrientes eléctricas y otros métodos que sí cabe llamar tortura. Los malos tratos son comunes probablemente a todas las policías del mundo –aunque no se utilicen siempre y sistemáticamente, claro está–, y estoy seguro de que en Francia, por ejemplo, se aplicaban más que en España, pues conocí en la prisión naval de Caranza a "pájaros de talego" con experiencia de otros países y así lo afirmaban. Como que, en general, el régimen carcelario español era muy preferible al francés o al inglés. Y, desde luego, al español de ahora mismo.
Dice también jflp que desde mediados de los 80, "con Barrionuevo y la actuación de jueces de la AN y TS, la mejora ha sido espectacular". No estoy yo tan seguro; fue, además, la época del terrorismo de gobierno, que el franquismo no practicó, aunque surgieron brotes en la transición. ¿Que con Zapo la cosa ha empeorado? Sin duda, pero nada que ver con lo que él llama tardofranquismo. Más bien con los métodos tradicionales del socialismo.
---------------------------------
Bueno, ha ganado Obama. Ha dicho que iba a "cambiar el mundo", palabras de un estúpido o de un iluminado con manía de grandezas, o de ambas cosas, estilo Zapo. Pero sus primeras declaraciones van en sentido radicalmente contrario a Zapo: "libertades individuales y unidad nacional". Realmente muy poco se puede decir por ahora, cuando faltan los hechos. ¿Empezará por abandonará Irak a los terroristas como hizo el Niñato Ilumineta?
-------------------------------------
(De Años de hierro)
"Göring, responsable en parte de la situación, comparaba a Stalingrado con las Termópilas, donde el sacrificio de los espartanos de Leónidas había contribuido a salvar a Grecia; en la ciudad sitiada algunos la relacionaban más bien con Masada, lugar de la resistencia suicida de los judíos ante los romanos. Hitler había prohibido rendirse, y el día 15 concedió a Paulus las preciadas hojas de roble para su cruz de hierro.
Pero la resistencia, aunque causaba innumerables bajas a los contrarios, iba quebrándose. El día 26, las tropas del cerco partían en dos el Kessel y se unían a las de Rodímtsef, otro veterano de España, que habían resistido en la ciudad. "Los ojos de los curtidos soldados se llenaron de lágrimas de alegría al encontrarse", escribió Chuikof. Las botellas iban y venían en una intensa celebración"*.
A los pocos días se precipitó el fin. El 30, Hitler nombró mariscal a Paulus. Como ningún mariscal alemán se había rendido, el nombramiento sugería que se suicidase, pero Paulus sufría "un estado de desintegración moral y física", y por otra parte su moral rechazaba el suicidio. Al día siguiente capitulaba. Hitler, al enterarse, montó en cólera: "El heroísmo de tantos soldados queda anulado por un alfeñique sin carácter... ¿Qué es la vida? La vida es la nación. El individuo de cualquier modo debe morir (...)
Podía haberse liberado de todo daño y ascendido a la eternidad y a la inmortalidad nacional, pero prefiere viajar a Moscú.
* Quizá cantasen la canción V Zemlianke (En el refugio subterráneo), de Alexei Surkof, equivalente de la Lili Marleenalemana. O quizá no la cantasen, por su escaso triunfalismo: "El fuego chisporrotea en la estrecha estufa/ la resina en los leños forma como lágrimas / y el acordeón me canta en el refugio/ a tu sonrisa y tus ojos (...) Solo cuatro pasos me separan de la muerte/ Canta, acordeón, desafía a la ventisca/ llama a la felicidad extraviada ..." La canción, como Lili Marleen, fue desaconsejada por el mando, debido a su nostalgia acaso desmoralizadora; pero no tuvo ese efecto, y el gusto de la tropa la impuso.
Una versión de V Zemlianke. Conozco otra mejor y más popular, pero no sé cómo ponerla:
http://www.youtube.com/watch?v=CBV451c0yMU
---------------------------
Por increíble que parezca, el razonable escrito de Xan o Brétemas, expuesto aquí hace dos días, no ha gustado a todo el mundo. Ahí tienen una réplica de don Camilo Carballeira O´Flanaghan, de la universidad de Princeton, un intelectual de peso en los ambientes nacionalistas galaico-suevos. Su crítica me atrevería a calificarla de feroz –en eso coincide la señorita Riera, mi corresponsal de Reus– sin ánimo de ofender a nadie. Para él, Miro no es ningún ideal, quién lo diría.Pero se apoya en tales sabios que uno empieza a dudar de si no tendrá razón.
"ALERTA A LAS BASES DEL BNG Y AL PUEBLO GALLEGO!
"He leído con suma atención el escrito de Xan o Brétemas en que se permite atacar desconsideradamente la justa política del BNG en relación al reino suevo, núcleo histórico, como nadie ignora, de la nación gallega. Brétemas juega al radicalismo, y, lo haga con fines retorcidos o por pura inconsciencia, trivializa la cuestión y facilita la labor de corrosión de nuestras justas aspiraciones por parte del imperialismo español y sus agentes.
En apariencia el escrito del brumoso Brétemas está bien, pero cuando uno profundiza se da cuenta enseguida de que algo falla. ¿Qué es? ¡Ah, ese "recordado y llorado rey Miro", a quien pone en el mismo plano que a nuestros grandes Reckila y Reckiario...! Ahí te he pillado, Brétemas, ahí se te ha caído la careta. ¿Quién ignora a estas alturas los nombres de los primeros reyes de Galicia, a saber, Hermerico, Requila, Requiario, Franta, Maldras, Frumario, Remismundo...? Hasta los niños los saben, pero, evidentemente, no podemos colocar al mismo nivel de estos glorioso patriotas a Miro, aunque también fuera rey. Porque Miro, señores, fue ni más ni menos que un provocador y un traidor. En lugar de aislarse de la peste española-visigótica, le dio por meterse en sus turbias querellas internas, apoyando a Hermenegildo en sus peleas con Leovigildo, que ni nos iban ni nos venían, y el resultado, ¿cuál fue? La derrota de Hermenegildo, que arrastró con ella la de Miro y el fin de la independencia gallega.
Miro se sometió ignominiosamente a Leovigildo, en lugar de defender a sangre y fuego la independencia de su nación, y de llevar, incluso, la guerra al interior del reino godo-español, hasta acabar de una vez con él, como habría sido su deber, y que tantas tragedias posteriores nos hubiera evitado. Pero lejos de ello, pactó la esclavización de Galicia. Ocurrió en el año 576, señores, 16 de junio para ser exactos, tal fue la fecha del percance, y aprovecho para proponer sea declarado día nacional, como han hecho los nacionalistas catalanes con la Diada, recordatorio de las libertades perdidas y exigencia imprescriptible de recuperarlas. Esa tétrica data marca el comienzo de la colonia, la sumisión, el genocidio. Observen que Brétemas señala cucamente el hecho de la esclavitud gallega pero oculta con toda impudicia quién fue el causante: no otro, ni más ni menos que el "llorado y recordado rey Miro", como él lo llama. Esto, a mi juicio, desenmascara a Brétemas, lo revela como un verdadero agente provocador, dedicado a sembrar la confusión en el seno del BNG, justo cuando nuestro partido está a punto de alcanzar una victoria histórica. Brétemas es, ni más ni menos, un mirista, palabra que propongo designe en adelante a los españolistas solapados.
Y, chapoteando en la charca del mirismo, tampoco señala Brétemas otro dato clave: el núcleo fundamental y fundacional de la nación gallega se encuentra en la línea Orense-Pontevedra, por el norte, y el río Duero por el sur, extensible hasta Ávila por el este. Brétemas, ni lo menciona, se ve que para él no tiene la menor importancia. Y sin embargo es un hecho decisivo en cuanto a nuestras justas reivindicaciones. Por desdichados avatares históricos, la zona entre el Duero y el Miño ha caído en poder de la nación portuguesa, lo que constituye una aberración. No cometeremos la injusticia de identificar a la progresista, tolerante y culta Portugal, un pueblo hermano, con la fanática, retrógrada y opresora España. Y por eso –de ello estoy persuadido– nuestros hermanos portugueses comprenderán la justicia de nuestras aspiraciones, bastará que la dirección del BNG tome sobre sí una acción diplomática y propagandística apropiada, en un espíritu de comprensión no exento de energía.
Quiero terminar con una exhortación a las bases y a los líderes del BNG, y al propio Brétemas, si le queda un rastro de honradez y no se ha hundido por completo en las simas del mirismo: lean ustedes cuidadosamente a Idacio de Chaves, a Martín Dumiense, a Juan de Bíclaro, incluso a Isidoro de Sevilla, y a Ceferino el Conquense.
¡ Se les aclararán las ideas, y las provocaciones de los agentes españolistas se estrellarán contra ustedes como flechas de mantequilla contra una cota de mallas".
Un caso parecido es el de Pio XII y los judíos: Los abuelos le dieron las gracias, los nietos lo acusan de judeófobo http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2008/11/02/pio-xii-y-los-judios-los-abuelos-le-dan-las-gracias-los-nietos-lo-acusan-de-judeofobo/
VV Hilo ¿No se da cuenta el "simpático" que Nuestro Señor era judío? ¿Cómo podría Hitler adorar a un judío? Es una incógnita que el "simpático" tendrá a bien despejar pronto, estoy seguro. Useños Felicitarles por que la pantomima electoral se ha desarrollado con normalidad. No como aquí en marzo de 2004. Ahora bien, los perros pueden ser de razas diferentes pero, en los States, todos tienen el mismo amo. El desengaño provocará una frustración difícil de imaginar. Al tiempo.
gano obama fachas, j0de0s
Da la impresión de que algunos le siguen el juego a los pesoistas y ven una nueva victoria de Zapatero en el hecho de que el mulato haya ganado las elecciones en EEUU. Yo solo veo el cambio mundial que se avecina y que poco tiene que ver con las "utopicas" mamarrachadas de los progres al uso sino con un cada vez más omnipresente poder que por momentos parece convertirse en hegemónico. Las iglesias o agoras pasaron a la historia. Son los medios de masas el nuevo gran hermano omnipresente y omnipotente generador de mundos virtuales y soluciones para ellos tan virtuales como la realidad que crean. El poder ya no es tanto militar o financiero como mediatico. Y va la lumbrera de Don Jose Maria y se lo entrega en bandeja a la chusma zapaterina.... Malos tiempos para la verdad y el conocimiento. En la nueva edad virtual que se avecina son buhoneros con traje de Armani y galanes de telenovela los que le roban la mujer al feo y desdentado Socrates o al gordo y antipático de Tomás de Aquino. Una sociedad infantil que solo aspira a alcanzar una adolescencia sin traumas antes de sucumbir.
DEl prólogo de Aldous Huxley "Un mundo Feliz": "Desde luego, no hay razón alguna para que el nuevo totalitarismo se parezca al antiguo. El Gobierno, por medio de porras y piquetes de ejecución, hambre artificialmente provocada, encarcelamientos en masa y deportación también en masa no es solamente inhumano (a nadie, hoy día, le importa demasiado este hecho); se ha comprobado que es ineficaz, y en una época de tecnología avanzada la ineficacia es un pecado contra el Espíritu Santo. Un Estado totalitario realmente eficaz sería aquel en el cual los jefes políticos todopoderosos y su ejército de colaboradores pudieran gobernar una población de esclavos sobre los cuales no fuese necesario ejercer coerción alguna por cuanto amarían su servidumbre. Inducirles a amarla es la tarea asignada en los actuales estados totalitarios a los Ministerios de Propaganda, los directores de los periódicos y los maestros de escuela. Pero sus métodos todavía son toscos y acientíficos. La antigua afirmación de los jesuitas, según los cuales si se encargaban de la educación del niño podían responder de las opiniones religiosas del hombre, fue dictada más por el deseo que por la realidad de los hechos. Y el pedagogo moderno probablemente es menos eficiente en cuanto a condicionar los reflejos de sus alumnos de lo que lo fueron los reverendos padres que educaron a Voltaire. Los mayores triunfos de la propaganda se han logrado, no haciendo algo, sino impidiendo que ese algo se haga. Grande es la verdad, pero más grande todavía, desde un punto de vista práctico, el silencio sobre la verdad. Por el simple procedimiento de no mencionar ciertos temas, de bajar lo que Mr. Churchill llama un telón de acero entre las masas y los hechos o argumentos que los jefes políticos consideran indeseables, la propaganda totalitarista ha influido en la opinión de manera mucho más eficaz de lo que lo hubiese conseguido mediante las más elocuentes denuncias y las más convincentes refutaciones lógicas. Pero el silencio no basta. Si se quiere evitar la persecución, la liquidación y otros síntomas de fricción social, es preciso que los aspectos positivos de la propaganda sean tan eficaces como los negativos. Los más importantes Proyectos Manhattan del futuro serán vastas encuestas patrocinadas por los gobiernos sobre lo que los políticos y los científicos que intervendrán en ellas llamarán el problema de la felicidad; en otras palabras, el problema de lograr que la gente ame su servidumbre. Sin seguridad económica, el amor a la servidumbre no puede llegar a existir; en aras a la brevedad, doy por sentado resolver el problema de la seguridad permanente. Pero la seguridad tiende muy rápidamente a darse por sentada. Su logro es una revolución meramente superficial, externa. El amor a la servidumbre sólo puede lograrse como resultado de una revolución profunda, personal, en las mentes y los cuerpos humanos. Para llevar a cabo esta revolución necesitamos, entre otras cosas, los siguientes descubrimientos e inventos. En primer lugar, una técnica mucho más avanzada de la sugestión, mediante el condicionamiento de los infantes y, más adelante, con la ayuda de drogas, tales como la escopolamina. En segundo lugar, una ciencia, plenamente desarrollada, de las diferencias humanas, que permita a los dirigentes gubernamentales destinar a cada individuo dado a su adecuado lugar en la jerarquía social y económica. (Las clavijas redondas en agujeros cuadrados tienden a alimentar pensamientos peligrosos sobre el sistema social y a contagiar su descontento a los demás.) En tercer lugar (puesto que la realidad, por utópica que sea, es algo de lo cual la gente siente la necesidad de tomarse frecuentes vacaciones), un sustitutivo para el alcohol y los demás narcóticos, algo que sea al mismo tiempo menos dañino y más placentero que la ginebra o la heroína. Y finalmente (aunque éste sería un proyecto a largo plazo, que exigiría generaciones de dominio totalitario para llegar a una conclusión satisfactoria), un sistema de eugenesia a prueba de tontos, destinado a estandardizar el producto humano y a facilitar así la tarea de los dirigentes. En UN MUNDO FELIZ esta uniformización del producto humano ha sido llevada a un extremo fantástico, aunque quizá no imposible. Técnica e ideológicamente, todavía estamos muy lejos de los bebés embotellados y los grupos de Bokanovsky de adultos con inteligencia infantil. Pero por los alrededores del año 600 de la Era Fordiana, ¿quién sabe qué puede ocurrir? En cuanto a los restantes rasgos característicos de este mundo más feliz y más estable -los equivalentes del soma, la hipnopedia y el sistema científico de castas-, probablemente no se hallan más que a tres o cuatro generaciones de distancia. Ya hay algunas ciudades americanas en las cuales el número de divorcios iguala al número de bodas. Dentro de pocos años, sin duda alguna, las licencias de matrimonio se expenderán como las licencias para perros, con validez sólo para un período de doce meses, y sin ninguna ley que impida cambiar de perro o tener más de un animal a la vez. A medida que la libertad política y económica disminuye, la libertad sexual tiende, en compensación, a aumentar. Y el dictador (a menos que necesite carne de cañón o familias con las cuales colonizar territorios desiertos o conquistados) hará bien en favorecer esta libertad. En colaboración con la libertad de soñar despiertos bajo la influencia de los narcóticos, del cine y de la radio, la libertad sexual ayudará a reconciliar a sus súbditos con la servidumbre que es su destino."
Realmente profundo Keats.. estoy anonadado :) Pero cuanto tontin hay suelto por ahí. Se creeran estos que Obama aparte de cuatro guiños hacia la galeria progre y a algunos "lobbys" izquierdistas como los mariconsones y compañía va a cambiar algo en realidad. A ver si os enterais de una vez.... a esta gente que vende humo solo le interesa una cosa. El poder por el poder, y poco más. Si para ellos tienen que practicarle una felación al más reaccionario de los banqueros de Wall Street lo haran sin prisa o sin pausa, pero lo haran. Pero eso sí con la consiguiente pantalla de humo y maquillaje previo de los medios afines, que son todos. No estaran rindiendose a ningun magnate, es que son gente "dialogante" y de "consenso" :) No hace falta irse muy lejos para encontrar ejemplos aquí mismo en la zapaterina España. Todos los dias vemos como los pesoistas tildan de "nazi-fascistas" a los paniaguados del PP cuando ellos mismos hacen cama diaria con lo más cutre y obsceno de la politica española. Cuando se besan en los morros con los racistas y clasistas del PNV o los nazis de ERC.... si es que.... Para estos panfilos el enemigo es Bush, que igual no es una eminencia, pero que al lado de algún ayatolá es algo asi como la madre Teresa con traje, banderita y corbata. Pero claro la tribu es la tribu. Y si para echar estiercol encima de "la derecha" hay que ponerse mirando a la Meca delante de algun ayatolá ahorcamaricones, pues se hace y en paz... que la "alianza de civilizaciones" es algo siempre a tener en cuenta ;)
La verdad Sherme, no podias ser más oportuno. Sinceramente asusta un poco. No solo lo que transcribes sino que alguien pudiese adelantarlo de esa manera y con tanto tiempo.. Que predecibles y poquita cosa terminamos siendo los humanos muchas veces.
Yo, que me considero moderadamente conservador en lo económico y algo más progresista en lo social, pero claramente de derechas en lo político, recibo la victoria de Obama con alivio y alegría. Por un lado, la victoria de un negro -o medio negro- en Estados Unidos es una señal tremendamente positiva y de una gran madurez político social, inviable en naciones como Reino Unido, Alemania, Italia, España o incluso en Francia, hoy por hoy; aunque tenemos que ser conscientes que la crisis financiera global ha influido considerablemente para llevarle a la Casa Blanca. El partido demócrata no está en la Internacional Socialista, no es socialista, y no veo ningún motivo para que los sociatas españoles tiren la casa por la ventana; si el golpista del 11-M no logra dar un giro de 180º a su relación con la Norteamérica de Obama, España seguirá sin contar en los grandes foros internacionales y siendo el hazmerreír de muchos, pero no creo, es más, estoy seguro que Obama no va a "bendecir" al gobierno golpista y proterrorista del 11-M de Zapatero, que además es de sentimientos claramente antiamericanos como todo el mundo sabe, y Obama no es idiota.
Estoy de acuerdo con los amigos Gorgias y Sherme. Asusta pensar que Huxley previó esto hace 70 años y que, al menos en España, se está cumpliendo punto por punto. Y déjenme añadir que lo de Orwell no está muy lejos. De hecho, ya tenemos un "Ministerio de la Verdad" o Miniver, que se empeña en reescribir la historia levantando tumbas. Y aunque ahora mismo puede parecer una barbaridad, a lo mejor la existencia de un Minluv no está tan lejana como parece. Saludos. Y aún diré más. Tampoco parece tan lejana la utopía de Ray Bradbury, Fahrenheit 451, en la que se quemaban los libros por ser "peligrosos elementos de subversión", mientras que el protagonismo lo ocupaban los "muros" (fácilmente sustituibles por la televisión). Ved cómo las "políticas de fomento de la lectura" son totalmente contrarrestadas con las videoconsolas, con la televisión, etc. Se lee poco y se escribe peor. Se desprecia la cultura en aras de una inculta mediocridad fomentada desde el poder mediático (que es hoy, en fin, poder político). Pero al menos Bradbury da una esperanza: la resistencia en las personas-libro. Ni en Huxley ni -sobre todo- en Orwell hay esperanza alguna.
El "simpático provocador" que cita el sr. Moa hoy, a veces resulta bastante pesadito, la verdad y se pasa siete pueblos. Muy oportuna la distinción entre tortura y malos tratos que hace el blog de hoy, especialmente la frase: Los malos tratos son comunes probablemente a todas las policías del mundo , así como las demas respuestas a jflp. Lo de Obama, es curioso, pero antes de entrar al blog, he comentado con mi mujer exactamente lo mismo que dice Moa, me refiero a : Pero sus primeras declaraciones van en sentido radicalmente contrario a Zapo: "libertades individuales y unidad nacional"., por lo demás pienso lo mismo que Gorgias_ en sus comentarios 4,6 y 7. En cuanto al comentario de Stalingrado, decir que Rodimtsev - que mandaba la 13 division de guardias fusileros- consiguio mantenerse en la orilla oeste del Volga a costa de perder a practicamente toda su division, entre otros el teniente Ruben Ruiz Ibarruri de la compañia de ametralladoras del 100 regimiento de Schovolkoi e hijo de "la Pasionaria". A pesar de todo, y es un tema que se presta al debate, no está nada claro que otra forma de actuar de los alemanes en el tema de Stalingrado, hubiera supuesto para ellos un desastre menor.
El masón demócrata Harry S. Truman lanzó la bomba atómica contra Hiroshima y Nagasaky en la II Guerra Mundial, las dos ciudades japonesas que albergaban un mayor número de católicos en el imperio del sol naciente; fue otro político norteamericano demócrata, Johnson, el que comenzó la Guerra de Vietnam. Y no veo que Obama vaya a lanzar una retirada de Irak cuando ya las tropas americanas han conseguido el control militar contra los disidentes, lo lógico será una desmilitarización progresiva y ordenada; en cuanto a Afganistán, feudo de los talibanes, ningún gobierno occidetal piensa que haya que abandonar, hasta que los socios de Al Qaeda sean completamentamente abatidos, y lo lógico será una mayor implicación de las tropas españolas allí con Obama en la presidencia de Estados Unidos.
9# Ciertamente, Aguador, "1984" y "Rebelión en la Granja" son muy desesperanzadores... porque el fin es "COLECTIVO", no INDIVIDUAL. De respeto y libertad de todos y CADA UNO de los hombres (y mujeres. Perdón por el "progre_lenguaje") Pero quizá debamos pensar solo en esto que "Para que el mal triunfe, solo basta que los BUENOS no hagan NADA"... ¿ha llegado el momento de desempolvar la "REBELIÓN CÍVICA"? ¿Habrá alguien que se atreva a decir que el "rey está desnudo" y abanderar la RESISTENCIA? O eso o a conformarse con ser los nuevos esclavos del nuevo MANDARINATO... Los RICOS más ricos y los pobres más POBRES... salvando con inmensísimas cantidades de dinero PÚBLICO, a los RICOS de la ruina que ellos mismos se labraron... (parafraseando al Forges:)¡país(es)!
Buenos días, al 139# del hilo anterior, España está rehundida y refundida, por eso necesita "refundarse" para sobrevivir. Los de la Aplicación, que son citados aquí a menudo de forma implícita, ya esbozaron como, lo tienen en su blog. Y no llamo "tontín" a nadie. El debate no precisa descalificaciones personales entre personas que ni siquiera se conocen seguramente. A los progres que celebran la victoria del Obama insultando a los que hemos apoyado a McCain: ellos también se lamentarán, que no lo duden. Todo Occidente será llanto y crujir de dientes. Los Dolores no han hecho más que comenzar. Rianse mientras puedan.
Lo de keats es para nota. La sensación que me dá es que los progres con su simpleza habitual han dividido el mundo en dos, los buenos y los malos. Ahora el bueno por autonomasia es Obama. Veremos cuanto dura.
Buenos diassssssssss.... Vayamos por partes: "Un simpático provocador se empeña en demostrar lo muy católico que era Hitler" Gracias por lo de simpático en primer lugar,pero yo no estoy intentando demostrar que Hiler era MUY católico. Simplemente digo que es una frivolidad despachar el asunto sin más diciendo que Hitler era "paganoide" cuando no directamente ateo. A lo mejor si que lo era,pero el no hizo nunca ninguna profesión de fé en el paganismo o el ateísmo (por mucho que le atrajeran la mitología germánica). Hitler "nació "católico,en "Mein Kampf" hay numerosos párrafos en los que expresa su admiración a Jesús y a la iglesia católica,juicios a veces deformados por su retorcido juicio,pero en otras totalmente acertados. Durante las negociaciones para firmar el concordato de 1933 con el vaticano,se mostró entusiásticamente a favor de la educació religiosa en las escuelas,y entiendo que ésto se recogió en tal concordato. Si luego Hitler lo respetó más o menos,pues no sé,pero como demostré ayer a la mayor parte de la jerarquía católica Alemana y Austriaca no le importó mucho si lo hizo,porque hasta el final de su régimen fueron sus más serviles aduladores. Aunque al final de su vida,si que es verdad que Hitler hizo declaraciones en contra del "humanitarismo" de los curas al que tildaba de "debilidad" no consta que nunca renunciara a la fé católica. Y que se me presente como "prueba irrefutable" de que Hitler no era católico el que se suicidara...me parece de chiste,vamos ! ¿ Ningún católico ni ningún cristiano se ha suicidado nunca ? ! Amos anda ! Y por cierto,copio y pego lo que dije ayer sobre Pío XII antes de que algún amiguete intente acusarme de cosas que no he dicho: "Y en el vaticano habría pro-nazis y otros que no lo fueron..no voy a entrar en si la actitud de Pío XII fué condescendiente con los nazis,o bien prudente para evitar males mayores,me parece un tema complejo en el que no se puede hablar a la ligera.." Saludos majos.(y simpáticos)
Quien me tiene alucinado es Zapatero, que por las declaraciones que está haciendo, creo que se imagina gobernando en la Casa Blanca junto con Obama para dirigir la revolución mundial. Es evidente que no tiene sentido del ridículo o algo peor, que se imagina que es un lider mundial, pero que ni tan siquiera sabe distinguir una grave crisis cuando esta empieza y por lo visto tampoco sabe hacer nada para superarla.
A mí, constar no me consta que enrique sopena haya renunciado a su fe católica ¿seguirá siendo del opus?
Incluso en España, que está semidestruida y manipulada por el socialismo laicista anticristiano, un tipejo como Zapo, que ha hundido económicamente a los españoles a un pozo profundo del que esta vez será muy difícil salir, incluso en España en las presentes y desgraciadas circustancias, el golpista del 11-M tiene los días contados, y es que resulta difícil encontrar un canalla mayor que Zapatero. El problema es que Rajoy es un inútil y un idiota sin paliativos, que hace mucho que tendría que haber tenido contra las cuerdas a Zapo, y lejos de eso, siempre le ha devuelto a la vida, por eso no son de extrañar los besos "cariñosos" de la Vicemono al de Pontevedra en la gala del diario "La Razón" en el día de ayer; si Rajoy no existiera, los golpistas del 11-M lo habrían tenido que inventar. Reasulta asquerosa y repugnante la realidad política española.
#2 amiguete equito: Hitler se "inventó" un Jesús "ario" a su medida. ¿ Delirante ? Pues sí,pero también es igual de delirante que la mayor parte de la iconografía cristiana represente a la virgen María con aspecto de Noruega. Por cierto,no deja de asombrarme que hablando de este tema con muchos cristianos,te ponen cara de asombro cuándo les dices que este era judío ! Saludos majo.
Para mi el provocador que dice Moa, en mi opinión no solo no es simpatico, sino radicalmente antipático, pues todos los que tienen en su mente una marcha siempre puesta en la misma dirección, obnubilados por lo que ellos creen una verdad incontestable, despreciando los argumentos de los demás y sin ningún contacto con la realidad, no pueden ser sino profundamente antipáticos, aún que utilicen palabrería barata y saludos mil.
Juan Luis Cebrián http://noalpsoe.iespana.es/esp-cebrian.htm “Al asumir un periodista, ya prestigioso pese a su juventud, procedente del movimiento y formado en la estupenda escuela de Emilio Romero- Juan Luis Cebrián-, la jefatura de Informativos en la TVE de 1974, bajo la dirección general de Juan Rosón y el ministerio aperturista de información regido por Pío Cabanillas, no desmintió jamás la acrisolada fidelidad franquista que de él se esperaba, no mostró signos de apoyo a la oposición antifranquista e incluso incidió sin vacilaciones en el colaboracionismo, sobre todo en el reportaje hagiográfico que preparó para la frustrada muerte de Franco con su tromboflebitis estival de 1974, pero sintió un primer tirón de lo que luego se conocería como síndrome Suárez, que consiste en alzarse con sentido acrobático a la cresta de la ola, para dejarse llevar en ella sin excesiva preocupación por los orígenes y los principios”. ------- A mí no me consta que haya renunciado a su fidelidad a los principios del Movimiento. ¿Seguirá fiel a los mismos?
La ideología nacionalsocialista se demostró pagana y claramente anticristiana desde su comienzo. El enfrentamiento más duro entre los nazis y la Iglesia católica tuvo lugar con motivo de la ley sobre la esterilización obligatoria de 1933. Con esta ley, los nazis comenzaron a aplicar de manera criminal la selección de la raza.
Los desacuerdos y enfrentamientos entre la Santa Sede y el nacionalsocialismo habían comenzado ya tras la estipulación del Concordato de julio de 1933, cuando Hitler comenzó a violar no sólo su espíritu sino también su letra, limitando según le daba la gana los derechos de la Iglesia en materia de asociación, formación, etc.. Ya en abril de 1933, la Santa Sede había comunicado a Hitler a través de los canales de la diplomacia pontificia, que se oponía a la legislación antisemita adoptada por el nuevo Gobierno, porque violaba el derecho natural e hizo todo lo posible para atenuar su rigor. La ley sobre la esterilización obligatoria, que entró en vigor a inicios de 1934, se convirtió en el primer motivo de enfrentamiento entre las autoridades vaticanas y las del nuevo Reich germánico, decidido a aplicar sus teorías eugenésicas en materia de selección racial: teorías que Pío XI había condenado abiertamente en la encíclica «Casti Connubii» de 1931.
Buenos días: por lo que sabemos, Obama comparte la "moral" izquierdista según la cual el bien o el mal, la verdad y la mentira, son negociables. Que un zapo haga con ese bagage destrozos locales no tiene mucha importancia, salvo para los españoles, claro. Que el hombre más poderoso del mundo no sepa distinguir entre el bien y el mal nos reportará en los próximos años jugosas lecciones. Quien sabe, puede que algún progre de por aquí abra los ojos.
En 1941, se produjo la valiente denuncia de los obispos alemanes contra el programa -secreto- de eutanasia de personas con enfermedades hereditarias, en particular los enfermos de mente –los mismos que habían sido esterilizados en virtud de la ley de 1933– cuya manutención era considerada como demasiado cara para el Estado. El obispo de Münster, monseñor Clemens August Graf von Galen, en una homilía del 3 de agosto de 1941, reveló detalles sobre la manera en que eran asesinados los enfermos en casas especialmente preparadas para éllo y la manera en que se comunicaban noticias falsas a sus seres queridos sobre su fallecimiento. El obispo condenó con fuerza estos hechos, definiéndoles auténticos delitos, y pidiendo que se castigara a sus responsables. La falta de respeto de la vida humana, denunció, llevaría a la eliminación física de todas las personas consideradas discapacitadas para el trabajo, como los enfermos graves, los ancianos, los soldados heridos que regresaban del frente. La homilía causó una profunda conmoción entre la población civil y entre los soldados alemanes que combatían en el frente. Los jefes nazis reaccionaron con violencia: algunos pidieron incluso que von Galen fuera ahorcado, acusado de alta traición.
Zimmie No sé ahora mismo dónde, leí una anécdota de como Himmler habia enviado a su colega del regimen de Mussolini un pedazo del "roble de Wotan" y que este, al fin y al cabo latino, se lo habia tomado a cachondeo y lo habia utilizado para encender la chimenea, diciendo que le iba a mandar(a Himmler) una pata de la cama de Julio César. Mire no podia haber oposición más radical entre las ideologias cristiana-cuyo máxima principal es el sacrificio por los demás- y nazi-cuya máxima principal es sacrificar a los demás en beneficio propio-, así que deje ya de delirar con su intento de identificación de nazis y cristianos.
¿Es casual el intento de zimmito de identificar nazis y cristianos? Por supuesto que no. Hace unos días demostrábamos inapelablemente el caracter socialista del partido de Hitler, que no por casualidad se llamaba Partido Nacional Socialista Obrero Alemán. Creo que alguien colgó también el programa electoral del NSDAP, para que no cupiesen dudas. Como reacción, zimmito se esfuerza en "demostrar" que Hitler era cristiano, y de los buenos... Es triste chapotear entre la basura cada día.
Hay que recordar que la gran calumnia contra Pío XII está de moda porque representa el odio del mundo anticristiano contra la Iglesia Católica, y ha sido tantas veces repetida que es ya aceptada por algunos como una verdad irrefutable. Con estas mentiras, los enemigos de la Iglesia, los socialistas, los masones y los sionistas quieren desprestigiar a Pío XII y de este modo desprestigiar el papado. Esperan poder así apagar la voz de la Iglesia y crear una Iglesia sin autoridad que puedan manipular con encuestas y los valores del mundo. La Iglesia, ellos saben bien, es el baluarte contra la cultura de la muerte, de los derechos fundamentales del hombre, de la vida y de la libertad humanas.
Se mencionó ayer la eugenesia, una aberración que en países perfectamente democráticos se llevó a cabo en el siglo XX, antes del nazismo, en nombre de la racionalidad científica. Buena parte de los abortos que se practican en la actualidad son una versión "temprana" de la eugenesia. Nuevamente, la Iglesia es, sigue siendo, la única institución que se alza contra esta monstruosidad. Revise la historia quien quiera, y vea como a las teorías de Malthus se las calificó en su día de científicas, cómo la Iglesia católica fue la única roca firme en defensa de la dignidad del hombre, incluso frente a los extravíos de la razón.
Resumen de algunos hechos. Las acusaciones contra Pío XII comenzaron en grande desde el 1963. Antes de esta fecha sus esfuerzos a favor de los judíos eran ampliamente reconocidos. Es una grave injusticia el permitir que las calumnias continúen. Eugenio Pacelli, futuro Pío XII, contribuyó a preparar la encíclica «Mit brennender Sorge» (1937), en la que Pío XI condenó el nazismo. La encíclica, prohibida en Alemania, fue introducida en el país de modo clandestino y leída a los fieles en las iglesias católicas. En su presentación de la encíclica, el futuro Pío XII comparó a Hitler con el diablo y advirtió proféticamente su temor de que los Nazis lanzaran una "guerra de exterminación" El New York Times en su editorial de Navidad de 1941, elogió al Papa Pío XII por "ponerse plenamente contra el hitlerismo" y por "no dejar duda de que los objetivos de los Nazis son irreconciliables con su propio concepto de la paz Cristiana". Varios historiadores judíos, como Joseph Lichten, de B'nai B'rith (organización masónica judía dedicada a denunciar el antisemitismo y mantener viva la memoria del genocidio nazi), han documentado los esfuerzos del Vaticano en favor de los hebreos perseguidos. Según el mismo Lichten, en septiembre de 1943, Pío XII ofreció bienes del Vaticano como rescate de judíos apresados por los nazis. También recuerda que, durante la ocupación alemana de Italia, la Iglesia, siguiendo instrucciones del Papa, escondió y alimentó a miles de judíos en la Ciudad del Vaticano y en Castelgandolfo, así como en templos y conventos. Lichten, escribiendo en el boletín del Jewish Antidefamation League (Liga judía contra la difamación) dijo en 1958 que "la oposición (de Pío XII) al nazismo y sus esfuerzos para ayudar a los judíos en Europa eran bien conocidos al mundo que sufre" Después de la guerra, organizaciones y personalidades judías reconocieron varias veces oficialmente la sabiduría de la diplomacia del Papa Pío XII. El Congreso Judío Mundial agradeció en 1945 la intervención del Papa, con un generoso donativo al Vaticano. En el mismo año, el gran rabino de Jerusalén, Isaac Herzog, envió a Pío XII una bendición especial «por sus esfuerzos para salvar vidas judías durante la ocupación nazi de Italia». Israel Zolli, gran rabino de Roma, quién como nadie pudo apreciar los esfuerzos caritativos del Papa por los judíos, al terminar la guerra se hizo católico y tomó en el bautismo el nombre de pila del Papa, Eugenio, en señal de gratitud. El escribió un libro sobre su conversión ofreciendo numerosos testimonios sobre la actuación de Pío XII. Pío XII recibió en audiencia al Doctor A. Leo Kubowitzki, secretario general del Congreso judío internacional, que acudió para presentar «al Santo Padre, en nombre de la Unión de las Comunidades Judías, su más viva gratitud por los esfuerzos de la Iglesia católica en favor de la población judía en toda Europa durante la guerra» (L'Osservatore Romano, 23 de septiembre de 1945, p. 1). El jueves 29 de noviembre de 1945, el Papa recibió a cerca de ochenta delegados de prófugos judíos, procedentes de varios campos de concentración en Alemania, que acudieron a manifestarle «el sumo honor de poder agradecer personalmente al Santo Padre la generosidad demostrada hacia los perseguidos durante el terrible período del nazi-fascismo» (L'Osservatore Romano, 30 de noviembre de 1945, p. 1). En 1958, al morir el Papa Pío XII, Golda Meir (Ministro de Asuntos Exteriores de Israel) envió un elocuente mensaje: «Compartimos el dolor de la humanidad (...). Cuando el terrible martirio se abatió sobre nuestro pueblo, la voz del Papa se elevó en favor de sus víctimas. La vida de nuestro tiempo se enriqueció con una voz que habló claramente sobre las grandes verdades morales por encima del tumulto del conflicto diario. Lloramos la muerte de un gran servidor de la paz». El bien de los judíos requería que el Papa se abstuviera de hacer declaraciones contra los Nazis durante la ocupación alemana. La ayuda se tenía que efectuar por otros medios. También la Cruz Roja Internacional y el Consejo Ecuménico de las Iglesias coincidieron con la Santa Sede en que era mejor guardar silencio para no poner en peligro los esfuerzos en favor de los judíos. Pero nadie ataca a la Cruz Roja por su «silencio» ante el Holocausto. El diplomático Israelí Pinchas Lapide calculó que Pío XII fue personalmente responsable por salvar al menos 700,000 judíos.
Hay que agradecer a Moa que no renuncie a examinar en detalle incluso los asuntos más difíciles y comprometidos, como lo ha hecho en el texto de hoy sobre las torturas y malos tratos. Yo personalmente se lo agradezco, porque me ha hecho entender algunas cosas que no tenía claras. Y es que los llamados progres llevan tanto tiempo manipulando el lenguaje que es fácil confundirse. Nada les importa, seguirán reivindicando abiertamente la legitimidad del asesinato de Melitón Manzanas, olvidando de paso que sin la disculpa de aquel por la izquierda no se habría llegado al de Miguel Angel Blanco. Y luego se preguntan por qué tanta gente que fue de izquierdas está asqueada.
# 31 Y luego se preguntan por qué tanta gente que fue de izquierdas está asqueada. Ya sabe la famosa frase de "Quien a los veinte años no es revolucionario es que no tiene corazón, y quien a los cuarenta sigue siéndolo es que no tiene cabeza". Ya se debatio aqui, que la mentira es parte primordial de la practica izquierdista, creo que es debido a que como sus presupuestos son irreales, cuando se enfrentan con la responsabilidad de gobernar, solo les queda la disyuntiva de ó bien reconocer sus errores ó bien negar la realidad- es decir mentir- y seguir para adelante. Los bolcheviques llegaron al poder en Rusia haciéndose adalides de la paz y el reparto de la tierra, y en realidad metieron al pais en la más espantosa de las guerras y confiscaron la totalidad de la tierra. Así todo.
32 la historia de la izquierda es ya suficientemente larga como para que cualquiera, aunque sea joven, si les sigue, ya no puede ser que sea por ideales. Ya se ha demostrado lo que hace la izquierda allí donde alcanza el poder por la fuerza. Y donde se mantiene la democracia formal: robar a manos llenas, escudándose siempre en su supuesta superioridad moral. Durante demasiado tiempo la izquierda ha ganado la guerra de la propaganda, durante demasiado tiempo ha tenido como justificación su supuesta lucha por la libertad. Ahora la lucha por la libertad se hace contra el imperio mediático de la izquierda, que se alía con quien haga falta para silenciar a los disidentes y pide, con toda naturalidad, que se PROHIBA incluso decir lo que a ellos no les gusta.
zimmie: Como no lo leiste ayer, te lo vuelvo a poner hoy: "El holocausto comenzó por la eutanasia (ABC, 18 de abril de 2005). Artículo de Juan Campos Calvo-Sotelo, Psicoterapeuta y escritor, sobre la película Ich Klage An (Yo acuso). A primera vista produciría sorpresa e indignación sugerir que Mar Adentro es una película nazi. Lo diré a la inversa entonces: hubo una película de propaganda nazi a favor de la eutanasia inquietantemente similar en tema, tono y mensaje, incluso en éxito popular, a Mar Adentro. La película es Ich Klage An (Yo acuso) y se estrenó en Alemania en 1941. La policía secreta, la Gestapo, informó con satisfacción de la atención que recibió del público alemán. Su director se llamaba Wolfgang Liebeneiner. El guión estaba basado en la novela Sendung und Gewissen (Misión y Conciencia. 1936), del oftalmólogo Helmut Unger. El ministro de Sanidad nazi Gerhard Wagner ordenó trasladar al cine la novela. La novela y la película no contienen vestigio alguno de las teorías de higiene racial que habían preparado el terreno intelectual al advenimiento del nazismo al poder. Presentan solamente un argumento humanitario sobre la muerte digna y voluntaria, al igual que hace Mar Adentro, dirigido a la población aria en general -y no a los judíos ni a los discapacitados o enfermos mentales que los nazis llamaban «inútiles que comen», y que iban a ser las víctimas del programa de eutanasia e higiene racial. Hanna, una joven y hermosa alemana aria de clase media alta, sufre de esclerosis múltiple. Le suplica a su marido, Thomas Heyt, director del Instituto Anatómico de Munich, que la ayude a morir. «En este momento no siento que vaya a morir, pero no quiero morir más tarde con mi cuerpo reducido a poco más que una piltrafa. Por favor, prométeme que me ayudarás antes de que llegue ese momento», Antes Hanna le ha expresado el mismo deseo a su médico y amigo de la familia, Bernhard Lang. Pero Lang, provisionalmente fiel al juramento hipocrático, se niega a colaborar: «Soy tu mejor amigo, pero también soy médico, y como tal el sirviente de la vida. La vida se debe preservar a cualquier coste». Ante este rechazo Hanna insiste ante Thomas, su marido: «Tienes que ayudarme. Quiero seguir siendo tu Hanna hasta el final, no quiero convertirme en otra que sea sorda, ciega e idiota. No lo soportaría. Thomas, si de verdad me quieres, prométeme que me librarás de eso de antemano». Su condición se deteriora rápidamente y todos saben que le quedan semanas de vida La escena crucial tiene lugar cuando Hanna ruega al médico que abandone la habitación para quedarse a solas con su marido. El médico obedece y se sienta en una habitación contigua a tocar una conmovedora melodía al piano. Sus ecos llegan hasta el dormitorio mientras Thomas vierte una dosis letal de un sedante en el vaso de Hanna. Antes de morir Hanna susurra: «Me siento tan feliz, desearía estar muerta». «La muerte está llegando, Hanna» —responde Thomas. Y ella muere mientras ambos se declaran por última vez su amor. Significativamente es la criada, Bertha, con su primario y retrógrado respeto por la vida, quien denuncia al marido. Como es el primario y retrógrado hermano de Ramón Sampedro en Mar Adentro quien más protesta contra su deseo de matarse. Bernhard, el médico, se indigna con Thomas en un primer momento, al saber lo que ha hecho, pero al llegar la fecha del juicio su pensamiento ha experimentado un vuelco. Allí defiende como testigo la decisión de su amigo. Finalmente Thomas, como Ramón Sampedro, increpa al espectador y acusa (¡Yo acuso!) a jueces y doctores de que por su rígida adhesión a normas morales dejan de servir a la gente: «Juzgadme! ¡Sea cual sea el veredicto, vuestro juicio será una señal para todos los que están en una situación como la mía! Sí, yo confieso: maté a mi mujer incurablemente enferma, pero fue a petición suya». (Diálogos traducidos del artículo de J. A. Emerson Vermaat en «Ethics and Medicine. Vol. 18,1»). En el juicio de Nuremberg, Karl Brandt, médico personal de Hitler y director del programa de Eutanasia, arguyó que el motivo subyacente del programa era el deseo de ayudar a aquellos que no podían ayudarse a sí mismos y se veían así forzados a prolongar sus vidas de sufrimiento. Un argumento idéntico a los que esgrime el protagonista de Mar Adentro. Entre la aparición de la novela de Unger en 1936 y el estreno de Ich Klage An en 1941 ya se había puesto en marcha el programa de eutanasia de forma secreta. Pero la película buscaba su legalización oficial con la aprobación mayoritaria de la población alemana. Y hay que subrayar que esta aceptación estaba también muy extendida en otros países. En Estados Unidos, por ejemplo, una encuesta Gallup de los años treinta mostraba que un 45 por ciento de la población justificaba la eliminación de bebés nacidos con malformaciones. Durante el programa nazi, las categorías de personas a las que se aplicó la eutanasia se fueron ampliando en sucesivos círculos concéntricos: los bebés discapacitados primero, después los enfermos mentales, los discapacitados adultos, los enfermos terminales, los incurables, los ancianos con demencia senil hasta llegar a los grupos considerados lacras y plagas sociales, corno judíos, homosexuales, gitanos y disidentes políticos. Antes de llegar a las cifras de millones de judíos gaseados los nazis asesinaron varias decenas de miles de seres humanos con el pretexto humanitario de que sus vidas no merecían la pena de ser vividas. Es revelador recalcar que la oposición a estas prácticas apenas si vino de la profesión médica, esa iglesia secular y científica, que colaboró activamente con la jerarquía nazi e incluso le suministró la cobertura ideológica cientifista necesaria. Las voces críticas se limitaron a algunos pastores evangélicos en privado y a obispos católicos en público, las críticas más temidas por Hitler. El más enérgico en sus denuncias fue el obispo de Münster Clemens August Graf von Galen. El 3 de agosto de 1941 predicó con furor en la iglesia de San Lamberto contra «esa terrible teoría que quiere justificar el asesinato de inocentes... cuando uno sostiene y practica el principio de que los seres humanos improductivos pueden ser matados, ¡ay de nosotros cuando seamos viejos y débiles!» Hitler se enfureció ante esta protesta, especialmente por haber sido formulada en público. El obispo Von Galen fue deportado al campo de Sachsenhausen, al que sobrevivió. Falleció en 1946, tras haber sido consagrado cardenal por Pío XII. Es curioso que se examine con lupa la ambigua actitud de la Iglesia hacia el nazismo mientras se pasa un tupido velo por la estridente colaboración de la profesión científica médica con sus prácticas más inhumanas. La presente admiración por una película tan semejante a Ich Klage An como es Mar Adentro, unida a la creciente tolerancia hacia el aborto y hacia el asesinato de recién nacidos con malformaciones o de pacientes en coma en países como Holanda, Inglaterra y Estados Unidos debería ser una advertencia de que el Holocausto no fue un fenómeno tan incomprensible y alejado de nuestros valores como se nos quiere hacer creer."
Hay mucha estupidez en este blog, sinceramente no me puedo creer que ciertas personas digan semejnate estuoideces. ¿realmente las creen o las piensan porque han sido adiestrados o lo dicen sólo por j.oder por que nada tienen que decir con un mínimo de sentido? (ejemplo: La virgebn representada como nórdica. Esto es que es edemencial). En fín, algunos nos echan en cara que ganó Obama. Hay diferencias entre uno y otor. Lo que no cambiará es que ahora ZP pase de ser el PAYASO internacional a un aliado fiable. El que se junte a ZP corre el riesgo de suicidarse políticamente hablando, y fisicamente también.
zimmie. Como ya te dije ayer el autor de este artículo se basaba en fuentes que afirman erróneamente que Von Galen fue internado en Sachsenhaussen, cuando quien sufrió ese destino fue su hermano, no el obispo. Pero que de haberse atrevido a arrostrar las incómodas consecuencias Hitler lo hubiese internado quedan pocas dudas. Si no lo hizo fue por un mero cálculo pragmático sobre las tensiones dentro de Alemania y las dificultades para los nazis que eso crearía.
al ganar Obama se les acaba a la izquierda otra excusa por cierto ¿quién ha ganado las últimas elecciones en Cuba?
Dos años llevamos de Obama. Nadie, nadie es capaz de explicar de forma sencilla y concreta qué es lo que piensa hacer este hombre. Todo ha sido propaganda y palabrería escaas de contenido. De todas maneras el otro tampoco estuvo muy fino y algo le pudo el complejo y la mieditis. 1.000.000 de votos pierde el PSOE pero sin embargo no vienen al PP....¡¡Rajoy dimisión!!!
#17 y #21 amiguete bacon: Ayer yo puse la siguiente cita atribuíada a Hitler: "Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré." —Adolfo Hitler, al general Gerhard Engel, 1941 Se me dijo que era apócrifa,puede ser... Ahora por favor que alguien encuentre alguna cita atribuída a Hitler en el que este diga: "Soy ahora como antes,pagano (o ateo),y siempre lo seré " Así podré decir yo también que es apócrifa. Saludos majo.
#20 amiguete opq5: "pues todos los que tienen en su mente una marcha siempre puesta en la misma dirección, obnubilados por lo que ellos creen una verdad incontestable, despreciando los argumentos de los demás y sin ningún contacto con la realidad, " ! Una descripción que a la mayoría de vosotros os sienta como un guante ! Saludos majo.
zimmie:Hitler escribió en Mein Kampf: "zimmie es un pelmanazi y siempre lo será" palabrita de gaditano...
40 zimmie, a ti también te sienta muy bien esa cita amiguete.
zimmie, por eso mismo escribí 17 y 21: y dime si puedes alguna cita de los personajes donde declaren su apostasía (sopena) o traición (cebrián). en cuanto a hitler, no sólo puede que NOMINALMENTE haya seguido siendo católico, sino que también era vegetariano y pintor
para declaraciones, las de los siguientes antisemitas de nuestra farándula: ------ La acechanza de una conspiración judía oculta asoma corrientemente en el léxico de los españoles del siglo XXI. En abril de 2002, la actriz Marisa Paredes atribuyó a las intrigas del «lobby judío» la elección de los premios Oscar, y cuatro años más tarde el actor Antonio Banderas reveló en TV1 que los judíos son los causantes de las guerras. http://www.nodulo.org/ec/2008/n080p05.htm
Desgraciadamente sí sabemos algunas de las cosas en las que cree Obama: Por ejemplo, no cree que los bebés que sobrevivan a un aborto merezcan la protección de la Ley. Se opuso a la felizmente aprobada Ley de Nacimiento Parcial (Partial Birth)por la cual los médicos están obligados a intentar proteger la vida de un feto que sobreviva a un aborto como si se tratase de un niño nacido de un parto. Es decir, Obama en este tema se ha manifestado y votado a favor de lo que no hay más remedio que llamar infanticidio. Ya veremos por donde tira a la hora de enfrentarse a la amenaza nuclear iraní o a la defensa de Israel. Eso son futuribles, su degraciada insensibilidad hacia los derechos de los niños semi-nacidos no lo es.
#38,Hegemon1 Mejor que no vayan al pp ¿no? A nadie le gusta ser traicionado, menos cuando llueve sobre mojado. Cuando estén con 100 diputados, muchos de los que callaron como pvtas en el último congreso tendrán que buscar algún trabajo (decente o indecente, pero trabajo) Que les den.
#26 amiguete manuelp. " así que deje ya de delirar con su intento de identificación de nazis y cristianos. " Claro,porque es bien conocido que el anti-semitismo lo inventaron los nazis. Los "progromos" antijudíos ,muy comunes en la edad media y moderna en toda Europa,los ordenó Hitler y los cometieron nazis que viajaron en el tiempo. Porque claro,del antisemitismo la iglesia nada sabe...¿verdad? Saludotes.
#27 amiguete dene: A ver si te enteras,no me importa lo más mínimo que se diga que Hiler era igual de totalitario que Stalin,no sólo no me importa sino que lo suscribo. Pero que se utilice el "socialista" del NSDAP paar compararlo con el PSOE de Zapatero me parece una infamia propia de mentes perturbadas. ¿ Mexplico ? Saludos majo.
«El juez Garzón tiene complejo de Jesucristo para juzgar a los vivos y a los muertos.» Así es como se publicó el despacho de agencia en El Correo Gallego (2 de septiembre) por ejemplo: Gustavo Bueno acusa a Garzón de tener "complejo de Jesucristo para juzgar a los vivos y a los muertos" El filósofo señala que la Ley de la Memoria Histórica es la intención del Gobierno de "querer identificar al PP con el franquismo" E.P. OVIEDO. 1/09/2008 19:14. El filósofo y profesor emérito de la Universidad de Oviedo, Gustavo Bueno, tildó hoy de "sucia" e inoportuna" la decisión del juez Baltasar Garzón de abrir una causa general para perseguir los crímenes franquistas con el fin de identificar a los desaparecidos a partir del 17 de julio de 1936". El profesor señaló que el magistrado tiene un "complejo de Jesucristo para juzgar a los vivos y a los muertos". Bueno, en declaraciones a Europa Press, señaló que el objetivo del magistrado y del Gobierno es la "vergonzosa" intención de "querer identificar al PP con el franquismo". "Para Garzón y para el Gobierno lo principal es mantener viva la Ley de la memoria Histórica", apuntó. Según el filósofo, el PSOE comenzó a hablar de la Memoria Histórica tras la segunda victoria de los 'populares' en el año 2000 "y les ha venido bien para ganar votos", añadió. Por ello, Bueno destacó que en estos momentos de crisis económica y con el aumento del paro, al Gobierno le interesa volver a "reavivar lo que era ya pasado". "El PSOE utiliza películas, revistas, reportajes, un chorro de dinero en propaganda para identificar al PP con el franquismo", apuntó. El profesor de Filosofía de la Universidad de Oviedo opinó que "muy mal le debe de ir al Gobierno en las encuestas para sacar otra vez este asunto". Respecto al magistrado, el profesor Gustavo Bueno, acusó a Baltasar Garzón de creerse un "juez universal" que aspira a ser el Presidente del Tribunal Internacional de Justicia, "una especie de Espíritu Santo que juzga a todos los hombres y a los Gobiernos", añadió. En este sentido, Bueno invitó a Garzón a que investigue también los crímenes que sucedieron durante la Revolución de 1934 y convidó al Gobierno a que "amplíe el horizonte histórico" y se preocupe también por las Guerras Carlistas y otros hechos históricos.»
Una previsión plausible: http://exteriores.libertaddigital.com/que-pasara-si-gana-obama-1276235686.html
48 pues lee 49: identificación de pp con franquismo= fuente de muchos votos para el psoe ¿eso no te parece "una infamia propia de mentes perturbadas"?
Pues a mi no me da la "depre" porque haya ganado Obama, tengo la suficiente confianza en la democracia americana para creer que si empieza a hacer demasiadas gili.polleces los otros poderes servirán de contrapeso, no como en España. Además está bien que, de vez en cuando, nos sacudan un poco, sobre todo cuando se hacen las cosas mal, y Bush en el tema económico último lo ha hecho fatal. Lo que si me gustaría es que los republicanos aprovecharan estos cuatro años para clarificarse politicamente y esa gran mujer que es Sarah Palin, fuese cogiendo experiencia para poder disputar las elecciones de 2012 con garantia de éxito.
Texplicas estupendamente, analfabeto. Lo que te molesta es que zapo y hitler compartan básicamente la misma ideología. Qué se le va a hacer. Nadie te obliga a tí a apuntarte a esa fiesta.
47# zimmie....una estupidez como una catedral de grande (ya que va de Iglesias). Inutil intento de arejuntar el nazismo con el catolicismo.Hitler odiaba a los curas y a la religión católicoa ya que consideraba la mejor, la más simple y la que mejor le hubiera venido a Alemania el Islam. Payne lo dice en su libro, yo no.
#34 amiguete gadi: Te prometo que iva a ser bueno y leerme el tocho que me pones sobre la eutanasia ,aunque siga sin ver que relación tiene ésta y la eugenesia con lo que estamos debatiendo. Pero cuando he leído que sugería que "Mar Adentro" es una película nazi,he decidido no continuar. Con tu pan te lo comas. Saludos majo.
#35 amiguete hege: "(ejemplo: La virgebn representada como nórdica. Esto es que es edemencial). Pues chico, la mayoría de representaciones iconográficas de la virgen,la muestran como una rubia rubísima y blanca de piel blanquísima..más parecida a una nórdica desde luego,que no a una semita,judía o galilea.. Saludos majo.
Juaristi caracterizó la nueva judeofobia de izquierda a través de tres grandes ejes: el antiamericanismo (el antisionismo sería sólo un apéndice de éste), el progresismo (buenismo) y la recuperación del antijudaísmo religioso. En opinión del intelectual bilbaíno, la izquierda ha re-construido, por medio del antisionismo, un verdadero "antisemitismo de síntesis". Juaristi abundó de forma convincente en la recuperación por parte de la izquierda del antijudaísmo religioso como un componente más de su desprecio hacia la cultura judeocristiana europea. http://revista.libertaddigital.com/es-antisemita-la-izquierda-espanola-1276233446.html
56 En la mayor parte de las representaciones de la Virgen María, ésta no es rubia, sino morena.
Buenos días a todos... No se que ocurrirá en el futuro, pero a la vista de las estupideces que vienen alcanzando eco en el presente sería fantástico y placentero poder "correr a gorrazos" a tanto gilipolla... Desde los que sostienen las chorradas de Galicia, que últimamente expone Pío, hasta la imbecilidad de keats y cía. Lo dicho, no se si la historia nos dará la oportunidad de hacerlo, pero sería espléndido "machacarlos"... Sería como el que le da una torta a ese niño gordo de mofletes hinchados y profundamente idiota, todo un placer...
#43 amiguete bacon: Yo también sigo siendo "nominalmente"católico,pero por mis declaraciones se ve perfectamente,que de conciencia ya no lo soy. ¿ Existen declaraciones de Hitler en ese sentido,que permitan decir que efectivamente renunció a la fé católica ? No. Por tanto aceptad la posibilidad de que lo fuera;yo también acepto la posibilidad de que hubiera renunciado a la fé católica de conciencia y no lo fuera pregonando por ahí. Saludos majo.
58 aunque soy moreno claro no burles de mi coló la Virgen es morena y tuvo al hijo de Dios blanco como una azucena Antonio Machado
#53 amiguete dene: " es que zapo y hitler compartan básicamente la misma ideología" A eso me refería justamente,con lo de infamia propia de mente perturbada.
#54 amiguete hege: Leete las citas de Hitler que puse en el hilo de ayer.
Comparemos a hitler con zapo: Poder absoluto del Estado, con abolición de la división de poderes Poder absoluto del Estado, con abolición de la división de poderes "El Pueblo", como coartada "El Pueblo", como coartada Poder del Estado para dirigir la economía Poder del Estado para dirigir la economía Control de los medios de comunicación Control de los medios de comunicación Instauración de un sociedad pagana, sin otra referencia moral que la del Estado Instauración de una sociedad pagana, sin otra referencia moral que la del Estado De ahí, persecución de la Iglesia De ahí, persecución de la Iglesia Desprecio por la vida humana Desprecio por la vida humana El Estado confiere especial relevancia a la propaganda como función esencial suya El Estado confiere especial relevancia a la propaganda como función esencial suya Internacionalización: hitler pretende cambiar elorden mundial "Estoy aquí para cambiar el orden mundial", zapo dixit Antisemitismo Antisemitismo Militarismo Internamente, el pacifismo vende. De cara al exterior: nunca España ha tenido tantos soldados fuera. Nunca España ha vendido tantas armas a países de dudosa catadura También encontramos afinidades marcadas en los perfiles psicológicos: Egocentrismo Egocentrismo Desprecio por la realidad Desprecio por la realidad Falta de escrúpulos Falta de escrúpulos Nivel intelectual bajito Nivel intelectual bajito Y diferencias, claro está hitler tenía co¡ones. Mal empleados, pero los tenía zapo es un tipo esencialmente cobarde Esto, a modo de resumen.
#55 Haber, tontín, ha lo mejor "iva a ser bueno" queda mejor con "b". Asta luego, magete. PD: Dile a tu papá que hoy te quite la Play. Y que te prohíba ir a un zoológico en los próximos sesenta años. Tch!
Y hablando de gilipollas... Hay que ser profundamente idiota para seguirle el juego a un imbécil que llena sus "post" de: majete, amiguete y demás chorradas. Hace falta perderse el respeto a sí mismo para contestar a semejante "burro"...
A ver egarense, te lo he explicado alguna vez: no es el tontolaba de zimmie. Él es sólo el mensajero. Es el conjunto de delirios asumidos por la fracción enferma de la sociedad. zimmito no tiene ninguna importancia. Pero es un hecho que la mentira se adhiere mucho más fácilmente que la verdad. Hay que arrancar mentiras. Ya sé que es cansado. Pero el mundo es así, no lo he hecho yo. Saludos.
#64 Muy elocuente, como siempre. Un abrazo.
#58 amiguete bacon: Muy bien amiguete bacon,no nos vamos a pelear por esta cuestión. Pero las vírgenes rubias o castañas claras tampoco son excepcionales. Y las morenas,mucho aspecto de "semitas" no tienen,la verdad. Lo normal es representar a la virgen con la piel deslumbrantemente blanca. Saludos.
Por cierto, no aparece mescalero. A ver si nos proponemos ser amables con él la próxima vez que venga. Que se sienta como en casa y se sincere sobre su Dios, ya que negó con vehemencia ser ateo. Porque claro, él tendrá pruebas. Quiero decir, pruebas físicas que se puedan pesar y medir y no metafísicas. Me punza la curiosidad sobre estas pruebas y multitud de cosas más.
Ya sabía que no leías más que el tebeo abortista de tu parroquia, zimmie, pero no deja de sorprenderme que te escandalices como una ursulina de que alguien haya hecho un examen serio de Mar Adentro y de Ich Klage An, película nazi, financiada y promovida por el Ministro Nazi de Sanidad, y le hayan sorprendido los paralelismos. Veo que tienes una idea caricaturesca de los nazis, que tanto han sido caricaturizados como sádicos de película gore. Pero si lees algo serio sobre quienes eran los verdaderos nazis, sobre sus textos y sus películas, descubrirías por qué tanta gente, y tan culta, los apoyó. Ich Klage AN (Yo acuso) es una buenísima película, que nada tiene que envidiar a Mar Adentro,aunque es de tono más serio. Pero los paralelismos son asombrosos entre ambas. Yo he visto Ich Klage An,comprada en internet, está prohibida en Alemania y se la he enseñado a personas que quedaban impresionadas porque los argumentos, las emociones, los personajes, se parecían muchísimo a lo que hoy escuchamos sobre la eutanasia o el aborto. Si no les hubiese advertido de entrada de que era una película de propaganda nazi estoy seguro de que muchos de ellos la hubiesen elogiado por su PROGRESISMO MORAL y su ataque a las moralidades retrógradas. pero no te molestes en leer el artículo, que, previendo reacciones escandalizadas como la tuya, se apresura a añadir que en lugar de llamar nazi a Mar adentro, dirá que los nazis hicieron una película sorprendentemente "amenabarista". ¿Te vale así, ursulina, para atreverte a leer lo que sigue?
No te pierdas el respeto, y no te lo perderán. No te sulfures, y no perderás el norte frío de febrero. No reniegues de tus creencias cristianas, y no tendrás que refundarte. Con todo, un abrazo, campeón. PD: La ropa térmica, barata y abundante, en Decathlon.
Por cierto Wolfgang Libeneiner, el director de Ich Klage An, esa humanísima defensa (nazi) de la muerte por compasión, tras sortear la fase de desnazificación siguió haciendo películas en los años cincuenta. Una de ellas era una candorosa historia de la musical familia Trapp, anterior a Sonrisas y Lágrimas. La película de Liebeneiner era tan inofensiva como cualquiera de Amenabar, tanto que los jesuitas de finales de los cincuenta la escogían para proyectárnosla a los alumnos en las ceremonias de distribuciones de premios trimestrales. Ya ves, un señor que había dirigido una película destinada a justificar y legalizar los miles de muertes cometidos en el programa T4 de eutanasia nazi, aunque naturalmente disfrazándolo todo de apología de la eutanasia "voluntaria". Y Ich Klage An tuvo tanto o más éxito de público en Alemania y paises ocupados como Mar Adentro. Tú crees zimmie que el Mal tiene que tener cuernos y rabo pero lo cierto es que el Mal se viste con frecuencia de humanitarismo.
Dice el enzimismado sabio: “España,como reino completamente unificado procede del Borbón Felipe V y sus decretos "de nueva planta ",no de los reyes católicos ni de los austrias.” “A partir de Felipe V si que puede halarse con pleno derecho de "rey de España"” Entonces a esta observación mía: “ ¡efectivamente¡ así como todo el mundo debería saber que Felipe II no fue Rey de España sino de la “monarquía hispánica de los Habsburgo” que es otro y muy bonito país, como todo el mundo sabe…..” me responde el ínclito cretino o también conocido como er ton-to el pueblo: “Felipe II no era "rey de España". Era rey de Castilla,de Aragón,de Navarra y también de Portugal...amén de todos los demás territorios extra-peninsulares. Pero "rey de España" no era.” Y para afirmar su “tesis” (por no escojonarme y decir algo) aparece el amigo mesca que regurgita lo siguiente: #125Vamos a ver sus títulos (refiriendose a Felipe II): “Rey de Castilla y de León (como Felipe II), de Aragón, de Portugal, de las dos Sicilias (Nápoles y Sicilia) (como Felipe I), de Navarra (como Felipe IV), de Jerusalén, de Hungría, de Dalmacia, de Croacia, de Granada, de Valencia, de Toledo, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las islas Canarias, de las Indias orientales y occidentales, de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano, Archiduque de Austria, Duque de Borgoña (como Felipe V), de Brabante y Lotaringia, Limburgo, Luxemburgo, Güeldres, Milán, Atenas y Neopatria, Conde de Habsburgo, de Flandes, de Artois, Palatino de Borgoña, de Tirol, de Henao, de Holanda, de Zelanda, de Namur, de Zutphen, de Barcelona, de Rosellón y de Cerdaña, Príncipe de Suabia, Margrave del Sacro Imperio Romano, Marqués de Oristán y Conde de Gociano, Señor de Vizcaya y de Molina, de Frisia, Salins, Malinas, y de las ciudades, pueblos y tierras de Utrech, Overijssel y Groninga Dominador en Asia y África” Aluego parece que Fernando el Católico tampoco les gusta como Rey de España, y el mesca sentencia: “#127 Pues veamos los títulos de Fernando: Fernando, por la gracia de Dios Rey Católico de Castilla, de Aragón, de León, de Sicilia, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Menorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaén, del Algarbe, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas de Canaria, de las Indias, Islas y Tierra Firme del Mar Océano; Conde de Barcelona, Señor de Vizcaya y Molina, Duque de Atenas y Neopatria, Conde de Rosellón y Cerdaña, Marqués de Oristán, Conde de Gociano, Defensor de la Iglesia. Nada, que no aparece el de "rey de España". Qué le vamos a hacer.” En resumen: he aquí que nunca ha habido Rey de España hasta los Borbones, según los sabios de economato estos. Poco importan entonces detallitos de ná como estos: Carlos I consolidó la unión de ambas Coronas, siendo llamado rey Católico de las Españas (Hispaniarum Rex Catholicus) por el papa Leon X en la bula del 1 Abril 1516. Felipe II, Príncipe de Asturias desde 1528,[1] accedió al trono por abdicación de su padre, y usó en documentos y monedas la fórmula abreviada de rey de las Españas y de Indias (Hispaniarum et Indiarum Rex) Lo importante es comprobar como las teorías del sabio enzimismado toman cuerpo, y como de nada parece servir el ejemplo del actual Rey de España (que según la enzimismada teoría de los sabios nazionalista patrios tampoco debe ser Rey de España): “Los títulos históricos que corresponden a Su Majestad el Rey de España son: Rey de Castilla, de León, de Aragón, de las Dos Sicilias, de Sevilla, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de Getafe, de las Islas Canarias, de Cobisa, de las Indias Orientales y Occidentales, de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano; Archiduque de Austria; Duque de Borgoña, de Brabante, de Milán, de Atenas y Neopatria; Conde de Habsburgo, de Flandes, del Tirol, del Rosellón, y de Barcelona; Señor de Vizcaya y de Molina; etc; Soberano Gran Maestre de la Insigne Orden del Toisón de Oro y Gran Maestre de todas la órdenes civiles y militares del Estado.” Así que no queda más remedio que traer a colación al primer Rey enzimismado de España según el sabio, el Borbón Felipe de Anjou. Veamos: Don PHELIPE POR LA GRACIA DE DIOS, Rey de Castilla, de León, de Aragon, de las dos Sicilias, de Jerusalen, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdova, de Córcega, de Murcia, de Jaen, de los Algarbes, de Algezira, de Gibraltar, de las Islas de Canária, de las Indias Orientales, y Occidentales, Islas , y Tierra firme del Mar Occeano, Archiduque de Austria, Duque de Borgoña, de Bravante, y Milan, Conde de Abspurg, de Flandes, Tirol, y Barcelona, Señor de Vizcaya, y de Molina, &c. Marqués de Castel-Rodrigo, Primo, Cavallero del Insigne Orden del Toyson de Oro, de mi Consejo de Guerra, Governador, y Capitán General del Exército. ¡¡¡Pero co-ño zimmito si este tampoco es Rey de España!!! ¿Entonces que pasa con eso de las leyes de nueva planta y lo de “puede hablarse con pleno derecho Rey de España? que jo-dío el Felipillo ese, ¿eh zimmito? si era un pobre hombre que pasaba por ahí, como los demás…… Ahora este otro Borbón si que tiene que ser Rey de España, lo digo por que este era mu malo y lo llamaban el Felón y siendo malo fijo que es español. Veamos: Don Fernando VII, por la gracia de Dios, Rey de Castilla, de León, de Aragón, de las dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Menorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaén; Señor de Vizcaya y de Molina &c. ¡¡¡Cago en…!!! ¡¡¡zimmito que este tampoco es Rey de España!!! Mira a ver este otro: Ego Aldeffonsus Dei gratia Yspanie imperator ¡Anda tontorrones! a zimmito se la vais a dar con queso, ¡no te digo! como si zimmito no supiese que España se llama España y no Yspaniae ¿Verdad papanatas? Lo que demuestra que sus jefes de la sede de ERC tienen razón y España no ha existido nunca…. Anda, Saludos... requetemerluzo. cc3 cc3
Te vuelvo a copiar,zimmie,el análisis de marras, por cierto Moa publicó también un artículo comparando las películas,del que he suprimido las primeras frases que tanto te escandalizan, para que tu delicada sensibilidad amenabariana no te provoque una urticaria: "La película es Ich Klage An (Yo acuso) y se estrenó en Alemania en 1941. La policía secreta, la Gestapo, informó con satisfacción de la atención que recibió del público alemán. Su director se llamaba Wolfgang Liebeneiner. El guión estaba basado en la novela Sendung und Gewissen (Misión y Conciencia. 1936), del oftalmólogo Helmut Unger. El ministro de Sanidad nazi Gerhard Wagner ordenó trasladar al cine la novela. La novela y la película no contienen vestigio alguno de las teorías de higiene racial que habían preparado el terreno intelectual al advenimiento del nazismo al poder. Presentan solamente un argumento humanitario sobre la muerte digna y voluntaria, al igual que hace Mar Adentro, dirigido a la población aria en general -y no a los judíos ni a los discapacitados o enfermos mentales que los nazis llamaban «inútiles que comen», y que iban a ser las víctimas del programa de eutanasia e higiene racial. Hanna, una joven y hermosa alemana aria de clase media alta, sufre de esclerosis múltiple. Le suplica a su marido, Thomas Heyt, director del Instituto Anatómico de Munich, que la ayude a morir. «En este momento no siento que vaya a morir, pero no quiero morir más tarde con mi cuerpo reducido a poco más que una piltrafa. Por favor, prométeme que me ayudarás antes de que llegue ese momento», Antes Hanna le ha expresado el mismo deseo a su médico y amigo de la familia, Bernhard Lang. Pero Lang, provisionalmente fiel al juramento hipocrático, se niega a colaborar: «Soy tu mejor amigo, pero también soy médico, y como tal el sirviente de la vida. La vida se debe preservar a cualquier coste». Ante este rechazo Hanna insiste ante Thomas, su marido: «Tienes que ayudarme. Quiero seguir siendo tu Hanna hasta el final, no quiero convertirme en otra que sea sorda, ciega e idiota. No lo soportaría. Thomas, si de verdad me quieres, prométeme que me librarás de eso de antemano». Su condición se deteriora rápidamente y todos saben que le quedan semanas de vida La escena crucial tiene lugar cuando Hanna ruega al médico que abandone la habitación para quedarse a solas con su marido. El médico obedece y se sienta en una habitación contigua a tocar una conmovedora melodía al piano. Sus ecos llegan hasta el dormitorio mientras Thomas vierte una dosis letal de un sedante en el vaso de Hanna. Antes de morir Hanna susurra: «Me siento tan feliz, desearía estar muerta». «La muerte está llegando, Hanna» —responde Thomas. Y ella muere mientras ambos se declaran por última vez su amor. Significativamente es la criada, Bertha, con su primario y retrógrado respeto por la vida, quien denuncia al marido. Como es el primario y retrógrado hermano de Ramón Sampedro en Mar Adentro quien más protesta contra su deseo de matarse. Bernhard, el médico, se indigna con Thomas en un primer momento, al saber lo que ha hecho, pero al llegar la fecha del juicio su pensamiento ha experimentado un vuelco. Allí defiende como testigo la decisión de su amigo. Finalmente Thomas, como Ramón Sampedro, increpa al espectador y acusa (¡Yo acuso!) a jueces y doctores de que por su rígida adhesión a normas morales dejan de servir a la gente: «Juzgadme! ¡Sea cual sea el veredicto, vuestro juicio será una señal para todos los que están en una situación como la mía! Sí, yo confieso: maté a mi mujer incurablemente enferma, pero fue a petición suya». (Diálogos traducidos del artículo de J. A. Emerson Vermaat en «Ethics and Medicine. Vol. 18,1»). En el juicio de Nuremberg, Karl Brandt, médico personal de Hitler y director del programa de Eutanasia, arguyó que el motivo subyacente del programa era el deseo de ayudar a aquellos que no podían ayudarse a sí mismos y se veían así forzados a prolongar sus vidas de sufrimiento. Un argumento idéntico a los que esgrime el protagonista de Mar Adentro. Entre la aparición de la novela de Unger en 1936 y el estreno de Ich Klage An en 1941 ya se había puesto en marcha el programa de eutanasia de forma secreta. Pero la película buscaba su legalización oficial con la aprobación mayoritaria de la población alemana. Y hay que subrayar que esta aceptación estaba también muy extendida en otros países. En Estados Unidos, por ejemplo, una encuesta Gallup de los años treinta mostraba que un 45 por ciento de la población justificaba la eliminación de bebés nacidos con malformaciones. Durante el programa nazi, las categorías de personas a las que se aplicó la eutanasia se fueron ampliando en sucesivos círculos concéntricos: los bebés discapacitados primero, después los enfermos mentales, los discapacitados adultos, los enfermos terminales, los incurables, los ancianos con demencia senil hasta llegar a los grupos considerados lacras y plagas sociales, corno judíos, homosexuales, gitanos y disidentes políticos. Antes de llegar a las cifras de millones de judíos gaseados los nazis asesinaron varias decenas de miles de seres humanos con el pretexto humanitario de que sus vidas no merecían la pena de ser vividas. Es revelador recalcar que la oposición a estas prácticas apenas si vino de la profesión médica, esa iglesia secular y científica, que colaboró activamente con la jerarquía nazi e incluso le suministró la cobertura ideológica cientifista necesaria. Las voces críticas se limitaron a algunos pastores evangélicos en privado y a obispos católicos en público, las críticas más temidas por Hitler. El más enérgico en sus denuncias fue el obispo de Münster Clemens August Graf von Galen. El 3 de agosto de 1941 predicó con furor en la iglesia de San Lamberto contra «esa terrible teoría que quiere justificar el asesinato de inocentes... cuando uno sostiene y practica el principio de que los seres humanos improductivos pueden ser matados, ¡ay de nosotros cuando seamos viejos y débiles!» Hitler se enfureció ante esta protesta, especialmente por haber sido formulada en público. El obispo Von Galen fue deportado al campo de Sachsenhausen, al que sobrevivió. Falleció en 1946, tras haber sido consagrado cardenal por Pío XII. Es curioso que se examine con lupa la ambigua actitud de la Iglesia hacia el nazismo mientras se pasa un tupido velo por la estridente colaboración de la profesión científica médica con sus prácticas más inhumanas. La presente admiración por una película tan semejante a Ich Klage An como es Mar Adentro, unida a la creciente tolerancia hacia el aborto y hacia el asesinato de recién nacidos con malformaciones o de pacientes en coma en países como Holanda, Inglaterra y Estados Unidos debería ser una advertencia de que el Holocausto no fue un fenómeno tan incomprensible y alejado de nuestros valores como se nos quiere hacer creer."
¡¡por favor!!...¡¡¡que le hagan callar a ese imbécil que tenemos de Presidente!!!
zimmie: Otro informado artículo que incide en los mismos paralelismos que el del ABC: "Mar adentro" (2): "Ich klage an" [1941], antecedente apologético nazi de la eutanasia Cuando hace ocho o nueve meses escribí a propósito de "Mar adentro", con ocasión del Festival de Venecia, no quise hacer referencia a la película alemana de Wolfgang Liebeneiner, "Ich klage an" ("Yo acuso", 1941), encargada según parece por el entonces Ministro de Propaganda Joseph Goebbels. En aquel momento podía parecer querer cargar excesivamente los tonos del contenido ideológico y del apoyo político del gobierno español a la película de Amenabar, trayendo a cuento una eficaz película nazi sobre el mismo asunto. Lo que no quita que -a pesar de todo- la película de Amenabar me pareció, como entonces dije y razoné, "una trivial apología estetizante de la eutanasia". Y como corroboré aquí mismo (Oscares, Mar adentro, Million $ baby: discriminación por "razones de salud" para los tetrapléjicos) cuando recibió el Oscar, curiosa "coincidencia" cultural, junto al suavemente insidioso "Million $ Baby" de Clint Eastwood. El caso es que en los últimos días -cosas de la red- me he topado con dos referencias a esa película alemana, en el mismo contexto de la eutanasia, y haciendo referencia al fuerte impacto e influjo que el cine tiene sobre la gente al tratar con emotividad simplista asuntos humanos que -cuando menos- son difíciles y complejos, si no escabrosos. Y el caso es que también ahora ya es de dominio público el patente apoyo oficial, institucional, a "Mar adentro", por parte del actual gobierno español. Cosa que produce un cierto desgarro al asociarlo al gobierno alemán en el poder, en 1941, pero que a fin de cuentas es lo que hay. Ahora no se ven los resultados de la política del gobierno socialista español como se aprecian los del gobierno alemán de 1941, pero el asunto del apoyo político a la eutanasia, por medio del cine, es algo que no se puede obviar. La primera referencia al film pro-eutanasia nazi proviene del artículo "Eutanasia y cine" de Damián Muñoz (publicado en Revista Médica - Número 51 - 2 de Mayo de 2005): "En 1941 Joseph Goebbels, ministro de propaganda de Hitler, promovió la producción de una película que tuvo un gran impacto emocional en la población alemana: Ich Klage an (“Yo acuso”). Cuenta la historia de Hanna, una joven enferma de esclerosis múltiple que suplica a su marido Thomas –médico prestigioso de Munich- que acabe con su vida, pues no soporta la idea de verse degradada físicamente por la enfermedad: “Si me quieres de verdad, prométeme que me librarás de eso con anticipación”, le pide entre lágrimas. Algo más tarde, en una escena muy emotiva, Thomas echa un producto letal en el vaso de Hanna, y ambos se repiten una y otra vez que se quieren, mientras las notas de un piano llegan hasta el dormitorio. Poco antes de morir, ella le dice: “Me siento tan feliz, quisiera estar ya muerta”. En el proceso judicial posterior, Thomas acusa (“Yo acuso”) de intransigencia a los jueces y les grita: “¡Júzguenme!” Cualquiera que sea el resultado, su sentencia será una señal para todos aquellos que se encuentran en mi situación. Sí, yo confieso: maté a mi mujer, una enferma incurable, pero fue porque ella me lo pidió”. Al final, hasta Bernhard –amigo de Thomas y médico de su mujer- que le había recriminado su actitud inicialmente, acaba apoyándolo ante el tribunal. "El film formaba parte de la campaña pro-eutanasia nazi e iba dirigido a la población general y especialmente a los médicos, pues en bastantes de ellos no había calado todavía suficientemente la idea de que hay “vidas indignas de ser vividas”. La película tuvo un gran éxito. Los que la vieron quedaron profundamente impresionados y tuvo una gran influencia en el cambio de postura de muchos médicos que hasta aquel momento se habían opuesto a la eutanasia. Tras finalizar la Segunda Guerra Mundial, el director de la película –Wolfang Liebeneier– reconoció abiertamente que “Yo acuso” se había realizado con la intención de preparar el terreno para la legalización oficial de la eutanasia. Desde luego, consiguió su propósito y todos conocemos las consecuencias." (...) El resto del artículo, con las referencias a la película de Amenabar, puede leerse aquí. Recomiendo su lectura, porque, entre otras cosas, el autor del artículo considera que en el caso de la película de Amenabar -tratándose de un relato que se presenta como basado en hechos históricos-, hay evidencias que pueden llevar a engaño: "En la película se presenta a Ramón Sampedro con un gran respeto hacia los tetrapléjicos que prefieren vivir. Pero de la lectura del libro que escribió ("Cartas desde el infierno") parece deducirse lo contrario. Así los veía: “la escoria de la vida, las piltrafas”, “taras de cuerpos deformes”, “patéticas sillas de ruedas”, “carnes y mentes atrofiadas”; “piltrafas humanas”; “cerebros sin cuerpo”; “sólo somos de los vivos el espanto”(...)." La segunda referencia a "Ich klage an" no alude a la película de Amenabar. Pero sí trata de presentar la película como antecedente de un documental estadounidense acerca del mismo asunto. Escribe Paul van der Bijl en el website del "CBHD (Center for Bioethics and Human Dignity)", a propósito de "Live and Let Go, An American Death": "The year was 1920. Karl Binding, Chief Justice of the German Reich, and well-respected psychiatrist Alfred Hoche posited the question "Are there lives that have forfeited their individual legal protection because their continued existence has permanently lost all value for the person himself, and for society as well?" This was the question behind Binding's and Hoche's famous treatise Allowing the Destruction of Life Unworthy of Existence. They argued that one of the groups to be "considered for killing" are "...incurables dying from disease or injury, who, fully understanding their situation, urgently wish to be released and have given some sign of this...." Unwittingly, this work, among others, became a philosophical foundation for Germany's euthanasia program implemented when Hitler took power 13 years later. Before Hitler started the euthanasia program, he supposedly commissioned his infamous Minister of Propaganda Joseph Goebbels to make a film that would promote euthanasia to the general public. Goebbels appointed 39-year-old Wolfgang Liebeneiner to make the film, and in 1941 Ich Klage an (I Accuse) hit German cinema. Considered by some to be one of the best films of the Third Reich, it was subtle and powerfully acted--so much so that as of October 2001 the film was still banned in Germany because of its relevant and dangerous content. The film depicts the story of a brilliant doctor's young wife who falls ill to multiple sclerosis and insists that her husband kill her before she succumbs to her agony. After viewing the film, Robert Jay Lifton, author of The Nazi Doctors (1986), understood "why doctors [he] interviewed still felt [the film's] impact and remembered the extensive discussion it stimulated among their colleagues and fellow students about the morality of a doctor's aiding incurable patients to achieve the death they long for." Para leer lo que Paul van der Bijl dice acerca del documental "Live and Let Go: An American Death", mejor ir al mencionado sitio de origen de estos párrafos. El tratamiento sentimentalista de la eutanasia en un espectáculo de masas como es el cine, es una bomba de relojería para la sociedad. Lo fue en 1941 y, aunque no nos demos cuenta, lo está siendo en nuestros días. Tampoco se daban cuenta en 1941. Como dice Paul van der Bijl: "Whereas Ich Klage an is a fictional depiction of physician-assisted suicide, this documentary allows viewers to see with their own eyes Sam Niver expire by his own hand." Como suele decirse, bordeamos abismos y damos pasos adelante.
VV Lo que tiene que hacer el chimpancé debidamente evolucionado es ponernos, desde el primero hasta el último, una lista de todos los reyes de los paises catalanes, con expresión de sus territorios, a ver que podemos sacar en claro entre todos...
Ich Klage An también fue premiada en festivales de cine. En Venecia, por más señas. Te puedo asegurar zimmie que si ves Ich Klage An te sentirás confuso ante su calidad y la modernidad de sus valores. Tiene muchísima más intensidad dramática que Mar Adentro. Y la retórica es tan similar que da escalofríos.
Sobre las torturas del franquismo Ayer leí lo que escribió jflp, y no estuve en absoluto de acuerdo con lo que decía, y así lo escribí. Hoy he leído lo que escribe Don Pío y estoy de acuerdo con lo que dice, y así lo escribo. Además voy a decir algo tremendamente incorrecto políticamente: En Israel estaba permitida por la ley la tortura “suave” para los terroristas (no se si seguirá). Estoy de acuerdo con ello. Y es que el tema de la tortura da para un debate serio, que debería ser abordado sin hipocresía y poniéndose de parte de las víctimas del terrorismo. La pregunta clave es: ¿hasta que punto hay que respetar la integridad física de un individuo que puede evitar un asesinato o una matanza, pero no quiere hacerlo? Para responder esta pregunta es imprescindible ponerse en el lugar de la víctima. Es decir, pensar: si un etarra supiese como evitar que asesinasen a mi padre, madre, hijo, hija, hermano, hermana, etc., y el etarra se negase a decirlo ¿no le pegaría “una pocas hostias” para ver si así lograba salvar a mi pariente? ¿O le diría: “muy bien, etarra, no pasa nada, tú no digas nada y yo esperaré pacientemente a que asesinéis a mi hija a la salida del colegio o a mi padre de camino a su trabajo”?. El problema es que en la defensa de España muchos están dispuestos a dar la vida … de otros. No su propia vida. Y no dudan en hacer magníficos y bellos discursos llenos de hipocresía.
#80 jlh Eso sin contar con que los etarras tienen instrucciones muy precisas sobre cómo actuar cuando les detienen; no deben oponer resistencia y siempre denunciar a la policía por malos tratos y torturas. Así hubo un tiempo en el que casi había más guardias civiles pendientes de juicio por torturas, que etarras por terrorismo. Y no era cuando FG sino con el peor ministro del interior que ha habido: Rodolfo Martín Villa. Era incluso peor que el actual, que ya hay que esfozarse para ello.
#64 amiguete dene: ...... Si a mi se me ocurriera decir que Aznar es "facha",me crucifican ! "zapo es un tipo esencialmente cobarde.." Lo mismo decíais de Azaña,curioso.. #65 amiguete Gorbi: Cuando leo faltas a otros amiguetes,no se las señalo porque digo: "Ahora vendrá raudo el amiguete Gorbi a señalárselas " Pero cosa curiosa,en esos casos nunca apareces... Si fuera malpensado diría que lo haces sólo conmigo... Saludos majo. #74 amiguete dele: "Carlos I consolidó la unión de ambas Coronas, siendo llamado rey Católico de las Españas (Hispaniarum Rex Catholicus) " Hispaniarum,o sea de "Hispania",o sea :"La PENÍNSULA IBÉRICA". Por mucho que os empeñeís en atribuir a Fernando e Isabel la "unión política de España",esta se debe en verdad a Felipe V y sus decretos de nueva planta. Aúnque en la actualidad siga sin aparecer el título de "Rey de España",y se mencionen un montón de reinos que ya no existen,lo cierto es que a partir de Felipe V si que existe un reino de España unificado. Lo siento chico. Que el estado español actual sea 200 años más joven de lo que pregonaís,tampoco es para tanto oyes... Saludos requetemajo.
denebola, tienes un correo. Saludos
"Si a mi se me ocurriera decir que Aznar es "facha",me crucifican !" Malditos hipócritas hijos de satanás. Aznar fue el mejor presidente que ha tenido España. Con diferencia. Con todos sus fallos, algunos muy graves. Y vosotros, hijos de satanás, no tuvísteis empacho en pintarrajear España entera con aquello de "asesino". Sólo porque convenía a la agit-prop. ¿Te atreves ahora a fingirte víctima hipotética por llamarle "facha"? Sois gentuza.
#84 denebola Estoy seguro que vd. sabía que son gentuza incluso antes de leer esa hipócrita frase. ¿Hasta cuándo van vd. a discutir de melonadas con el memo pelmazo?
Amiguete gaditano: El artículo dice bien,que los nazis utilizaron arteramente esta película,porque desde luego que su programa de "eutanasia" no se aplicaba sólo a casos como los mostrados en la película. ¿ Entonces ? La comparación con "Mar adentro " me parece fuera de lugar. Porque se pueden señalar las similitudes entre las dos películas,pero es obvio que aúnque Amenabar o yo estemos a favor de la despenalización de la eutanasia en casos como los de Sampedro o Hanna,nunca suscribiríamos la eutanasia con los paramétros que la aplicaban los nazis... Si la "moraleja" que intentas transmitir es que despenalizar la eutanasia en casos como esos,conduciría indefectiblemente a la eutanasia nazi,pues me parece una gilipollez integral. Saludos majo. (La electricidad para las descargas se acabó ayer).
#83,jlh OK, ya tienes la respuesta. Saludos.
¡Zimmizito! No, chavalín, tú no eres mal pensado. Faltaría más... Lo hago sólo contigo. Tch!, es que cuando veo que pretendes darle un nuevo sentido a la Teoría de la Relatividad, a pesar de no saber hacer la O con un canuto, creo que es mi obligación darte una ducha de humildad. Saludos, campeón.
#85,jaritos Parece que estoy en franca minoría respecto a la necesidad de responder a estos asalariados de la propaganda. Hagamos una cosa: que nadie les responda. Ellos seguirán copiando sus mentiras y nosotros tendremos que hacer un gran esfuerzo para no ver sus mensajes, que pueden reproducir "ad nauseam". Como consecuencia, en poco tiempo la página será impracticable. Eso fué exactamente lo que ocurrió en los principios, que la página era saboteada cada día, hasta que hubo que tomar medidas. D. Pío ha decidido que éste sea un sitio esforzado. Qué se le va a hacer.
Don Pío, con todo respeto, creo que usted en general tiene razón, aunque argumenta a veces a la defensiva y asi se pierden los debates. ¿Cómo puede alguien reivindicar la figura de Barrionuevo, el ministro del PSOE condenado por terrorista, sin que se le saquen los colores, es decir, los GAL y la desaparición del Nani, que Barrionuevo trató de ocultar desvergonzadamente, salvando a los policias que le dieron matarile al Nani (asi lo reconoció uno de los polis asesinos).
#89 denebola Hace ya tiempo que tomé esa actitud. Como dice el refrán. 'no hay mayor desprecio que no hacer aprecio'. Pues eso.
zimmie: Los nazis no "utilizaron" Ich Klage An. La encargaron,organizaron,financiaron y controlaron.Fue idea suya. 18 millones de espectadores la vieron y la aplaudieron según las estadísticas de la época. Las emociones que suscitaba eran la manera nazi de responder a las denuncias del obispo Von Galen y otras voces minoritarias y amordazadas sobre el programa de "eutanasia" de miles de "vidas que no merecen la pena de ser vividas". Aunque la idea de que una persona pueda elegir el suicdio, desde un punto de vista no creyente, merece consideración, los peligros de una despenalización que en la práctica condene a morir por decisión de familiares o de funcionarios médicos estatales a miles de ancianos, enfermos y ,sobre todo, como YA está sucediendo en Holanda, a muchos niños de corta edad son tan enormes que, a la luz de lo que sucedió en el nazismo la sociedad deba multiplicar las cautelas ante toda retórica eutanásica. Aquí en España hemos vivido clarísimamente esos peligros en los entusiasmos eutanásicos del equipo de médicos del doctor montes. ¿Cuántos de esos pacientes sabían y elegían que iban a morir? es un tema demasiado serio y de consecuencias demasiado trágicas como para desatar entusiasmos. Como el aborto, se legisla utilizando casos extremos y se desata un genocidio de niños que nada tienen que ver con esos casos extremos. Hasta el más tonto e ingenuo puede ver cómo los intereses de familiares agobiados por una abuela demente o un niño discapacitado y los del más frío cálculo estatal sobre ahorros médicos pueden desencadenar cosas como el T4. En los años cuarenta también había voces a favor de la eutanasia de enfermos mentales dentro de la Psiquiatría Americana, por ejemplo. Los nazis...esos primos hermanos nuestros.
DEnebola 64 "Esto se refiere también a las iglesias. Mientras éstas se circunscriban a problemas religiosos, el Estado no se inmiscuirá en sus asuntos. Pero si las iglesias, mediante cualquier medida, tales como por ejemplo cartas pastorales, encíclicas, etc., tratan de usurpar los derechos que pertenecen al Estado, entonces nos veremos obligados a reducirlas a sus reconocidas actividades espirituales" es de Hitler pero parece de zapo
Puede que el entusiasmo de la izquierda española por la victoria de Obama no esté justificado: http://www.abc.es/20081105/internacional-estados-unidos/embajador-afirma-espana-prioridad-200811051328.html
¿Cómo se puede tener por cristiano a quien escribe el Mein Kamp y organiza un terrible genocidio, por mucho que su autor lo diga por razones tácticas y propagandísticas, (sobre todo de cara al mundo)? Pues bien, zimmie cree más en la taimada palabra de Hitler que en sus hechos y tiene la osadía y el descaro de proclamarlo en un blog que aborda temas históricos. Cuando no se distingue entre propaganda y verdad ocurren estas cosas.
#78 amiguete equito: Yo por "países catalanes" entiendo todos aquellos territorios donde se habla catalán. Reyes de los "países catalanes" no ha habido.. Ha habido condes-reyes de condados catalanes,del principado de Cataluña,reyes de Aragón,y reyes de la corona de Aragón,compuesta por los reinos de Mallorca,Valencia,Aragón y el principado de Cataluña. De nada. Saludos majo.
Hagamos un poquito de memoria hace dos días le dije esto al sabio enzimismado: DeElea dijo el día 3 de Noviembre de 2008 a las 20:39: “España,como reino completamente unificado procede del Borbón Felipe V y sus decretos "de nueva planta ",no de los reyes católicos ni de los austrias.” No, estúpido cretinaceo, lo que los Borbones hicieron fue simplemente aplicar las políticas que Traian de la “ilustración” y todas esas luces franchutes. Políticas “científicas” centralizadoras y estatalistas, lo que se termino conociendo como monarquías absolutistas, antesalas del absolutismo socialista y comunista que promovieron tan ferozmente luego los jacobinos. Después me percate de su digamos lentitud y le pedí disculpas al tiempo que le explicaba un poco el tema y le daba algo de trabajillo: DeElea dijo el día 3 de Noviembre de 2008 a las 23:00: “¿ El absolutismo de los Borbones antesala de los totalitarismos comunistas ?” No, Zimmito yo he dicho esto: “lo que los Borbones hicieron fue simplemente aplicar las políticas que Traian de la “ilustración” y todas esas luces franchutes. Políticas “científicas” centralizadoras y estatalistas, lo que se termino conociendo como monarquías absolutistas, antesalas del absolutismo socialista y comunista que promovieron tan ferozmente luego los jacobinos.” Te pido disculpas se me había olvidado que no eres una persona muy despierta, lo siento. Pero mira podemos hacer una cosa busca por ahí a ver que encuentras sobre Absolutismo ilustrado o el Despotismo ilustrado y así vas haciéndote una idea. te dejo aquí un enlaces pa que empieces por algo: http://antropologia-online.blogspot.com/2007/10/el... Saluditos requetemerluzo. … pero ná, ademas de tonto, rebelde…. saludos requetemerluzo
#84 amiguete dene: He dicho "si se me ocurriera". Por supuesto que yo nunca cometería el crimen de tildar a Aznar de "facha". ! Un centrista que habla catalán en la intimidad como él ! ! por favor ! Saludos majo.
¿Condes-reyes? ¿Qué es èso? Los condes poseen condados y los reyes reinos ¿O no?
¿Conde-Reyes? jajajajajaja y que eran ¿unos reyes tontos o unos condes listos? jajajaja ¿Quién esconde al conde? jajajaja Saludos requetemerluzo saleroso.
#88 amiguete gorbi: ¿ Cuándo he intentado yo darle un nuevo sentido a la teoría de la relatividad ? Y yo soy la humildad personificada. Yo no pongo mi ignorancia en un altar y le llamo "Dios";eso lo haceís vosotros. Saludos majo.
Bueno sí, con Berngue lV.
Berenguer lV
# 80 jlh ¿hasta que punto hay que respetar la integridad física de un individuo que puede evitar un asesinato o una matanza, pero no quiere hacerlo? Ese dilema moral está planteado en una novela "Los centuriones" de Jean Larteguy, cuando narra el operativo que establecieron los paracaidistas franceses en 1957, en lo que se denominó la "Batalla de Argel" para contrarrestar la huelga general insurrecional que el FLN argelino planteó. Y es un capitán francés -Philippe Esclavier- que precisamente habia sido torturado por la Gestapo, el que tiene que resolver si torturar a un terrorista que sabe dónde están escondidas las bombas preparadas para estallar el dia de la huelga. Despues de muchas dudas, el capitán Esclavier, somete a tortura, hasta que confiesa, al terrorista.
#92 amiguete dene: "es un tema demasiado serio " Efectivamente,es un tema demasiado serio. Y cuándo en medios como éste hay gente que compara al dr.Montes,poco menos que con el Dr.Mengele "el ángel de la muerte",creo que la seriedad se la dejaron en el asiento del autobús. Saludos majo.
purgas de Stalin La invasión de la union sovietica Mientras el ejercito nazi se adentra en el corazon de rusia, a su paso por bielorrusia y Ucrania se va encontrando pueblos enteros masacrados, las temidas purgas de stalin, represalias por cualquier intento de disidencia, oposicion o creencias religiosas distintas a las promulgadas por el regimen sovietico En este video se puede observar la matanza de Lemberg El ejercito nazi obliga a prisioneros del ejercito rojo observar los cadáveres mutilados y asesinados por su propio diringente http://es.youtube.com/watch?v=4_l9wGrbf8I en este otro se puede observar la politica de tierra quemada (el ejercito rojo en su retirada y para no dejar nada al ejercito nazi tenia ordenes de stalin de quemarlo todo) otra purga de en Vitebsk, otro pueblo masacrado por la policia secreta de stalin: la GPU (anterior al NKVD o la KGB y posterior a la CHEKA) http://es.youtube.com/watch?v=QWTELCv9quk http://es.youtube.com/watch?v=zEL5C7h0ShI
Continúa el ex terrorista defendiendo al torturador Manzanas. Ahora resulta que, durante el franquismo, no se torturaba, sólo se maltrataba. Y, si se torturaba, era una tortura "normal" y justificada, teniendo en cuenta las circunstancias (esas circunstancias que siempre pasa por alto cuando habla de "los otros"). Vamos, que los franquistas, a los rojos, sólo les daban unos cachetes cariñosos para "escarmentarlos". Como a niños traviesos. Moa, te lo has ganado a pulso. Por tu defensa del chequista Melitón Manzanas, te concedo el honor de llamarte "chequista ex terrorista Luis Pío Ma". ¿A que te mo[l]a el título?
No sólo se ha votado para elegir presidente Los resultados de las votaciones han cerrado la puerta a las uniones homosexuales en California, Florida y Arizona
#95 amiguete silmo: Si quienes organizan terribles genocidios no son cristianos;pues ni los reyes católicos ni los reyes de la casa de Austria que "organizaron" la "evangelización" de Ámerica son cristianos. Saludos majo.
#107 Mescaler ¿Sabe vd. leer? Lo que dice d. Pío es que hay una leyennda, falsa, sobre Melitón Manzanas. Eso no es defenderlo. Tampoco dice que no se torturara sino que, la mayoría de las veces eran más malos tratos que torturas. ¿Tiene vd. pruebas de que fuera un torturador, o, como siempre, solamente escribe lo que ha óído por ahí y le parece aprovechable para tocar los huevos?
Eso si, mira. zimmito. Tengo que reconocerte que a mi eso del Despotismo Ilustrado tampoco me gusta mucho, la verdad. Es curioso en esto somos de la opinión (salvando las distancias, claro esta, con este gran hombre) Don Marcelino Menéndez Pelayo (¿no te sientes orgulloso zimmito?): Como no escribo la historia de los hechos políticos o militares, sino de las revoluciones religiosas, fácilmente puedo pasar en silencio la guerra de Sucesión de España. Y en verdad que me huelgo de ello; pues no es ciertamente agradable ocupación para quien quiera que tenga sangre española en las venas, penetrar en el oscuro y tenebroso laberinto de las intrigas que se agitaron en torno al lecho de muerte de Carlos II, y ver a nuestra nación, sin armas, sin tesoros ni grandeza, codiciada y vilipendiada a un tiempo mismo por los extraños; repartida de antemano, y como país de conquista, en tratados de alianza, violación abominable del derecho de gentes, y luego sometida a vergonzosa tutela, satélite humilde de la Francia, para servir siempre vencedora o vencida, y perder sus mejores posesiones de Europa por el Tratado de Utrecht, en que inícuamente se la sacrificó a los intereses de sus aliados, y perder hasta los últimos restos de sus sagradas libertades provinciales y municipales, sepultadas bajo los escombros humeantes de la heroica Barcelona. Siempre será digna de alabanza la generosa devoción y el fervor desinteresado con que los pueblos castellanos defendieron la nueva dinastía, y por ella derramaron, no sin gloria, su sangre en Almansa, en Villaviciosa y en Brihuega. Pero por tristes que hubiesen sido los últimos tiempos de Carlos II, casi estoy por decir que hubieron de tener razón para echarlos de menos los que en el primer reinado de Felipe V vieron a nuestros ejércitos desalojar, uno tras otro, los presidios y fortalezas de Milán, de Nápoles, de Sicilia y de los Países Bajos, y vieron, sobre todo, con lágrimas de indignación y de vergüenza, flotar en Menorca y en Gibraltar el pabellón de Inglaterra. ¡Jamás vinieron sobre nuestra raza mayores afrentas! Generales extranjeros guiaban siempre nuestros ejércitos, y una plaga de aventureros, arbitristas, abates, cortesanas [p. 33] y lacayos franceses, irlandeses e italianos caían sobre España, como nube de langosta, para acabarnos de saquear y empobrecer, en son de reformar nuestra Hacienda y de civilizarnos. A cambio de un poco de bienestar material, que solo se alcanzó después de tres reinados, ¡cuánto padecieron con la nueva dinastía el carácter y la dignidad nacionales! ¡Cuánto la lengua! ¡Cuánto la genuina cultura española, la tradición del saber de nuestros padres! ¡Cuánto su vieja libertad cristiana, ahogada por la centralización administrativa. ¡Cuánto la misma Iglesia, herida de soslayo, pero a mansalva, por un rastrero galicanismo y por el regalismo de serviles leguleyos que, en nombre del Rey, iban despejando los caminos de la revolución.
Realmente lo de algunos casi merece un premio. Este Zimmie va a terminar por hacer listo a Mescalero. Como yo lo veo cuanto más hablen mejor. No hay mejor argumentación contra la izquierda española que ver a uno de sus representantes en acción. Y sobre todo verlo repetir sus consignas y mantras sin ton ni son y sin apenas argumentos más allá de la propaganda más ramplona. Zimmie es el vivo ejemplo de lo que ha conseguido la "inmersión lingüistica" y adoctrinatoria en algunas regiones españolas. Al lado de lo de esta gente lo del "por el imperio hacia Dios" es autentica filosofía socratica. Intentar argumentar con esta gente sobre la "génesis" de España es perder el tiempo. Primero porque al final resulta que ni el mismo Reino Unido o Francia tienen más de 100 años. Y segundo porque segun expurgas en sus argumentos deduces que para ellos España se reduce a una especie de entidad politica (y solo politica) fantasmagorica y que por tanto es un mero convenio administrativo. Por tanto casi se podría datar su existencia en torno a la constitución del 78.... resumiendo.... algo ridiculo, como ellos mismos. Se nota que este señor o señorito de izquierdas ha visto pocas virgenes en su vida. y no me refiero a mozuelas retozonas o su contrario sino a representaciones de la virgen Maria. Ahi por su tierra hay una a la que llaman con cariño "la morenita" supongo que será por su aspecto escandinavo... :) Si bajas más al sur cosa que este no ha hecho en su vida y te molestas en mirar algun que otro paso o representaciones de la madre de Jesús de las que en Andalucia hay para dar y regalar notaras desde luego los genuinos rasgos arios de Maria. Hay tallas para todos los gustos, pero desde luego comparten ciertos rasgos comunes. Primero unos ojos inmensos, propios como todo el mundo sabe de las germanicas más que de las latinas.... Un apendice nasal sorprendentemente prominente, bien es verdad que de lineas más helénicas que semiticas y ojos o pelo oscuro. Como Zimmie podrá deducir estoy enteramente describiendo no ya a una noruega sino a una sueca... :) A su favor tenemos que la mayoria es de tez palida. Aunque claro tb. es verdad que hasta ayer mismo las mismas españolas intentaban aclarar su piel lo mismo que hoy la oscurecen como signo o más bien "sintoma" de belleza. Y para terminar como no podia ser de otra forma hagamos constatar un hecho que igual es muy ilustrativo. Para Zimmie todas las judias son de tez oscura, pelo negro y ojos supongo que del mismo color. Vamos que no son realmente "blancas" son otra cosa. Porque para blancos, blancos los arios de ojos azules.... los demas negroides... supongo :) Por tanto una galilea del siglo primero no podía en modo alguno ser de pelo castaño o incluso más bien palida ¡Por Dios! que disparate si todo el mundo sabe que aquí los unicos blancos son los noruegos. Por cierto para antisemitas de verdad los romanos. Esos si que xodieron a los judios a base de bien. Aunque claro, tb. estan los asirios, persas, los mismos musulmanes y por supuesto los comunistas. Que le pregunten a muchos hebreos rusos sobre la "tolerancia" progresista.... a ver si va a resultar que al final han sido los más izquierdosos peores que los perfidos cristianos.... que cosas....
#97 amiguete dele: "“lo que los Borbones hicieron fue simplemente aplicar las políticas que Traian de la “ilustración” y todas esas luces franchutes. Políticas “científicas” centralizadoras y estatalistas, " ¿ No te das cuenta que me estás dando la razón ? Saludos requetemajo.
Esas vírgenes vikingas, incluso pintadas por italianos: http://www.champagnat.org/images/mundomarymaria/natal/images/Andrea%20del%20Sarto_jpg.jpg
Idem: http://www.champagnat.org/images/mundomarymaria/natal/images/Lippi%20Filippino-3_jpg.jpg
#114 Mescaler ¿Y?
Rubia, sonrosada: http://www.champagnat.org/images/mundomarymaria/natal/images/Barocci%20F_jpg.jpg
http://www.champagnat.org/images/mundomarymaria/natal/images/Boticcini_jpg.jpg Noruega.
continúa mescalero insultando con mentiras ¿dónde defiende Moa a Manzanas? ¿dónde defiende Moa a ningún torturador? ¿cuándo nos das tu opinión sobre los insultos de la izquierda española a Solsenytshin defendiendo al genocida stalin? ¿niegas que los etarras denuncian torturas siempre, ahora igual que en el régimen franquista, las haya o no? ¿cuándo nos das tu opinión sobre lo que la izquierda llama el conflicto vasco? por favor, señala dónde defiende Moa a Melitón Manzanas
Aunque, lo de condes-reyes hay que puntualizarlo para no liar como hacen los nacionalistas. El hecho de que un Conde de Barcelona se case con la hija de un Rey de Aragón no convierte a Cataluña en un reino.
Ésta es más bien danesa: http://www.champagnat.org/images/mundomarymaria/natal/images/Fiorenzo%20di%20Lorenzo_jpg.jpg
Super-rubia (quizá de bote): http://www.kalipedia.com/kalipediamedia/penrelcul/media/200707/18/relycult/20070718klpprcryc_465.Ies.SCO.jpg Y que conste que he evitado poner enlaces a cuadros de pintores flamencos o alemanes, porque sería hacer un poco de trampa.
#99 y #100: " A principios del siglo XIII los condes-reyes de Cataluña orientan su política de expansión hacia el Mediterráneo. La conquista de Mallorca por parte de Jaime I inicia un camino que será continuado por sus sucesores hasta el siglo XV. La Corona de Aragón alcanza un papel hegemónico en el Mediterráneo occidental, a pesar de la rivalidad genovesa. " http://www.es.mhcat.net/oferta_museal/exposici_permanent/la_mar_nostra/el_pont_de_mar_blava?PHPSESSID=9bac96b51ed319fc93908068
#116 A zimmie se le ha ocurrido comentar que, en los cuadros, la Virgen suele tener pinta de noruega, y se le han echado encima.
¿Y si yo te pusiese la imagen de una virgen negra? Y no me refiero a morenita sino a negra del Camerún vamos. Solo estas demostrando lo que todo el mundo sabe por obvio menos algun descerebrado progre. Que todo el mundo representa a Jesus o Maria normalmente atendiendo a los canones de belleza imperantes en un momento determinado. Los alemanes, flamencos o germanos en general la pintan más bien rubia. Los españoles la esculpimos claramente latina y mediterranea y en el Senegal la pintaran negra. Incluso habrá algun pintor por ahí, que fijate tu que cosas, retratase a su querida de turno como madre de Jesus. Pero yo os sigo diciendo lo de antes. Lo que ya constató mi abuela hace decadas ¿Que clase de devoto católico viviría en los años 30 amancebado con una fulana sin casarse como Dios manda? :)
#119 CHEKISTA bacon, en su comentario de hoy el chekista ex terrorista defiende a todos los torturadores franquistas, no sólo a Manzanas. ¿Sus argumentos? Que torturaban poco y en casos justificados. CHEKISTA bacon, no sé si serás capaz de comprenderlo algún día, pero el hecho de que Manzanas fuera un torturador repugnante no significa que yo aplauda su asesinato.
...menos algún descerebrado progre. ¡Ahí ha dado vd. en el clavo, gorgias_!
#126 Mescaler Y el hecho de que en su ignorante opinión, sin ninguna prueba, Melitón Manzanas fuera un torturador, no cambia para nada la realidad de que el repugnante es vd.
¿Querras decir reyes de Aragón y condes de Barcelona, que no Cataluña? ¿O va a resultar que le hurtas a Felipe la condición de rey de España y le concedes a Jaime un "condado-reino" de Cataluña inexistente? Si es que es muy malo eso de leerse solo los panfletillos del partido.....
gorgias, nadie ha dicho que Hitler fuera un devoto católico. Tampoco zimmie ha pretendido demostrar que el dictador nazi fuera MUY católico, como pretende el chequista ex terrorista, con su habitual perversión del lenguaje. Lo que decimos, tanto zimmie como yo, es que Hitler nunca rompió públicamente con el catolicismo y que nunca trató mal a los católicos que no le crearon problemas.
#123: Otra vez con lo mismo. ¿Pero que es éso de los Condes-reyes de Cataluña? ¡Reyes de la corona de Aragón! Cataluña seguía siendo un condado aunque el conde fuera rey de Aragón por matrimonio.
#128 ¿Que no hay pruebas, jaritos? Claro que las hay. Los testimonios de todas las personas que fueron torturadas por él. Esos testimonios bastarían para condenarle, en el caso de que estuviera vivo y fuera sometido a juicio.
Si fuera por esos testimonios, todos los policías que ha detenido alguna vez a un etarra, serían culpables de torturas. No diga vd. gilipolleces. Lo que pasa es que la gente como vd. prefiere justificar a los terroristas.
#133 ETA no existía en tiempos de Manzanas, jaritos. ¿O es que López de Lacalle, que fue torturado por él, era un miembro de ETA?
Claro, también Stalin era católico porque estuvo en el seminario de jovencito.
Genial el "argumento" del chekista ex terrorista: Hitler no podía ser católico porque se suicidó. Claro, el suicidio va contra la doctrina católica. ¿Y asesinar a seis millones de judíos no va contra la doctrina católica? Ése, creo yo, sería el argumento más claro contra el "catolicismo" de Hitler. Pero, si lo pienso, ha habido tantos católicos que han practicado o promovido el deporte de matar judíos, que no puede considerarse una actitud impropia de un católico...
Otra vez el proetarra mesaclero mintiendo....eso no es lo que dice Moa....¡¡¡no invnentes ni manipules!!!
¿Ve cómo no sabe vd. leer? Aparte de que sí que existía, fue asesinado en 1968 igual que Pardines, ¿dónde he dicho yo lo que vd. afirma? Solamente he puesto el ejemplo de que si tenemos que hacer caso de los testimonios que vd. alude, todos los policís habrían torturado alguna vez a algún etarra. Aprenda a leer comprensivamente, ande.
136# mescalero...¡¡por favor no reduzcas al absurdo todo, no digas estupideces!!!...
Pues fijate tú como Castro y otros muchos. Pero perdona que te corrija. Ya veo que intentas salvar la patita que tu "coleguilla" ha metido hasta el fondo pero no intentes enmendar el entuerto. Aqui de lo que se trata no es de que Hitler fuese tolerante con los católicos, que tb. lo fué con los protestantes e incluso hacía migas con los musulmanes. Lo que se intenta insinuar es que la iglesia católica y algun que otro papa fué complice de los nazis y sobre todo que como elementos "reaccionarios" que son son identificables. Y todo esto no es nuevo. Es la propaganda izquierdosa de toda la vida. Que olvida interesadamente las ayuditas de los comunistas franceses a la invasión germana avalada por Stalin y se acuerda especialmente de Pio XII y algun que otro obispo. Y no es que nadie esté libre de pecado sino de que algunos ven pajas por doquier y se dan con vigas de frente y encima tratan a los demas como si fuesen tan tontos como ellos. A ver si va a resultar que es católico todo aquel que lo diga y no los que lo demuestran. Hombre yo he conocido "católicos" favorables al aborto, la eutanasia e incluso simpatizantes de Fidel Castro. Pero claro lo que uno piense y lo que sea en realidad son cosas más bien distintas. Y el hecho es que Hitler se comportó siempre más bien como una especie de "agnostico" con tintes claramente paganos e incluso esotericos que como un católico al uso. Y eso lo ve hasta un niño de parvulario. Aunque claro no hay peor ciego que aquel no solamente no quiere ver sino que parece que le hayan sacado los ojos. Vamos que un tio que vive liado con su querida, que es favorable a la eugenesia y eutanasia, que no va a misa ni en pintura y que encima se licua ante los mitos nórdicos contrarios casi siempre a una visión cristiana del mundo parace más bien el tipico progre actual, que un católico de toda la vida.
#138 Bueno, existía, pero no asesinaba a nadie, que, para el caso, es lo mismo que si no existiese.
*Seguramente el seminario de Stalin sería ortodoxo.
VV ¿Y qué rasgos físicos tienen las judías, Gerónimo?
VV Nadie ha matado más judíos que los socialistas. En eso estamos todos de acuerdo.
Perdón de antemano por la últimamente pésima redacción de mis mensajes, pero claro es lo que tiene esto de escribir al vuelo. A ver si mejoran de una vez la interfaz para intervenir en el blog que se está quedando bastante anticuada. Don Pio dele un toque al diseñador de la web y que a ser posible le meta unos arreglillos al blog que la verdad tal como está es un poco primitivo sinceramente.
#138 Bueno, existía, pero no asesinaba a nadie, que, para el caso, es lo mismo que si no existiese. Con esto, creo que pueden darse todos los contertulios cuenta de la "calidad" moral del interfecto. A Manzanas lo asesinó, según él, alguien que "no asesinaba a nadie". Mucho peor que zimmito.
Claro: manuelp. Manzanas fue el primero a quien ETA mató deliberadamente.
virgenes españolas,mescaler,zimmie,auténticas y bien conocidas:(A veces uno siente simpatía por vosotros ante Moa en sus peores facetas y algunos Moabitas, pero otras les superáis en licuefacción neuronal): http://www.arteespana.com/murillo.htm http://www.corazones.org/santos/murillopintor.htm http://www.artefamoso.com/obras-arte-a/mu09/ficha/La-Virgen-de-la-Servilleta-de-Murillo.html
Los nazis asesinaron a muchos más judíos que los socialistas, TarroSeco.
#112 amiguete gorgias: ! Un nuevo amiguete,este no me suena ! "Si bajas más al sur cosa que este no ha hecho en su vida " Presuponiendo como todos,pues si que he estado en Andalucía. Pera hay más representaciones marianas en otros sitios,aparte de Andalucía,mírate los enlaces que te pone el amiguete mescaler. Los habitantes de Judea y Galilea del siglo I eran semitas,no Europeos caucásicos. Con lo cual,todas las representaciones iconográficas de Jesús y la virgen con rasgos eminentemente Europeos y caucásicos son poco verosímiles en principio. Pero claro,tratándose de la madre del hijo de Dios,y del hijo de Dios en persona,bien pudieron haber sido de una raza distinta a la del resto de Galileos ,desde luego... Saludos majo.
VV Te informo, indio, por si no tienes conocimiento de ello, que, actualmente, uno de los de tu ralea, está siendo procesado por atacar a las víctimas de ETA en un blog público. Después no valen lloros ni lamentanciones.
gorgias, si lees inglés échale un vistazo a http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler's_religious_beliefs Las cosas no son tan simples como decir que Hitler no era católico porque se suicidó.
# 147 Otra mentira. http://www.vianetworks.es/personal/angelberto/asesinados.htm
#120 amiguete silmo: No,Cataluña nunca fué reino,sino principado. Pero esos reyes son conocidos como "condes-reyes". Saludotes.
Estoy en Toledo, y sobre la cabecera de la cama del hotel, está colgado un cuadro en el que aparecen las egregias cabezas de todos nuestros Jefes de Estado, desde D. Pelayo, hasta D. Juan Carlos I. En este ligero repaso a nuestra historia, se puede uno percatar que por la máxima autoridad, de esta mí España ha pasado todo tipo de personaje: héroes y villanos, grandes patriotas, y desquiciados traidores, grandes hombres y mujeres, promiscuos y también homosexuales. Pero, nunca de otra raza, de otra cultura, de otra religión(¿?) Extranjeros si, pero europeos y por imposición o intereses comunes y de otras lindezas. Y, mira, he venido en preguntarme: ¿admitiría, esta vieja nación en la actualidad, demócrata, nada xenófoba, y todo eso, a un “sudaca” como presidente de Gobierno?..., ¿Y a un “moro”?..., ¿Y a un gitano?. Tengo para mí, que necesitaríamos otros más o menos 1300 años para esa posibilidad. Aunque al paso que llevamos ya tenemos asimilados. Nostradamus, predijo que después del Papa negro vendría el fin del mundo. Y algunos ya empiezan a buscar ciertas concomitancias con el nuevo Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama. Así de absurdos somos. Este señor ha salido elegido en los USA, porque cada vez hay más negros y mulatos en ese país; pero no negros y mulatos de piel, sino de paupérrima vida social y cartera. Y naturalmente de inmediato se establece un nexo de identificación que une y reune. Aquella casta anglosajona aventurera y colonizadora que arrasó con indígenas y hasta con los búfalos para convertirse en élite preponderante, no es hoy menos racista, es más escasa. Y vamos a dejarnos de zarandajas y moralinas. Más o menos como en España. Aquí los españoles de principios, valores morales y éticos, idealistas y cultura cristiana, disminuyen en la misma proporción que aumenta el relativismo, el todo vale, el robo institucionalizado, el apatrida, el seperatista, el político facineroso y el pobre hombre de la cartera mulata y la vida negra. Por eso se perpetuará Zapatero en el Poder y todos sus herederos. Años llevan para que esto sea así. Y si hay una equivocación, pues nada..., se pone otra fecha negra en el calendario y ya está.
VV Simiete ¿A qué no sabes de qué color de piel y qué facciones físicas tiene una virgen en Guinea? No hace falta que contestes, míralo tú mismo... http://roquek.files.wordpress.com/2008/08/bisila-completo1.jpg
#125 amiguete gorgias: Mi comentario viene después de señalarle al amiguete eco,que era igual de delirante imaginar un Jesús "ario" (como hacía Hitler),que imaginar una virgen con aspecto de nórdica. Esperando haber aclarado tu duda,te saludo majo.
mescaler: Como se ha debatido el tema hasta la saciedad no voy a ponerte una repetición de textos ya copiados por otros: Los nazis eran socialistas. No socialistas marxistas,ni socialistas marxistas,ni socialistas utópicos,ni socialdemócrtas humanistas, ni socialistas laboristas fabianos, ni etc... pero sí socialistas en creer en un Gobierno poderoso,en un aumento de las nacionalizaciones ,los controles estatales, en un distanciamiento de la moral tradicional cristiana y en unas cuantas cosas más, como el Culto a la Ciencia, como fetiche de la modernidad. Así que los socialistas nazis mataron a más judíos que nadie. Y a más enfermos, discapacitados y recién nacidos que nadie.
Nadie salvó a más judíos que Pío XII, cuanta razón tiene don Pío. http://hjoselasso.blogspot.com
Zimmie Lo que quería decirte esta mañana y que tu has despachado devolciéndome el recado, como suelen hacer los precipitados o los que no tienen otros argumentos que no sean copiados; es que pareces de formación totalitaria y absolutista, que no escuchas a los demás en un alarde de autismo sub-clínico y que te crees poseedor de la verdad politica y por lo visto en el tema de Hitler, hasta de la verdad religiosa. Baja de la nube en que estás, porque no sea que te descuides y te "llueva" en el mar. Esto si en todo caso que sea en el mar Mediterráneo, este que según tu dominábamos los catalanes en la Edad Media, quizás gracias a matanzas presuntamente genocidas como les "Vespres Sicilianes". Por cierto que por lo que sé Montilla aún no ha pedido perdón a los italianos por esta matanza tan terrible, tan inútil y tan gratuita.
Ya he dicho aquí muchas veces que para muchos judios internados en campos de concentración nazis, el que vinviera a "liberarlos" el ejército rojo significaba el cambio de collar al perro nada más, seguína internados, detenidos torturados en esos campos de concentración. Cada territorio conquistado por Stalin a Hitler era sometido a purgas violentísimas que superaban, en muchas ocasiones mayores desastres humanos que los que hicieron los nazis. Se supone que antes de acabar la II Guerra Mundial, Satlin detuvo y deportó a mas de 20 millones de personas. En Ucrania no hubo cambio al llegra los rusos y marchar los nazis. Un testimonio de lo que digo está en el libro "Yo elegí la esclavitud" del republicano "El Campesino", testigo de esos campos de "trabajo de Satlin".
Precisemos, condes de Barcelona y reyes de la Corona de Aragón, pero no condes-reyes de Cataluña.
#153 ¿También miente el Ministerio del Interior? http://www.mir.es/DGRIS/Terrorismo_de_ETA/ultimas_victimas/p12b-esp.htm
Si, gaditano, ya sabemos que con esas curiosas definiciones de socialismo hasta Franco era socialista...
VV Creo que el moderador, el propietario del blog o el del site, o quien corresponda, debería evitar que se produzcan ataques en esta bitácora a personas que han sido víctimas del terorismo. Si ustedes no toman medidas al respecto, lo haremos otros.
¿ No te das cuenta que me estás dando la razón ? No, de lo que me doy cuenta es que precisamente no tienes ninguna (razón) merluzo. 1º- Felipe V era tan rey de España como Felipe II o Fernando el Católico (Guste o no) como ha quedado acreditado. 2º- Siendo rey de España aplicaba las políticas que defendía. 3º- El hecho de que aplicase políticas totalitarias y centralizadoras al gusto de la Ilustración francesa, no implica que no existiese un Estado previo al que aplicárselas. No en vano comentábamos hace poco lo mismo en este blog respecto al Emperador Carlos I y su llegada a España con relación a la verdadera dimensión de las Cortes de Castilla y de Aragón. Pero a zimmito estos asuntos le pillan grandes, pues realmente estamos hablando de Estados (o republicas como decían los antiguos también) y de Sistemas, o sea de “superestructuras” políticas y sociales.Los Trastamara, los Habsburgo, los Borbones, adaptaron esa “estructura” a sus ideales y necesidades políticas, sociales y morales. Pero todo eso no cambia el asunto de que esas políticas las aplicaban a su reino, y como hemos dicho al principio ese reino, esa nación, es España. ¿Lo vas cogiendo? Saluditos requetemerluzo.
154# zimmie..¡¡LA PRIMERA VEZ QUE OIGO ESO DE CONDES REYES!!!.. es más, hace poco que he leido un libro de la fromación medieval de España y nada duice de Condes Reyes. El autor era Catedrático de la Universidad de Valladolid.
(mejor asín) ¿ No te das cuenta que me estás dando la razón ? No, de lo que me doy cuenta es que precisamente no tienes ninguna (razón) merluzo. 1º- Felipe V era tan rey de España como Felipe II o Fernando el Católico (Guste o no) como ha quedado acreditado. 2º- Siendo rey de España aplicaba las políticas que defendía. 3º- El hecho de que aplicase políticas totalitarias y centralizadoras al gusto de la Ilustración francesa, no implica que no existiese un Estado previo al que aplicárselas. No en vano comentábamos hace poco lo mismo en este blog respecto al Emperador Carlos I y su llegada a España con relación a la verdadera dimensión de las Cortes de Castilla y de Aragón. Pero a zimmito estos asuntos le pillan grandes, pues realmente estamos hablando de Estados (o republicas como decían los antiguos también) y de Sistemas, o sea de “superestructuras” políticas y sociales.Los Trastamara, los Habsburgo, los Borbones, adaptaron esa “estructura” a sus ideales y necesidades políticas, sociales y morales. Pero todo eso no cambia el asunto de que esas políticas las aplicaban a su reino, y como hemos dicho al principio ese reino, esa nación, es España. ¿Lo vas cogiendo? Saluditos requetemerluzo.
TarroSeco, el único que ha atacado a las víctimas ha sido el chekista ex terrorista Pío Moa, al defender y justificar al chekista Melitón Manzanas. Y no nos vengas con amenazas porque no tienes c0j0nes para ponerlas en práctica. Sí: te faltan C0J0NES.
Para mescalero le dedido el
# 163 A pesar de sus viscosos comentarios, le recuerdo que aunque no se quiera contar el asesinato de la niña Begoña Urroz Ibarrola: http://resistenci.iespana.es/los.htm En la pagina del Ministerio del Interior en 1968, figuran dos muertos por ETA, y el guardia civil Jose Pardines, fue asesinado dos meses antes que Manzanas. Asi que de primer asesinado nada.
Para mesaclero va dedicado el prologo de Mein Kampt de Hitler. Le recomiendo al proetarra que se fije en eso de nacionalsocialismo. PRÓLOGO DEL AUTOR En cumplimiento del fallo dictado por el Tribunal Popular de Munich, el 1° de abril de 1924 debía comenzar mi reclusión en el presidio de Landsberg am Lech. Así se me presentaba, por primera vez después de muchos años de ininterrumpida labor, la posibilidad de iniciar una obra reclamada por muchos y que yo mismo consideraba útil a la causa nacionalsocialista. En consecuencia, me había decidido a exponer no sólo los fines de nuestro Movimiento, sino a delinear también un cuadro de su desarrollo, del cual será posible aprender más que de cualquier otro estudio puramente doctrinario. Aquí tuve igualmente la oportunidad de hacer un relato de mi propia evolución, en la medida necesaria para la mejor comprensión del libro y al mismo tiempo para destruir las tendenciosas leyendas sobre mi persona propagadas por la prensa judía. Al escribir esta obra no me dirijo a los extraños, sino a aquéllos que, perteneciendo de corazón al Movimiento, ansían penetrar más profundamente en la Ideología Nacionalsocialista. Bien sé que la viva voz gana más fácilmente las voluntades que la palabra escrita y que, asimismo, el progreso de todo Movimiento trascendental en el mundo se ha debido, generalmente, más a grandes oradores que a grandes escritores. Sin embargo, es indispensable que una doctrina quede expuesta en su parte esencial para poderla sostener y poderla propagar de manera uniforme y sistemática. Partiendo de esta consideración, el presente libro constituye la piedra fundamental que yo aporto a la obra común. Adolf Hitler (Presidio de Landsberg am Lech, 16 de octubre de 1924.)
#168 Pues claro que no había un estado previo, dele. Había una profusión de reinos, condados, señoríos, etc., cada uno con sus propias leyes e instituciones, unidos por la figura del monarca y por la religión católica.
¿Pero es que están reconocidas como VICTIMAS alguein que haya pasado por las manos de Manzanas? ¿O es que queremos justificar los asesinados por la ETA porque por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Esatdo se practica unas supuestas torturas?...¿No es miserable esta forma de actuar y de pensar? ¿No es un ataque a la memoría y dignidad de las víctimas por parte de mescalero el proetarra?
"#119 CHEKISTA bacon, en su comentario de hoy el chekista ex terrorista defiende a todos los torturadores franquistas, no sólo a Manzanas. ¿Sus argumentos? Que torturaban poco y en casos justificados." mentiroso, mentiroso y mentiroso ¿dónde defiende Moa eso? Moa no defiende ni las torturas ni los malos tratos, sino que dice que no se deben confundir, o sea que son cosas distintas ¿crees que nos vas a callar porque nos insultes? estoy esperando tu opinión sobre el "conflicto vasco, mentiroso
manuelp, yo no he dicho que fuera el primero, sino el primero a quien ETA asesinó deliberada o premeditadamente.
otra aportación de mescalero, además de mentir e insultar, es probar que A VECES se ha representado a la Virgen como rubia lo que nadie había negado
VV Indio De eso ando sobrado. Mejor sería que desistieses de tu actitud de atacar a una víctima del terrorismo.
El nacionalsocialismo tenía de socialismo lo que la República Democrática Alemana de democrática.
Te estoy esperando, TarroSeco.
¿Sólo "a veces", CHEKISTA bacon? Yo diría que MUCHAS veces. En cambio, ¿cuántas veces se la ha representado con rasgos judíos?
lógica mescalera 130 "Hitler nunca rompió públicamente con el catolicismo y que nunca trató mal a los católicos que no le crearon problemas" igual que ETA (setién nunca va a estar amenazado por eta)
VV Te lo explicaré de otro modo. Si con tus acusaciones de torturador a una víctima del terrorismo es tu proposito justificar un asesinato perpetrado por unos terroristas, estás cometiendo un ilícito penal. Explícate antes de que la cosa vaya a mayores.
# 176 Poner una bomba no es deliberado, según usted y disparar un tiro a alguien arrodillado y de espaldas, no es premeditado, también según usted. ¿Vayase usted a freir esparragos¡.
# 81 jaritos Es cierto lo que dices de la obligatoriedad de los etarras de denunciar denuncias y de la colaboración de los jueces socialistas con ellos, dando por buenas todas las denuncias. De hecho se contaba que las paredes de los calabozos eran las más lisas (literalmente hablando) de España, porque los etarras usaban los recubrimientos rugosos para arañarse y denunciar torturas en base a esos ligerísimos y muy superficiales arañazos, que nadie bien intencionado y contrario al terrorismo etarra podría haber confundido en ningún caso con torturas. Y eran tristemente célebres las ruedas de reconocimiento que organizaban los jueces socialistas en base a esas denuncias, en las que hacían pasar a los miembros de información de la Policía y la Guardia Civil delante de esos etarras, y que sirvió para que asesinaran a algunos de esos policías y guardias. Y ahora es triste ver qué poca gente se acuerda de esas ruedas de reconocimiento y de esos policías y guardias que dieron su vida por España sabiendo que si les mataba no tendrían ni siquiera un funeral digno. Sobre que ucd apoyó más que nadie a eta, también estoy de acuerdo. De hecho hace algún tiempo escribí una entrada sobre la importancia de la repugnante ley de amnistía de 1977, que significó que eta se convirtiese en lo que hoy es. Te pongo el enlace, por si te interesa: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/foro/viewthread/8385/ Un saludo. #104 manuelp Desconocía la novela, pero me parece interesante. Y hay que reconocer que el capitán francés salvó muchas vidas con un coste mucho menor que el que habría supuesto la explosión de las bombas (aunque fuese una ficción, podría haber sido realidad). Un saludo En cualquier caso, quiero aclarar sobre mi intervención anterior que sí estoy totalmente en contra del asesinato y el secuestro como forma de combatir la delincuencia. Asesinato y secuestro que practicó el psoe de gonzález, y que aprueban con su voto todos los votantes socialistas, aunque luego practiquen la hipocresía y la doble moral cuando se habla de estos temas.
181 ¿rasgos judíos? ¿también eres nazi, mentirosillo? ¿qué son rasgos judíos? ¿la nariz larga? se te ve el plumero
estoy esperando tu opinión sobre el "conflicto vasco", mentiroso ese es el punto central pero tú mucho dar vueltas a melitón manzanas, pero en eso no quieres entrar claro
#175 Con sus propias palabras: ...La tortura se aplicaba siempre en casos particulares sobre quienes la policía sospechaba, por lo general fundadamente, que tenían responsabilidades importantes en la comisión de asesinatos. Conviene distinguir también entre tortura y malos tratos. A veces es difícil establecer el límite entre una cosa y la otra, pero eran más frecuentes –tampoco generales—los malos tratos, es decir, golpes y patadas. Excepcionalmente se utilizaban las corrientes eléctricas y otros métodos que sí cabe llamar tortura. Los malos tratos son comunes probablemente a todas las policías del mundo... Si esto no es justificar a los franquistas...
#129 amiguete gorgias: A mi los enseñaron como "comtes-reis",(condes-reyes),no en ningún planfetillo del partido,sino en la escuela. Saludotes.
179# mescalero eso es una opinión personal tuya que nos e asemeja con la realidad.....observa lo que dice Hitler ...... El alineamiento de la gran masa popular (que hoy forma parte de una masa internacional) en una comunidad popular Nacionalista, no significa una abdicación de la representación de los intereses legítimos de clase. Intereses antagónicos de clases y profesiones no son lo mismo que lucha de clases, porque aquéllos son consecuencias lógicas de nuestra vida económica de hoy. El agrupamiento profesional no se opone de ninguna forma a una verdadera colectividad popular, consistiendo ésta en la unión del espíritu nacional en todas las cuestiones que le interesan propiamente. La incorporación en la comunidad nacional, o simplemente en el Estado, de un grupo convertido en clase social, no se produce por el descenso de nivel de las clases superiores existentes, sino por la exaltación de las de orden inferior. Tampoco pueden ser gestoras de este proceso las clases superiores, eso está reservado sólo a las clases inferiores que luchan por su derecho de igualdad. La burguesía actual no llegó a engranarse en el Estado por obra de la nobleza, sino gracias a su propio esfuerzo y a su propia directiva. Del libro Mein Kampt...Capítulo XII. LA PRIMERA FASE DEL DESARROLLO DEL PARTIDO NACIONALSOCIALISTA ALEMÁN DE LOS TRABAJADORES.
Zimmie, vaya parece que por fin damos con algo interesante ¿Me pordias explicar en que consisten esos rasgos semiticos de los que hablas y en que consistes los rasgos caucasicos que mencionas? ¿Un griego es caucasico o semita? Y si es caucasico ¿Podrias tu distinguirme a un libanes o sirio o palestino de un griego y viceversa? Pues si es verdad que has estado en Andalucia es obvio que no has visitado muchas iglesias. Cosa por otra parte totalmente lógica y comprensible. Por eso mismo no hables de lo que no sabes y deja de hacer el ridiculo. A poco que te hubieses fijado te habrias dado cuenta que las virgenes españolas son más latinas que otra cosa y que lo de las noruegas es simplemente una majadería. Empezando porque vosotros mismos en Monserrat teneis un vivo ejemplo de lo ario de las virgenes hispanas. Mescalero, una cosa es que no leas y otra que solo leas lo que te da la gana. Yo no he hablado de suicidio en ninguna parte aunque desde luego podría haberlo hecho. He hablado de concubinato, eutanasia, eugenesia, devoción e incluso "amor libre". Seguro que has oido hablar de las "granjas" nazis para fecundar virgenes arias con sementales arios de pura raza.... desde luego algo totalmente acorde a la moral católica y en todo momento opuesto a los postulados esos de foyar por foyar de la progresia actual....
#186 Pues sí, la nariz larga, CHEKISTA bacon. Esos rasgos que se utilizaban profusamente para caricaturizar a los sayones y otros judíos que aparecen en los cuadros, pero que jamás se empleaban para pintar a Jesús y a María.
A mi lo de Hitler me huele igual de repugnante a muchas diatribas del comunismo y socialismo.
#131 amiguete silmo: Condes-reyes de Cataluña (yo siempre los he conocido así),reyes de Aragón,de Valencia y de Mallorca. Todo a la vez,eran. Saludos majo.
Cuando Hitler habla de nacionalsocialismo habla de socialismo al servicio de la nación. Porque la nación era lo fundamental para él, pero una nación socializada. También Stalin,tras la muerte de Lenin, decide hacer pasar a segundo término la prioridad política internacionalista de extender la revolución a otros países y coloca la supervivencia de la URSS por encima de todo..
# 185 jlh La novela es ficción, pero está basada en hechos totalmente reales, como ha corroborado recientemente uno de sus protagonistas , el general francés Aussaresses. http://www.elmundo.es/2001/05/15/mundo/995401.html
Y sigue Hitler con su socialsimo... Un Movimiento de opinión que aspire hondamente a reincorporar al obrero alemán al seno de su pueblo, arrancándolo de la utopía del internacionalismo, tiene antes que rebelarse vigorosamente contra el criterio que domina particularmente en las esferas de los empresarios y patrones industriales y que consiste en sostener, bajo el concepto de "comunidad nacional", un incondicional sometimiento, desde el punto de vista económico, del obrero al patrón, aparte de que creen ver una agresión en todo reclamo que el obrero haga, por justificada que sea; porque el trabajador tiene idénticos derechos de velar por sus vitales intereses económicos.
Pues Zimmie si eso te lo enseñaron en la escuela peor me lo pones, pero mucho peor. Ahora intenta demostrarme que la enseñanza en Cataluña es algo más que un simple adoctrinamiento partidista y que les llenan a los crios la cabeza de mitos totalmente iventados y estupideces.... Ahora solo tiene que venir Mescalero y decir que la enseñanza en Cataluña es normal y que no pasa nada... menudo favorcito le acabas de hacer a tu "colega".
A mí lo que me fastidia de Moa es que lo que escribe sobre las peores facetas del franquismo jamás lo escribirá sobre las peores facetas de la izquierda y sus allegados. Por ejemplo: Reescribamos lo que hoy dice de torturas y malos tratos aplicándoselo a la República durante la guerra civil y a los chequistas: "Dificultad de la discusión racional y tortura en la zona republicana" Conviene distinguir también entre tortura y malos tratos. A veces es difícil establecer el límite entre una cosa y la otra, pero eran más frecuentes –tampoco generales—los malos tratos, es decir, golpes y patadas. Excepcionalmente se utilizaban las corrientes eléctricas y otros métodos que sí cabe llamar tortura. Los malos tratos son comunes probablemente a todas las policías del mundo --aunque no se utilicen siempre y sistemáticamente, claro está--, y estoy seguro de que en Francia, por ejemplo, se aplicaban más que en España, pues conocí en la prisión naval de Caranza a “pájaros de talego” con experiencia de otros países y así lo afirmaban. Como que, en general, el régimen carcelario republicano español era muy preferible al francés o al inglés. Y, desde luego, al español de ahora mismo." ¿Inimaginable, verdad? Provocaría aullidos de indignación de los moabitas.
Claudio Sánchez Albornoz también hablaba de condes-reyes, y éste sí que era un historiador de verdad, no como el chequista ex-terrorista: http://www.rebeliondigital.es/memoriahistorica/Antes_ahora_y_siempre/Cataluna.htm
Y esto no estálejos del ideario comunista de los soviets... Indudablemente el obrero atenta contra el espíritu de una verdadera comunidad nacional en el momento en que, apoyado en su poder, plantea exigencias contrarias al bien publico y a la estabilidad de la economía nacional; del mismo modo, no atenta menos contra esa comunidad el patrón que, por medios inhumanos y egoístas, explota y abusa de las fuerzas nacionales del trabajo, llenándose de millones a costa del sudor del obrero.
#140 amiguete gorgias: " Y el hecho es que Hitler se comportó siempre más bien como una especie de "agnostico" con tintes claramente paganos e incluso esotericos que como un católico al uso. " Que Hitler se sintiera atraído a la mitología germánica y el esoterismo,no quita que pudiera ser católico también. Vamos,digo yo.
#200 Además, el texto lo publica rebeliondigital, con lo que tiene todas las bendiciones...
Y como siempre de dónde saca la fuerza estos movimientos totalitarios como el nazismo, el comunismo, el socialismo y la perra.........Hitler asi lo dice: La fuente en la cual nuestro naciente Movimiento deberá reclutar a sus adeptos será, pues, en primer término, la masa obrera. ¡¡Puese eso hombre eso, el pobre obrero esclavizado por unos y por otros!!!!
#131: En la escuela te contaron lo que te contaron, pero aplica un poco el sentido común.
¿Habla Hitler o Largo Caballero? 8. Jamás alcanzará su objetivo un Movimiento político por medio de una labor de difusión meramente informativa, o llegando a influenciar a los poderes dominantes, sino únicamente mediante la conquista del mando político.
#148 amiguete gadi: Yo hablé de "iconografía cristiana ",no de "vírgenes Españolas ".. ¿ Sólo hay representaciones de la virgen en España,o qué? Saludotes.
Hombre pues claro que no.... si ahora va resultar que el hecho de que seas católico no quita que tb. puedas ser budista, musulman o incluso judio.... :) que cosas.... Lo digo por enesima vez.... amancebamiento+eugenesia+eutanasia+impiedad+amor libre+mitofilia pagana+socialismo.... dificil ecuación para un "católico". Aunque claro igual es que todos los catolicos que tu conoces son así..... jejeje aaaayyy señor...
Este discurso es el mismo en unos y otros...LA VIOLENCIA... Los que se baten por una idea que está destinada a modificar el mundo, no sólo tienen el derecho sino también el deber de recurrir a todos los medios que faciliten su realización.
Moaístas, veo que hoy tenéis bastante mala leche. ¿Os ha sentado mal el triunfo de Obama, o qué? Se burla el chekista ex-terrorista sobre la posibilidad de "cambiar el mundo" que tiene Obama. No debería hacerlo. Un presidente de Estados Unidos sí tiene la capacidad de cambiar el mundo. De hecho, Bush hijo lo ha cambiado, pero a peor. No me resisto a copiar el siguiente artículo: El oprobio de Bush Cuando escribo estas líneas, aún no está totalmente decidido quién será el ganador de las elecciones presidenciales estadounidenses. A cambio, sí se sabe quién será el gran perdedor: George W. Bush. Bush ha llegado al final de su mandato en medio de un desprestigio tan descomunal que una de las preocupaciones fundamentales de quien hubiera debido presentarse como su sucesor, el candidato republicano John McCain, ha sido desmarcarse de él y de su obra, publicitándose como abanderado del cambio. Durante la campaña electoral, McCain ha huido del apoyo público de las cabezas visibles de la Administración Bush como quien escapa del famoso abrazo del oso amigo. Tenía la convicción, supongo que muy bien fundamentada, de que el respaldo de Bush, Cheney y consortes le quitaba muchos más votos de los que le proporcionaba. La Presidencia de George W. Bush pasará a los anales como una de las más dañinas, torpes y brutales de la Historia de los EEUU. Además, con vocación de absoluto, porque ha sido nefasta en los más diversos terrenos. Algunos de sus desastrosos yerros podrán tal vez ser rectificados por la Administración que tome el relevo el próximo enero, pero otros tienen ya difícil apaño. Es el caso de los desastres derivados de los fundamentos agresivos y militaristas de su “guerra global contra el terror”, que ha metido a las Fuerzas Armadas estadounidenses en numerosos avisperos, de los que en este momento el más activo es el de Afganistán, pero que abarca, en líneas generales, desde el Pacífico hasta el Mediterráneo, pasando por el Índico. Bush ha engrasado una infernal maquinaria industrial-armamentística que se nutre de las guerras –crueles, pero económicamente muy rentables para quienes fabrican la leña que atiza el fuego– y ha instaurado una política exterior basada en el desprecio del Derecho internacional y en la primacía absoluta de la santa voluntad de la Casa Blanca. Difícilmente podrían ser neutralizadas por su sucesor la una y la otra, en el caso de que se atreviera a hacerlo. Ha conseguido elevar la arrogancia a la categoría de signo distintivo patrio. Se irá él, pero perdurará su tétrico legado. _______ (Aparecido en Público el 5 de noviembre de 2008)
Así que le nacionalsocialismo no tiene nada que ver con el Socialsimo ...pues nadie lo diría leyendo a este loco que se llamó Hitler, o Sabino Arana, o Carod Robira o Zp.
Más vírgenes españolas http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.artehistoria.jcyl.es/genios/jpg/ZUV01927.jpg&imgrefurl=http://www.artehistoria.jcyl.es/genios/cuadros/1927.htm&h=400&w=264&sz=17&hl=es&start=43&um=1&usg=__MOlJf8c4kDjAERs5uEtnT5P7ovw=&tbnid=G3zk85Hf_mGRMM:&tbnh=124&tbnw=82&prev=/images%3Fq%3Dim%25C3%25A1genes%2Bde%2Bla%2BVirgen%2Bpintores%2Bespa%25C3%25B1oles%26start%3D40%26ndsp%3D20%26um%3D1%26hl%3Des%26rls%3DGGLD,GGLD:2005-40,GGLD:es%26sa%3DN ¿Otra noruega?
VV Albornoz puede decir misa, un conde es un conde, y un rey es un rey. Otra cosa es que un conde llegue a reinar. Ahora bien, Jaime I era Rey de Aragón y, a la vez, Conde de Barcelona y de Urgel, Vizconde de Carladés y de Fenolleda y Barón de Omeladés. Puede que de ahí el nombrecito moderno.
Creo que ni el proetarra mesaclero sabría decirsno qué es lo que va a hacer el mesias Obama....salvo palabrería y decir quye su política económica va a ser la de Clinton qu eso significa crisis y más crisis.....Clinton y las políticas de Greenspan son las que nos han llevado a este desastre.
#156 amiguete equito: Coño claro... Y en España las representaciones de la virgen suelen ser morenas,y en la Europa nórdica seguro que es más común encontrarlas rubias.. !! De cajón !! Pero una virgen negra,o nórdica es igual de inverosímil que el Jesús "ario" que imaginaba Hitler. ¿ Lo entiendes ahora equito ? Saludos majo.
TarroSeco, Guillermo el Conquistador fue, por un lado, duque de Normandía, y por otro, rey de Inglaterra. http://es.wikipedia.org/wiki/Guillermo_I_de_Inglaterra
#214 ¿Y en nada menos que ocho años Bush hijo no ha tenido tiempo para corregir las políticas de Clinton?
Jajajajajaja Ayyy Mescalero... ¿Mala leche? No tienes ni idea de lo que nos queda que disfrutar en este blog. Vamos a ver que piruetas son capaces de hacer la chusmilla de Público y sus "becarias" cuando el Mulato comience a ejercer de general en jefe de las fuerzas del imperio... A ver ¿De que partido era el presidente que entró en la II guerra mundial? ¿Seguro que te suena JFK o el Vietnam? ¿Clinton y los Balcanes quizas? Lo que me voy a reir.....
#212 Del mismo pintor. Vikinga: http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Francisco_de_Zurbarán_066.jpg
VV Pues yo quería que ganara Obama, pero por otras razones bien distintas a las tuyas. Tengo que veros criticándolo de la misma forma que escucho a mis sociatas orbitales hacer lo propio con la gestión de tu ídolo local. Pero ya tendremos tiempo de hablar sobre ese asunto...si no te banean antes, claro.
A este paso mescaler, acabarás diciendo que a Laza y Zabala les hizo la manicura Melitón Manzanas en una checa socialista. ¡Cómo inventas tío¡
Que ya os conozco un poco, gorgias... Yo no digo que Obama vaya a ser la panacea. Pero, entre el centro-derecha que representa y la extrema derecha de McCain y Palin, me quedo con el centro-derecha.
¡Ay! los Condes –Reyes ¿o te referías a los esconde reyes? llevaba un rato buscando una cosilla que leí una vez sobre el asunto y que me hizo gracia (curiosamente la he encontrado y todo) lo cierto es, que me he acordado gracias al personaje cómico catalufo que comenta D. Pío del Sr. Bofarull. Efectivamente solo son Condes los Condes, y no reyes como así consta por ejemplo en la lapida mortuoria de Wilfredo II. Lo cierto es que por esa época debían ser además de condes, un poco pobres también, algo como se ve también lejano con los reyes pues al pobre señor conde le hicieron la lapida encima de una de un romano, que como se supone, el pobre no se metía con nadie y allí en silencio descansaba. Esto dio pie por lo visto a la aparición del Sr. Bofarull con no me quiero imaginar que enzimismadas tonterías. Les pongo un párrafo y el enlace (es corto pero primero sale la foto y el comentario de otra pieza antigua): “El epitafio del Conde Wifredo II, hijo y sucesor de Wifredo ,el Velloso, ha suscitado hasta el presente una grave dificultad cronológica, en cuyo esclarecimiento empleó largas páginas D. Próspero de Bofarull, sin acabar de resolverla y echando mano á conjeturas poco probables (2). Hübner la examinó más de raíz (3), porque presenta é interpreta con su habitual maestría el facsímile de la copia que hizo, más de tres siglos ha, el arzobispo de Tarragona D. Antonio Agustín, y que posee en su biblioteca nuestra Academia. Pero esto no basta; hay que someter á los ojos del lector la fotografía (4), para que juzgue con pleno conocimiento de causa. http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/06927392044638340032268/025165_0002.pdf
Mescalero... más bien eslava. Lo que es seguro es que nadie tiene un retrato de Maria o de su hijo. Por lo mismo cada uno la representa como le da la gana. Todavia estoy esperando que tu "colega" Zimmie me de una lección sobre rasgos "semiticos" y rasgos "caucasicos"....
mescaler. me temo que el desprestigio de Bush en USA tenga poco que ver con el delirio filoislamista de tu autor y mucho más con corruptelas más domésticas y fracasos económicos. En cuanto a Obama, candidato en el que los medios de comunicación han creado un culto a la personalidad con reminiscencias estalinistas o hitlerianas en el mesianismo con el que se le presenta, está por ver a donde nos va a llevar. Y, por cierto, el Presidente de los Estados Unidos tiene poder, pero no ese poder omnímodo/mágico con el que a veces se habla de los políticos. La mayoría de los cambios en la civilización y el modo de vida que vivimos no han venido de los políticos. Yo creo que, como con Obama no van a desaparecer el odio, el fanatismo, la ignorancia ni las mil formas en las que se envenena la psique humana. Quienes esperan de él una especie de redeción se desengañarán. Dentro de cuatro años Estados Unidos y las democracias seguirán luchando con el terrorismo y los totalitarismos. Eso si las cosas no van a peor y los Estados Unidos mismos no se convierten de verdad en ese Gran Satán como lo ven los ojos de los antiamericanos actuales. Sólo que al revés. Sus sueños pueden volverse nuestras pesadillas. Eso ya pasa en el terreno del aborto, por ejemplo. Bajo Obama los derechos de los no nacidos van a experimentar quizás un retroceso aún mayor al actual, si cabe.
#160 amiguete opq5: Yo no me creo en posesión de nada... Acepto la posibilidad de que Hitler fuera totalmente pagano o ateo...pero se tiene que demostrar. En cambio,vosotros ni quereís considerar la posibilidad de que fuera católico...a pesar de que "nació" como tal,expresó su admiración al cristianismo y la iglesia católica en algunos pasajes de "Mein Kampf",y no consta que nunca renunciara a esa fé.(y sólo persiguió colecticamente como cristianos a los testigos de Jehová). Incluso puse una cita en la que le decía a un general suyo que "siempre fué y sería católico". Es muy fácil despacharla diciendo que es apócrifa sin más... Bueno,ya lo he dicho antes,traedme una cita de Hitler en la que haga profesión de fé por el paganismo o el ateísmo,así podré decir yo también que es apócrifa. Saludotes.
dele, me da la impresión de que confundes a Francesc Bofarull i Bofarull (personaje inventado por Moa) con Próspero de Bofarull y Mascaró, historiador y archivista, liberal moderado.
188 mescalero dice que con el siguiente texto Moa justifica a los franquistas ------- "...La tortura se aplicaba siempre en casos particulares sobre quienes la policía sospechaba, por lo general fundadamente, que tenían responsabilidades importantes en la comisión de asesinatos. Conviene distinguir también entre tortura y malos tratos. A veces es difícil establecer el límite entre una cosa y la otra, pero eran más frecuentes –tampoco generales—los malos tratos, es decir, golpes y patadas. Excepcionalmente se utilizaban las corrientes eléctricas y otros métodos que sí cabe llamar tortura. Los malos tratos son comunes probablemente a todas las policías del mundo... ------- ¿Alguien que no sea mescalero entiende esa acusación? ------- pues mescalero en eso no es excepcional, dice lo que la izquierda actual, así que, además de para hacernos reir, tiene en este blog una función adicional: mostrar lo que son los llamados progres, sus mentiras y tergiversaciones. ------- Cuando se habla de historia de la guerra civil y la república, es lo mismo: lo único que se puede decir para que ellos no se echen las manos a la cabeza es que Franco era malo y tonto (la república en realidad nunca lo eligió para que la defendiera contra ninguna insurrección que la izquierda nunca organizó en el 34), y un criminal, y que los rojos eran muy buenos y muy listos, y que toda la responsabilidad de haber terminado con aquella Arcadia feliz que era la segunda república, aquella nueva Atenas en la que en cada calle había un ágora, en que la paz, la discusión serena y el respeto eran la norma, aquel jardín del Edén en que de cada adoquín manaban leche y miel, fue de la derecha. -------- mesca, ¿cuál es tu opinión sobre el "conflicto vasco?
#166 amiguete dele: " Emperador Carlos I y su llegada a España con relación a la verdadera dimensión de las Cortes de Castilla y de Aragón. " Porque "cortes ESPAÑOLAS" propiamente no había...¿verdad? Sígueme dando la razón,majo. Felipe V podría reinar sobre el mismo territorio peninsular que Carlos I,pero para que a Carlos I fuera rey de esos territorios TENÍAN QUE ACEPTARLO COMO TAL las cortes Castellanas y Aragonesas,si no nanai... Felipe V con sus decretos de nueva planta,eliminó esas cortes y esos reinos definitivamente. ¿Lo vas cogiendo? Saludos requetemajo y saleroso.
#228 No existe tal "conflicto vasco", bacon. No hay más que una banda terrorista que todavía tiene bastante apoyo social. Incluso el GRAPO parece que tuvo ese apoyo, aunque a mí me parezca inconcebible.
# 196 manuelp Muy interesante. Por cierto, el “combatiente” del que habla el mundo, ¿no sería más bien un terrorista? Es que estos de el mundo tienen una visión del terrorismo y del anti-terrorismo muy especial, muy suya. Perversiones del lenguaje.
#167 amiguete hege: http://www.cervantesvirtual.com/FichaMateria.html?Ref=5503&idGrupo=convencional&portal=33
Mescalero, sinceramente yo prefería a McCain. No porque me guste más su programa o sus maneras sino porque al menos es alguien. La verdad Obama da un poco de grima. Me da que es el tipico pijoprogre liberal relamido tipicamente useño que resulta tan insorpotable. Eso sin contar que se le nota a la legua que es un demagogo sin vergüenza y un engañabobos. Aunque MacCain empezó a tocarme las narices cuando puso a Palin de segunda. Eso de por sí ya me demuestra cierta falta de caracter y sobre todo que entra en el juego tramposo de los Obama, Zapatero y demas mercachifles de la politica. Vamos a poner una mujer de ministra o de vicepresidenta para que se vea lo "guay" que somos y que a progres y modernos no nos gana nadie.... que asquito dan.
Y se te olvidan las Cortes de Navarra, zimmie: Las Cortes de Navarra o también denominadas los Tres Estados, fueron una institución del Reino de Navarra que se gestó con Sancho VII el Fuerte y que se mantendría hasta 1841, en que Navarra dejó de ser reino con la Ley de Modificación de Fueros de Navarra, desapareciendo junto a la mayor parte de sus instituciones.
He hecho un vistazo por encima al larguísimo artículo de Albornoz que pone mescalero. Seguro que no lo estudian en las escuelas catalanas, pese a los piropos de mescaler. Cuando menciona de paso lo de un conde-rey lo hace sólo con finalidad descriptiva, queriendo decir que tal conde de barcelona era rey de la Corona de Aragón. Pero nada de ningún conde-rey de Cataluña. Esto escribe de Jaime l: "Jaime I, tal vez por haber pasado su niñez fuera de la Península, realizó una política acendradamente española, completó la reconquista catalano-aragonesa en colaboración con Castilla y concibió férvidamente a España como una unidad histórica".
He echado...
antes de la subida de Hitler al poder: [los comunistas y los nazis] se mataban entre ellos, pero colaboraban contra los liberales y moderados ¿Y cómo lo hacían? ¿Se mataban por la mañana y colaboraban por la tarde? ¿O se mataban entre semana y colaboraban los fines de semana?
#228 No existe tal "conflicto vasco", bacon. No hay más que una banda terrorista que todavía tiene bastante apoyo social. --------- Rectifico, opino que mescalero está muy por encima de la media de la izquierda española. En el sentido positivo. Lo digo totalmente en serio
silmo, si no me equivoco, menciona seis veces a los condes-reyes... Y nadie dice que existiera un Condado/Reino de Cataluña, ya te ha explicado zimmie que Cataluña era un principado.
237 mescalero, durante la guerra, anarquistas y comunistas colaboraron en su lucha contra el enemigo comnún, los nacionales, y se mataban entre ellos
#191 amiguete gorgias: No te hagas la pcha un lío con griegos y libaneses.. ¿ En la Judea y la Galilea del siglo I habrían muchos hombre como los "Jesúses" cuasi-rubios y de ojos azules que salen en muchas películas?,¿habrían muchas vírgenes como las de los cuadros que enlaza mescaler ? Pues ya está hombre,no me des la barrila con las vírgenes de Andalucía,que yo hablé de vírgenes en general,no de las andaluzas en particular ! Saludos majo.
#238 Pues no opino nada diferente a lo que opina la izquierda española.
Bueno, chekistas y no chekistas, ha sido un placer. Me voy al teatro, a ver a los titiriteros. Hasta la próxima, Mescalero
239: Dudo que las haya contado. Yo no lo he hecho ni voy a hacerlo. En todo caso, no habla de conde- rey en el sentido que insinúa y que pretenden los nacionalistas. Estoy seguro que no enseñan la visión de Albornoz en las escuelas de Cataluña.
VV Deberías explicar tu justificación de los terroristas antes de irte a ver a los tititiriteros, vamos, digo yo.
242 a la que leo yo en internet, sí porque con lo que tú dices, supongo que no dirías que ETA no debería dejar las armas, que es lo que dice, por ejemplo, Jorge Verstringe (como se escriba). Y a ese lo sacan en las TV cada dos por tres, y es funcionario del estado, no es que esté escondido. y a la que se lee a menudo en blogs como los de publico, también, que hablan de que en el "país vasco" hay un conflicto, con dos partes, que deben sentarse a negociar, y que hay violencia por las dos partes, etc. Así que si en un blog en donde escribes anónimamente (y no tienes nada que esconder) dices lo que dijiste, repito, estás muy por encima de la media de la izquierda "realmente existente". Saludos, que disfrutes de los titis
de que, de que
!No te vayas mescaler,mira zimmie, la joyita que he encontrado sobre Hitler y el comunismo! ""There is more that binds us to Bolshevism that separates us from it...I have given orders that...Communists are to be recruited into the party at once. The petite bourgeois Social Democrat and the trade union boss will never make a Nazi, but the communist always will" - Adolf Hitler
O sea que según el propio Hitler era mucho más lo que le unía al comunismo que lo que le separaba de éste y que se admitiese sin reparos a los Comunistas en el Partido nazi, porque harían buenos nazis, al contrario que los jefazos de los sindicatos y los socialdemocratas. Curioso ¿no? Revelador ¿no?
248 es que eso es exactamente lo que había: no es que fuesen exactamente lo mismo, pero había más cosas en común (totalitarismo, estatalismo, expansionismo, etc.) entre nazis y comunistas que diferencias (nacionalismo frente a internacionalismo, p. ej.)
Bacon: no recuerdo lo que decía mescaler en tiempos de negociación con ETA. Ese era el momento de la verdad
251 también es verdad pero repito, ahora, a mí lo que me pone malo es leer lo que digo en 246, y lo leo cada día, ahora. También es verdad que lo merezco, soy masoquista y leo medios rojos, pero es que quiero saber lo que se dice. Y repito, ahí está verstringe diciendo lo que dice, y no pasa nada: es funcionario y cada dos por tres está en la TV. Eso es lo que a mí me dice cómo está España. Parece que nadie se da cuenta. Y luego el juez sanciona a Federico por lesionar el honor de zarzalejos. y al lado de verstringe y de la mayoría de lo que se lee por ahí (y hablo de publico, no de gara), mesca una maravilla
silmo: lo de verstrynge: "¿Ve a ETA entregando las armas? No. Además, yo no lo haría. Hasta que no se llegara a un acuerdo no hay nada que entregar. ¿Cómo van a entregar las armas antes de negociar? Es como cuando oigo decir que la violencia no es una forma de negociación. Eso lo dirá usted. Todas las negociaciones que ha habido en las guerras iban acompañadas de violencia http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=40699
Bacon, desde luego, pero también Rubalcaba dice según en qué momento lo mismo que mescaler. Son oportunistas.
254 a mesca le doy el beneficio de la duda, porque en un blog anónimo no tiene nada que disimular a robacabras le creí una vez ya no más
#198 amiguete gorgias: Hablar de condes-reyes no tiene nada de "adoctrinamiento partdista".. Mira el #200 del amiguete mescaler. #204 amiguete hege: " el pobre obrero esclavizado por unos y por otros" También por la iglesia católica,amiguete hege. #205 amiguete silmo: En los libros del sr.Moa y en LD te cuentan lo que te cuentan,pero aplica un poco el sentido común. #208 amiguete gorgias: Pues ciertamente conozco a gente "amancebada" o partidaria de la eutanasia (en determinados supuestos claro,no la nazi),o partidaria del amor libre, o atraída por mitologías varias,o socialistas..o más de una de esas cosas al la vez.. Y también se declaran cristianos o católicos o ambas cosas. Saludos generales,majos.
" el pobre obrero esclavizado por unos y por otros" También por la iglesia católica,amiguete hege. zimmie ¿tu estás loco o qué? ¿cuando la iglesia ha oprimido al obrero? ¿has leído algo de doctrina social de la iglesia?
#227 amiguete mescaler: " confundes a Francesc Bofarull i Bofarull (personaje inventado por Moa)" Pues el amiguete egarense se piensa que éste,y el Camilo Carballeira O´Flanaghan, SON DE VERDAD ! !Ja,ja,ja,ja,ja,ja,! #234 "Y se te olvidan las Cortes de Navarra" Es que no quería mentar Vietnam en casa de Nixon.. ! Que el tema de Navarra escuece ahora un pelín ! #235 amiguete silmo: "lo hace sólo con finalidad descriptiva, " Sea sólo con finalidad descriptiva,el caso es que se conocen así,y en las escuelas catalanas al menos,así se estudian. " completó la reconquista catalano-aragonesa en colaboración con Castilla y concibió férvidamente a España como una unidad histórica". Sí claro,por eso después se repartieron las conquistas !,y no veas los cipostrios que hubo para delimitar la frontera entre Castilla y el reino de Valencia ! ! Menos mal que concebían a "España" como "unidad histórica",que si no ! #248 amiguete gadi: No te enteras amiguete gadi,yo critico cuando se compara a Hitler con Zapatero,y al NSDAP con el PSOE actúal;que el totalitarismo nazi y soviético se compare es algo que suscribo enteramente. #257 amiguete bacon: Bueno,entendiendo "obrero" en un sentido más amplio y remontandonos hasta Constantino: Pues la iglesia oprimió al esclavo,al siervo etc,etc. ¿ "Doctrina social de la iglesia" ? Lo que les decían a los siervos y campesinos cuando les daban el diezmo: "Lo que das hoy lo recibirás en el cielo multiplicado !" Y si te refieres a la encíclica "Rerum novarum" no es sino una renovación de la esclavitud disfrazada de justicia social para los nuevos esclavos de la tierra,los de la revolución industrial. Saludos majo. Hoy no puedo estar más por vosotros,hasta otra.
Breve resumen para progres enzimismados de la historia del Conde –Rey (Esconderey) de textos wikipedicos. Sobre el Príncipe de Aragón y Sr. Conde. Antecedentes y circunstancias de su suegro, este si, Rey y de Aragón Ramiro II. Por lo visto los nobles del Reino no querían (algunos) bien al pobre Rey: “En el Reino de Aragón había varios bandos nobiliarios que luchaban por alcanzar mayores cotas de poder y de riqueza. Esos bandos se enfrentaron entre ellos aprovechando el cambio de monarca. En una de esas disputas, Ramiro II estuvo a punto de perder el trono, por lo que tuvo que refugiarse en Besalú en 1135. A su vuelta solucionó el problema ordenando decapitar a varios nobles que habían asaltado una caravana de musulmanes en tiempo de tregua. Este suceso dio origen a la leyenda de "La campana de Huesca".” Con lo que imagino el buen Rey quedaría escarmentado, y vigilante de los “nobles”. Pero el tiempo pasaba, y no tenía heredero (luego explicare a zimmito ¡qué merluzo! lo que significa “Monarquía” y “hereditaria”…. el pobre,… tan perdido.) entonces el Rey: “Mostró una gran preocupación porque la corona no quedara sin heredero. Después del fracaso en prohijar a García Ramírez, ya rey de los navarros, decidió tener un hijo legítimo que heredara el reino de Aragón. Se casó el día 13 de noviembre de 1135 en la catedral de Jaca con Inés de Poitou, una noble viuda francesa que había demostrado fertilidad en un primer matrimonio. De este matrimonio nació la heredera, Petronila el día 29 de junio de 1136. A finales de ese mismo año, el rey y su esposa se separaron. Inés se retiró entonces al monasterio de Santa María de Fontevrault, donde murió hacia el año 1159.” Entonces El rey, que no olvidaba el disgusto de cuando quisieron darle matarile los “nobles” pensó ¿a quien podría casar con mi hija que me de un heredero que me ayude a reconquistar España y a Cristianizarla, sin que quiera hacerme la puñeta? Y se acordó de las penalidades de los condes “roba lapidas” humildes siervos de su majestad el Rey de Aragón. Entonces: “Prometió a su hija Petronila, con un año de edad, con Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona. Los esponsales (a pesar de la enorme diferencia de edad entre ambos contrayentes) se firman en Barbastro el 11 de agosto de 1137. Las condiciones para el matrimonio las puso el rey Ramiro el Monje, siendo aceptadas por Ramón Berenguer IV. El 27 de agosto, durante su estancia en el castillo de Ayerbe, Ramiro el Monje extiende un documento en el que confirma las donaciones hechas por Ramiro II a Ramón Berenguer en los esponsales de futuro de Barbastro.[1] El 13 de noviembre de ese mismo año, Ramiro II delegó en su yerno la potestad real, aunque no su dignidad y título real. con título de príncipe de Aragón y conde de Barcelona. Y así fue como unos humildes condes “roba lapidas” pegaron un gatillazo y emparentaron con la familia real. Tampoco esto es muy escandaloso la verdad, si uno se fija todos los reyes de los distintos reinos de España eran familia. Les nació un hijo y como el Conde pintaba poco se le termino conociendo como Alfonso II: “Según Luis Suárez, su verdadero nombre era Alfonso Ramón,[8] aunque en el testamento de la reina Petronila, su madre, declara que se llama Alfonso si bien su marido lo llamaba Ramón.[6] Hijo primogénito de Ramón Berenguer IV, apodado el Santo, conde de Barcelona y desde 1137 príncipe de Aragón y conde de Barcelona; y de Petronila, reina titular de Aragón, reinó con el nombre de Alfonso en honor a Alfonso I el Batallador hermano de su abuelo.[8]” Luego heredó: “Al cumplir la edad legal para poder asumir la dignidad regia de siete años, recibe de su madre, la reina Petronila, en 1164, conjuntamente el Reino de Aragón y el Condado de Barcelona,” Por cierto fue un bonito detalle, pues los Condes de Barcelona eran solo condes por lo cual su condado pertenecía ya al rey. ¡Que buena gente era Petronila¡ (que maja, que diría el imbecil). Y el muchacho se hizo mayor: “Se casó en Zaragoza con Sancha de Castilla y de Polonia (tía de Alfonso VIII de Castilla) el 18 de enero de 1174, a la edad de dieciséis años, a la que, según el Derecho Canónico, un hombre casado alcanzaba la mayoría de edad.” Siguiendo, ¡como no! los designios del resto de sus hermanos españoles en post de la reconquista de su patria, España.
"Hoy no puedo estar más por vosotros,hasta otra." Desolados quedamos, fiados en un único consuelo: volverás.
Por cierto ¿por qué los católicos no votaban a los socialistas nazionalistas? pues esta claro no? por socialistas naziracistas…… luigiber dijo el día 4 de Noviembre de 2008 a las 10:27: zimmie, No se puede negar que existía una elevada correlación entre catolicismo y voto nazi: http://embajadorenelinfierno.blogspot.com/2007/07/catolicismo-y-voto-nazi.html Donde triunfaban los nazis los católicos eran minoría y viceversa.
Quiero contar una pequeña historia sin importancia. Esta tarde he ido a Cáritas a llevar ropa. Tienen el almacén en un sótano. La entrada es estrecha, hay un pequeño rellano y se baja la escalera, también estrecha. Cuando entraba, salía una pareja. Ella estaba arriba, con un bebé en brazos. Él subía a duras penas el carrito, dada la estrechez. Al volverse ella, ha visto la ropa que yo llevaba, y me ha pedido permiso para mirarla antes de que la entregase. Claro, le he dicho. Ha estado buscando ropa para el bebé hasta que ha visto que no había. Ya se lo había dicho, pero ella removía la ropa y se la acercaba a la cara. Al final me ha mirado y me ha dicho: "¡Qué bien huele!¡Está limpia!" Ella tenía unos quince o dieciséis años, la misma edad que él. En una familia acomodada, probablemente habría abortado. No lo ha hecho gracias a Dios y ahora tiene a su bebé en brazos. Sabe que lo imprescindible no le va a faltar. Porque hay muchos cristianos, que no la conocen, que se preocupan por ella. En el sótano, mal ventilado, había mucho movimiento. He reconocido algunas caras de la misa de los domingos. Caras ajadas, castigadas, que me han sonreído al ver mis bolsas. "Espero que le sea útil a alguien", digo. "¿Útil? ¡Pues claro!" Poco tenía que ver esa joven madre con los gráficos sobre la crisis que esta mañana he estado mirando en LD. Y luego me he preguntado cómo personas como las que he conocido, que ponen no ya su tiempo y esfuerzo, sino su corazón ayudando a otros en aquel sótano mal ventilado puedan ser perseguidas, insultadas, cubiertas de mentiras y oprobios, excitado el odio contra ellas. ¿Cómo puede ser eso? El Mal existe, en verdad.
Declaración confesión de una victima del nazicatalufismo racistoide: “A mi los enseñaron como "comtes-reis",(condes-reyes),no en ningún planfetillo del partido,sino en la escuela.” Lo que demuestra que en Cataluña en la escuela no se educa, se adoctrina con panfletillos propagandísticos de ínfimo nivel, vamos que parecen redactados por un garrulo de esos con pelo de la dehesa de ERC. ¡Que pena! no me extraña que luego los enzimismados digan las tonterías que dicen…. que dan grima y todo. Te compadezco y te mando saludos: Saludos requetemerluzo.
"Y si te refieres a la encíclica "Rerum novarum" no es sino una renovación de la esclavitud disfrazada de justicia social para los nuevos esclavos de la tierra,los de la revolución industrial." El simio endemoniado, desde luego, no ha leído "Rerum Novarum". Igual sí sabe que ahí se refuta con mucha antelación el socialismo, y se advierte de los grandes males que acarrearía al mundo. Cosa que sucedió. Por lo demás, la encíclica tiene un estilo a un tiempo paternal, sólido, amoroso y certero que se refleja en la redacción. Una lectura obligatoria que empieza con estas palabras: "1. Despertado el prurito revolucionario que desde hace ya tiempo agita a los pueblos, era de esperar que el afán de cambiarlo todo llegara un día a derramarse desde el campo de la política al terreno, con él colindante, de la economía. En efecto, los adelantos de la industria y de las artes, que caminan por nuevos derroteros; el cambio operado en las relaciones mutuas entre patronos y obreros; la acumulación de las riquezas en manos de unos pocos y la pobreza de la inmensa mayoría; la mayor confianza de los obreros en sí mismos y la más estrecha cohesión entre ellos, juntamente con la relajación de la moral, han determinado el planteamíento de la contienda. Cuál y cuán grande sea la importancia de las cosas que van en ello, se ve por la punzante ansiedad en que viven todos los espíritus; esto mismo pone en actividad los ingenios de los doctos, informa las reuniones de los sabios, las asambleas del pueblo, el juicio de los legisladores, las decisiones de los gobernantes, hasta el punto que parece no haber otro tema que pueda ocupar más hondamente los anhelos de los hombres. Así, pues, debiendo Nos velar por la causa de la Iglesia y por la salvación común, creemos oportuno, venerables hermanos, y por las mismas razones, hacer, respecto de la situación de los obreros, lo que hemos acostumbrado, dirigiéndoos cartas sobre el poder político, sobre la libertad humana, sobre la cristiana constitución de los Estados y otras parecidas, que estimamos oportunas para refutar los sofismas de algunas opiniones." Un estilo cultísimo que probablemente es la razón principal por la que tanto desagrada al simio. El texto completo aquí: http://www.vatican.va/holy_father/leo_xiii/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_15051891_rerum-novarum_sp.html
Denebola. Existe. Cada día lo tengo más claro. Como tengo más claro que tiene muchos embajadores y hasta mamporrerillos como el zimmito y el mesca y algún otro…. ¡¡¡pobres y tristes mamporreros, cuan miserables!!!
“Claudio Sánchez Albornoz también hablaba de condes-reyes, y éste sí que era un historiador de verdad, no como el chequista ex-terrorista:” jajajajajajajaja que gentuza más lamentable. Todavía me acuerdo, y hace mucho tiempo ya, que el mesca me dijo precisamente lo contrario de Sánchez Albornoz que si estaba ya superado y no se que gaitas, claro como me daba la razón. Lo cierto es que el Reino era el: Reino de Aragón, no de Cataluña. El linaje y el poder correspondían a la estirpe Aragonesa y al hijo del conde de la heredera Pretonila se le nombro Rey por Petronila, por ser reina, no por el conde por ser conde, esta claro ¿no? por ejemplo, si el Conde se hubiese casado con una marquesa su hijo no hubiese sido Rey ¿mas claro asín…? en fin es triste si se es un iluminado garrulo nazionanista, pero es la triste realidad.
Denebola #262: "El mal existe, en verdad". Así es. Pero es limitado. En otro caso no existiría el UniversoNaturalezaVida. Cuando se discierne éso es ya imposible ser derrotado por la desesperación. La Creación es Bondad en esencia. No puede ser de otra manera. Ahí está su maravilloso esplendor para probarlo. El mal destruye, pero no puede crear porque es desordenado, conflictivo y estéril. En el mal no hay Creación porque no hay Amor en su seno; es el reino del error. Sólo el Amor es fecundo. Todo lo bueno nace de la "Nada"(no cosa) que es Energía pura, Amor puro, e Inteligencia pura. De esa "Nada" creadora nace todo y en ella muere todo. Es matriz y tumba de cada átomo de existencia. Todo queda en casa. La Bondad es Eterna, el mal es reducido, temporal, mortal.
#267,silmo Bonitas palabras. Amén.
267: Unas pequeñas correcciónes en la última frase ya que el mal no muere, simplemete se disuelve cuando no se le estimula y alimenta. Quedaría así: ...La "Nada" es Eterna, el mal es reducido, superficial, caduco"
Mire D. Pío, yo insisto aunque solo sea por tocar las narices. ¿Pero no seria posible limitar los mensajes diarios de cada uno? lo digo por que alguno se piensa que un debate consiste en una sucesión interminable de respuestas, el contenido es lo de menos, la importante es mandar más mensajes muchos mensajes y en cada mensaje añadir mas majaderías muchas majaderías…. he observado también que algunos lo que no digan (o mientan) en un mensaje no lo mejoran ni con diez, ni con veinte ni con un millón. En todo caso mis intenciones sol altruistas pues principalmente se trata de que se medite lo que se escribe (cada mensaje acepta diez mil caracteres) por ejemplo un caso particular es zimmito, este buen hombre escribe cientos de mensajes que entrarían seguramente en uno solo. Cosa que seria muy útil entre otras razones por que así el muy majadero no tendría la obligación de saludarnos doscientas veces, que majo (no se lo tome a mal esto al muchacho, y ahora que no esta ya le digo yo que es un poco merluzo, compréndalo… uste me entiende). En definitiva solo me mueve la esperanza por que zimmito y gente así, tan chekilicuatre, al no poder mandar doscientos mensajes que entrarían perfectamente en uno o dos solamente, se esfuercen en sintetizar sus ideas en uno solo o dos o tres, si se portan quien sabe cinco o mas. con lo que, o bien el debate ganaría o bien el mensaje se quedaría en blanco. Pues por lo general mas que ha debatir vienen a tocar las pelotas, con mentiras y medias verdades entreveradas que es el alma, de la propaganda barata. pero claro lo mismo esto no se puede hacer tecnicamente. Un Saludo.
#270,DeElea Hay soluciones técnicas interesante. Una consiste que en los participantes conceden puntos de "moderación" calificando en cierta medida a otros. Para evitar "moderaciones" abusivas se arbitra un sistema que permite encontrar participantes bien aceptados por todos que disponen de puntos de "metamoderación": es decir, pueden moderar a los moderadores, hasta cierto punto. Otra cosa interesante que usan algunos blogs: como cada participante tiene una puntuación, cada uno puede ajustar su página con un umbral distinto. Así, uno podría elegir ver todos los mensajes. Otro, no ver a los lugarcomunistas, etc. Soluciones técnicas, hay. Otra cosa es que el blog de D. Pío está integrado en un sistema más grande, así que no sé si estas innovaciones serán o no compatible con el entorno.
Interesante artículo que recomiendo y del que extraigo un fragmento: "Pues bien, en la dimensión social y política es donde el Concilio ha producido un efecto más devastador en España. En efecto, no es necesario detenerse a demostrar que la organización social y política de España está completamente descristianizada; lo está incluso mucho más que en otros países occidentales. Recordemos solamente las leyes del divorcio, del aborto, de la manipulación genética, la ley del matrimonio entre homosexuales y de la eutanasia, que el partido socialista ha ampliado, promulgado o tiene intención de hacerlo ; recordemos las leyes sobre la enseñanza que impiden, mucho más que en Francia por ejemplo, la libertad de enseñanza para los católicos; recordemos la repugnante televisión española, sus películas llenas de blasfemias, la pornografía sin freno; recordemos, en fin, la actitud, los discursos y la propaganda decididamente laicista y anticatólica del gobierno actual. Esta sociedad, escandalosa incluso para países de tradición liberal y protestante, como los Estados Unidos, ha surgido en pocos decenios de la casi única sociedad que gozaba de una unidad católica aplastante, cuyo gobierno era confesionalmente católico y en la cual no había lugar para la libertad de cultos y la propaganda por parte de los incrédulos; donde se enseñaba la religión católica en todas las escuelas y donde la pornografía estaba completamente prohibida. ¿Cómo una sociedad puede ser corrompida de manera tan profunda, y en tan poco tiempo, sin que una guerra, una invasión o algún otro cataclismo haya intervenido? La explicación es bien fácil y simple: es la Iglesia, la Iglesia del Vaticano II, la que ha producido la descristianización de España. No hay que buscar otra causa más directa. Este curioso fenómeno, tan particular, casi único en el mundo y en la historia, es de lo que entiendo que debo hablar aquí pues seguramente esta es la razón por la cual los organizadores de este congreso han querido que se hable de España." Se entiende que cuando se producen pequeñas reacciones para corregir este desastre la izquierda, tan religiosa ella, acuse inmediatamente esos intentos como "pre-conciliares". El concilio fue un regalo del demonio a los enemigos de la Iglesia. Y que Dios me perdone si he blasfemado. http://www.statveritas.com.ar/Doctrina/EL_POSTCONCILIO_Y_LA_DESCRISTIANIZACION_DE_ESPANA (Jose_Miguel_Gambra_Ciudad).pdf
Algunos dicen de ignorarlos, pero no se dan cuenta, como decías antes Denebola, que eso es peor. Por un lado la gente que no para en el detalle, y que visitase el blog se llevaría la impresión contraria de la real en muchas cuestiones que nosotros callaríamos y por otro lado al no rebatirles las mentiras perderían definitivamente el pudor e infestarían esto de todo tipo de ridículas y miserables patrañas. Mentir como destruir es fácil, pero decir la verdad y argumentarla para que la reconozcan los demás, es como construir más noble y más fatigoso. Un imbecil descerebrado puede soltar una mentira en cada palabra alegre e incluso inconscientemente es una cuestión de honradez, o mejor dicho de la falta de ella. Demostrar que miente es ciertamente mucho más trabajoso. Por eso yo prefiero que al que mienta y utilice la cantidad en vez de la calidad se le reduzcan el numero de mensajes (por cierto para los mal pensados Gaditano no ha estado en ningún momento en mi mente en este sentido, a pesar de ser a veces un poco verborreico) Lo de censurarlos completamente no lo discuto, comprendo perfectamente a D. Pío y además es su casa. ¿lo que propongo? pues eso, una propuesta. Bueno si lo técnico fuese general a los Blogs de LD (que yo tengo esa impresión) tal vez a LD le interesaría planteárselo como alternativa, hoy en día, no muy futura. Buenas noches amigos.
#266 dele, que esté superado no significa que no sea un historiador de verdad. Pero incluso los historiadores superados, empezando por Heródoto, llaman a las cosas por su nombre, cosa que no hace el chequista ex terrorista.
Las cosas que aprende uno en la web que cita el chekista meapilas en #272 Madonna con el Niño, Rafael Sanzio, renacentista. La Virgen aparece como una mujer común, sin velo. Vestida a la usanza de la época. Si no es por el finísimo halo que rodea su cabeza no hay indicio de una representación sagrada. El Niño desnudo, cosa impensable en los iconos. En revelaciones privadas ha dicho Nuestra Madre que jamás tuvo desnudo a Jesús. http://www.statveritas.com.ar/Arte/CPA-03.htm Vamos, estos tipos son tan tradicionalistas (integristas) que hasta el arte religioso renacentista les parece degenerado...
De los amigos del chekista meapilas: Renegamos del “Sufragio Universal”, ya que la primera vez que se puso en práctica dicha doctrina, se pidió la muerte de Cristo y la libertad de Barrabás; y todo esto instigado por la manipulación de los hombres de mal. La Democracia como fuente de subversión. Dr. Julián Gil de Sagredo. La Democracia y el sufragio universal, son la síntesis del dogma principal de la posmodernidad, del hombre ateo y materialista que ha dado su espalda a la autoridad Divina. Es el sistema político convertido en religión y bandera del liberalismo, de aquel “non serviam” del hombre frente a Dios, de quién proviene toda autoridad. “La Democracia como fuente de subversión” da título a la exposición breve, precisa y clara del Dr. Julián Gil de Sagredo, doctor en Derecho y en Filosofía. 1988. Agradecemos al Blog de Formación Patriótica y Católica por el aporte. Reflexiones doctrinales sobre la perversión democrática. Dr. Antonio Caponnetto. “¡El sufragio universal es la mentira universal!”… “Del sufragio universal se ha hecho arma de partido; bajo este punto de vista ni nombrarlo nos dignaríamos. Pero el sufragio universal es hoy, más que todo, base de un sistema filosófico en oposición a los sanos principios de derecho y de Religión […] y constituye la esencia de lo que se ha querido llamar derecho nuevo, como si el derecho fuese tal si no es eterno”. Se trata, en suma, de una “sucia quisicosa”, cuyo punto de partida es “admitir como dogma filosófico la infalibilidad de las turbas”. (Félix Sardá y Salvany, La mentira universal, mayo, 1874). Renegamos del “Sufragio Universal”, ya que la primera vez que se puso en práctica dicha doctrina, se pidió la muerte de Cristo y la libertad de Barrabás; y todo esto instigado por la manipulación de los hombres de mal. La Democracia como fuente de subversión. Dr. Julián Gil de Sagredo. La Democracia y el sufragio universal, son la síntesis del dogma principal de la posmodernidad, del hombre ateo y materialista que ha dado su espalda a la autoridad Divina. Es el sistema político convertido en religión y bandera del liberalismo, de aquel “non serviam” del hombre frente a Dios, de quién proviene toda autoridad. “La Democracia como fuente de subversión” da título a la exposición breve, precisa y clara del Dr. Julián Gil de Sagredo, doctor en Derecho y en Filosofía. 1988. Agradecemos al Blog de Formación Patriótica y Católica por el aporte. Reflexiones doctrinales sobre la perversión democrática. Dr. Antonio Caponnetto. “¡El sufragio universal es la mentira universal!”… “Del sufragio universal se ha hecho arma de partido; bajo este punto de vista ni nombrarlo nos dignaríamos. Pero el sufragio universal es hoy, más que todo, base de un sistema filosófico en oposición a los sanos principios de derecho y de Religión […] y constituye la esencia de lo que se ha querido llamar derecho nuevo, como si el derecho fuese tal si no es eterno”. Se trata, en suma, de una “sucia quisicosa”, cuyo punto de partida es “admitir como dogma filosófico la infalibilidad de las turbas”. (Félix Sardá y Salvany, La mentira universal, mayo, 1874). http://www.statveritas.com.ar/Doctrina/_INDICE2.html
Más todavía: Cristo Rey. Por Leonardo Castellani. El año 1925, accediendo a una solicitud firmada por más de ochocientos obispos, el Papa Pío XI instituyó para toda la Iglesia la festividad de Cristo Rey, fijada en el último domingo del mes de octubre. Esta nueva invocación de Cristo, nueva y sin embargo tan antigua como la Iglesia, tuvo muy pronto sus mártires, en la persecución que la masonería y el judaísmo desataron en Méjico, con la ayuda de un imperialismo extranjero: sacerdotes, soldados, jóvenes de Acción Católica y aun mujeres que murieron al grito de “¡Viva Cristo Rey!”.
Acabo de cer "Camino". A pesar de su morbosa concentración en la agonía de una niña me parece que es una película que emociona sin sentimentalismos baratos. La actriz es un encanto de chavala y entre las cosas que más me han conmovido está el sufrimiento impotente de ese bondadoso padre. Quien haya tenido un hijo enfermo se emocionará con ese personaje. No me parece una película especialmente dura con el Opus Dei-yo hubiese sido mucho más ácido con tanta pedagogía venenosa- y trata la religión con bastante respeto. Pero con un espíritu crítico que está en su perfecto derecho de mostrar. No abundan las películas españolas como ésta. Vayan a verla, Don Pío.Don denebola, Don De Elea, Don Hegemon, Don doiraje,don sinrocom...merece la pena.
Zimmie no sigas con lo de condes-reyes que estas haciendo el ridiculo. Ya se te ha escapado lo que no querías, como sigas así y sobre todo contandonos las majaderias o delirios nacional-garrulistas que os enseñan en la escuela vas a terminar por darnos la razón del todo. Mira no es una cuestión de noruegas o palestinas. Es una cuestión de anteojeras. Cualquiera hasta el más simple sabe que cada pais, cultura o epoca pinta a sus virgenes como le parecen más bellos o evocadores. Lo que para ellos simbolice la belleza, la majestad o el misticismo serán los rasgos que le atribuyan a Maria. Si un pintor piensa que una mirada de ojos grandes y castaños demuestra bondad y sacrificio esos serán los ojos de la madre de Jesus. No creo que se pongan a pensar si son ojos más bien semiticos o más bien caucasicos como algún otro.... Que para ti el hecho de que a un pintor le gusten las virgenes rubias es "racista", bueno es posible. Posible en la medida que a cualquier varón que prefiera las morenas o pelirrojas a las rubias tb. pueda serlo. Desde luego lo que ha quedado más que claro es que si Hitler era católico del bautismo solo le quedaba el nombre. Como a muchisimos progres y comunistas modernos por cierto. Y hombre ¿Tu que dirias de un empresario que se declara comunista pero que contrata mano de obra inmigrante con sueldos que rozan la esclavitud y ademas estafa sistematicamente a sus clientes? Ves el simil o te lo tengo que explicar..... ¿Por cierto los catalanes son caucasicos o semitas? Tengo curiosidad.... ¿Que os enseñan al respecto en la escuela :)?
Buenos noches a todos... BELLA llegará a nuestro país finalmente el día 7 de noviembre. ¡Quedan dos días! Como sabes, BELLA ha cambiado la vida de cientos de personas en Estados Unidos…¡Ahora tiene el potencial de hacerlo también en España! Pero sólo si tenemos una primera semana de estreno potente que rompa todas las expectativas. Si lo conseguimos, la película se mantendrá en cartelera durante más tiempo y podrá acceder a la gente que más necesita recibir su mensaje. Al mismo tiempo, BELLA transmite un mensaje inequívocamente provida y en contra del aborto. Por eso, ahora que estamos luchando por el "Derecho a Vivir", es esencial que demos a conocer BELLA. Yo he tenindo el privilegio de disfrutarla, y te puedo asegurar que es una de las mejores películas que he visto. Todo un canto a la vida y a la alegría. Por eso te pido: que asistas al estreno, en cualquiera de las salas en las que se proyecte, en toda España; o bien que “pre-alquiles” una sala de cine completa o buena parte de ella. Puedes consultar la "cartelera de cine" y comprobar dónde proyectan la película entrando en http://www.elmundo.es/cartelera/ Mediante el pre-alquiler de una sala de cine, o parte de ella, donde se proyecta Bella puedes ahorrar un euro por entrada, si el grupo de personas es de 100 a 200 personas, ó un euro y medio por entrada en caso de ser de 200 a 300 personas. Puedes garantizar que un grupo importante de tus amigos y familiares tengan la oportunidad de ver BELLA en tu ciudad y en la semana de su estreno nacional. Para alquilar una sala de cine, simplemente llama al 627 956 045 o al 667 485 573 y deja tus datos de contacto (nombre, ciudad y número de personas). Gracias a tu ayuda podremos garantizar el éxito del estreno antes de fin de semana de estreno de la película. ¡Gracias! Ignacio Arsuaga y todo el equipo de Derecho a Vivir PD: Aquí tienes una lista de sitios web y acciones que puedes hacer para ayudar a promover la Bella con sitios web: Para información general, trailers, comentarios y videos exclusivos visita: www.bellalapelicula.com Para descargar las herramientas de marketing y recursos para promover la película entra en: www.bellaresources.com Para pre-alquilar una sala de cine llama al 627 956 045 o 667 485 573
Dice Mescaler: Claudio Sánchez Albornoz también hablaba de condes-reyes, y éste sí que era un historiador de verdad, no como el chequista ex-terrorista: http://www.rebeliondigital.es/memoriahistorica/Ant... En el mismo artículo de Rebelión Digital también dice D. Claudio lo siguiente, (aunque eso ya no le gustará tanto a Mescaler): Cataluña fuerte en el mar y en él entregada a una intensa vida comercial, fue acuñando una personalidad de rasgos muy firmes Pero dentro de España y con clara conciencia de su irrenunciable condición de miembro activo de la comunidad histórica que España constituía desde siempre. Bosch Gimpera hace años y en estos días Maravall han señalado la frecuencia con que esos condes-reyes, que tan entrañablemente amaban a su tierra catalana, y los soldados, marinos y cronistas de Cataluña juzgaron a España como una unidad humana y vital de la que ellos y su país formaban parte. Si Jaime I habló de la salvación y de la honra de España Pedro III creía que en su duelo de Burdeos iba a debatirse el honor de España. Jaime II, al conocer la accesión al trono de Castilla del rey menor Fernando IV, dijo que por tal causa iba a recaer sobre él la carga toda de España... Y Muntaner, soldado-cronista de la expedición catalana a Oriente, habló también de que todos los reyes de España eran de una carne y una sangre.