Este pasado octubre, aprovechando que el tiempo era aún excelente, casi veraniego, busqué por internet alguna ruta por las montañas de León y Asturias que no durara más de 5 horas y que fuera circular.La verdad es que hay bastante afición a las rutas de montaña y de senderismo. Algunas páginas Web son del Ayunmtamiento de alguna comarca o de la junta de Catilla y León o de la Comunidad de turno. Otras son de particulares, aficionados al montañismo y al disfrute del paisaje. El caso es que entre las muchas opciones que me ofrecían, me incliné por la ruta del nacimiento del rio Sil, como digo en las montañas entre León y Asturias, en la comarca de Babia (León). Creía yo que iba a estar sólo o que como mucho vería a algún pastor, vecino de algún pueblin pequeño. Me equivoqué. Me encontré desde parejas, familias enteras que iban a pasar el día en el campo hasta expertos montañeros que por la indumentaria se les notaba que no era la primera ni la más dificil ruta que hacían. El caso es que después de 3 horas, mi mujer, que había estado de mal humor desde el principio porque esto de las rutas no lo ve claro, dió por cumplida la misión y dijo "a dónde quieres llegar, a Asturias?....¿y por que no?"... Asturias se alcanzaba a golpe de vita pero el llegar caminando y a través de las montañas ya era otro cantar. Aquí estoy de acuerdo con Moa, es mejor hacerlo sólo y andar lo que te apetezca, sin cargar con nadie que no disfrute del paisaje y que no lo aprecie. Después de la breve experiencia, me he propuesto hacer la misma ruta pero esta vez con la intención de llegar a alguna parte, tal vez a algún pueblo de Asturias para volver en autobus con unos cuantos días en las piernas sobreviviendo en el impresionante paisaje de esa zona de España. Las rutas a las que se refiere Moa también me atraen. El Gobierno del Principado, con esto del Camino de Santiago, no se quiso quedar atrás y consiguió meterse en el negocio con los dos caminos hacia Santiago que existen en Asturias. Saliendo de Léón hacia Oviedo en una caminata de 4 días, pasando por el Puerto Pajares, para visitar la catedral y seguir camino a Galicia por la ruta costera o la inerior. No se deciros cuál es la más espectacular, pero merecen la pena. En estas dos rutas te puedes encontrar albergues o se pasa por algunos pueblos con hostal y hoteles. La que quiero hacer de primero es la que va de León a Oviedo.

El poco ingenioso y muy obtuso hidalgo Don Zoquete de la Moncloa, ha encontrado en el depuesto Zelaya a su princesa Micomicona. Y allí que te va con su escudero Borrachinos, éste bien empapado en espirituosos caldos, por los riscos de Sierra Morena, liberando galeotes y haciendo otros quebrantos.

? Y la de la Vega?, ?De la Verga?, no, mas bien la del "Acantilado" Eso ya es el colmo del sociolistismo. Mandar traer a esos desgraciados somalies, para crear aqui mas cortinas de humo, poniendo en peligro la vida de toda la tripulacion, y causando una pasadilla y la tremenda incertidumbre de las pobres familias. Ese delito... con grilletes de por vida en una celda con ratas.

¿Gustaba del poder?, Los hechos parecen confirmarlo, despreciaba profundamente la politiquería y solo hacía uso de su autoridad cuando era absolutamente necesario que era casi siempre. Resolvía después de escuchar diferentes opiniones y de sopesarlas. Era pragmático, objetivo y más bien lento en la toma de decisiones, pero muy seguro. Le gustaba delegar y que cada uno se responsabilizara de su propia jurisdicción. Si psicología era muy compleja; si bien reservado, estaba informado por una voluntad de hierro y un coraje sobrehumano. Cuando estaba relajado, que era casi nunca, gustaba de la chanza y la ironía. De lo acertado de su política, los hechos cantan. Un país como Rusia, con un atraso de siglos, convertirla en veintitres años en la poderosa Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y todo ello en medio de una guerra de exterminio, fue un milagro. Lo siento Arrov, pero tigrita está convencida que este ser superior era un enviado del cielo para combatir a Satanás encarnado, y vencerle fue un hecho milagroso, y sin esta intervención milagrosa, seguramente la historia de Europa sería otra. Qué la URSS haya vuelto a ser la vieja Rusia, me reafirma en esta opinión, y contribuye a resaltar aún más, la alta talla histórica y providencial del personaje. No era un dogmático, ni siquiera un doctrinario, sino un hombre de convicciones que se plegaba a la realidad como el soldado al terreno. Rectificaba cuando se equivocaba, se adaptaba con mesura a las cambiantes circunstancias y evolucionaba; pero siempre sin caer en el oportunismo, sin abdicar de sus creencias esenciales, la principal el comunismo.

Jo tigrita. Estas rayada. El problema mas grave en tiempos presentes es que este pais esta infectado de tigritas y de mescaleres(otro isulto). Vaya peste.

“Mi padre opinaba del Rey que era un hombre de corta inteligencia, sin referencias morales y aquejado de codicia” G FERNÁNDEZ DE LA MORA

[Sobre la escuadra del Almirante cervera] Aquí: http://ia311340.us.archive.org//load_djvu_applet.php?file=2/items/laescuadraespao00ardegoog/laescuadraespao00ardegoog.djvu dejo el enlace al libro, "La Escuadra Española en Santiago de Cuba, diario de un testigo" de Francisco Arderius, ayudante de ordenes de D. Fernando Villaamil a bordo de Furor. El librito, de apenas 200 paginas y con letra grande, se lee de un tirón por su interés y su buena prosa, tiene la viveza del relato de un testigo presencial que durante los hechos estuvo próximo a uno de los protagonistas de la debacle de la escuadra de Cervera. Aclara mucho de las circunstancias que rodearon el desgraciado viaje de Cervera a Las Antillas, así como lo referente a las circunstancias que hicieron que la escuadra no escapara de Santiago con el bloqueo aún no formalizado y de que no se llevase a cabo una salida nocturna. Por supuesto que, a quien ya tenga formada una opinión certera del asunto le sobrará tanto este libro como cualquier otra cosa. El comienzo del libro con nombre: En un café, narra el encuentro del autor en una cafetería de Madrid con un sabio de tertulia al que oye decir, "¡Si la escuadra hubiera salido por la noche, otro gallo nos cantara!..... a partir de aquí comienza el autor su relato arrancando en unas cartas a familiares y amigos y continuando el relato en primera persona con citas a las confidencias que le hacía su jefe y amigo Fernando Villaamil. Si el libro gusta y engancha, en una tarde se despacha, si no gusta pues basta con no leerlo. Un saludo y hasta más tarde

# 9 jjvr En primer lugar felicitarle por su tenacidad en la busqueda de datos y referencias que , aunque a determinadas personas dogmáticas no les sirvan de nada, a otros si nos interesan. Por cierto en ese enlace no se ve más que una pagina en ingles de Google, ¿Como hay que hacer para ver el libro?. Saludos

JJvr http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/castilla-e-inglaterra-5383/#com921272 Sinceramente podríamos pasarnos una eternidad poniendo citas de marinos o aproximados. contra las de los amigos y CIA del Tito podemos poner otras muchas de marinos de más renombre que el amigo Tejeiro (Lead ha puesto algunas) diciendo precisamente lo contrario. Y de aquí no pasaríamos nunca. Yo preferiría empezar por el principio de todo y seguir las fazañas de este simpático traidor, uno mas entre los liberales amigos de Sagasta y CIA. Pero como parece que usted se empeña en empezar por el final no tengo inconveniente de poder terminar este asunto de la salida diurna y dominguera del Tito. Parece ser que una de las primeras versiones ya la hemos descartado, y por lo visto históricamente la descartaron con igual rapidez. La salida diurna y dominguera del Tito para sorprender a los Yankees en los oficios religiosos (en Misa) no fue entonces ni una orden del General Linares ni un consejo del mismo. Al igual que la historiográfica regimental sumerjámosla en el olvido de las indiscreciones pasajeras. Sobre los focos. Como ha quedado patente, en Santiago existían baterías de costa, (aunque no como las de la Habana) suficientes para anular los focos o, al menos, su extrema proximidad. La escusa de que no disparaban para no delatar sus posiciones, es, aparte de indigna, ridícula, pues las posiciones las conocían hasta las sardinas del lugar. La escusa de no disparar para ahorrar munición es cierta, pero así usada nuevamente indigna. Pues munición había y usar las baterías y la munición para ayudar a la escuadra a salvarse o combatir no es precisamente malgastarla. Vale que no se tire munición en un bloqueo que tirar por tirar no es plan. pero aducir como escusa esto, para negar un apoyo a una operación es no solo ridículo y grotesco sino inmoral. Por otro lado, con las distancias que manejan los Titobrother hubiese bastado un experimentado Sargento de Grumetes cebolleta con Mahuser y plastilina, como ya se ha visto, para no dejar un foco sano. Ahora nos trae como escusa con X las de el señor Muller Teijeiro, que arguye que no se salio de noche principalmente por lo complicado de la salida de la boca del puerto. Y pone de ejemplo no se que de la compañía Trasatlántica y de que no fondeaban sus barcos allí y similares excusas. Bien pues los barcos de la compañía trasatlántica si fondeaban en Santiago. A lo mejor el señor Tejeiro se refería a alguna circunstancia especial o lo mismo se refería a la época del bloqueo…. si es así, decir, aparte de que es un cachondo mental, que antes del bloqueo entraban y salían y después de él también. Hubiese sido realmente más fácil señalar las dimensiones, distancias y calados de la boca del puerto, canal y bahía de Santiago, no se si el señor Teijeiro lo hace, al menos en estas excusas que enlaza no. Lo mismo, lo mismo es, porque la lectura de estos datos no se corresponde con las excusas baratas del señor Tejeiro, ni con los conocimientos del “sustituto” del practico del puerto, que lo mismo era un enchufadillo y no sabia contar ni en metros ni en pies, ¿o si?..... Pues va ser que no. Y no solo tenía razón Bustamante sino que incluso se quedaba corto. Nueva excusa, nueva farsa y nueva infamia. Corríjame si me equivoco. Un saludo.

BB buenos días señores loado sea el señor

Foto del 10 de noviembre de 2009. En el "Día del Veterano". Los sobrevivientes del campo de concentración de Belene miran un poster con fotos de víctimas del campo, durante una exposición en Sofía, Bulgaria. Cientos de "enemigos del régimen" murieron entre 1949-59 en este campo. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/gallery/2009/11/11/GA2009111117928.html?hpid=multimedia1&hpv=national

La autobiografia de Castilla del Pino, en dos volúmenes, "Pretérito imperfecto" y "La casa del Olivo", no me parece deprimente en absoluto. Especialmente el primer volumen es bastante interesante. En sus últimos tiempos Castilla no se declaraba comunista en absoluto y, cerca de su muerte, fue firmante del "Manifiesto en defensa de la lengua común", lo que le colocaba en una posición bastante alejada del comunismo. En mi opinion, fue uno de tantos "compañeros de viaje"- objetivamente tontos útiles- en aquellos años sesenta y setenta cuyo ambiente , a nivel mundial, era un caldo de cultivo para el "progresismo" imperante. Como verá el que lea su mencionada autobiografía, su familia sufrió la represión y el asesinato de varios de sus miembros en los primeros dias de la guerra por parte de las fuerzas republicanas y él mismo formó parte del requeté combatiente con sólo quince ó dieciseis años. Creo que fue uno de tantos ejemplos de la mayoría de personas, por no decir todas, que cumplimos lo que dice Arthur Koestler- otro desencantado del comunismo- en su autobiografia, algo así como que en un campo de fuerzas polarizado, en teoria es posible permanecer neutral, pero en la practica es imposible.

Nadie nacemos enseñados. Era por entonces un franco estatista, en plena consonancia con los tiempos. Pero leyó, en las navidades de 1903, los Principios de Economía de Carl Menger, fundador de la Escuela Austríaca, y aquello le cambió la vida. Posteriormente dirá que su lectura hizo de él un economista; pero no fue algo inmediato, ya que adquirió su primera formación como tal en el seminario de Eugene von Böhm-Bawerk, discípulo de Menger, que arrancó en 1905. http://historia.libertaddigital.com/ludwig-von-mises-1276237165.html

BB mis felucitaciones a briganti. has dado en el clavo. a los historiamomias: dejen en paz al almirante Heineken. me va a reventar la olla. en serio.

Según la patética "tesis" expuesta en # 1, la salvación de la humanidad es sencillísima. Basta con que todos los padres de familia sean mujeriegos, bebedores y pródigos para que los hijos salgan valientes, económicos y fieles. Como lo prueba, a más abundamiento, el refrendo autorizadisimo y solvente de # 16.

En realidad, la principal oposición que tuvo el régimen, la que lo debilitó más desde mediados de los años 60, fue aquella parte de la Iglesia que adoptó tales posiciones y relegó a los sectores más tradicionales. Ello tuvo un efecto demoledor para el régimen porque la Iglesia, salvada del exterminio físico por el franquismo, había sido uno de los pilares esenciales de este, si no el más esencial. Y ese pilar se tambaleaba en el último decenio de vida de Franco, causando el mayor desconcierto en las filas del régimen. La razón de este cambio de postura, inspirado por el Vaticano en tiempos de Pablo VI, es bien clara: se consideraba que el franquismo no podría durar ya mucho, y que las fuerzas progresistas del mundo harían pagar muy caro a la Iglesia su colaboración con él, arriesgando incluso una caída conjunta. Ese cálculo eclesial fue tan oportunista como desatinado: no cosechó la más mínima gratitud de sus beneficiados, le hizo perder muchos fieles, vocaciones y religiosos, y ni siquiera puede consolarse arguyendo que así ayudó a traer la democracia, pues quienes gozaron de su generoso apoyo fueron los peores enemigos de la libertad, mucho peores que el franquismo. http://historia.libertaddigital.com/la-principal-oposicion-al-franquismo-1276237166.html Efectivamente, sr. Moa, pero no hay que olvidar que la única institución humana que ha durado dos mil años, debe entender bastante de como manejarse en aguas agitadas.

BB señor der perpetuo cabreo. como siempre, no se entera usté de ná

El final de qué Historia (“End of Whose History?”, por KISHORE MAHBUBANI, en NYT, 11/11/09). SINGAPUR — Acaba de celebrarse el 20º. Aniversario de la Caída del Muro de Berlín. Para muchos, este acontecimiento trascendental marcó el llamado fin de la historia, y la última victoria de Occidente. Esta semana, Barack Obama, el primer presidente negro de la, una vez, superpotencia triunfante de aquella competición de la Guerra Fría, viaja a Pekín para reunirse con los banqueros de América —el Gobierno Comunista chino—, una perspectiva impensable hace 20 años. Seguramente, este cambio de los tiempos será un buen punto de partida para examinar, precisamente, hacia dónde ha ido la historia durante estos dos últimos decenios. Permítanme comenzar con un punto extremo y provocativo, para, a continuación, seguir con la argumentación: El célebre ensayo de Francis Fukuyama, “El Final de Historia” [“The End of History”], puede que haya provocado un daño cerebral serio en las mentes occidentales, en los años 1990 y más allá. Fukuyama no debería ser culpado de esta lesión cerebral. Él escribió un ensayo sutil, artificioso y matizado. Sin embargo, pocos intelectuales occidentales han leído el ensayo en su totalidad. No obstante, el único mensaje que ellos retuvieron eran dos frases, a saber: "El final de la historia" es igual al “triunfo de Occidente." El orgullo occidental se condensaba en el ambiente por entonces. Yo lo experimenté. Por ejemplo, en 1991, oí a un alto funcionario belga, que hablaba en nombre de Europa, decir a un grupo de asiáticos: “la Guerra Fría ha terminado. Han quedado sólo dos superpotencias: los Estados Unidos y Europa.” Este orgullo también explica por qué las mentes occidentales dejaron de prever que, en vez del triunfo del Oeste, los años 1990 verían el final de la dominación occidental en la historia mundial (pero no el final del Oeste), y la vuelta de Asia. No cabe duda de que Occidente ha contribuido a esta vuelta de Asia. Varias sociedades asiáticas han tenido éxito porque finalmente entendieron, absorbieron y pusieron en práctica, los siete pilares de la sabiduría occidental, a saber: economía de libre mercado, ciencia y tecnología, meritocracia, pragmatismo, cultura de la paz, imperio de la ley, y educación. Adviértase lo que falta en la lista: El liberalismo político occidental, a pesar de la afirmación de Fukuyama de que “el triunfo del Oeste, de la idea Occidental, es evidente, en primer lugar, por el agotamiento absoluto de alternativas sistemáticas viables al liberalismo Occidental.” La conclusión general de las mentes occidentales, después de leer el ensayo de Fukuyama, era que el mundo se haría, de una manera u otra, más occidental. En cambio, ha sucedido exactamente lo contrario. La modernización se ha extendido a través del mundo, pero ha ido acompañada de la des-occidentalización. Fukuyama reconoce esto hoy. “La vieja versión de la idea de modernización era Eurocéntrica, reflejando el propio desarrollo de Europa,” dijo en una entrevista publicada recientemente. “Esto contenía, realmente, atributos que pretendían definir la modernización de un modo bastante estrecho.” En la misma entrevista, tenía razón al enfatizar que los tres componentes de la modernización política eran: La creación de un Estado eficaz que hiciera cumplir las normas, el imperio de la ley que obliga al soberano, y la responsabilidad. En efecto, éstos son los mismos rasgos de modernización política que muchos Estados asiáticos aspiran a conseguir. Los asiáticos seguramente estarán de acuerdo en que ningún Estado puede funcionar, o desarrollarse, sin un Gobierno eficaz. Les damos la razón en esto, en particular, después de la crisis financiera reciente. Un motivo por el que los Estados Unidos sufrieron era la convicción ideológica, profundamente arraigada en la mente de políticos americanos clave, como Alan Greenspan, de que Ronald Reagan estaba en lo cierto, al decir que “el Gobierno no es una solución a nuestro problema; el Gobierno es el problema.” Por suerte, los asiáticos no fueron víctimas de esta ideología. Por consiguiente, en el siglo veintiuno, la historia se desplegará exactamente en sentido contrario a lo que los intelectuales occidentales esperaban en 1991. Veremos cómo ahora "el retorno de la historia" equivale a "la retirada del Oeste." Una predicción que puedo hacer con seguridad es que la huella occidental en el mundo, que era enormemente grande en los siglos XIX y XX, se borrará considerablemente. Esto no significará un retraimiento de todas las ideas occidentales. Muchas ideas clave, como la economía de libre mercado y el imperio de la ley, serán acogidas aún más extensamente. Sin embargo, pocos asiáticos creerán que las propias sociedades occidentales son las mejores en la realización de estas ideas. En efecto, la asunción de la competencia en la forma de gobierno y dirección occidental, será sustituida por la conciencia de que el Oeste ha sido completamente inepto en la gestión de sus economías. Un nuevo hueco se desarrollará. El respeto por las ideas occidentales permanecerá, pero el respeto por las prácticas occidentales disminuirá, a menos que la interpretación occidental de la forma de gobierno no mejore de nuevo. Desafortunadamente, en todos los debates recientes sobre "el final de historia," pocos comentaristas occidentales se han orientado hacia el agujero más grande de la práctica occidental. La conclusión fundamental de la tesis de “El final de la historia" era que el Oeste permanecería de almenara para el mundo de la democracia y los derechos humanos. En 1989, si alguien se hubiera atrevido a predecir que, pasados 15 años, la almenara principal se convertiría en el primer Estado occidental en introducir de nuevo la tortura, todos habrían gritado: "¡imposible!". Pocos en el Oeste comprenden lo que el trauma de Guantánamo ha supuesto para las mentes no occidentales. De ahí, que muchos se queden perplejos de que los intelectuales occidentales sigan describiéndose, ellos y sus países, como modelos a seguir cuando hablan al resto del mundo sobre derechos humanos. Esta pérdida de autoridad moral es, precisamente, el resultado opuesto a lo que muchos habitantes del Oeste esperaban cuando celebraron la caída del Muro de Berlín, en 1989. ¿Esto significa que deberíamos perder la esperanza? ¿Será el mundo un lugar más triste? Probablemente, pocos en Occidente recuerden el último párrafo del ensayo de Fukuyama. Él escribió: “El final de historia será un tiempo muy triste. La lucha por el reconocimiento, la disposición a arriesgar la vida de alguien por un objetivo puramente abstracto, la lucha ideológica mundial que provocó la audacia, el coraje, la imaginación y el idealismo, será sustituida por el cálculo económico, la resolución interminable de problemas técnicos, las preocupaciones medioambientales, y la satisfacción de demandas de consumo artificiales. En el período posthistórico no habrá ni arte ni filosofía, sólo el vigilante perpetuo del museo de la historia humana.” Aquí, también, cuando el siglo veintiuno se despliega, veremos el resultado exacto contrario. El regreso de Asia será acompañado por un renacimiento asiático asombroso, en el cual muchas culturas asiáticas diversas descubrirán, de nuevo, su herencia perdida de arte y filosofía. No hay ninguna duda de que los asiáticos celebrarán la vuelta de la historia. La única duda es: ¿Se unirá Occidente a ellos en estas celebraciones, o esperarán a que llegue el final? ____________________________ Kishore Mahbubani es el decano de la Escuela “Lee Kuan Yew” de Política Pública en la Universidad Nacional de Singapur, y autor de “El Nuevo Hemisferio Asiático: el Cambio Irresistible del Poder Mundial hacia el Este.” [“The New Asian Hemisphere: The Irresistible Shift of Global Power to the East.”]

El problema de estos tiempos que corren, tiempos de memoria histórica y de demagogia, por cierto, es que tratan de hacernos creer a los españoles una determinada historia de España a gusto del consumidor, es decir, como le hubiera gustado que hubiese sido a la progresía que nos gobierna y nos domina desde distintos ámbitos de la vida nacional. Son incapaces de valorar la historia española en su justa medida y de entenderla, imbuidos, como están, por su sectarismo. No se trata, por supuesto, de defender al régimen de Franco, pero hay que reconocer, al menos, que nos libró del comunismo y de caer en la órbita de la Unión Soviética, ahí radica su principal contribución. Aunque para ello, desgraciadamente, hubiese una guerra civil, guerra provocada, ho hay que olvidarlo, por la propia izquierda.

#17 Mi comentario no era ninguna tesis, y la salvación de la humanidad que deduces no sería posible porque, en su caso, sólo serviría para una generación. La siguiente, compuesta de hijos de padres "valientes, económicos y fieles" ya no tendrían un mal ejemplo que les marcase. Siempre me ha gustado el lema de Simenón: "Comprender, no juzgar", y me resulta extraño que no se hayan estudiado las circunstancias personales que influyeron en la ideología de Franco.

BB grande el decano Késol Mamoneo de la escuela " el pato gordo", totem del pensamiento "in", gracias señor por proporporprocionarnos estos lumbreras. qué sería de nosotrostrostros sin sus chispeantes cerebrosbros ginebrescos? ALABADO SEA EL SEÑOR. DIOS DEL UNIVERSO

Kufis... Ya le estas dando a herbolario.

# 22 Buen argumento el del ciclo generacional alternativo, ¡ya no tenemos salvación de la humanidad!. Las circunstancias personales de Francisco Franco, fueron las mismas que las de Nicolas Franco y que las de Ramon Franco y que las de Pilar Franco y cada uno de ellos tenía una ideología y unas características personales diferentes.

BB grave erratatata en mi comentario 23 donde dice: "ALABADO SEA EL SEÑOR. DIOS DEL UNIVERSO" debe decircir: "ALABADO SEA EL SEÑOR. DIOS DEL UNIVERSO MUNDIAL" gracias por vuestra comporromponpónpresión

BB otra errata amigos míos. mecachís, como diría mi general Francocoricó. donde dice: "gracias por vuestra comporromponpónpresión" debe leerse: "gracias por vuestra comporromponpónpreNsión" excusadme por mi paupérrimo bokavulharyo amigos míos. España y yo somos asín, señora

BB demos gracias señor por tener un presidiariente como Zetampón, que se preocupa por el grave problema que, desde siempre, es el pandemonium de la Umamaquevieneelnegronidá: cómo machacársela GRACIAS SEÑOR

Tesis positiva: Franco salvó a España del comunismo. Cierto. Tesis negativa o antítesis: Franco no salvó a España del franquismo. Como no soy hegeliano no hallo la síntesis... En cuanto a Castilla del Pino, por muy de izquierdas que fuese en macropolítica, se valore eso como se valore, en cuestiones profesionales psiquiátricas no pasaba de practicar una psiquiatría médica tan convencional y burda como la de lópez Ibor.Es decir sin mucha capacidad de explorar las VIVENCIAS familiares de infancia y adolescencia que son el caldo de cultivo de las patologías mentales. Daba pastillas- quizá electrochoques también, no lo sé- y era un eficaz burócrata de la psiquiatría represiva y coactiva que sigue dominando el mundo. He tenido un paciente que pasó por su consulta y como psicoterapeuta no me impresionó nada lo que me contó. En cuanto a la España de Franco de los cincuenta y sesenta un par de anécdotas que me contaron unos marineros gallegos anteayer en un homenaje nocturno a los náufragos de la Costa de la Muerte: En el año 1955 naufragó el mercante francés Olympie en Punta Boi, Camariñas y el padre del marinero que me lo contaba entró a bordo a saquear lo que pudiese. Lo pil´´o la guardia Civil y en el cuartelillo le dieron la paliza de su vida. (Justicia franquista de 1955). El otro me contó que naufragó en el Mar del Norte en 1968. Les rescató un gigantesco pesquero/factoría ruso dotado de medios muy modernos, incluidos médico y rayos X a bordo. Al volver a Camariñas el marinero se fue al bar y empezó a contar las maravillas del enorme pesquero soviético. Le escuchaba una pareja de la Guardia Civil que al oirle se lo llevaron retenido durante varias horas para interrogarlo como si fuese un espía o un delincuente: ésta era la libertad franquista tardía del año 1968, no lo olviden. Tigrita: Bates todos los récords mundiales de confusión y psicopatía intelectual.

#1 briganti: Creo recordar que hay un libro de estudio psicológico sobre Franco, cuyo autor era José Mª Fontana Tarrats.

Sobre Franco y su infancia hay una biografía que creo que toca el tema, pero no la he leido, de Enrique González Duro: "Francisco Franco Bahamonde gobernó España con puño de hierro durante cuarenta años, pero ni siquiera su círculo de íntimos se atrevía a decir que lo conocía realmente. Tuvo una infancia marcada por la figura de un padre mujeriego y una madre fuerte; una juventud en la que distintos complejos sociales y físicos dejaron en él una huella clara; una edad adulta donde la ambición, la tenacidad y la capacidad de trabajo se convirtieron en pilares de su personalidad... ¿Qué se escondía tras la imagen del héroe militar de la guerra de Marruecos? ¿Cómo se forjaron sus obsesiones sobre la masonería, el poder o la patria? ¿Cómo podía dar muestras de sensibilidad y sufrir por la miseria en los suburbios y al mismo tiempo ordenar feroces represiones o firmar sentencias de muerte? Enrique González Duro, uno de los psiquiatras más prestigiosos de nuestro país, ha realizado un impresionante trabajo de análisis. Aúna el rigor del dato histórico, y sus amplias investigaciones sobre la vida del que se hacía llamar «Caudillo», con la mirada penetrante del profesional de la psiquiatría para desvelar las claves ocultas en los gestos y los detalles. Franco. Una biografía psicológica es una obra escrita con el pulso narrativo de un gran literato, imprescindible para todos los que quieran comprender la historia de España en el siglo XX. Psiquiatra español nacido en La Guardia (Jaén), Enrique González Duro lleva más de cuarenta años de carrera profesional. Colaborador habitual de diferentes medios de comunicación, ha escrito libros, artículos y comunicaciones. Entre sus obras destacan Psiquiatría y sociedad autoritaria: España, 1939-1975, Historia de la locura en España, La locura y los derechos humanos, La neurosis del ama de casa, Biografía psicológica de Felipe González, Biografía interior de Juan Ramón Jiménez, El miedo en la posguerra, Demonios en el convento, Qué queda del franquismo en España y Biografía del miedo (Los temores en la sociedad contemporánea). En la actualidad ejerce sus funciones en el Hospital Gregorio Marañón de Madrid."

Lo que dice Alice Miller, de manera forzosamente esquemática, en un artículo sobre los dictadores y sus infancias: Hitler, Stalin, Mao, Ceaucescu...(aunque en el caso de este último le reprochase en otro texto que prohibiese el aborto, actitud de Miller que no comparto en absoluto) "Dictators and the dynamics of cruelty Every dictator torments his people in the same way he was tormented as a child. The humiliations inflicted on these dictators in adult life had nothing like the same influence on their actions as the emotional experiences they went through in their early years. Those years are "formative" in the truest sense: in this period the brain records or "encodes" emotions without (usually) being able to recall them at will. As almost every dictator denies his sufferings (his former total helplessness in the face of brutality) there is no way that he can truly come to terms with them. Instead he will have a limitless craving for scapegoats on whom he can avenge himself for the fears and anxieties of childhood without having to re-experience those fears. Here are some examples. Adolf Hitler's father Alois was an illegitimate child. He was suspected of being the son of a Jewish merchant from Graz because his mother, Maria Schickelgruber, became pregnant when she was in his domestic employ. The suspicion was not easy to disprove because Adolf Hitler's grandmother received alimony from the merchant for a period of 14 years. Alois must have suffered greatly from this social stigma; the fact that his name was so often changed (Heidler, Hydler, etc.) is a clear indication of the fact. For him, the opprobrium of being both illegitimate and of Jewish descent was a source of unbearable shame. But there was no way he could rid himself of this humiliation. The easiest way for him to vent his pent-up resentment was to take it out on his son Adolf in the form of regular, merciless floggings. I have given a detailed account of this in my book "For Your Own Good" and I return to it in my two latest books "Paths of Life", Pantheon, 1999 and "The Truth Will Set You Free", Basic Books, 2001. In the entire history of anti-Semitism and persecution of the Jews, no other ruler had ever hit upon the idea that, on pain of death, every citizen in his country must provide proof of non-Jewish descent extending back to the third generation. This was Hitler's OWN PERSONAL BRAND OF MANIA. And it is traceable to the insecurity of his existence in his own family, the insecurity of a child constantly living under the threat of violence and humiliation. Later millions were to forfeit their lives so that this child - now a childless adult - could avenge himself by unconsciously projecting the grim scenario of his childhood onto the political stage. We have an instinctive reluctance when it comes to acknowledging that the activity of our bodily and emotional memory is independent of our consciousness. This is understandable, not only because these insights are new and unaccustomed but above all because we have no control over the way that memory operates. But accepting the existence of these phenomena can in fact improve the control we have over their effects and afford better protection against them. The average mother who gives her child an "involuntary" smack will not be aware of the fact that the reason she does so is that her body and its memories are prompting her to. (Mothers not beaten as children do not normally slap their children "involuntarily.") But if she knows the reason, she will be better able to cope with it. Her self-control will be greater and she will spare both herself and her child the suffering that comes from such treatment. Like Hitler, Stalin was exposed to immense brutality as a child and had no helping witness to turn to. He did not know that it was his body memory that forced him to play out his own childhood tragedy on the stage of the Soviet Union. Had he known, he would have been better able to control his unconscious anxieties, and millions would have been spared. If this knowledge had been in general currency at the time, the governments of the world might have devised suitable strategies over the last 50 years to prevent the dangerous accumulation of power in the hands of one person for the purpose of reducing their personal childhood traumas to silence. Very little has been done in this connection. Stalin was an only child. Like Hitler he was the first child to survive after three siblings who had died in infancy. His irascible father was almost always drunk and laid into his son from an early age. Despite the fame and power he later achieved, Stalin suffered throughout his life from a persecution mania that drove him to order the killing of millions of innocent people. Just as the infant Stalin lived in fear of sudden death at the hands of his unpredictable father, so the adult Stalin lived in fear even of his closest associates. But now he had the power to fend off those fears by humiliating others. Mao was the son of a "strict" teacher who attempted to instill obedience and wisdom in him by means of severe physical correction. We are only too familiar with the "wisdom" Mao set out to drum into the huge population of his country, naturally with the "best of intentions." The methods he used to do so cost the country 35 million lives. Ceaucescu grew up sharing a room with ten brothers and sisters. His delayed response to this was to force Romanian women to have unwanted children. The examples are endless. Unfortunately we refuse to look these facts in the face. If we did, we might learn how hate comes about. And if we took its origins seriously we would be less prone to think that there is nothing we can do about it."

En el caso del camino de Santiago el mayor mérito no fue de Fraga sino del párroco del Cebrero-Lugo- Elías Valiño, que cogió un bote de pintura y pintó las famosas flechas amarillas desde Francia a Santiago por primera vez, aparte de escribir una tesis doctoral sobre el Camino. http://www.diocesisdelugo.org/ocebreiro/elias.html Les dejo. Buenas tardes.

# 32 De algo tienen que vivir los psicólogos ("Every dictator torments his people in the same way he was tormented as a child"). Prefiero las cartas astrales, son más divertidas.

Bonito pueblo ese.. La Gardia. Lo conozco, gadi. Empiezo a sentir verguenza de ser jienense. La cantidad de socioslitos vendepatrias que esta dando la tierra. O sea que ahora no hay problemas psiquicos, que la preocupacion por no tener una actividad laboral con la que tener un sustento no es el mayor factor para que la gente se coma el tarro,y termine trastornada. Que el neurotismo que nos ha traido la democracia, dando como resultado un pais con el maximo nivel de drogadiccion, alcoholismo, tabaquismo y morbo sexual, eso tu admirado doctor se lo pasa por el forro. Que la inseguridad y el abuso estatal que esta gentuza golpista ejerce sobre la poblacion, tampoco constituye un elemento de preocupacion, como tantos otros. Me da la impresion que en Espanha hay mucha gente viviendo en su nube dorada, y no son capaces nisiquiera de mirar a su alrededor. Alomejor gadi, usted es uno de ellos.

Buenas tardes. Interesante artículo del señor Moa en el suplemento de Historia de LD. La principal oposición al franquismo [...] En realidad, la principal oposición que tuvo el régimen, la que lo debilitó más desde mediados de los años 60, fue aquella parte de la Iglesia que adoptó tales posiciones y relegó a los sectores más tradicionales. Ello tuvo un efecto demoledor para el régimen porque la Iglesia, salvada del exterminio físico por el franquismo, había sido uno de los pilares esenciales de este, si no el más esencial. Y ese pilar se tambaleaba en el último decenio de vida de Franco, causando el mayor desconcierto en las filas del régimen. [...] http://historia.libertaddigital.com/la-principal-oposicion-al-franquismo-1276237166.html Vemos, de nuevo, el papel fundamental del Catolicismo como factor esencial de la unidad de España. Ya lo decía el maestro Menéndez Pidal. Puede parecer exagerado el título de Cruzada que se dió a la Guerra Civil. Pero es inobjetable que la religión jugó un papel decisivo en la contienda. Y puestos a hacer ucronía, ¿qué hubiera sucedido si la II república no hubiese atacado a la Iglesia y a los católicos?

Perdón: quise decir Menéndez Pelayo.

[El requeté Castilla del Pino vira a la izquierda...por odio...contra los que hicieron posible, con su Alzamiento, que los "rojos" matasen a sus familiares] manuelp en #16: Como verá el que lea su mencionada autobiografía, su familia sufrió la represión y el asesinato de varios de sus miembros en los primeros dias de la guerra por parte de las fuerzas republicanas y él mismo formó parte del requeté combatiente con sólo quince ó dieciseis años Recuerda Moa lo que dijo Castilla del Pino: "A Franco lo he odiado durante cuarenta años (...) Gracias al odio, la humanidad ha progresado". Si lo sabrá él, que era psiquiatra. Carlos Castilla del Pino era, en nuestros años mozos, allá por los 60, uno de los referentes intelectuales de la inquieta juventud discrepante. Yo, por entonces, no sabía lo de su familia víctima de los "republicanos" (más correctamente, militantes frentepopulistas partidarios de la "dictadura del proletariado", poco republicanos, la mayoría de ellos, por no decir ninguno). Pero debí haber sospechado cómo era posible la presencia pública de Castilla del Pino en una sociedad supuestamente bajo un yugo dictatorial si no era por su pertenencia al franquismo sociológico, como el de Benet, Pradera, Aranguren, Sánchez Ferlosio, etc., es decir, los hijos (por no decir, ellos mismos) de las élites franquistas, los "hijos de Franco", que se aprestaban, con sus poco peligrosos juegos intelectuales, a ocupar la "izquierda" del espectro político con vistas al post-franquismo. En ese sentido, Castilla del Pino, como Javier Pradera, era un oportunista (aunque pretendiera no saberlo) que aprovechaba su pertenencia a sectores no sospechosos para desarrollar una carrera bien vista por los llamados a suceder al franquismo (siendo, también, franquismo; es como Vladimir Putin, el antiguo coronel del KGB, que dirige la Rusia post-comunista desde la pertenencia al establishment de la nomenklatura comunista): En 1949 hizo unas oposiciones en las que fue nombrado jefe de los Servicios Provinciales de Psiquiatría e Higiene Mental de Córdoba, cargo en el que continuó hasta su jubilación en 1987. http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Castilla_del_Pino ¿Qué clase de Dictadura es ésa que no manda a las tinieblas exteriores a sus supuestos enemigos? Psicológicamente, si es que puedo atreverme a opinar en ese campo, a Castilla del Pino le ocurrió lo mismo que al después tradicional editorialista de El País, Javier Pradera, nieto del protomártir de la Cruzada Víctor Pradera, asesinado por los "rojos", al igual que su hijo y padre de Javier: que le echaron la culpa a Franco del asesinato de sus familiares, por haberse alzado contra el gobierno del Frente Popular (esta tesis psicológica no es mía sino de Moa -creo- que la tomaría, supongo, de algún experto en la materia). De hecho esa reflexión de Castilla del Pino sobre el odio (totalmente desatinada en cuanto a atribuirle la más mínima capacidad de hacer "progresar" a la Humanidad) está en esta línea; algo así como: "a mi padre lo ha matado un ladrón, pero yo odio no a éste sino a los policías que le perseguían y que le acorralaron".

[Franco, ¿reacción contra el padre?] gaditano #31 Como bien señala manuelp en su #25: Las circunstancias personales de Francisco Franco, fueron las mismas que las de Nicolas Franco y que las de Ramon Franco y que las de Pilar Franco y cada uno de ellos tenía una ideología y unas características personales diferentes. La mujer del historiador británico Paul Preston, psiquiatra ella, también ha intentado hacer un retrato psicológico de Francisco Franco a partir de la biografía del padre. Pero, como muy acertadamente apuntó Moa, tal explicación no vale, por lo que apunta manuelp: Nicolás fue un bon vivant, como no era Francisco, Ramón, un masón y conspirador pro-republicano, como no era Francisco, y Pilar, una madre de 10 hijos que vivió de la benefactora sombra de su poderoso hermano sin destacar en ningún sentido, excepto por ser algo dicharachera, como no era Francisco. Así que Francisco Franco, ni bon vivant, ni masón, ni conspirador pro-republicano, ni dicharachero, era hijo del mismo padre y de la misma madre que sus hernmanos. ¡¡Qué ridículo el de la esposa de Paul Preston!! Claro que el marido tampoco es mucho mejor: se limita a forzar la interpretación de hechos y situaciones para que encajen a martillazos en el retrato robot de Franco hecho por la progresía (gran parte de ella, la más influyente, proveniente de las filas del franquismo sociológico, es decir, hijos de destacados miembros del aparato del Rágimen, como los de ahora).

Bueno lead y sinrocom. Son ustedes un poco primarios a la hora de pensar como psicólogos vivenciales. Ni Alice Miller, ni yo, ni me imagino González Duro pretendemos explicar de una manera determinista la ideología, por ejemplo, de una persona adulta por sus vivencias infantiles. Lo que sí pretendemos explicar es ciertos rasgos de carácter, cosa muy distinta. Así Hitler podía haber sido comunista y Stalin nazi, por ejemplo, o ambos ser apolíticos y haber desahogado sus traumas por las palizas paternas contra sus familiares o subordinados laborales o de mil otras maneras, en caso de que las circunstancias históricas no les hubiesen permitido acceder al poder absoluto. Hay muchas personas con rasgos de carácter parecidos a Hitler o stalin que nunca tendrán poder político alguno, o mucho menos del que ellos tuvieron. Además, como ha señalado una experta en el efecto del ambiente familiar sobre la personalidad de los hermanos: Se podría decir que los hermanos, genéticamente, tendrían caracteres aún más diferentes de los que tienen y que es el ambiente familiar el que los hace parecerse más, les da ese aire de familia en sus rasgos de personalidad. Finalmente, aunque evidentemente los hermanos que crecen con un mismo padre y madre sufren o disfrutan de un ambiente afectivo parecido, sería un error creer que este ambiente es idéntico para todos ellos, pues los padres, por ejemplo, a veces favorecen afectivamente a unos hijos frente a otros, hacen atribuciones y proyecciones inconscientes diferentes sobre unos y otros y ,por eso,se puede decir que no hay dos hijos que tienen el "mismo" padre y la "misma" madre. En cuanto a los Franco, naturalmente que, como en cualquier familia pudieron desarrollar creencias e ideologías muy diferentes, pero si conociésemos más a fondo detalles de sus infancias también veríamos cómo respondieron en su personalidad a las influencias paterno/maternas. En fin, que las cosas son complejas, pero que lo sean para nada refuta el valor de una psicobiografía suficientemente sofisticada y profunda. Aunque eso apenas si existe todavía, ni dentro ni menos fuera del ámbito de la psicologia y psiquiatría. ¿Cuántos biógrafos tienen datos o la menor idea de la importancia de la primera infancia? Yo apenas conozco alguno.

VV Buenas tardes nos dé Dios. Lo que los hermanos del Generalísimo no tuvieron que vivir fue la guerra cuerpo a cuerpo. Hay una patología relacionada con ella comúnmente denominada neurosis traumática. En mi modesta opinión, Su Excelencia asumió sus vivencias traumáticas con una tolerencia digna del mayor reconocimiento.

Por darles un dato: En mi puesto de trabajo más reciente he tenido el privilegio de hacer sesiones de psicoterapia de una o de dos horas con unas 200 personas de la tercera edad, mujeres en su mayoría. Todas estas personas padecían o habían padecido depresiones, o ansiedad o diversos males psicosomáticos y eran atendidas durante años por médicos y psiquiatras de la SeguridadSocial o/y privados. ¿Saben cuántos de estos profesionales les habían preguntado por sus infancias para ponerlas en relación etiológicamente con sus dolencias? Ninguno. El 0%. Así está todavía hoy la realidad médico-psicológica en España y, me temo, fuera de España. NADIE había intentado relacionar dolencias con vivencias infantiles y juveniles, y CASI nadie con las posteriores.

29... Gaditano, y finalmente la masonería liberal, le birló la cartera... esta es la síntesis que buscabas.

42.. Es por eso que para estos casos se han habilitado estos talleres donde se practica el onanismo, para que la tercera edad se deshiniba y con un poco de ayuda por parte de la abuela vuelva a vivir plenamente el socialismo.

gaditano en #40: Ni Alice Miller, ni yo, ni me imagino González Duro pretendemos explicar de una manera determinista la ideología, por ejemplo, de una persona adulta por sus vivencias infantiles. Lo que sí pretendemos explicar es ciertos rasgos de carácter, cosa muy distinta De acuerdo. Me quedo con esas vivencias infantiles (ya muy descritas y conocidas) de Hitler, Stalin, Mao y Ceaucescu y su efecto, no sobre su ideología, sino sobre su comportamiento, cruel y despótico con sus súbditos, independientemente de la ideología (colectivista, en cualqiier caso pues es la que permite tales comportamientos; una democracia liberal y pluralista, en régimen de opinión pública, no permite desplegar esos comportamientos). Pero quien pretenda extender esas explicaciones al caso de Francisco Franco, como se ha hecho, patina lastimosamente, por el claro ejemplo en contrario, en muy contrario, de sus otros tres hermanos. La ciencia, si lo es verdaderamente, es hija de la evidencia empírica.

gaditano Estoy leyendo un libro que me recomendó mi mujer, que es psicóloga, del profesor Richard Wiseman, psicólogo inglés, y que se llama "Rarologia" y que trata de cosas raras- como sus propio nombre indica- y describe un experimento que ilustra a la perfección su tesis-la de usted. El autor sacó de un libro de astrología barata una linea perteneciente a cada signo del Zodiaco y las puso juntas, después se lo dió a un montón de estudiantes y les preguntó si definían su personalidad, obteniendo un altísimo porcentaje de respuestas afirmativas. La enseñanza de este experimento es que un montón de generalidades charlatanescas convencen a un montón de gente que prefiere engañarse a si misma antes que enfrentarse a la realidad, es el "efecto Barnum ó Forer". http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Forer

[Intenciones vs Resultados] gaditano #32. Del texto de Alice Miller: We are only too familiar with the "wisdom" Mao set out to drum into the huge population of his country, naturally with the "best of intentions." Con motivo del 20 aniversario de la Caída (por derribo intencionado) del Muro, Cristina Losada hacía una acertada crítica de los apologetas (más "jetas" que otra cosa) del marxismo que exculpaban al comunismo soviético por haber siguen afirmando que la experiencia resultó mal porque los soviéticos no aplicaron bien la teoría marxista que, para los jetas aplogtas sigue siendo válida). Hace 250 años el escocés Adam Smith dejó escrito en su "Teoría de los Sentimientos Morales" que LO QUE VALE NO SON LAS INTENCIONES, POR BUENAS QUE ÉSTAS SEAN, SINO LAS CONSECUENCIAS. Pues, lo dicho: Que se metan los jetas apologetas marxistas las intenciones por donde les quepan que lo que valen (según dijo el economista de cabecera de Marx, Adam Smith) son las consecuencias, los resultados. La intenciones, ¿qué son las intenciones? ¿no son acaso racionalizaciones para justificar las peores acciones? Se lo dejo a gaditano y a otros psycological-oriented people para que nos lo expliquen más técnicamente: la ideología (las intenciones) como excusa para acciones interesadas en el propio beneficio.

Mi post #47 [A veces parte del texto desaparece (??)] La 3ª línea debe decir: ...que exculpaban al comunismo soviético por haber hecho lo que hicieron; otros marxista siguen...

Gadi, tús comentarios estimulan las neuronas de tigrita que a su vez, necesita recomentarlos. Hitler y Stalín, tu que eres psicólogo te darás cuenta que al escribir Stalin con minúscula, has cometido un lapsus freudiano que tigrita ha captado enseguida, el bueno en este caso para tí es Hitler. No pasa nada, hay muchos que sienten inclinación por el personaje. Era racista, exterminador, un verdadero saitán para la maldad y hasta en Alemania, su patria adoptiva, lo tienen prohibido. Y Stalin en cambio fue el enviado por la providencia para combatirlo, porque Europa en quince días la tuvo rendida. ¿O Había acaso algún país o gobernante que pudiera hacerle frente en aquellos momentos? Porque tigrita no lo encuentra.

Mis posts #47 y 48 (no acabaremos nunca con estas fugas de texto). Debe decir: ...que exculpaban al comunismo soviético por haber hecho lo que hicieron, en cualquier caso con la mejor de las intenciones; otros marxistas siguen...

lead #47 dos ejemplos de humor berlines de aquellos dias: En el muro aparecio por la cara oriental , cerca de la puerta de Brandenburgo un grafiti buenisimo, rezaba asi : Proletarios de todos los pueblos y naciones , perdonandnos! Tambien colgaron un cartel de la estatua de Marx y Engels que habia en Berlin cerca del Alexanderplatz http://www.aviewoncities.com/img/berlin/kvege1834s.jpg rezaba así : Señores , perdonen , pero lo hicimos con las mejores intenciones.

Si de la tasa de suicidios de una sociedad podemos deducir un estado general de salud de la misma, y considerando que la OMS estima un nivel crítico de ésta a partir de 20 suicidios por 100.000 hb, El record negativo se lo llevan los ex-paraísos soviéticos: Lituania (2006: 30,7; desde el 46,5 en 1997); Letonia (2006: 20,9; desde el 35,5 en 1997); Estonia (2006: 16,8; desde el 36,6 en 1997). Además de subirnos la media UE27 que, para 2006, fue de 10,3 suicidios por 100.000 hb. El propio Imperio, Rusia, para 2008 y según la Novosti: 30 por 100.000. Japón, sin embargo, no responde a las expectativas de su tradición en este aspecto: 25,3 suicidios por 100.000 hb, en 2008. Prácticamente, no varía el 25 de 1999. La provincia de Yamanishi, concentra ella sola una tasa de 41,10 en 2008. El otro Imperio, los EE.UU., tiene una tasa de 19,5 suicidios, en 2008. Les preocupa el alto índice en el ejército y excombatientes: 20,2. En lo que queda de la Vieja Europa, datos de 2006, Grecia es donde menos se suicidan (2,6; desde el 0,2 en 1997). Suiza: 15,1. Croacia: 15. Francia metropolitana: 14,7. La católica, Polonia sorprende con 12,9. Austria: 12,7. Dinamarca: 11,9 (2007). Suecia: 11,4. Otra católica, Irlanda: 9,3 (2008); desde 12,8 en 1997. Alemania unificada: 8,4. Holanda: 8,1 (2008). Portugal: 6,8. España: 6,1. Reino Unido: 6,1 (2007). Italia: 5,2. Fuentes estadísticas: Eurostat, OMS y OCDE.-

manuelp #10 Al abrir el enlace, en el marco superior aparecen unas flechas, pulsando la que se dirige a la derecha se avanza página. Un saludo

#52 periemi: Respecto a Polonia, hay que tener en cuenta que el largo Invierno y el Vodka pueden provocar muchos estragos.

VV #54 Entre 1945 y 1989, Polonia padeció un estado socialista. Eso mata neuronas más rápido que el vodka y el frío juntos.

VV "ESTRASBURGO.- La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa ha aprobado una resolución en la que expresa su inquietud porque la sociedad subestime el número de suicidios de adolescentes, de entre 11 y 24 años, que afecta anualmente a decenas de miles de jóvenes. La resolución, aprobada por una unanimidad de 29 votos, pone de manifiesto la influencia de la violencia física, psíquica y económica, así como de la discriminación religiosa, étnica o sexual, que puede llevar a un adolescente a tomar esa trágica decisión. Según el informe "El suicidio de niños y adolescentes en Europa: un grave problema de salud pública" debatido por el Pleno, el 15% de los adolescentes que han tenido una tentativa de suicidio son reincidentes y el 75% no son hospitalizados. El texto también expresa su preocupación por "la tasa particularmente más elevada de suicidios de jóvenes lesbianas, gays, bisexuales y transexuales" que entre el resto de personas de su edad. La Asamblea incide en el peligro que supone una "mala utilización de internet", donde se encuentran espacios que hacen la apología del suicidio. Para prevenir esta situación, la Cámara invita a sus 47 Estados miembro a convertir este asunto en una prioridad política, a prevenir la violencia e intimidación escolar, a convertir el suicidio en una disciplina de estudio y a combatir el abuso de estupefacientes y alcohol entre los menores. Además, se anima a luchar contra la "práctica inhumana" de los matrimonios forzados, la homofobia y "la estigmatización de cualquier comportamiento sexual, incluida la transexualidad", y a ampliar el apoyo psicológico y social. Asunto tabú Según el ponente del informe, el legislador monegasco Bernard Marquet, este es un "asunto tabú", en el que es preciso "que la sociedad sepa escuchar y entender". Marquet afirmó que el suicidio de chicas suele estar relacionado con una violación, abusos sexuales o la ruptura de una relación. También llamó la atención de los padres, "que no quieren hablar del tema y ocultan las circunstancias" en las que se produce el suicidio. El próximo mes de junio, la Comisión Europea celebrará en Bruselas una conferencia sobre salud mental que tratará, entre otros temas, el de los suicidios, que causan cada año en la UE más muertes que los accidentes de tráfico."

VV ¡Enhorabuena, democracia liberal!

Sarkozy justifica el debate sobre la identidad nacional Por LEXPRESS.fr, 12/11/2009 La apertura de un debate sobre la identidad nacional es "necesaria", dijo Nicolas Sarkozy, durante un discurso el jueves. "A fuerza de abandono, terminamos por no saber muy bien quiénes somos", agregó. Nicolas Sarkozy ha celebrado este el jueves "la apertura necesaria", con la oposición de la izquierda, de un debate sobre la identidad nacional. Ha considerado que es "peligroso" no "hablar y actuar como si todo estuviera bien," durante un discurso en La Chapelle-en-Vercors. "A fuerza de abandono, hemos terminado por no saber muy bien quiénes somos. A fuerza de cultivar el auto-odio, cerramos las puertas al futuro. No se puede construir nada con el odio a uno mismo, sobre el odio y el aborrecimiento del propio país", dijo Sarkozy. "Por eso hay que hablar de nuestra identidad nacional. No es peligroso es necesario. Lo que sería peligroso sería no hablar y actuar como si todo estuviera bien, pensando '¿para qué molestarse? ' ", subrayó el jefe del Estado. "Con esta política de avestruz se deja el campo libre a todas las formas de extremismo. Es por lo que yo quería este debate. Por eso quería que discutiéramos juntos lo que pensamos. La identidad nacional nos afecta a todos, se refiere a todos los franceses," continuó Nicolas Sarkozy. Añadió que Francia era un país "donde no hay lugar para el burka, donde no hay lugar para la esclavitud de la mujer".

VV España: 90 años consagrada al Sagrado Corazón de Jesús 30 de mayo de 1919. Cerro de los Ángeles, Getafe (Madrid) ""Corazón de Jesús Sacramentado, Corazón del Dios Hombre, Redentor del Mundo, Rey de Reyes y Señor de los que dominan: España, pueblo de tu herencia y de tus predilecciones, se postra hoy reverente ante este trono de tus bondades que para Tí se alza en el centro de la península. Todas las razas que la habitan, todas las regiones que la integran, han constituido en la sucesión de los siglos y a través de comunes azares y mutuas lealtades esta gran patria española, fuerte y constante en el amor a la Religión y en su adhesión a la Monarquía. Sintiendo la tradición católica de la realeza española y continuando gozosos la historia de su fe y de su devoción a Vuestra Divina Persona, confesamos que Vos vinisteis a la tierra a establecer el reino de Dios en la paz de las almas, redimidas por Vuestra Sangre y en la dicha de los pueblos que se rijan por vuestra santa Ley; reconocemos que tenéis por blasón de Vuestra Divinidad conceder participación de Vuestro Poder a los Príncipes de la tierra y que de Vos reciben eficacia y sanción todas las leyes justas, en cuyo cumplimiento estriba el imperio del orden y de la paz. Vos sois el camino seguro que conduce a la posesión de la vida eterna: luz inextinguible que alumbra los entendimientos para que conozcan la verdad y principio propulsor de toda vida y de todo legítimo progreso social, afianzándose en Vos y en el poderío y suavidad de vuestra gracia, todas las virtudes y heroísmos que elevan y hermosean el alma. Venga, pues, a nosotros tu Santísimo Reino, que es Reino de justicia y de amor. Reinad en los corazones de los hombres, en el seno de los hogares, en la inteligencia de los sabios, en las aulas de la Ciencia y de las Letras, y en nuestras leyes e instituciones patrias. Gracias, Señor, por habernos librado misericordiosamente de la común desgracia de la guerra, que tantos pueblos ha desangrado; continuad con nosotros la obra de vuestra amorosa providencia. Desde estas alturas que para Vos hemos escogido, como símbolo del deseo que nos anima de que presidáis todas nuestras empresas, bendecid a los pobres, a los obreros, a los proletarios todos para que en la pacifica armonía de todas las clases sociales, encuentren justicia y caridad que haga más suave su vida, mas llevadero su trabajo. Bendecid al Ejército y a la Marina, brazos armados de la Patria, para que en la lealtad de su disciplina y en el valor de sus armas sean siempre salvaguardia de la Nación y defensa del Derecho. Bendecidnos a todos los que aquí reunidos en la cordialidad de unos mismos santos amores de la Religión y de la Patria, queremos consagraros nuestra vida, pidiéndoos como premio de ella el morir en la seguridad de Vuestro Amor y en el regalado seno de Vuestro Corazón Adorable. Así sea."

Sí Hitler hubierá muerto en 1936 habría estatuas de él en Alemania. En cuanto a Franco, no mataba terroristas señor Moa?

En cualquier pueblo encontrabas uno de esos curas que se decía a si mismo que él no sería como los mártires de Barbate o de un lugar perdido en el verano de 1936. No, además cuando tuvieron que elegir entre Dios y el partido o la paísana, Dios quedó de lado. El partido y sus colaterales ya sabemos como trata ahora a la Iglesia. Bien, si de oportunismo se trataba, la operación me parece que fue de pocos réditos.

VV La gente debe saber que las negociaciones entre el gobierno del Generalísimo y el Vaticano para la renovación concordataria fueron arduas y largas. No se logró su firma hasta abril de 1953. El Vicariato Castrense (Arzobispo castrense), vacante desde 1931, no fue restablecido hasta el verano de 1950. La gente escribe sin saber.

VV "Beatísimo Padre: [...] Creo que no cabría forma mejor para marcar esta fecha de 1951, en que se cumple el centenario del concordato firmado en 1851, que concertado con la Santa Sede Apostólica uno nuevo donde se resuman los convenios parciales celebrados desde 1941, que,completados adecuadamente, constituyan una norma estable para las amistosas relaciones entre la Iglesia y el Estado español. Derogada espontáneamente por mi Gobierno, desde el instante en que se constituyó, toda la legislación sectaria y antirreligiosa de Gobiernos que nunca representaron el sentir español, abordados y resueltos en convenios posteriores aquellos puntos jurídicos más delicados [...] Ha llegado el momento de cumplir el propósito solemnemente [...] Lo antes posible a la celebración de un Concordato según la tradición católica de la nación española [...] Y asegurarán una pacífica y fecunda colaboración entre la Iglesia y el Estado en España. [...] Seguro de su comprensión y benevolencia postrado ante Su Santidad, besa, humildemente vuestra sandalia el más sumiso de vuestros hijos."

Sobre 18 de Manuelp Hay que reconocer, sin animadversión, que la Iglesia ha sabido chaquetear oportunamente cuando así le ha convenido. Lo de Pablo VI intentando distanciarse del franquismo a partir de los 60 viendo lo que venía es un ejemplo. Otro que se me ocurre en este momento data del s. V. Hasta entonces la Iglesia se había ligado fuertemente al imperio romano, considerándolo instrumento de dios para extender el cristianismo sobre el orbe, su apoyo al régimen era indiscutible, su fe en su eterna perduración por la gracia divina indiscutible. Pero cuando cambiaron las tornas, rápidamente se inventaron una nueva teoría, en realidad Roma ya no era importante, si el imperio de occidente caía pues que se fastidiase. Los cristianos tenían ahora la oportunidad de convertir a todos los bárbaros que habían entrado, hagámonos amiguetes de los vencedores. Ni qué decir que Agustín de Hipona, el chaquetero número uno de la historia de la Iglesia está considerado todo un ejemplo de virtud e incluso santo, faltaría más. Durante los siglos XVI al XVIII España se desgastó y se arruinó en una serie de guerras haciendo de quijotesca defensora de la "verdadera religión". ¿Para qué?, para que la Iglesia nos diese luego unas palmaditas de agradecimiento y a otra cosa mariposa, que España ya no era primera potencia y pasó a ser una nación de tercer orden. Había que buscarse otros valedores. Yo personalmente procuro huir de religiones e ideologías universalistas, las que pagan el pato al final son las pobres naciones y estados que tanto cuesta mantener unidos y cohesionados y a flote. Para los universalistas son algo perfectamente secundario y prescindible.

nada que contestar a manuel p: Su comentario sobre la astrología irrelevante. Personalmente la astrología me parece lo que es: pura superstición. Pero vuelvo a insistirle: ¿Cuál es su tesis, que las vivencias afectivas del comienzo de la vida son irrelevantes? ¿De veras? ¿No ha leido usted nada sobre los trastornos de niños institucionalizados? ¿No sabe que algunos incluso mueren o morían a pesar de estar bien alimentados por falta de contacto afectivo? ¿De verdad cree usted algo tan burdo como que da igual como se trate a un bebé o a un niño para su futura personalidad? Tigrita: Como psicoanalista no pasas de parvulario . !Qué sagaz: escribí stalin con minúscula! Pero en tu versión delirante de la Historia te olvidas de que Stalin se alió con hitler y se cepillaron entre los dos Polonia. Uno por un lado otro por el otro y encima con la infamia de Katyn...En fin,no sé cuántas lobotomías llevas, y lo siento de veras. Deberías haberte negado a sufrirlas. Aunque ya sé que hay muchas víctimas de la psiquiatría: la de derechas, la de izquierda y la de centro, que no pudieron resistirse. Un crimen contra la humanidad, el de la psiquiatría, que tan fielmente sirvió a hitler y a stalin.

El ultimátum de la Archidiócesis (“The Archdiocese's ultimátum”, por David Waters, en WP, 12/11/09). En un movimiento sorprendentemente audaz y aparentemente bíblico, la Archidiócesis Católica de Washington amenaza con suspender su apoyo social a casi 70.000 personas -incluyendo un tercio de las personas sin hogar de Washington -a causa de su oposición a la propuesta de un proyecto de ley de matrimonios del mismo sexo. En el marco del proyecto de ley, según relatan los reporteros del Post, Tim Craig y Michelle Boorstein, las organizaciones religiosas no están obligadas a realizar bodas del mismo sexo, “pero tendrían que obedecer las leyes de la ciudad que prohíben la discriminación contra gays y lesbianas". Al parecer, a la archidiócesis le preocupa que se pudiera ver obligada, por ejemplo, a extender los beneficios del empleo a las parejas de matrimonios del mismo sexo, a facilitar la adopción a las parejas del mismo sexo, o alquilar un salón de la Iglesia a los grupos de gays y lesbianas. "Si la ciudad exige eso, no podemos hacerlo", dijo el miércoles Susan Gibbs, portavoz de la archidiócesis. "La ciudad ha decidido que para prestar servicios sociales hay que ser laico. Para nosotros, eso es realmente un problema". ¿Y el retirar a los pobres y hambrientos la ayuda, no es un problema? Resulta complicado en cualquier caso que la Iglesia y el Estado trabajen juntos para proporcionar servicios a las personas, sobre todo cuando se trata de una mezcla de fondos e instalaciones públicos y privados. En este caso, por ejemplo, la Iglesia administra una serie de propiedades de la ciudad como refugio para indigentes. El uso de fondos e instalaciones públicos debe regularse por leyes y normas laicas, incluyendo las leyes contra la discriminación. Aunque las iglesias y otras organizaciones religiosas sin fines de lucro estén exentas de muchas de esas leyes, debido a la separación Iglesia-Estado. La Iglesia debe tener todo el derecho a oponerse a cualquier pieza de legislación y a utilizar sus fondos e instalaciones como considere oportuno. Por otra parte, si la Iglesia acepta fondos del gobierno para cualquier fin, ¿no debería estar obligada a someterse a las normas del gobierno? Pero la pregunta más amplia es la siguiente: ¿Realmente, la Iglesia va a ignorar el imperativo evangélico de alimentar, vestir, dar refugio y atención a los más desfavorecidos -en este caso, 70.000- porque tendrían que ofrecer mejores condiciones a algunos de sus propios trabajadores? No creo que eso sea lo que Jesús quiso decir con "hacer un esfuerzo extra". Como dijo el miembro del Consejo del DC, Mary M. Cheh (D-Distrito 3): "¿De verdad, van a perjudicar a las personas porque tienen un desacuerdo filosófico con nosotros en un tema?"

[¿Buenas intenciones? Más bien, ambición personal] Askari #51: Señores , perdonen , pero lo hicimos con las mejores intenciones. Exactamente, ese es el fallo de Marx y Engels, según reza el cartel que alguien les colgó, pero que se corresponde con lo que dicen los actuales marxistas: pretender exculparse con la supuestas buenas intenciones, algo así como tirar la piedra y, vistas las consecuencias, esconder la mano. Karl Popper, en su La sociedad abierta y sus enemigos, es tremendamente crítico con las ideas de Marx pero le salva en cuanto a su humanismo y a su crítica moral de las consecuencias sociales de la Revolución Industrial y del sistema económico que la hizo posible, y que ella consolidó, lo que Marx denominó "Capialismo". (Según Popper, Marx era consciente de que se le estaba considerando un moralista, algo que le horrorizaba pues él quería ser el autor de una teoría científica, sin adherencias morales, pura superestrutura, para él). Sin embargo, en la Adenda a la obra original, Popper termina así: NOTAS SOBRE EL LIBRO DE SCHWARZSCHILD SOBRE MARX Algunos años después de escribir este libro, conocí el libro de Leopold Schwarzschild sobre Marx, El prusiano rojo (traducido por Margaret Wing, Londres, 1948). No tengo ninguna duda de que Schwarzschild vio a Marx sin simpatía e incluso con ojos hostiles y que, a menudo, le pinta con los colores más oscuros posibles. Pero aunque el libro pueda no siempre ser justo, contiene pruebas documentales, especialmente de la correspondencia de Marx y Engels, que muestran que Marx fue menos humanitario y menos amante de la libertad de lo que yo pretendo en mi libro. Schwarzschild le describe como un hombre que vio en el "proletariado" sobre todo un instrumento de su propia ambición personal. Aunque esto parezca más duro de lo que la prueba autoriza, se tiene que admitir que la documentación es contundente.

Me encanta leer a Pío Moa. Ya no me importa el tema que trate. Me gusta leerlo por el placer de leerlo, quizás porque me ha conquistado su forma de razonar...... y su honestidad intelectual. El bien que nos ha hecho a muchos españoles que estábamos anestesiados con la propaganda izquierdosa es impagable.

lead #67 http://www.anagrama-ed.es/titulo/CM_490 Conversaciones con Marx y Engels Enzensberger, Hans Magnus recomiendo encarecidamente , yo lo leí en original en aleman.

# 65 gaditano Sólo quería indicarle la semejanza entre sus teorías y el mero ilusionismo del experimento citado, en cuanto a querer explicar una realidad muy compleja de forma totalmente simplista y falsa. Claro que conozco el síndrome detectado en los hospicios ingleses del siglo XIX, en los que bebés adecuadamente alimentados morían sin causa aparente, y también conozco cual fue la solución- acariciarles y tomarles en brazos-, pero de ahí a explicar todos los desarreglos mentales por las experiencias afectivas negativas de la infancia- y sólo por eso-, va mucho trecho. Usted propugna un determinismo simple de estilo freudiano, que está archidesacreditado, muy principalmente porque el psicoanálisis no ha curado nunca a nadie (incluido su inventor) y se ha demostrado que las inferencias que hizo Freud estaban en buena medida falsificadas, consciente ó inconscientemente, por su autor. En todo el conocimiento humano, pero especialmente en los temas de la mente, estamos como un globo, que cuanto más se hincha y tiene más superficie- el conocimiento-, más cantidad de contacto tiene con lo desconocido- todo lo que está fuera del contacto con la superficie del globo.

Sobre las tésis que sobre Franco se exponen en 1# y que son ciriticadas en posteriores post, sólo decir que son muy semenjantes, por no decir idénticas, a las expuestas por Preston en su pretendida biografía sobre Paquito. Lo leí hace años y el inglés achaca esa actitud "beata" a lo mismo que se dice en 1# además de la influencia materna. Influencia que no se impregnó en sus otros hermanos, como parece. Otra "cicatriz" sicológica que achaca Preston a Franco se debe a su fustración de ser marino. Parece ser que no entró en la Academia Naval y tuvo que optar por la de Infantería en Toledo. A esta circustancia (Ortega puro y duro), a los "muros de la antigua capital visigoda" y a las doctrinas ultranacionalistas españolas" que én la Academía de Toledo se impartían, el Preston este de marras achaca ese radicalismo de Franco. Parece ser que esa supuesta manipulación e influencia académica que se daba en el ejército no tuvo iguales resultados en todos los cadetes y posteriores mandos militares. Pero Preston es así....curioso ver a un antimoaista discrepar de Preston. Debe ser que no se dió cuenta.

jejjejej...esto se pone interesante....el ilustrado puede que haya topado con un hueso muy tozudo de roer. Seguro que acabarán los dos como me imagino.

El País "predice" un cisma http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Variaciones/cisma/soterrado/elpepusoc/20091113elpepisoc_3/Tes Variaciones en un cisma soterrado ******** Llegó un feligrés a misa cuando el cura estaba en mitad de su sermón. "¿De qué está hablando?". "Del pecado". ¿Y qué dice?". "Que no es partidario", le resumió el vecino. Irritarse, como hicieron ayer algunos políticos, por las execraciones del portavoz del episcopado español contra quienes vayan a votar la ley del aborto es como disgustarse porque el Papa no quiera renunciar a las ostentosas prerrogativas del pontificado romano. ¿Qué van a decir? Otro cantar es el debate sobre la autoridad de los prelados del catolicismo, por encumbrados que aparezcan. Cientos de teólogos de prestigio y miles de iglesias de base no hacen caso a sus proclamaciones sobre el aborto. Ese es el principal motivo de enfado de los obispos, y su mayor preocupación: el cisma soterrado en que están sumidos, en este y en otros muchos asuntos. La tesis de la otra Iglesia católica, expuesta desde dentro, la verbalizó ayer la teóloga Margarita Pintos de Cea-Naharro, de la prestigiosa Asociación de Teólogos Juan XXIII. "Como católica creo que la vida es un don de Dios; como mujer comprometida con la vida de las personas, quiero que las mujeres dejen de ser víctimas y puedan decidir en conciencia. Hay que releer el evangelio de Juan sobre la mujer adúltera: "Tampoco yo te condeno...". Muchas mujeres católicas no queremos imponer nuestra moral a un Estado laico, plural y democrático". También el jesuita Juan Masiá Clavel discrepa del portavoz episcopal, como él miembro ilustre de la Compañía de Jesús, pero en orillas bien alejadas. "Ningún Gobierno tiene derecho a arrogarse el monopolio de la democracia. Ninguna confesión religiosa tiene derecho a detentar el monopolio de la moral", sostiene. Autoridad mundial en bioética, Juan Masiá añade: "No todo lo éticamente rechazable ha de ser penalizado, ni tampoco lo despenalizado es, sin más, éticamente aprobable. No hay que mezclar delito, mal y pecado. Seguimos sin aprobar la asignatura pendiente: proponer sin imponer; despenalizar sin fomentar; cuestionar sin condenar; concienciar sin excomulgar. Rechazar desde la conciencia el mal moral del aborto es compatible con admitir, en determinadas circunstancias, que las leyes no lo penalicen como delito. El apoyo a esas despenalizaciones no se identifica con favorecer el aborto a la ligera". ******** Un saludo

Excomulgación para Margarita Pintos de Cea-Naharro, ¡ya!.

VV Buenos días nos dé Dios. "Excomunión" sería el término correcto. De nada.

VV Código de Derecho Canónico, Canon 1398: Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae.

Dice Moa en su articulo de LD: "La caída del muro de Berlín, símbolo del fracaso y del crimen político, pudo haber provocado en nuestros marxistas una reflexión, pero, como saben todos ustedes, no hubo nada de ello. Y no lo hubo por dos razones: ante todo, porque nuestra izquierda ha sido siempre muy poco amiga de reflexionar, simplemente ha adaptado teorías llegadas de fuera y las ha convertido en cuatro tópicos mal digeridos: la izquierda no ha tenido en España un solo pensador de mediano fuste. Y porque tampoco ha tenido jamás un mínimo de buena fe." Efectivamente, los "pensadores de izquierda" españoles son mediocres y nada han aportado al pensamiento de izquierda. Tampoco es exclusivo de la izquierda española. Al igual que Largo Caballero, que leyó a Marx por primera vez cuando estuvo en la carcel por lo del Golpe del 34 (prueba de la gran "represión" ejercida por el Gobierno radical-cedista), otros lideres de la izquierda como el Che, Castro y otros también asimilaron muy mal las rápidas lecturas sobre Marx y el pensamiento socialista. Esto último lo copia de un exiliado cubano, excastrista que dijo esto mismo de las lecturas mal asimiladas del Che en un programa de LD con Cesar Vidal. Pero yo añado otra cosa a la izquierda española. Siempre ha exagerado los propios sufrimientos. Siempre se ha equiparado, maximizando, las represiones y persecuciones que se supone ha sufrido. Como el iluminado que en un alarde de estupidez, para no condenar el muro y la caida del comunismo, regimen al que aspira imponer en España, compara lo sufrido durante el franquismo con el infierno comunista al otro lado del muro. En Espña siempre se ha exgerado los muertos las víctimas, los presos políticos y la actuación policial a niveles que comparados con los que si sufrieron los ciudadanos del lado comunista, llegan a sonrojar. Idéntico estilo victimista y exagerado es el del nacionalismo xenófobo y racista catalán y vasco, y ahora (y antes) el gallego.

Como no se ha hablado de Franco y la masonería en el hilo actual.... Indalecio Prieto : Del libro: "DE MI VIDA" Trucos políticos 25 de abril de 1953 FRANCO Y LA MASONERIA http://www.solidaridad.net/articulo3019_enesp.htm ******** EL GENERAL Franco viene sirviéndose de dos excelentes trucos políticos: la masonería y el comunismo. Según él, su espada victoriosa ha decapitado completamente a tan terribles hidras devoradoras de España, y como a ambos monstruos les cortó de sendos tajos las muchas cabezas que tanto pavor producían y así no hay modo de que les renazca ninguna, cual le renacían a la hidra mitológica que por cada cabeza cercenada aisladamente le brotaba en seguida otra, nuestro Caudillo, no teniendo ya nada que hacer en ese orden dentro del patrio solar, se ofrece para iguales hazañas en tierras extranjeras. En aquellas donde amenace el comunismo puede aniquilarlo, y en aquellas otras donde el peligro sea la masonería puede extinguirlo. ... Más de una vez diserté acerca de la fingida victoria de Franco sobre el comunismo, afirmando que éste apenas existía en España por 1936 y que si después surgió con alguna fuerza fue a consecuencia de la sublevación militar. Hoy quiero discurrir acerca del aplastamiento franquista de la masonería, cuyo peso era menor todavía que el del comunismo. Me proporcionan motivo para tal discurso el ruidoso acogi-miento dispensado a la recapitulación en un libraco(1) de los plúmbeos artículos que atacando a la masonería publicó estos últimos años Carrero Blanco, el más íntimo colaborador gubernativo de Franco, en "Arriba", órgano de Falange, y las revelaciones que, atribuyéndolas carácter sensacional, ha hecho este periódico en tomo a actividades de los masones españoles expatriados desde 1939, callando que se hallan tan divididos y exhaustos como los componentes de cualquiera organización política y sindical de las que flotan en el destierro, y desde luego tan desairados internacionalmente. LOS MASONES Y YO No soy ni fui nunca masón. Lo tengo dicho y lo repito hoy por venir a cuento. Nunca me atrajo la masonería por repelerme su estructura de rígida jerarquización y su régimen de absurdo silencio, sin que tampoco me quepan en la cabeza sus ritos y sus símbolos, propios de lejanos siglos. No estoy en pro de ella, pero tampoco en contra, lo cual me otorga amplia libertad para cuanto me propongo decir. ... Franco no ha descabezado a la hidra masónica por no existir tal hidra. Si acaso se trataba por su tamaño minúsculo -dicho sea con todo respeto para los miembros inmolados o perseguidos- de una modesta salamandra. Franco, gloriando su proeza., no engaña al Vaticano, mucho mejor enterado que él de las pequeñas proporciones de ese enemigo. ¿Entonces a qué ha obedecido la persistente campaña de Carrero Blanco, ninfa Egeria del Caudillo, contra los masones, campaña con brotes muy recientes? Adviértase que al mismo tiempo se hacía correr, de oído a oído, la versión, por lo visto falsa, de que el infante, don Juan es masón. Semejante campaña, aunque con disimulo, enderezóse a desprestigiar al pretendiente entre las derechas fanáticas o hipócritas. En la intimidad y durante reciente visita a México, dolióse la infanta María Cristina de Borbón de que su hermano Juan fuese tildado de borracho por el generalísimo. Este justifica así, "sotto voce", su propósito de que se proclame rey al primogénito de don Juan, muchacho de catorce años, con lo cual y en espera de la mayor edad del reyecito, Franco prolongaría el ejercicio de su omnimodo poder. ... Franco ha dividido a los masones en dos castas, castigando a los leales a la República y premiando a los que la traicionaron. Fusiló al general masón Núñez de Prado por mantenerse fiel a sus juramentos y ascendió a Cabanellas por faltar a ellos. No ha repudiado ni repudia a todos los masones. Ahora no repudia a los de las logias norteamericanas para recibir relucientes dolares y antes no repudió a Cabanellas para recibir sustancial herencia política labrada mediante sangrienta traición al noble pueblo español. El volteriano y masón Miguel Cabanellas entregó al ortodoxo y pío Francisco Franco el poder que éste ejerce "por la gracia de Dios", según rezan flamantes monedas acuñadas con su busto, de perfil tan judaico como su apellido(2). ******** (1)Entiendo que se refiere al libro de "Jakim Boor: http://www.scribd.com/doc/7318309/Masoneria-Por-Jakim-Boor-Alias-de-Francisco-Franco-Bahamonde del que alguien por aquí habló hace algún tiempo. (2)¿Era Prieto antisemita entonces? Un saludo

VV "La excomunión puede ser infligida ferendae sententiae o latae sententiae. La excomunión ferendae sententiae obliga al reo desde que se le impone, mientras que la excomunión latae sententiae obliga desde que se comete el delito: si la pena se aplica ferendae sententiae, para que haya delito se requiere decreto del Obispo o sentencia judicial (cfr. canon 1341 y siguientes). Sin embargo, si la pena de excomunión se aplica latae sententiae, no es necesaria la declaración de la legítima autoridad para estar obligado a cumplir la pena (cfr. canon 1314). Se suele decir que el juicio lo hace el delincuente con su acto delictivo. El delito que lleva aneja la excomunión latae sententiae, por lo tanto, puede quedar en el fuero de la conciencia del delincuente. La legítima autoridad, sin embargo, puede considerar oportuno declarar la excomunión: por lo tanto, se debe distinguir entre excomuniones latae sententiae declaradas y no declaradas. Artículo relacionado: Penas ferendae sententiae y penas latae sententiae en el derecho penal canónico. Los efectos de la excomunión quedan claros en el canon 1331: Canon 1331 § 1: Se prohibe al excomulgado: 1 tener cualquier participación ministerial en la celebración del Sacrificio Eucarístico o en cualesquiera otras ceremonias de culto; 2 celebrar los sacramentos o sacramentales y recibir los sacramentos; 3 desempeñar oficios, ministerios o cargos eclesiásticos, o realizar actos de régimen. § 2. Cuando la excomunión ha sido impuesta o declarada, el reo: 1 si quisiera actuar contra lo que se prescribe en el § 1, ha de ser rechazado o debe cesar la ceremonia litúrgica, a no ser que obste una causa grave; 2 realiza inválidamente los actos de régimen, que según el § 1, 3 son ilícitos; 3 se le prohibe gozar de los privilegios que anteriormente le hubieran sido concedidos; 4 no puede obtener válidamente una dignidad, oficio u otra función en la Iglesia; 5 no hace suyos los frutos de una dignidad, oficio, función alguna, o pensión que tenga en la Iglesia. El parágrafo 1º se refiere al excomulgado, sin dar más especificaciones. Por lo tanto, se refiere a todos los excomulgados, lo hayan sido latae sententiae o ferendae sententiae. Mientras que el 2º parágrafo sólo se refiere a quienes hayan sido excomulgados ferendae sententiae (excomunión impuesta) o latae sententiae declarada: se excluyen quienes hayan incurrido en excomunión latae sententiae no declarada. Además, se debe tener en cuenta que el canon 1335 suaviza los efectos de la excomunión cuantas veces se trate de atender a un fiel en peligro de muerte. Esta indicación se refiere al ministro que ha incurrido en excomunión; el canon. 976, por su parte, concede facultad a cualquier sacerdote, aunque no esté aprobado, de absolver de cualquier censura. Para la cesación de la excomunión, se deben tener en cuenta las normas del derecho canónico sobre la cesación de las censuras eclesiásticas." http://es.catholic.net/estudiososdelderechocanonico/219/557/articulo.php?id=20117

VV #78 Franco no fue consciente del verdadero poder de la francmasonería hasta que no llegó al poder y "fue puesto al corriente" de todo lo que había. En aquellos tiempos, existía terror a revelar secretos masónicos y carecían de la valiosa herramienta que supone la conexión a internet . De hecho hasta hace pocos años muy pocos eran los que conocían los entresijos y maquinaciones de estos crápulas. Franco, ocupado en atender sus obligaciones castrenses, manejaba una información insuficiente que le impedía hacer un análisis y una valoración acertada.

La izquierda, con la imposición de su memoria histórica, lo que provoca es que al empoderar tanto su bando, homenajearlo y reivindicarlo sea inevitable comparar y revisionar rigurosamente (y sin rigor) el otro bando, el franquista y su años de dictadura. Y como digo, sin necesidad de ser riguroso en los hechos pero si en la verdad, es inevitable tener una visión benébola del regimen franquista. No se trata de ser franquista y añorar a Franco, es que haciendo honor a la verdad, lo que se quiere empoderar y reivindicar es peor a lo que se vivió en realidad en al época de Franco y hubiera significado un desastre mucho mayor para España, simple y llanamente.

VV El poder en la sombra de la francmasonería era un hecho fácilmente constatable a través de la deriva histórica de la nación. En solo 15 años (1810-1825), la Corona perdió el dominio del que consituyó el más grande y rico de los imperios. Dejaron de existir cuatro virreinatos de proporciones colosales: Nueva España, Perú, Nueva Granada y Río de Plata (Paraguay, Uruguay, Chile, Argentina, Perú, Ecuador, Bolivia, Venezuela, Colombia, América Central, México, Sto Domingo y la Florida). Se acabaron formando 16 repúblicas oligárquicas “independientes” ( Tengan en cuenta que por aquel entonces solo existía dos repúblicas liberales, masonas ambas: la inglesa y la francesa). La Iglesia, que posee el servico secreto más eficaz del mundo, supo calibrar en su justa medida el poder de la secta en cuestión, a la que ya tenía muy calada de antes. No por gusto Clemente XII publicó en 1738 la primera encíclica prohibiendo la participación de los católicos en las tenidas de la bicha.

VV Parte de lo que decía la Bula Pontificia, que no encíclica, de Clemente XII... "[...] Por eso prohibimos seriamente, y en virtud de la santa obediencia, a todos y a cada uno de los fieles de Jesucristo de cualquier estado, gracia, condición, rango, dignidad y preeminencia que sean, laicos o clérigos, seculares o regulares, aun los que merezcan una mención particular, osar o presumir bajo cualquier pretexto, bajo cualesquiera color que éste sea, entrar en las dichas sociedades de francmasones, o llamadas de otra manera, o propagarlas, sostenerlas o recibirlas en su casa o darles asilo en otra parte, y ocultarlas, inscribirse, agregarse y asistir o darles el poder o los medios de reunirse, suministrarles cualesquiera cosa, darles consejo, socorro o favor abierta o secretamente, directa o indirectamente por sí o por medio de otros de cualquiera manera que esto sea, como también exhortar a los demás, provocarlos, obligarlos o hacerse inscribir en esta clase de sociedades, a hacerse miembros y asistir a ellas, ayudarlos y mantenerlos de cualquiera manera que esto sea o aconsejárselas, pero nosotros les ordenamos en absoluto que se abstengan enteramente de estas clases de sociedades, asambleas, reuniones, agregaciones o conventículos, esto bajo pena de excomunión en que incurren todos contraviniendo como arriba queda dicho, por el hecho y sin otra declaración de la que nadie puede recibir el beneficio de la absolución por otro sino por Nos o por el Pontífice romano que entonces exista, a no ser en el artículo de la muerte."

# 75 EL ENFADO DE SÁNCHEZ LLIBRE Trifulca en el Congreso: "¡No me hable de excomulgación!"

VV #84 Ya decía yo...con lo beato que es Vd...

Para anglo-lectores interesados en la masonería: http://www.archive.org/search.php?query=Freemasonry Un saludo

Arrow, diríjase a # 66, puede ser de su interés. __________________ El primer Congreso antimasónico de Trento comenzó el 26 de septiembre de 1896, en Trento (capital del Tirol italiano, que entonces formaba parte del Imperio Austro-húngaro) y fue organizado por la "Ligue internationale antimaçonnique", creada en Roma en 1893, y dirigida por el Príncipe de Loewenstein. El Papa León XII dedicó un Breve al Congreso Antimasónico de Trento. El día de la apertura se reunieron 36 obispos, 50 delegados episcopales y 700 delegados de diversas organizaciones católicas. Entre estas delegaciones hay que destacar las de Francia y Austria, con más de 50 personas cada una. La inauguración del Congreso tuvo lugar en la Iglesia de Santa María la Mayor de Trento. En la sesión matinal del último día del Congreso, el Comendador Pedro Pacelli —escritor y periodista italiano— presentó una moción de aplauso para el diputado carlista Juan Vázquez de Mella, que presentó a las Cortes de Madrid una vigorosa petición solicitando que sea declarada "ilegal, facciosa y traidora a la Patria" la Masonería, quitando de los empleos públicos a los masones. El pretendiente carlista al trono de España, Carlos VII, acudió a Trento para asistir al Te Deum de clausura, acompañado de Doña María Berta y la infanta Alicia. Cuatro temas fueron tratados durante el congreso: la doctrina masónica, la acción masónica, la oración, y la acción antimasónica. El congreso recomendó la publicacíon de libros y panfletos baratos contra la masonería. Los Actos del congreso antimasónico international fueron publicados en Tournai, en 1897, por el editor francés Desclée.

VV El #66 poca chicha tiene. A lo sumo constatar que la Archidiócesis en cuestión sufraga y da "apoyo social a casi 70.000 personas -incluyendo un tercio de las personas sin hogar de Washington". Eso es bueno. Lo de las amenazas es poco creíble. Progaganda roja. La prueba la tiene en España. Cáritas Diocesana, siguiendo el mandato evangélico, está dando de comer al hambrieto y de beber al sediento. Puede comprobarlo en cualquiera de los 5.000 centros que hay repartidos en nuestra geografía.

# 81 Ya que lo emplea dos veces con la misma grafía, y a título de mera curiosidad, ¿podría definir "empoderar"?. Gracias

VV #89 Arrojar la primera piedra, aun estando libre de pecado, te impide evolucionar hacia la santidad. Y tú lo sabes. Cambia de actitud. Todos estamos en la vida aprendiendo.

# 89 Es una muestra más de zafiedad intelectual, como el empleo en el mismo comentario de la palabra benébola .

# 90 ...pero, es que luego llegan al Gobierno...

VV Me empieza a gustar esto de predicar en el desierto...

Así lo exhorta el ministro hegeliano: LAS RECOMENDACIONES DEL MINISTRO Gabilondo, a los niños: "Escribir una carta en Navidad, no sabéis el gusto que da"

Tiene voz de pederasta en celo.

Del desierto y los oasis Por Hannah Arendt El crecimiento moderno de la amundanidad [imposibilidad de una comunión de los hombres con el cosmos y entre sí, N. de E.], el declive de todo entre humano [distancia que separa pero al mismo tiempo posibilita el encuentro, N. de E.], también se puede describir como la propagación del desierto. El primero que reconoció que vivimos y nos movemos en un mundo desértico fue Nietzsche y también fue él quien cometió el primer error decisivo diagnosticándolo. Como casi todos los que vinieron tras él, Nietzsche pensaba que el desierto está en nosotros. Así se revelaba a sí mismo no sólo como uno de los primeros habitantes conscientes del desierto, sino también y por lo mismo, como la víctima de su más terrible ilusión. La psicología moderna es psicología del desierto: cuando perdemos la facultad de juzgar, "de sufrir y de condenar", comenzamos a pensar que hay algo equivocado en nosotros si no podemos vivir bajo las condiciones del desierto. En la medida en que la psicología trata de "ayudarnos" nos ayuda a "ajustarnos" a aquellas condiciones y nos quita nuestra única esperanza; a saber: que nosotros, que no somos del desierto aunque vivamos en él, somos capaces de transformarlo en un mundo humano. La psicología pone todo del revés: precisamente porque sufrimos bajo las condiciones del desierto somos aún humanos y estamos aún intactos; el peligro consiste en que nos convirtamos en verdaderos habitantes del desierto y nos sintamos cómodos en él. El mayor peligro en el desierto consiste en que hay tempestades de arena; en que el desierto no siempre es tranquilo como un cementerio. Allí donde, al fin y al cabo, todo sigue siendo posible, puede desencadenarse un movimiento autónomo. Esas tormentas de arena son los movimientos totalitarios, cuya característica principal reside en que se ajustan extraordinariamente bien a las condiciones del desierto. De hecho, no cuentan con nada más, y por ello parecen ser la forma política más adecuada a la vida del desierto. Ambos, la psicología -la disciplina de ajustar la vida humana al desierto- y los movimientos totalitarios -las tempestades de arena, en las cuales lo que es tranquilo como la muerte explota repentinamente en pseudoacción- plantean un peligro inminente a las dos facultades humanas que pacientemente nos capacitan para transformar el desierto en lugar de transformarnos a nosotros mismos: las facultades conjuntadas de acción y pasión. Es cierto que cuando somos alcanzados por los movimientos totalitarios o por los ajustes de la psicología moderna sufrimos menos; pero perdemos la facultad de sufrir y con ella la virtud de resistir. Y sólo de aquellos que consiguen resistir el padecimiento de vivir bajo las condiciones del desierto es de quienes podemos esperar que se armen del coraje necesario que se encuentra en la raíz de toda acción, del coraje que convierte a un hombre en un ser actuante. Las tormentas de arena amenazan también esos oasis en el desierto sin los que ninguno de nosotros podría resistir allí, mientras que la psicología sólo intenta acostumbrarnos a la vida en el desierto de modo que ya no sintamos la necesidad de los oasis. Los oasis constituyen todos esos dominios de la vida que existen independientemente, o al menos en gran medida independientemente, de las circunstancias políticas. Lo que en ellos disuena es la política, es decir, nuestra experiencia plural, pero no lo que podemos hacer y crear en la medida en que existimos en singular: en el aislamiento del artista, en la soledad del filósofo, en la relación inherentemente amundana entre seres humanos tal como existe en el amor y a veces en la amistad "cuando un corazón se dirige directamente a otro, como en la amistad, o cuando el entre, el mundo, asciende en llamas como en el amor". Sin la intangibilidad de esos oasis no sabríamos cómo respirar. Y los especialistas en ciencia política deberían saber esto. Si aquellos que deben gastar sus vidas en el desierto, intentando hacer esto o aquello, preocupándose constantemente por sus condiciones, no saben cómo usar los oasis, se convertirán en habitantes del desierto, incluso sin ayuda de la psicología. En otras palabras, los oasis se secarán si no los mantenemos intactos, y ellos no son meros lugares de "relax" sino las fuentes dispensadoras de vida que nos permiten vivir en el desierto sin reconciliarnos con él. El peligro opuesto es mucho más frecuente. Su nombre habitual es escapismo: huir del mundo del desierto, de la política, hacia lo que quiera que sea es una forma menos peligrosa y más refinada de aniquilar los oasis que las tormentas de arena, que amenazan su existencia, por así decirlo, desde fuera. Tratando de huir transportamos la arena del desierto a los oasis "como Kierkegaard, tratando de escapar de la duda, introdujo su duda en la religión cuando dio el salto a la fe". La falta de resistencia, el fracaso de reconocer y resistir la duda como una de las condiciones fundamentales de la vida moderna, introduce la duda en el único ámbito en que nunca debió entrar: el ámbito religioso; hablando estrictamente, el ámbito de la fe. Eso es sólo un ejemplo para que veamos lo que hacemos cuando intentamos huir del desierto. Porque aniquilamos los oasis dispensadores de vida cuando vamos a ellos con la intención de huir, parece a veces como si todo conspirase para generalizar las condiciones del desierto. También esto es una ilusión. En último análisis, el mundo humano es siempre el producto del amor mundi del hombre, un artificio humano cuya inmortalidad potencial está siempre sujeta la mortalidad de aquellos que lo construyen y a la natalidad de aquellos que comienzan a vivir en él. Lo que Hamlet dijo es siempre verdad: "El tiempo está fuera de quicio. ¡Maldita suerte la mía, haber nacido para ponerlo en orden!". En este sentido, en la necesidad que tiene el mundo de los que comienzan para que pueda ser comenzado de nuevo, el mundo es siempre un desierto. Sin embargo, a partir de las condiciones de amundanidad que aparecieron por primera vez en la Edad Moderna -amundanidad que no debería ser confundida con la ultramundanidad cristiana- nació la cuestión de Leibniz, Schelling y Heidegger: ¿por qué hay algo en lugar de nada? Y a partir de las condiciones específicas de nuestro mundo contemporáneo que nos amenaza no sólo con que no-haya-nada, sino también con que no-haya-nadie, puede surgir la pregunta: ¿por qué hay alguien en lugar de nadie? Estas cuestiones pueden sonar nihilistas pero no lo son. Al contrario, son las cuestiones antinihilistas planteadas en una situación objetiva de nihilismo, donde el que no-haya-nada y el que no-haya-nadie amenazan con destruir el mundo. Traducción: Juan A. Guerrero © Revista de Occidente

VV Contra la Escuela de Frankfurt; rosario.

Haré como que no he leído el # 97, http://es.wikipedia.org/wiki/Hannah_Arendt

VV El #97 no era para usted sino para los que, como Arendt, le tenía "cierta" tirria a la citada escuela. Más rezo del Santo Rosario, y menos arrepentimiento de lágrima de cocodrilo.

Regalo para tigrita Cartel de Stalin (1952): "¡La vida es cada día más feliz!" http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Poster18.jpg

VV #101 Pues ésta de 1932, del semanario valenciano La Traca, no está tan mal... http://img22.imageshack.us/img22/5815/frentem.png

No todos, quedan algunos de sus compañeros en el “Alakrana” “Gusanos del mar Índico invaden las costas del Mediterráneo, a través de Suez. Al descubrimiento del "Branchiomma luctuosum" en el Puerto de Valencia se suma el del "Branchiomma boholense" en la Manga del Mar Menor. “

VV Dicen que el hierro proveniente de los meteoritos tenía para los Aztecas más valor que el propio oro, ya que con el metal que se procuraban podían dotar al ejército de unos magníficos cuchillos, apreciados y temidos por los españoles de Cortés.