Auge y declive de Barcelona
En las primeras décadas del siglo XIV, la corona de Aragón llegó a su mayor gloria. Disponía de la universidad de Lérida y otros focos de cultura, dominaba las grandes islas del Mediterráneo occidental y partes de Grecia, y contaba con una población relativamente numerosa, y Barcelona controlaba el Mediterráneo occidental en rivalidad con las ciudades italianas. Pero desde 1333 su posición empeoró con un año de hambre que mató a mucha gente, agravado por el bloqueo impuesto por la flota genovesa; y en la década siguiente fue azotada con enorme virulencia por la Peste negra. Estos desastres causaron un fuerte retroceso económico y demográfico, y Cataluña entró en un período de estancamiento, con creciente tensión social. Además, el sistema confederal impuesto por Jaime I al consolidar como reinos a Valencia y Mallorca, produjo discordias y guerras. Mallorca, forzada al vasallaje del rey aragonés, buscó a menudo separarse y volvió a hacerlo en 1295, hasta que en 1343 Pedro IV el Ceremonioso invadió de nuevo la isla y el Rosellón. Hubo otro intento separatista en 1349, y solo en 1375 volvió Mallorca definitivamente a la corona. El Ceremonioso también desbarató en una guerra civil entre 1347 y 48, una revuelta de aragoneses y valencianos.
Luego, en 1351, el rey guerreó contra Génova, sofocó dos revueltas en Cerdeña (una de ellas duró cuatro años desde 1364); e instaló una colonia de catalanes en la ciudad sarda de Alghero. Pero su contienda más prolongada la mantuvo con Pedro I el Cruel de Castilla, en disputa por zonas fronterizas: empezó en 1356 y duraría casi 20 años, complicados con plagas de langosta, peste y hambres. Desde 1366 intervino en la guerra civil que asolaba Castilla respaldando a Enrique de Trastámara contra Pedro I, un reflejo de la Guerra de los cien años. La paz llegó en 1375, casándose la hija del rey aragonés, Leonor, con Juan, heredero del trono castellano, boda que tendría efectos políticos de largo alcance. Aunque la lucha acabó sin vencedores ni vencidos los dos reinos, más el de Aragón, terminaron casi exhaustos, y los enormes gastos obligaron al Ceremonioso a admitir la inspección de las cuentas reales por las Cortes, a través de la Diputación del General ("general" se llamaba a los tributos reales, y la diputación provenía de las Cortes celebradas Monzón en 1289), de la que derivaría la Generalidad.
Tratando de aumentar el poder regio, El Ceremonioso también entró en conflicto con el Inquisidor general, Nicolau Aymerich. Este era muy propenso a usar la tortura, llegó a prohibir las obras de Raimundo Lulio, se enfrentó al predicador Vicente Ferrer, estableció las normas inquisitoriales (que se aplicarían también en Castilla al extenderse a ella la Inquisición, un siglo más tarde), y fomentó una revuelta contra el rey en Tarragona. Como el monarca, defendía a Aviñón sobre Roma.
Se considera a Pedro IV el Ceremonioso autor o impulsor de la Crónica de San Juan de la Peña, primera historia general de Aragón, que comienza, siguiendo la tradición, llamando a Túbal, hijo de Jafet, el primer poblador de España. Posiblemente quería competir con la Estoria de España de Alfonso X el Sabio. También compuso u ordenó componer una crónica de su reinado, en tono autobiográfico como el Llibre dels fets de Jaime I. Estas dos crónicas más de la de Bernat Desclot y la de Muntaner constituyen un conjunto de grandes crónicas catalanas, uno de los mejores conjuntos historiográficos europeos de la época Edad de Asentamiento.
A pesar de sus esfuerzos, con Pedro IV terminó la época gloriosa de Barcelona, tanto por las pestes, hambres y dispendios de la guerra con Castilla como por el éxito creciente de sus rivales genoveses, aliados de Castilla y Portugal; y sobre todo porque, una vez despejado el estrecho de Gibraltar de la amenaza musulmana, las rutas comerciales entre el Mediterráneo y el Atlántico se alejaron de su puerto. La ciudad reaccionó a su declive con acciones bélicas y piratería, que a la larga la perjudicaron.
El siglo XIV se señala en la corona de Aragón por una lucha encarnizada entre el rey y los nobles por la hegemonía. Aunque las Cortes se originaron en León, como quedó dicho, fue en Aragón, y especialmente en Cataluña, donde adquirieron mayor fuerza, no solo de España sino de toda Europa. La resistencia monárquica no logró evitar que las Cortes se eligiesen al margen de los reyes, controlasen los tributos y el gasto, y ejerciesen funciones legislativas. Por tanto, los reyes hubieron de doblegarse una y otra vez a un pactismo cuyo mayor defensor doctrinal fue el influyente franciscano Francesc Eiximenis, que escribió en latín y más en catalán, y dedicó atención a la teoría política. Sorprendentemente para un franciscano, elogió la riqueza y, aunque desconfiado de los nobles, ensalzó con fervor a los mercaderes, a quienes el poder político debía favorecer sobre todos porque "son la vida de la tierra donde están, son el tesoro de la cosa pública". Sin ellos, "las comunidades decaen, los príncipes se vuelven tiranos, los jóvenes se pierden y los pobres lloran". "Nuestro Señor Dios les hace misericordia especial en muerte y en vida".
Eiximenis sostuvo a la vez la procedencia divina del poder político y su origen en un pacto de la sociedad civil, pues "nunca las comunidades dieron poder absoluto a nadie sobre ellas, sino con ciertos pactos"; pactos que debían beneficiar a la comunidad por encima del príncipe, otra cosa sería despotismo. Al limitar el poder regio, el pactismo tenía un tinte democrático, pero fortalecía a las oligarquías nobiliarias y mercantiles sobre los campesinos y el pueblo bajo, que en Cataluña sufrían mayor opresión que en el resto de España (salvo, quizá, Galicia), por haberse hecho la repoblación bajo estricto control señorial: el poder monárquico, más alejado, resultaba mucho menos opresivo que el de los nobles y grandes comerciantes, siempre más inmediato.
El propio Eiximenis expresa muy bien esa mentalidad, también inesperada en un franciscano. Al revés que el dominico Vicente Ferrer, abogado del "pueblo menudo", denigró a este con frases difíciles de encontrar en otros lugares: gente "bestial, rústica, desprovista de razón, maliciosa", apenas mejor que las bestias y a quien debía tratarse con "golpes, hambre y castigos duros y terribles". Quizá este aborrecimiento tuviera relación con las revueltas campesinas y del "pueblo menudo" en Europa, como las de Flandes en los años veinte y otras relacionadas con la Guerra de los cien años, tales la Jacquerie francesa de 1358, de los campesinos oprimidos por impuestos derivados de la guerra, y que fue ahogada en sangre por los nobles; o la inglesa de 1381 por la abolición de otro impuesto parecido y de la servidumbre, e igualmente aplastada. En la propia Cataluña crecía la protesta de los payeses contra los "malos usos" causa de luchas sociales prolongadas.
------------------------
****El cine español, ya saben ustedes. Un cine técnicamente aceptable, pero –con las excepciones de rigor– con un contenido de ideologizado y cutre puterío, al mismo tiempo pretencioso y de sal muy gorda cuando pretende tener sal, del que Almodóvar constituye la muestra más completa. Y sostenido a base de subvenciones. ¿Qué pasa si se hunde? Pues que desaparecerá toda esa porquería y los ciudadanos dejaremos de pagar unas basurillas que nunca iremos a ver. Titiriteros, decidle a Chávez, a Castro, a Ahmadineyad que os subvencionen, que os paguen así vuestra admiración y los servicios que les prestáis. ¿No sería lo más justo?
**** El PSOE, sobre Aguirre: "No se puede poner a la zorra a cuidar del gallinero"
¡Si entenderán los sociatas de zorras y de gallinas! ¡No entienden de otra cosa! Por eso creen que todo es igual. Viene a ser la barbarie de la especialización, que denunciaba Ortega.
**** "El PSE me quiere para la noche de bodas pero no sé si al día siguiente se va a ir con otra", dice Basagoiti, el Montilla del PP. No está mal la comparación, salvo que no hay boda sino solo un polvo con una prostituta. Polvo muy barato, porque ¿qué fue de aquellas consejerías que Basa iba a exigir a Pachiló por su "noche"? Con quienes siempre se han casado los pachilós es con los separatistas, incluyendo a la ETA. Los basas solo les sirven para diversiones ocasionales. En el fondo, Basagoiti lo sabe.
**** Pons advierte que los votos del PP no serán "gratis total"
Bueno, gratis total, total... pues quizá no. Pero casi. Dudo que los futuristas cambien, incluso con las continuas humillaciones públicas a que los somete el PSOE.
**** Miles de policías vuelven a exigir en la calle la dimisión de Rubalcaba
De Rubalcaba, el portavoz de la corrupción, del GAL, de la colaboración con la ETA...
Propone Paul Krugman para salir de la crisis en España, una bajada de salarios y precios del 15%. ¡Hombre¡ ¿Y por qué no de un 30%? ¿Y por qué no volver al régimen de esclavitud sí de lo que se trata es de ser competitivos? Vamos a ver Mister que aquí todo el mundo dice la suya y cual la dice más gorda. No hace siquiera medio año, que los gurús de la economía nos decían que el capitalismo liberal era el no va más, y EEUU su abanderado y líder, él que nos llevaría por el camino de la prosperidad y la gloria. Y mira por donde, es precisamente este mismo líder quien nos habla ya de nacionalizaciones, y por si fuera poco, viene Vd. señor nobel y nos propone deflactar nuestra economía sí queremos salir de la crisis. Y es que hay días que es mejor no levantarse. Nosotros Señor Krugman, por si no lo sabía, estábamos todavía en la euforia de Mises y Hayek, así que todas estas novedades económicas, nos han cogido con el calzón caído. Nuestros expertos que nos predicaban el paraíso liberal en la tierra, ahora están desaparecidos, no se les ve ni por el momento se les espera, supongo que lo que esperan es a que escampe, lo mismo que ZP. Y es que las alegrías duran poco y en la casa del pobre menos que nada.
La historia de la civilización es la historia del comercio. Casi dan ganas de darle la razón a Eiximenis (sólo en su alabanza del mercader), un señor que seguramente llegó a la Iglesia por motivos no vocacionales. Esto es motivo de reflexión. Julio Caro lo esboza en su Historia del anticlericalismo, pero el libro se queda en poco, le puede su propio anticlericalismo familiar. Es sin embargo un tema apasionante, más sicológico que histórico o al menos mitad y mitad. La Historia también la hacen las pasiones populares, de ahi la terrible importancia de la educación y la fragilidad de los regímenes irresponsables.
http://www.lanacion.es/2009/03/14/aznar-propone-una-agenda-nacional-de-reformas-y-se-muestra-optimista-sobre-el-futuro-economico/ Aznar propone una Agenda Nacional de Reformas y se muestra optimista sobre el futuro económico El ex presidente del Gobierno José María Aznar ha dado hoy una visión optimista del futuro de la economía mundial y española y ha propuesto para España una ambiciosa Agenda Nacional de Reformas con el consenso de todos. En la clausura de unas jornadas de la Confederación de Empresarios de Andalucía (CEA), Aznar ha propuesto, entre otros, el recorte del gasto público, una “nueva oleada de privatizaciones de empresas públicas, sobre todo de ámbito local y autonómico”, la reforma laboral y la reapertura del debate sobre la energía nuclear. En la actual situación española, ha dicho Aznar, “no hay espacio para políticos con minúsculas, que no ven más allá del día siguiente, que no valoran más que la encuesta de la semana o el eslogan más o menos afortunado”. En cuanto a la crisis económica mundial, ha afirmado que el riesgo de una gran depresión es “bajo” y que el capitalismo “no solo no desaparecerá”, sino que “la economía norteamericana saldrá fortalecida y disparada hacia una nueva senda de crecimiento”. Su optimismo se extiende a España, de la que Aznar cree que “tiene la capacidad de volver a ser próspera y dinámica”, frente a lo afirmado ayer viernes, en este mismo foro, por Paul Krugman, premio Nobel de Economía en 2008, quién aseguró que “el camino para España será doloroso o extremadamente doloroso”. Ante varios centenares de empresarios andaluces, Aznar ha asegurado que “el riesgo de que la economía mundial entre en una nueva gran depresión es bajo” porque la situación no se parece a la de 1929. Salvo que el presidente norteamericano, Barack Obama, “cometa graves errores de política económica, como el proteccionismo comercial o la expansión descontrolada del gasto público”, la economía de ese país “saldrá disparada hacia una nueva senda de crecimiento“, ha dicho Aznar. El ex presidente ha expresado también su esperanza de que muchos líderes políticos “aprenderán de los errores y actuarán con inteligencia y pragmatismo”, sobre todo a la hora de manejar la política monetaria, llevar a cabo la actividad supervisora del Estado y desarrollar sus políticas públicas, sobre todo en materia de vivienda”. En cuanto a España, el ex presidente ha lamentado que la crisis “tiene raíces económicas, pero también políticas y morales“, pues llegó a nuestro país “cuando ya estábamos sumergidos en una crisis de valores, que explica la diferencia de impacto y profundidad” de la recesión. “El mejor futuro no llegará con un Estado residual” y con “rechazar lo que tenemos en común”, ha dicho Aznar, que ha propuesto una “ambiciosa” y “consensuada” Agenda Nacional de Reformas. Tal plan debería pasar, a su juicio, por “la austeridad pública, la racionalización del modelo autonómico, la rebaja de impuestos, una nueva oleada de privatizaciones de empresas públicas autonómicas y locales” y “una profunda reforma laboral”. Además, ha abogado por “reabrir un debate sereno en torno a la energía nuclear, incluidas las centrales de nueva generación”, por recuperar el Plan Hidrológico Nacional, y ha asegurado que considera “un grave error, además de ser inconstitucionales, las políticas que pretenden atribuir la propiedad de los ríos españoles a cada comunidad autónoma”. España, ha dicho Aznar, “tiene que liberarse de los errores a los que nos conduce la política pequeña”, y necesita “más que nunca, líderes políticos de altura, con visión, valentía y capacidad de tomar decisiones de alcance”.
La verdad es que ahora que Moa está decidido a demostrarnos lo aprovechado que es como alumno en su curso acelerado de Historia de España uno se aburre soberanamente. Hasta que mejore la programación, señoras (pocas) y señores...
El periodo histórico a que alude hoy el sr.Moa es un buen ejemplo en el que encontrar la causa principal de los problemas de España como nación, es decir, nuestros amados vecinos franceses. A finales del siglo XIII, el gran rey de Aragon, Pedro III el Grande, le proporcionó a los franchutes una serie de soberanas palizas en Sicilia, en las que los gabachos probaron el sabor del "Desperta ferro" de los invencibles almogávares. Ante esto, el papa gabacho Martin IV, le excomulgó y dio su corona (Aragón) a Carlos de Valois, segundo hijo del rey francés, Felipe III el Atrevido y los franceses entraron en España con un fortísimo ejército al mando del mismo rey y con un Cardenal Legado, representante del Papa. Pero, mira por donde, la escuadra aragonesa de Roger de Lauria destrozó a la escuadra gabacha en las Islas Formigues y bloqueado tuvo que emprender la retirada, muriendo antes de pasar a Francia. Su hijo y sucesor Felipe IV el Hermoso, salió a escape, pero los pasos del Pirineo estaban ocupados por los nobles, las milicias y los almogávares aragoneses y el franchute tuvo que suplicar paso franco a Pedro III, que se lo concedió para él, el cadáver de su padre y el estandarte real francés. Cuando estos hubieron atravesado el paso del Panisars, los almogávares y las demás fuerzas aragonesas, se lanzaron al grito de "Aragó, Aragó", contra los franceses, proporcionándoles un buen recuerdo para cuando se les volviese a ocurrir invadir España. El cardenal legado, se cagó de miedo y la diño a los pocos dias, del susto que pasó.
VV Buenos días nos dé Dios. tigrilla #1 Estás muy guasona, a la par que acertada. Mis felicitaciones. Es hora de que algunes arranquen el poster de Espe & Chema de la pared de su habitación. ¿No crees? El liberalismo ha fracasado. Antes lo había hecho el socialismo. ¿Y ahora qué? Ahora toca el híbrido. Un no se sabe qué descafeinado, eso sí, globalizado, que nadie se quede por ahí rezagado. Aquí o la cagamos todos o nada. Y alguno me dirá ¿tienes tú la receta mágica para salir de esta, majo? No, no lo entiendes, es que de esta no salimos. Se acabó España. ¿Y por qué sucede esto? Si las familias están hipotecadas no menos lo está el Estado, que tiene las manos atadas y no es libre para maniobrar. Por un lado, la Constitución le coharta cualquier posibilidad de retornar a una situación anterior de centralidad, que es la que realmente podría dar una solución unificada, o empezar a darla, al conjunto de la nación. Las comunidades dilapidan sus recursos con una facilidad pasmosa. Huelgan los ejemplos. No tienen quién les tosa y solo tienen ojos para su propio ombligo. Esa era la espada. La pared es la UE. No tenemos capacidad de maniobra desde que estamos dentro de este nido masónico. Nos han anulado y bailamos al son que marca Estrasburgo. Pero si las CCAA y la UE hacen que el estado sea tan débil ¿qué poder real tiene?. CERO ZAPATERO. ¿Qué es España en la actualidad? Un trapo, un himno y la voluntad de otros (Léase BCE, FMI, UE, CAV, CAT, Andalucía, Galicia, etc) En sus manos quedamos a falta de que esto, de alguna manera, cambie.
Enseñar al que no sabe: Daniel Hannan, el más popular de los europarlamentarios conservadores británicos, ha explicado en el Daily Telegraph las razones por las que considera que los cerca de 800.000 ciudadanos británicos que viven en España no deben votar al PP ni al PSOE en las próximas elecciones europeas, sino a Alternativa Española. Y sus argumentos, todos irrebatibles, tienen aún más fuerza en tanto en cuanto su posición política, reconocida en el mismo artículo, es el liberalismo; circunstancia que no le impide reconocer que en estos momentos dar un voto al PP es apoyar un proyecto acabado, sin rumbo y, por si fuera poco, bajo sospecha de corrupción. http://blogs.telegraph.co.uk/daniel_hannan/blog/2009/03/11/costa_brits_get_out_and_vote http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=127583 http://www.diarioya.es/content/editorial-revés-al-pp-en-europa
Gaudium et spes por la incorporación de las pandemias a la marcha de la Historia, que hace hoy Moa. Posteriormente, se trasladarán al Nuevo Mundo, diezmando las poblaciones (viruela, gripe, sífilis…) Son, sin duda, una de las causas de ese discurrir zigzagueante, como de borracho, que es la Historia (estancamientos, adelantos, retrocesos, lateralidad). Sería el efecto mariposa, el físico y el sociológico, concepto descriptivo del cambio. Y, que todo esto se mezcle con lo que iba a ser muy a posteriori la construcción del mito nacionalista “dels països catalans” que padecemos; contemporáneamente, sin embargo, desprovisto ya de cualquier signo liberador, como tuvo en su origen “popular”. Significado y significante. Por otra parte, habría que tener un exquisito cuidado a la hora de mencionar la palabra “pacto” en ésta época, por si la relacionamos a las teorías pactistas del origen-legitimación del poder, tanto en Hobbes como en Rousseau, en esa concepción nunca existió. Para no alargarme: sería un presentismo, pero del XVIII.
Lo que viene a decir el Señor Aznar aunque no lo diga explícitamente Sherme es: hacer a los ricos más ricos y a los pobres congelarlos.
“Tigrita”, que no sabe quien es Krugman (más keynesiano que Keynes, en el peor sentido del término).y los premios Nobel no son lo que fueron, le critica. Los únicos que han prometido, y lo peor, han intentado llevar a cabo su programa, del cielo en la tierra son los marxistas (pensamiento Moa). Por otra parte, no es de recibo, aunque lo acogemos, es que los costes salariales por trabajador/mes en España, en plena recesión, sean de 2.534,86 €, con un aumento intereanual del 5,4 % (INE). Lo pagaremos todos.
VV Aznar da la receta para hacer bizcochos, cuando de lo que se trata es de hacer encaje de bolillos.
Aznar va por buen camino, por eso molesta a algunos.
Buenos días a todos... Mi receta para la crisis, empezaría por obligar a la "casta" a devolver lo robado. Sería asombroso el capital que podríamos reunir. Además sería coger el toro por los cuernos. Meter chorizos en la cárcel y re-distribuir la riqueza expoliada...
VV Aznar no se sabe si está en las montañas lejanas o en los desiertos remotos, o en ambos a la vez.
A mí con Aznar me pasa algo curioso. Reconozco que es el mejor presidente que hemos tenido desde que murió Franco. Al mismo tiempo, sus errores se me hacen más pesados de digerir a medida que pasa el tiempo. Es lo contrario de lo que sucede con los socialistas: gobernantes ladrones y sinvergüenzas donde los haya, pero que, por alguna misteriosa razón, ven como el impacto de sus latrocinios y crímenes se debilita con el tiempo, a veces muy rápidamente.
Aznar se cagaria por las patas abajo, en el momento en que los sociatas y separatistas le sublevasen a medio pais. Además tiene que proteger sus status pijo y la parienta no le iba a dejar, aunque quisiese, poner en peligro el futuro de Anita y Alonsito. Aún así, es el mejor político que tenemos, así que ¡que Dios nos pille confesados!.
#16 manuelp... Estoy de acuerdo con usted. Un político o políticos dispuestos a regenerar España de verdad, debe o deben estar preparados para afrontar una guerra civil "de facto"...
# 17 egarense Y, sobre todo, deberían existir unas masas de población decididas a luchar por unos principios, lo cual no creo que suceda hoy, mañana, no lo sé.
#18 manuelp... Por supuesto, quizás porque no existen esas masas, no tenemos ese o esos políticos... Todo guarda relación...
# 19 egarense O al revés¿existirian esas masas de tener politicos a la altura?. Es lo del huevo y la gallina.Enfin..
VV Hay que tener en cuenta que el ejército actul es un convidado de piedra anulado por la masonería. Dudo que tenga capacidad de responder ni siquiera ante una amenaza exterior.
#20 manuelp... También es posible. Hay líderes que saben arrastrar a las masas, aglutinar sensibilidades, o despertar de su estado latente el corazón de la sociedad... Desde luego, debe ser alguien con una fortaleza considerable. Que sepa administrar duramente, con una sonrisa en los labios. A quien la presión de la opinión pública le resulte divertida. Y sobre todo que ame a España por sobre todas las cosas...
Ayer murió a los 69 años Julio Alonso, periodista que trabajó en varios sitios, como Nuevo Diario, Pueblo, ABC, Nivel, Europa Press, Televisión Española, o el país, conocido periódico socialista y antifranquista, donde fue el primer jefe de Diseño, luego fue redactor jefe del suplemento dominical, y luego de Cierre, luego subdirector, encargándose de Formación e Investigación, y terminó su carrera como director adjunto de la Escuela de Periodismo de el país. Coordinó el “Libro de Estilo” del periódico socialista el país. Se inició en el periodismo en El Alcázar. Que nos dejen descansar en paz de una vez estos ex – falangistas.
13-Egarense Interesante concepto, con el que estoy de acuerdo siempre y cuando definas bien lo que es la casta, que es el concepto de robo, que es un chorizo y como re-distribuir. Vamos, que lo que dices, sin matices, lo podría haber firmado un bolchevique de 1917. Al fin y al cabo, la casta puede ser la burguesía, lo robado es la propiedad (Proudhon: la propiedad es un robo), el chorizo es el propietario y redistribuir puede querer decir dar al comisario lo que era del burgués insaciable y cruel. De todas maneras, entiendo lo que quieres decir y, con las definiciones pertinentes, lo comparto. En el hilo anterior, sobre la Guerra de la Independencia, creo que Wellington ya admitía en su tiempo que la mitad del éxito en lo que en Inglaterra se llama la guerra peninsular se debía a los guerrilleros españoles. Sin duda, en cuanto a inflamar la resistencia europea, Bailén tuvo una considerable importancia, así como otras acciones como la brava resistencia de Zaragoza. Sin embargo, hay que recordar que en 1812, cuando Napoleón marchó a Rusia, entre sus aliados estaba, por ejemplo, Prusia, luego evidentemente podía bastante más en general el temor inmediato al ejército francés que cualquier ejemplo de resistencia procedente de otras naciones. Respecto al éxito del ejército regular español contra los franceses, estoy del lado de Gaditano. La cosa es fácil: contemos el número de divisiones españolas en las batallas campales victoriosas, y veremos que son más bien pocas. Desde mi modesto punto de vista, la resistencia al invasor fué encarnizada por parte del pueblo español, pero nuestro ejército regular no tuvo particular fortuna y era claramente inferior en cuanto a capacidad al francés. Sin olvidar que hubo algunas unidades españolas que lucharon por Napoleón y otras que si pudieron ser repatriadas de sus puestos (Dinamarca, si mal no recuerdo) fué gracias a la flota inglesa. Para mi gusto, Arthur Wellesley, duque de Wellington, era un gran general, aunque se le atragantara muchísimo el castillo de Burgos (lamentablemente, volado posteriormente por los franceses en retirada). Y en cuanto a saqueos por parte de las tropas aliadas, por lo que he oído probablemente el de Badajoz fué tanto o aún más dramático que el de San Sebastian. Seguramente ManuelP tendrá datos buenos a estos respectos. Un saludo a todos.
Cuando Aznar llegó al poder dijo que no iba a mirar debajo de las alfombras, lo cual significaba que no iba a investigar los muchos delitos que habían cometido los socialistas cuando habían gobernado. Y nos tuvimos que aguantar a que así lo hiciera. Si un policía dijese públicamente que no iba a investigar los delitos cometidos en su distrito, sería expulsado inmediatamente de la Policía, y tal vez acabase en la cárcel. ¿Por qué Aznar no fue expulsado del Gobierno, ni fue a la cárcel, por decir que no iba a investigar los delitos cometidos por los socialistas y cumplir su palabra (es decir, no investigarlos)?
#24 caveweigh... Agradezco tu generosidad, y tu capacidad de comprensión. La esencia de ese post, venía dado porque antes de que ningún sistema "milagroso" se ponga en marcha, habría que meter en la cárcel a todo el que ha robado, por higiene y profilaxis del propio sistema...
#25 jlh... Si yo progresara en AES, y mañana un milagro nos pusiera en otra situación, y de mi dependiese. Si hay algo que pondría por escrito ante notario como hizo Más en su día, sería precisamente levantar las alfombras. Y sería implacable, con el que ha dilapidado el dinero público. No hay nada más repugnante, excepto el asesinato claro está...
26-egarense No hay generosidad de ningún tipo, al contrario, sé perfectamente lo que quieres decir y estoy totalmente de acuerdo con tu post. Un cordial saludo, amigo Egarense.
# 13 egarense Cuando se habla de economía nadie habla de los delitos económicos, y en España se mueve probablemente más dinero de forma ilegal que de forma legal. No tengo datos al respecto, pues obviamente es imposible saber exactamente cuanto dinero se mueve de forma ilegal, pero es un error hablar de la actual crisis económica sin tener en cuenta todo lo que se roba y ha robado en España, como hacen todos los analistas económicos. Por ejemplo, se dice que el motor de la economía española era la construcción. Pues bien, en cualquier promoción inmobiliaria se paga más en sobornos (ilegales, evidentemente) de lo que se paga a la constructora, los técnicos, los Colegios profesionales, y las licencias. Y todo ese dinero no paga impuestos, ni produce riqueza para nadie que no sea el político corrupto que lo recibe. Lo paga el promotor al político corrupto, y luego el promotor lo mete en el precio del piso, con lo cual el que compra un piso está pagando más de la mitad a un delincuente (sin saberlo, y sin tener ninguna responsabilidad, por supuesto, pues el que compra un piso nuevo hoy en día es una víctima de los delincuentes inmobiliarios). Por tanto, si se devolviese todo lo que se ha robado, como propones, saldríamos de la crisis al día siguiente.
# 27 egarense Pues deberíais ponerlo por escrito en vuestro programa, pues eso para mí y para mucha gente honrada haría que el voto fuese para vosotros. Lo que hizo Aznar “no mirando debajo de las alfombras” se llama ser cómplice de todos los delitos que cometieron los socialistas. Y eso es delito. Y ese es el mejor presidente que hemos tenido desde que murió Franco. Así nos va.
No se fue "de vientre" en el caso de Pérez-Gil.
# 21 ArrowEco Hoy en día se dice que un coronel es un cadete que no se ha muerto. Lo cual significa que una vez que un niño de entre 18 y 22 años (edad máxima para entrar al Ejército de oficial en la Academia General siendo civil), ó 26 años (edad máxima para los que son soldados) entra en la Academia General, o se muere, o llega a coronel, haga lo que haga, ascendiendo por antigüedad a la vez que el resto de la promoción, y sin que importen los méritos que haya hecho o haya dejado de hacer. Y si se ha portado bien con el gobierno, llegará a General, Teniente General, o General de Ejército. Esto tiene como consecuencia que los oficiales de la Escala Superior del Ejército español, son en su inmensa mayoría unos funcionarios apoltronados, a los que sólo les preocupa que pase el tiempo para ir ascendiendo y cobrando cada vez más, pasando de una oficina a otra, y haciendo lo menos posible. Los oficiales de la Escala Superior de la Guardia Civil funcionan igual, y, por lo tanto, el resultado es muy parecido. Así que desconozco el influjo de la Masonería en el Ejército español, pero el influjo de las leyes que lo rigen sí lo conozco, y hace que tengamos unos mandos en nuestro Ejército que no están, ni remotamente, a la altura de lo que históricamente ha sido nuestro Glorioso Ejército.
#30 jlh... Creo que algo se insinúa en el programa sobre el tema. Pero yo lo diría cada día, y a todas horas. Lo especificaría para que no dejara lugar a dudas. Chorizos a la cárcel, e incluso cada vez que fueran condenados, lo reflejaría en el BOE. Si AES tiene que ser el partido de los valores, el primer partido de la nueva forma de hacer política, tiene que intentar hacer justicia con el sacrificio fiscal de todos los españoles. Incluso aunque eso nos cueste la vida. Para AES la lucha contra la corrupción, contra los golfos, y la defensa de la vida, han de ser in negociables. E incluso si ello fuera posible, en virtud de nuestro compromiso, haría una legislación aparte, para que la pena a todo el que estando en AES se meta un duro en el bolsillo, se le aplique la máxima pena...
32-jlh Por otra parte, una escala militar basada en méritos en los tiempos que corren tiene aún más peligro. Por ejemplo, un oficial que tenga el "mérito" de hacer todo lo que haga falta por su partido puede evidentemente llegar muy lejos. Y eso no sería lo mejor para el país ¿verdad?. Un cordial saludo.
A la muerte de Franco, España era un país unido, próspero económicamente y socialmente de los más avanzados del mundo, con una juventud sana, respetuosa en el trato con sus mayores, y con expectativas de futuro. ¿ Y ahora después de 34 años de su muerte cual es nuestra situación? ¿Hacia dónde vamos? ¿Cómo se nos presenta el devenir? Esta son las preguntas que deberíamos hacernos, y según sean estas respuestas, así será en consecuencia este futuro.
# 33 egarense, yo creo que debéis dejar bien claro que no estáis dispuestos a entrar en el juego de los actuales partidos de: “yo te dejo robar a ti, y tú me dejas robar a mí”, y hacer mucho hincapié en eso, en que si entráis en el Congreso luchareis contra todos los delincuentes, sean del partido que sean, y tengan el cargo que tengan,
# 34 cavewigh En realidad esa es la justificación para que el ascenso se realice exclusivamente por antigüedad, pero aceptarla supone aceptar que los militares son incapaces de luchar contra la corrupción y el enchufismo dentro del Ejército. Es decir, aceptar que si el gobierno quiere mangonear y ascender a sus afines, los demás militares lo van a aceptar y van a ser incapaces de evitarlo. Y que los militares españoles acepten que son incapaces de impedir que un gobierno corrompa el ejército, y por eso es mejor ascender por antigüedad, me parece humillante para ellos, la verdad. Creo que antes de aceptar eso deberían irse. Pero prefieren quedarse, cobrar todos los meses, e ir ascendiendo cuando les toca. Y si la cosa no queda muy digna, ¡pues qué le vamos a hacer! Un saludo.
#35 tigrita... Luego la crisis que sufrimos, es sobre todo de valores... #36 jlh... Lo que debe mover a un ciudadano a ocupar un cargo público es la capacidad de servicio. Si en virtud de unas ideas o un programa alguien se postula para ocupar un cargo de esa índole, la confianza otorgada por el pueblo, es el único pago que el postulante ha de recibir. Evidentemente un administrador ha de satisfacer sus necesidades materiales. Pero estas han de ir en consonancia con el mensaje que quiere dar a la sociedad... El mensaje de AES tiene que ser la defensa de unos valores, como el antes citado: la voluntad de servicio. Debemos pretender una España donde reine la justicia, en todos los sentidos. Debemos proteger a nuestra infancia, educarlos de verdad, promover no sola a la familia, sino a todas las instituciones que persigan el desarrollo integral del hombre. Tenemos que estar comprometidos con nuestra sociedad, con nuestra cultura, y por extensión y como consecuencia lógica de nuestro principios con la cristiandad entera... Un partido democrático ha de dotar a la justicia de instrumentos suficientes para que no sea posible la corrupción en ningún ámbito y a ningún nivel. Debemos decirle al poder judicial. Aquí están las leyes, háganlas cumplir. Pónganlas por encima de todos. El poder judicial no puede estar al servicio del gobierno ni de ningún partido político, sino al servicio del pueblo, como el resto de poderes...
# 38 egarense: totalmente de acuerdo.
[Bailén] cavewigh #24 dice: Respecto al éxito del ejército regular español contra los franceses, estoy del lado de Gaditano. La cosa es fácil: contemos el número de divisiones españolas en las batallas campales victoriosas, y veremos que son más bien pocas. Muy cierto, pero, como recordé yo también anoche, la batalla de Bailén sigue siendo una importante victoria del Ejército regular español (con apoyo de marinería e Infantería de Marina, una vez capturada la flota francesa del Almirante Rosilly en Cádiz, como recordé anoche; el año pasado hubo unas Jornadas sobre el asunto de la Flota en el Instituto de Historia de la Armada, a las que asistí, donde se detallaba este apoyo en Bailén). Por cierto, la ignorante de la Carmen Chacón (porque en materia de Defensa lo es en grado supino; en otras materias no sé, aunque me temo lo peor) se quiere cargar el cuerpo de Infantería de Marina más antiguo del mundo, el español, creado en 1537. Si supiera algo de Defensa sabría del concepto de "amenaza hipotética máxima creíble" y ésta, para España, es el Norte de África y ahí, como se evidenció en Alhucemas, son necesarios los "marines" (por utilizar el conocido apelativo americano para estos Infantes de Marina): http://www.revistanaval.com/infanteriademarina/ http://es.wikipedia.org/wiki/Desembarco_de_Alhucemas
Lo primero seria anular a este sistema democratico, que no ha funcionado en este pais, ni de chiripas. (Me recuerda a una orquesta sinfonica, en la que los musicos en lugar de seguir la partitura, cada uno toca la melodia que se le antoja, al maximo de volumen para sobresaltar por encima de los demas y cuyo director, harto de coca, se dedica a bailar bulerias encima del piano de cola, delante de un publico que acude por primera vez a una sala de conciertos sin saber si eso fue realmente lo que el compositor reflejo en la partitura). Pero como dice el refran... tenemos el gobierno que nos merecemos. ?Que tendremos que hacer los espanholes, para tener el gobierno que Espanha se merece?
# 24 cavewigh Precisamente, fue el ejemplo de la resistencia española, lo que contribuyó a despertar el sentimiento patriótico en Prusia. En 1812, el general Yorck, que mandaba el cuerpo de ejército prusiano que habia luchado junto a los franceses en la invasión de Rusia, hizo la paz por separado con los rusos e inmediatamente empezaron a surgir por toda Alemania, sociedades patrióticas, inspiradas en las guerrillas españolas. El ejército español no estaba a la altura del francés, sobre todo por sus mandos, pero libró bastantes batallas campales contra él. Hubo jefes españoles de la misma altura táctica que los franceses, sobre todo entre los guerrilleros. Don Jerónimo Merino, que era párroco de Villoviado (Burgos), fue, en mi opinión, un estratega genial, al que nunca lograron derrotar los franceses. Las batallas campales victoriosas, a que alude, se pueden reducir a tres, Los Arapiles, Vitoria y San Marcial, y en ninguna de ellas, Wellington dio muestras de un gran genio militar.
En la batalla de San Marcial, el Lord, casi no hizo nada y encima se permitió cachondearse. http://www.1808-1814.org/batallas/bmarcial.html
7 Aaiun Muy interesante el analisis de Daniel Hannas. 800.000 votos de los residentes britanicos, son muchos votos, y ciertamente favorecerian a AES en las europeas. Es curioso como los britanicos ven a AES mas cercano al partido conservador que el PP. Quizas al PP se le podria equiparar al partido laborista, y al Psoe a la extrema izquierda britanica, que es bastante escasa.
800.000 votos en la península. En Canarias, 799.000.
#44 Los brítánicos no tienen ni idea de qué es AES, sinro. Hannan incluido.
46 Pues alomejor no, mesca, pero si saben lo que es el Zapo y sus cuarenta ladrones, y sus teloneros peperos. Tambien se dan cuenta de como los ocupas se van metiendo en pisos vacios, y los chorizos internacionales raptan y terrorizan a la gente en sus chalets para robarles todo lo que tengan. Por eso AES podria ser la mejor alternativa, para que en Espanha se vuelva a respetar la propiedad privada, y a los chorizos se les caigan las manos cuando se les arresta y se les sentencia, y para que el suelo adquirido legalmente,no sea expropiado por esos gobiernos dichose autonomos, rompiendo todas las normas y el derecho de tenencia de la propiedad privada.
42-ManuelP De acuerdo en todo, incluyendo que el principal problema del ejército español podían ser sus mandos. La bravura de un ejército sirve sólo hasta donde sirve si se carecen de los medios y disposiciones adecuadas. Sobre Wellington, no sé que decir en cuanto a su brillantez militar. Sin embargo, tenía unos soldados bien entrenados y abastecidos, la construcción de la línea de Torres-Vedras fue un movimiento brillante y siempre supo atacar en condiciones que favorecian la victoria. Las batallas que menciona tuvieron lugar en España, pero no deberíamos olvidar Vimeiro (1808) y Busaco (1810), ambas en Portugal. Los generales que Wellington tenía enfrente eran además de lo mejor de Napoleón, como Soult, Massena o Ney. Personalmente, pienso que era un general que cometía pocos errores. Lo de la falta de brillantez también se decía de Franco. Sin embargo, ganaba, igual que Wellington. ¿Que más se le puede pedir a un general?. Un cordial saludo.
#47 sinrocom... Puedes apostar a que, si de mi dependiera, a esos chorizos se les caería algo más que las manos. Y por cierto, el único gobierno legítimo (para mi forma de pensar, claro está) es el de España. En cualquier caso, los otros, tendrán que estar supeditados al interés general de todos los españoles. Pocos intereses hay más importantes que el de la propiedad privada. El ciudadano tiene derecho a proteger y defender sus propiedades de cualquiera que intente arrebatárselas, de una forma o de otra...
48-Autocorrección "... siempre supo atacar en condiciones que favorecian la victoria.". Bueno, en Burgos, no. A lo mejor se le había subido el éxito a la cabeza. Un cordial saludo.
# 48 cavewigh Wellington, era, como jefe militar, un compendio de la táctica inglesa. Prudente y firme, sacando el máximo partido de lo mejor que tiene el soldado británico, que es su capacidad de disciplina y tenacidad en la resistencia. Pero, también , tenía el principal defecto de los comandantes ingleses, la falta de flexibilidad, que les hacia caer en un estilo táctico y de mando, extremadamente rígido, dónde la iniciativa no tenía cabida. A las casi irresistibles columnas de ataque francesas, que avanzaban a cubierto de los fuegos de las concentraciones artilleras y al llegar a poca distancia, desplegaban en linea y cargaban a la bayoneta al grito de "Vive L´Empereur", opuso el camuflaje de sus hombres en el terreno, con lo que evitaba los estragos de la artilleria, y el devastador fuego a corta distancia, aumentando en un 50% su potencia de fuego, al desplegar sus unidades en dos filas, en lugar de las tres habituales, con el que frenó en seco la carga de la Guardia Imperial en Waterloo, haciendo retroceder por vez primera a los granaderos de la Vieja Guardia,los mejores entre los mejores. Un paralelo, cien años posterior a él, fue sir Bernard Montgomery, otro típico jefe militar inglés, sin gran brillantez, pero con gran seguridad.
[Batalla de Vitoria. La envidia española] manuelp #43 Sobre la Batalla de Vitoria escribí anoche el post #84, con música de Beethoven incluída (para quien en la batalla sólo había británicos y franceses; de lo españoles y portugueses se olvida musicalmente; ni un solo acorde de esta pieza sinfónica recuerda a los dos países de la Península en esta "Peninsula War"). Wellington se llevó, en efecto, toda la gloria de la "Guerra Peninsular", como también se llevó la gloria de Waterloo. Como no puede ser de otra manera EN GRAN BRETAÑAA, allá es un gran héroe de su historia militar. Los españoles somos más olvidadizos y menos agradecidos con nuestros héroes; aquí la especialidad es la de esos estrategas de café (o de Ateneo, como Azaña; o hispanistas asimilados, como Preston o Kamen) que critican a todos los grandes genios militares españoles (que hay muchos) para concluir en que eran unos mediocres;...o meramente los olvidan. Todos los británicos conocen a Nelson, bien presente en Trafalgar Square; ¿cuántos españoles, fuera de la Armada, conocen a Blas de Lezo, que derrotó en Cartagena de Indias a la mayor flota que el mundo vió hasta entonces..y después, hasta el desembarco de Normandía el 6 Junio 1944? ¡Ay, esta cochina envidia española!
Yo, qué quieren que les diga, me parece que nos merecemos todo lo que nos pasa; nos lo hemos ganado a pulso. No sólo los españoles, pero también y sobre todo los españoles. La realidad es la que es porque puede ser, es decir, porque la hemos construido nosotros así. Ahora vamos a recoger sus "frutos". Hemos estado adorando (y aún lo hacemos) a becerros que ni siquiera eran de oro.
cavewigh y lead Miren el juicio que le merecia a Napoleon, Wellington. Es un hombre de poco espíritu, sin generosidad y sin grandeza de alma; no puede ligar dos ideas. Wellington es el verdugo de los hombres en los sitios. No tiene sino un talento especial; sobresale en él, puede ser, pero no tiene espíritu de invención; la fortuna ha hecho más por él, que lo que él ha hecho por la fortuna. Malborough, a mas de ganar batallas, manejaba los gabinetes y subyugaba los hombres; Wellington no ha sabido sino seguir las miras y planes de Castlereagh! .... Como General, su plan de batalla de Waterloo no indicaba talento. El desplegó sin duda mucho valor y perseverancia; pero pierde un poco de su mérito cuando se considera que no tenía ningun medio de retirada, y que si hubiese querido efectuarla no habría salvado un solo hombre de su ejército. Debió la victoria, primero a la firmeza y a la bravura de sus tropas; pues los ingleses se batieron con el mayor encarnizamiento y mas gran valor. Después al ejército de Blucher, a quien se debía mas bien atribuir la victoria que al Duque, porque desplegó más talento como General. Batido la víspera había juntado sus tropas, que volvió a llevar al combate por la tarde... La gloria de una victoria semejante es una cosa grande; pero la reputación militar de Wellington nada ganará en ella. Se me asegura que por él estoy yo aquí (en Santa Helena) lo creo. Es digno de aquel que, con desprecio de una capitulación solemne dejó perecer a Ney, con quien se había visto tantas veces en el campo de batalla. El está seguro que por lo que hace a mí le he hecho pasar un mal cuarto de hora. Este es ordinariamente un título para las grandes almas, la suya no lo ha sentido... Ah! que bella candela debe al viejo Blucher; sin éste, no sé donde estaría su gracia, como ellos la llaman; pero yo, seguramente, no estaria aquí. L. C. - O. ↑ Nació en 1769. Entró desle muy temprano al servicio, y ha servido y mandado diversas expediciones, notablemente en España. Se han disimulado sus reveses; pero la historia más equitativa sabrá decir que no siempre ha sido vencedor, y que ha usurpado, si podemos servirnos de esta expresion, lo que hace hoy día el más bello adorno de su corona de gloria. http://es.wikisource.org/wiki/Duque_de_Wellington_(Juicios)
[Wellington según Napoleón. Batalla de Waterloo] manuelp #54 Es evidente que Napoleón no tenía buena opinión del general que le venció en España y en Waterloo. ¿De quién tenía buena opinión Napoleón, aparte de sus mariscales y generales? Según lo que escribió en Santa Helena, tenía una gran opinión del pueblo español en conjunto...pero eso después de ser derrotado, pues cuando empezó a invadir la Península en Septiembre de 1807 la opinión de Napoleón sobre España, sus instituciones y su pueblo era pésima. Como las de los "progres" ahora, vamos. La carga de la Caballería Pesada Británica en Waterloo, y el contraataque de los lanceros franceses: http://www.youtube.com/watch?v=7vlcuvrM1po&feature=related
# 55 lead Si, Napoleón era un monstruo, en sentido figurado y en sentido real, pero ¿quien hubiera hecho lo que él hizo, sin serlo?. La escena que pone, comienza con el ataque de cuatro divisiones del 1er. cuerpo de ejército fránces del teniente general Druoet D´Erlon, que avanzaron en vez de en columna de batallón (como era habitual), en columnas divisionarias con frente de batallón, es decir en tres columnas de 200 hombres de frente y entre 24 y 27 filas, haciendolas muy vulnerables al fuego enemigo y poco aptas para desplegarse en linea con rapidez. En concreto la 1º division del general Allix y la 3ª division del general Marcognet, se encontraron con la división inglesa de Picton (que es el que se ve vestido de civil y cae muerto del caballo) y sufrieron su fuego, que las desorganizó. Entonces el general Uxbridge, lanzó a la carga a las brigadas de caballeria de Somerset y Ponsonby, los "Scots Gray", que se ven cargando y que dispersaron primero a la brigada de coraceros franceses del general Traver y después a las divisiones de infantería, capturando 3000 prisioneros y dos aguilas (banderas regimentales). Como se ve, no se detuvieron y se lanzaron contra la gran batería francesa, cuando fueron cargados de flanco por los lanceros y rechazados en completo desorden, con graves pérdidas. Aqui, en el minuto 4.22 del enlace se ve el momento culminante de la batalla, cuando ocho batallones de la Guardia Imperial (cuatro de granaderos de la Vieja Guardia y cuatro de cazadores de la Guardia Mediana), al mando del general Friant, hacen un último intento por romper la linea inglesa y son fusilados a quemarropa por la brigada del general Maitland, mientras que los prusianos del general Blücher empiezan a entrar en fuego y arrollan a los franceses. http://www.youtube.com/watch?v=1oLflPilcMc
De "EL CHOQUE DE LAS CIVILIZACIONES" de Samuel P. Huntington... "...Mucho más importantes que la economía y la demografía son los problemas de decadencia moral, suicidio cultural y desunión política en Occidente. Entre las manifestaciones de decadencia moral a las que a menudo se hace referencia se encuentran: 1. el aumento de la conducta antisocial, como crímenes, drogadicción y violencia en general; 2. la decadencia familiar, que incluye mayores tasas de divorcio, ilegitimidad, embarazos de adolescentes y familias mono-parentales; 3. al menos en los Estados Unidos, el descenso del «capital social», esto es, del número de miembros de asociaciones de voluntariado y de la confianza inter-personal asociada con tal colectivo; 4. el debilitamiento general de la «ética del trabajo» y el auge de un culto de tolerancia personal; 5. el interés cada vez menor por el estudio y la actividad intelectual, manifestado en los Estados Unidos en unos niveles inferiores de rendimiento escolar. La salud futura de Occidente y su influencia en otras sociedades depende en una medida considerable de su éxito a la hora de afrontar esas tendencias, que, por supuesto, son la fuente de las declaraciones de superioridad moral por parte de musulmanes y asiáticos. La cultura occidental está cuestionada por grupos situados dentro de las sociedades occidentales. Uno de esos cuestionamientos procede de los inmigrantes de otras civilizaciones que rechazan la integración y siguen adhiriéndose y propagando los valores, costumbres y culturas de sus sociedades de origen. Este fenómeno se percibe sobre todo entre los musulmanes en Europa, que, sin embargo, son una pequeña minoría. También es manifiesto, en menor grado, entre los hispanos de los Estados Unidos, que son una gran minoría. Si la integración fracasa en este caso, los Estados Unidos se convertirán en un país escindido, con todos los potenciales de contienda y desunión internas que eso entraña. En Europa, la civilización occidental también podría quedar socavada por el debilitamiento de su componente central, el cristianismo. El número de europeos que profesan creencias religiosas, observan prácticas de una religión y participan en sus actividades son cada vez menores. Esta tendencia refleja, no tanto hostilidad respecto a la religión, cuanto indiferencia ante ella. Sin embargo, los conceptos, valores y prácticas cristianos impregnan la civilización europea. «Los suecos son probablemente el pueblo más irreligioso de Europa», comentaba uno de ellos, «pero no se puede entender este país de ningún modo a menos que se caiga en la cuenta de que nuestras instituciones, prácticas sociales, familias, política y forma de vida están configuradas de forma fundamental por nuestra herencia luterana.» Los estadounidenses, a diferencia de los europeos, creen mayoritariamente en Dios, se consideran gente religiosa y asisten a la iglesia en gran número. Aunque no había indicios de un resurgimiento de la religión en Estados Unidos a mediados de los años ochenta, la década siguiente fue testigo de una actividad religiosa intensificada. El desgaste del cristianismo entre los occidentales es probable que sea, en el peor de los casos, sólo una amenaza a muy largo plazo para la salud de la civilización occidental..."
#57 egarense Me parece que todo lo que describe Huntington se puede resumir en una sola causa: el rechazo a Dios por los hombres. Por desgracia, somos nosotros los occidentales los primeros en socavar los fundamentos de nuestra propia identidad cultural y de nuestro pasado, mucho antes y de un modo más intenso que lo que pudieran hacerlo los inmigrantes de otras civilizaciones. Nuestro peor enemigo somos nosotros mismos. Hasta que no entendamos esto, daremos palos de ciego.
http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/849 Un regalo para católicos antiliberales Por Daniel Rodríguez Herrera El título escogido por la editorial Ciudadela para la versión en español de esta obra de Thomas Woods puede llamar a engaño, hacerla parecer destinada casi, casi a anarco-capitalistas deseosos de la desaparición del Estado. En realidad, está pensada para católicos antiliberales pero de derechas (tipo Tigrita, egarense, ArrowEco etc, etc). Para un Juan Manuel de Prada, pongamos. Eso sí, presupone que el lector está honestamente interesado en conocer las razones que tienen los católicos liberales ( Entre los que me eciuentro) para sostener su postura, lo que seguramente elimine al servil preferido de José Carlos Rodríguez de la lista de posibles lectores de Por qué el Estado sí es el problema. En definitiva, como dice el profesor Juan Velarde en el prólogo, este ensayo está destinado a personas como el obispo con el que mantuvo la siguiente conversación: – ¿Y cómo puede ser que las leyes económicas señalen que eso es lo que sucederá? Me parece que va siendo hora de que se cambien esas leyes económicas que tanto daño hacen a esta medida en pro del bienestar de los obreros. – ¡Señor obispo! Creo que antes debe procurar cambiar otra ley que origina daños, a veces terribles, a los obreros. Piense en la cantidad de obreros fallecidos, inválidos, heridos, que origina de modo continuo cierta ley. – ¿De qué ley habla usted? – Pues de la ley de la gravedad, que por supuesto en la industria de la construcción, y en otras muchas, causa dolores terribles. – Pero es que ésa es una ley diferente, de la física. – No, es una ley implacable, pero no menos implacable que las que actúan en el ámbito económico. – No me ha convencido. Convencer a ese obispo y a otros muchos que creen que las leyes económicas pueden ser torcidas por meros actos de voluntad de los gobernantes es quizá el objetivo principal de Por qué el Estado sí es el problema. Para ello, Woods hace una buena labor de divulgación de las tesis de la Escuela Austriaca de Economía, que, como señala aquél, es quizá la que más se acerca al modo de ver el mundo de los católicos. Los austriacos ponen el hombre, su capacidad de actuar y su libre albedrío, en el centro de su análisis. No se dedican a hacer funciones matemáticas o agregados y sacar luego conclusiones, sino que, a la hora de hacer deducciones, parten del axioma de que el hombre actúa, de que tiene fines y de que se sirve de medios para alcanzarlos. Woods considera fundamental establecer que existen las leyes económicas, y que el hecho de que no sean matemáticas ni cuantitativas, sino verbales y cualitativas, no las hace menos ciertas. Es decir, que aunque no podamos predecir que un aumento de 100 euros en el salario mínimo vaya a hacer subir el paro en una determinada cifra, sí podemos afirmar con seguridad que con dicha medida habrá menos personas trabajando que si no si hubiera introducido. Y que esas realidades son las que hay que tener en cuenta. Se puede apoyar tal o cual medida, pero sabiendo cuáles serán sus consecuencias reales y completas. Es decir, hay que evitar razonar como el obispo del que habla Velarde. Teniendo esto en cuenta, se puede seguir apoyando que el Estado actúe en determinados ámbitos, pero de una manera despierta y crítica. En cualquier caso, la principal originalidad de este ensayo es el lugar desde donde se formulan las críticas. Es frecuente encontrar libros de divulgación críticos con Keynes y sus sucesores, y no digamos ya con Marx. Pero Woods se centra tanto en las encíclicas de la Doctrina Social de la Iglesia, que critica con suma delicadeza, como en aquellos autores y teorías que han tenido una especial importancia en su elaboración. Para él, someter a escrutinio las afirmaciones de ciertos papas en materia económica no supone censurarlos como cabezas de la Iglesia: "Por grandes que fueran, por el mero hecho de ocupar la silla de San Pedro no heredaron una perspectiva económica superior a la que pueda poseer cualquier persona inteligente". Destaca por su extensión, pues le dedica un capítulo entero, la crítica que hace de la escuela distribucionista de Chesterton y Belloc, quienes, apoyando en parte la existencia del mercado, criticaban la concentración, las grandes cadenas de almacenes y las grandes empresas en general porque, decían, producen inseguridad e insatisfacción en los trabajadores. Así las cosas, abogaban por que las empresas fueran sometidas a impuestos cada vez más altos a medida que fueran creciendo, con lo cual pretendían favorecer a los pequeños negocios. Para Belloc, habría que llegar al punto de que todo individuo pudiera ser autosuficiente viviendo en una pequeña propiedad con unas tierras que le procuraran el alimento necesario; una vez asegurado su sustento, podría incluso ejercer una actividad económica. La respuesta de Woods no puede ser más contundente: si las ventajas de tal situación fueran tan importantes, la gente viviría de esa manera... en un mercado libre, pues nada hay en éste que lo impida. Pero las ventajas de la división del trabajo y del conocimiento son tan altas que, aun teniendo en cuenta las posibles virtudes de la utopía distribucionista, compensan las hipotéticas pérdidas en términos de bienestar. Aunque la de Belloc es la más radical dentro de su escuela, la crítica es igualmente aplicable a otras propuestas, porque en definitiva todas ellas atacan la base misma de nuestra prosperidad, que nos proporciona, entre otras cosas, mayores grados de seguridad frente a cualquier contingencia, además de numerosas satisfacciones. Quizá las mejores partes del libro sean las que describen los problemas sociales y morales aparejados a diversas políticas estatalistas; en buena medida porque puede que sea la mejor manera de convencer a un lector católico de lo dañinas que son. Así, Woods explica que las ingentes cantidades de dinero dedicadas a la ayuda exterior han tenido como consecuencia una mayor politización de los países receptores, pues han hecho aún más suculento el control del poder en los mismos. El uso que los gobernantes han dado a las ayudas les ha servido para hacerse todavía más ricos y asegurarse el mando; las han repartido no entre los necesitados, sino entre sus seguidores. En muchos casos, la ayuda ha sido, más bien, una piedra enorme en el camino a la prosperidad de los países receptores. Pero cuando más destaca esta crítica es cuando Woods aborda los efectos devastadores del Estado del Bienestar sobre las sociedades occidentales. El mejor resumen es la anécdota que recoge de Wilhelm Röpke: Hace poco, una miembro de la Cámara de los Comunes describió conmovedoramente la difícil situación de su padre para demostrar lo insuficiente que es todavía el Estado de Bienestar. Pero eso no es prueba de la urgente necesidad de ayuda pública; es un alarmante indicio de la desaparición de sentimientos naturales en el Estado de Bienestar. De hecho, la dama en cuestión recibió la única respuesta adecuada cuando otro miembro del Parlamento le dijo que debería avergonzarle que su padre no estuviera bien atendido por su propia hija. Es especialmente demoledor el relato que hace Woods de la caída de las tasas de fertilidad en Suecia según iban desapareciendo las ventajas económicas que obtenían los padres de tener hijos (especialmente, el soporte en la vejez), mientras los costes se mantenían. La solución socialdemócrata fue, naturalmente, que el Estado se hiciera cargo de los referidos costes. Pero, claro, la conclusión lógica de ello era: ¿para qué sirve entonces la familia, si el ámbito de protección de los menores es el Estado y no el creado por los padres? En 1990 más de la mitad de los nacimientos en Suecia tuvieron lugar fuera del matrimonio. En estas páginas también se critica los programas que hay en Estados Unidos de ayuda al empleo o a las madres solteras. Los grandes programas educativos para desempleados han sido estrepitosos fracasos porque no han tenido en cuenta un factor: que, en muchos casos, son los propios parados los responsables de su situación, que las ayudas económicas –que en algunos estados superan el sueldo de empleos respetables– no hacían sino perpetuar. Así, Woods da cuenta de gente que ni siquiera terminaba cursos que costaban más que un semestre en Harvard. Por otra parte, las ayudas, tanto económicas como en forma de guarderías gratuitas, a las madres solteras han contribuido a que se vea el embarazo adolescente como algo normal; se ha eliminado el estigma que pesaba sobre él y se ha hecho que sea considerado una opción más, pese a las devastadoras consecuencias que suele tener para el niño que viene al mundo en esa situación, mucho más propenso a tener problemas psicológicos o de comportamiento, a rendir deficientemente en la escuela e incluso al suicidio. En EEUU, los nacimientos fuera del matrimonio han crecido del 5 al 28% en general y del 23 al 62,5% entre la población negra. En definitiva, este libro es una excelente forma de iniciar a los católicos socialcristianos en la forma de ver las cosas que tenemos los liberales. Especialmente porque da por sentado que el lector tiene buenas intenciones y hace ver que el pensar de otra manera no significa que quien lo hace las tenga malas (las intenciones, se entiende). El tono mesurado y el respeto de Woods a las posiciones que critica hacen que sea un buen regalo para esos amigos cristianos con los que discutimos de estas cosas. Pero, claro, siempre y cuando tengan interés por saber más y la mente abierta.
59# (que no me cupo antes y era la coda del texto copiado:) ----- Tal vez para algunos sea "la Masonería" la "causa" de tanto mal (decía por ahí el paranoide de Arrow no sé qué del Ejército y el "destrozo" que la masonería le había hecho)... tal vez deberían pensar MEJOR en qué tipo de "políticas" y actitudes sociales las han causado EN REALIDAD, y dejarse de paranoides "ideillas" de infantil "fe" de carbonero.
Aunque quizás el texto más apropiado para entender qué es eso de "Liberalismo" y la falsedad ("falseada" desde que el GORILA de Chávez se empeñó en repetirlo y repetirlo) del "Neoliberalismo", sea el artículo-conferencia de Carlos Alberto Montaner : Liberalismo y neoliberalismo en una lección que, "sin ánimo de ser exhaustivo" (y no poner aquí "ladrillos", que tanto disgustan a algunos) os pongo el enlace: http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/214
#59 Sherme... Yo no me considero anti-liberal en absoluto. Es más estoy cerca del liberalismo en lo que atañe a la responsabilidad de cada uno frente a sus actos. Ahora bien. (Por cierto tampoco soy anti-masón, tal como entiendo yo la masonería, especialmente, que por otro lado es que como la entendión Anderson, hace muchos años) En lo que respecta a la acumulación de riquezas, como catalizador para que el ser, no caiga en la inercia, en la apatía, propias quizás de un sistema como el soviético, soy crítico. Pero claro, aquí habría que ver si el ser humano está preparado para prescindir de esa especie de "zanahoria" (el consumismo) que le impele, a superarse, a trabajar más, con el fin de ganar más dinero. Probablemente el ser humano, no esté preparado, no digo yo para trabajar por amor al arte, pero si por amor a lo que está haciendo. Pero no sé hasta que punto el globo, está preparado para soportar esta escalada de consumo, este hedonismo, consecuencia de lo antedicho. Yo creo que no aguantará mucho más. Luego hay que cambiar. Hay que buscar otras motivaciones en la vida, para esforzarse en ser mejores profesionales, en definitiva mejores personas. Debe superarse a sí mismo el ser humano, y sino está preparado, prepararse cuanto antes, o no habrá futuro para todos. Es natural que el ser humano, busque esa contrapartida, a su esfuerzo por prepararse (profesionalmente) al desempeño de su trabajo. Es normal que el ser humano piense que merece una vida con ciertas comodidades, que no sé yo como cuantificar. Aquí cada uno, tiene su propia idea. La mía es bastante austera, pero al mismo tiempo no renuncio a esa capacidad de consumo, que me otorge esa mínima comodidad, y por tanto me incluyo dentro del grupo. Pero de eso, a la competencia por una posesión de cosas, sin límite. A la inclinación al lujo, al sueño de ser millonarios, a tener más de lo que cualquiera necesita, va un abismo. Y ese abismo, marca la diferencia. El ser humano tiene que afanarse para valorarse y que los demás lo valores, por lo que és, no porque lo que tiene. Por su comportamiento, no por la influencia y el poder que pueda atesorar. Ese es liberalismo que contemplo, y el único posible, no se si a corto o largo plazo...
51,52 y siguientes, ManuelP y Lead Gracias por los excelentes posts. Naturalmente, supongo que ambos habéis visto "Waterloo" de S. Bondarchuk, el mismo de "Guerra y Paz", y excelente película para mi gusto. Puestos a ello, en el tema de películas históricas y coincidiendo con lo que decía ManuelP hace ya días, otra de mis favoritas es "Zulu". El canto de "Men of Harlech" antes del ataque final no tiene precio. Como anécdota, los gritos guerreros de los zulúes en "Zulu" se utilizaron como gritos guerreros de los germanos en el principio de "Gladiator". Bien mirado, no deja de tener su parte cómica. Un cordial saludo.
[Sergey Bondarchuk y YouTube] cavewigh #63 Sí, vi hace 40 años la excelente película soviética Guerra Y Paz, de Sergey Bondarchuk. Waterloo la he descubierto a través de YouTube...como tantas otras cosas a través de este excelente canal, lo que va desde la música folk de los años 60 (Bob Dylan, Peter, Paul & Mary, Joan Baez, Pete Seeger, etc.) hasta lo mejor de lo mejor de la música clásica, pasando por la serie de películas bélicas de propaganda aliada de Frank Capra (The Battle of...) o El triunfo de la voluntad, película de propaganda nazi por la gran Leni Riefensthal.
[YouTube: Why we fight (Por qué luchamos) Mi post #63 Why we fight (Por qué luchamos): serie de películas de propaganda sobre la II Guerra Mundial dirigida por Frank Capra, el de "Qué bello es vivir": http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=eaeHnMn3Mig&feature=related Como en Waterloo, los anglosajones, siempre triunfantes. Los franceses, sin embargo, conservan la misma habilidad: pierden...pero ganan; perdieron en Waterloo, pero ganaron en Viena, en el Congreo de 1815; fueron derrotados por Hitler en 1940, pero Roosevelt y Churchill les dieron el status de potencia vencedora (en ambos casos por la misma razón: mantener el equilibrio europeo continental). España, por el contrario, hasta cuando gana, pierde. Derrotamos a Napoleón, como él mismo dijo, pero la gloria fue para Wellington y los británicos. Vamos al Congreso de Viena y ni nos invitan a las reuniones que realmente contaban; claro, habíamos sido meros auxiliares de Wellington. Nuestra diplomacia no fue muy brillante entonces; como tampoco lo es ahora. Aunque en ambos casos el fallo puede ser el mismo: los líderes de la Nación, Fernando VII, entonces y Zapatero, ahora (por no meterme en más berenjenales).
La Audiencia de Valencia da la razón a AES en denuncia contra el "famoso" barco abortista. Os dejo un enlace con entrevista en el programa "La Quinta Columna" a Rafael López-Dieguez, nuestro Secretario General. Vale la pena, para todos aquellos sensible al tema del aborto. Por cierto, parece ser según se dsprende de la entrevista que la Sra. Pilar Bardem entre otros repartieron material de merchandasing con el siguiente lema: "La mejor luz, la da la iglesia que arde"... Añado otro enlace de "Las Provincias"... http://www.quinta-columna.com/5C/903/12/0312_1.htm http://www.lasprovincias.es/valencia/20090314/valenciana/juez-imputa-medico-realizo-20090314.html
En este enlace pueden escuchar el programa antedicho entero en el que se habla también del tema de los "Tories" y AES... http://www.quinta-columna.com/5C/5C2T.htm Jueves 12 de Marzo - LOS "TORIES" PIDEN EL VOTO PARA AES
¡¡¡Zapatero, embustero!!! ¡¡¡Zapatero, embustero!!! ¡¡¡Zapatero, embustero!!! --- Estas verdades evidentes coreaban numerosísimos policías en la manifestación del otro día. Y se puede hacer la siguiente reflexión: ¿Habéis tardado cinco años en daros cuenta?