Una de las técnicas de intoxicación y propaganda más habituales es la denominada técnica del mensaje transparente.

La técnica del mensaje transparente es de una simplicidad asombrosa, a pesar de lo cual funciona a las mil maravillas y se utiliza de manera cotidiana en todos los órdenes de la vida. Esta modalidad de intoxicación consiste en ocultar (en hacer transparente) el mensaje falso que quieres "colar" a tu audiencia, recurriendo a otro mensaje superpuesto, que se utiliza como cebo.

En cierta ocasión, un buen amigo me comentaba un ejemplo paradigmático de este tipo de técnica. Se trata de una leyenda urbana atribuida a Goebbels, el ministro de propaganda del régimen nazi. Goebbels está intentando explicarle a Hitler una campaña que van a poner en marcha por toda Alemania, consistente en empapelar las calles con carteles donde se ve a una persona montando en bicicleta. Debajo de esa persona, el cartel muestra una única frase: "La culpa de los males de Alemania la tienen los judíos y los ciclistas".

- ¿Por qué los ciclistas? - pregunta Hitler extrañado.

- Ésa es, exactamente, la pregunta que quiero que todos se hagan al ver el cartel - responde Goebbels.

En la técnica del mensaje transparente, se utiliza el mensaje cebo ("la culpa es de los ciclistas") para hacer que la capacidad crítica de la audiencia se centre en ese cebo, de modo que acepte sin cuestionarlo el mensaje falso que se pretende transmitir ("la culpa es de los judíos").

El mensaje cebo puede adoptar muchas formas distintas:

1. Puede tratarse, por ejemplo, de una mera exageración del propio mensaje falso, que induzca al oyente a cuestionar los aspectos cuantitativos, aceptando sin crítica el aspecto cualitativo: "Me han dicho que fulanito recibió una comisión de 100 millones de dólares a la firma del contrato". "Hombre, el contrato era de 200 millones de dólares. ¿Cómo le van a dar 100 de comisión? No puede haberse llevado tanto".
2. Puede tratarse de un mensaje absurdo, como en el caso del ciclista y el judío. Los cebos absurdos suspenden la capacidad de crítica del oyente, al concentrarla en algo que parece inverosímil y para lo cual resulta difícil encontrar una explicación.
3. O bien puede tratarse de lo que se denomina un "caramelo envenenado". Se trata de un cebo perfectamente verosímil, elegido de acuerdo con lo que la audiencia espera oír. Este tipo de cebo se emplea en aquellos casos en que la audiencia no está dispuesta inicialmente a aceptar el mensaje falso, o si esa audiencia está prevenida contra los engaños que queramos realizar. Enseguida veremos algún ejemplo.

Ahora que hemos ido demoliendo la versión oficial del 11-M, y ahora que cada vez está más claro hasta qué punto se trató de una operación de inteligencia, resulta curioso echar la vista atrás y analizar las técnicas de intoxicación utilizadas para asentar en la opinión pública la falsa idea del atentado islamista.

Resulta, por ejemplo, espectacular analizar los distintos aspectos y contradicciones de la versión oficial y constatar la profusión con la que se recurrió a la técnica del mensaje transparente. Hay ejemplos para todos los gustos:

• Ejemplo de mensaje transparente con cebo absurdo: "El Chino fue multado tres veces por la Guardia Civil en su viaje de transporte de los explosivos desde Asturias". ¿Qué fue lo que todos nos preguntamos al conocer aquel dato? Pues que cómo era posible que le dejaran pasar si llevaba explosivos en el coche. Con lo cual aceptábamos el mensaje falso que se había hecho transparente gracias al cebo: que una vez existió un transporte de explosivos desde Asturias
• Otro ejemplo de cebo absurdo: "Unos búlgaros compraron diez teléfonos móviles en la tienda de los hindúes". Todos nos preguntamos quién demonios podían ser esos búlgaros, y aceptamos sin cuestionarla la tesis falsa que nos querían colar: que las bombas del 11-M utilizaban teléfonos y que esos teléfonos habían sido comprados en la tienda de los hindúes.
• Ejemplo de mensaje transparente con caramelo envenenado: "El Chino me dijo que conoció en la cárcel a miembros de ETA". Automáticamente, la audiencia, que está mosca con lo de la tesis islamista, percibe la alargada sombra de ETA detrás de El Chino, con lo que se muestra dispuesta a aceptar una mentira (la de que El Chino participó en los atentados) que de otro modo jamás aceptaría.
• Otro ejemplo de caramelo envenenado: "Yo avisé a la UCO de que se preparaba un atentado, pero nadie me hizo caso". Automáticamente, esa audiencia que no se cree la autoría islamista empieza a buscar como loca las posibles conexiones de Rafael Vera con el 11-M a través del coronel Hernando, aceptando sin crítica alguna la tesis falsa que se le pretende colar: que unos conocidos de Rafá Zouhier fueron los que cometieron el atentado.

Los ejemplos son infinitos dentro del sumario del 11-M. Seguro que a los lectores del blog se les ocurren muchos otros. Lo importante, más que los ejemplos concretos, es constatar hasta qué punto se ha abusado de la técnica del mensaje transparente, y la candidez con la que todos caímos, desde el principio, en las trampas sucesivas que nos iban tendiendo.

Como también es importante constatar otra cosa: la utilización sistemática de este tipo de técnicas de intoxicación apunta de manera decidida a que todo el sumario del 11-M es una vasta (aunque basta) operación de inteligencia, en la que no se escatimaron recursos para desinformar a los ciudadanos, a los profesionales de los medios de comunicación y a los propios miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Y en la que se fueron disponiendo distintos cortafuegos para el caso de que la versión oficial fuera cuestionada.

Esa operación de inteligencia, esa campaña de desinformación masiva, no pudo llevarla a cabo ETA. Ni tampoco Al Qaeda. Estamos, desgraciadamente, ante el peor de los escenarios posibles.