Muy bien de nuevo, D. Luis. Yo también me hacía alguna de esas preguntas mientras escuchaba la entrevista.

Yo también he escuchado a Ana Pastor y me ha parecido patética. Y cabreante. El PP haciendo amigos. Me cuesta creer que haya gente tan torpe. Pero sí, Soraya también existe. Barbarel (hilo anterior) A mí me gustaba más lo de "tercera trola" por aquello de las tríadas, tres tristes tigres. Pero "ultratrola" tampoco está mal. La Mascarada. La ley del disimulo. Encauzando las cosas. http://www.youtube.com/watch?v=CJQJOs7ax0I El problema es que tanta trola resulta ya indigesta. No se la creen ni ellos. Eso sí, al hacérselo de patriotas, se ponen condecoraciones. ¡Qué afición le tienen algunos a las condecoraciones! O.T. Aprovechando que llega la Sinde, los esgais quieren aplicarle el canon a las conexiones de ADSL. Querrán aplicar su canon también a los teléfonos móviles, a las cámaras fotográficas o de vídeo (cualquier artilugio capaz de grabar, almacenar, reproducir o transmitir imágenes o datos), a los bolígrafos y lapiceros de colores, a los pinceles y tubos de pintura (todo lo que sirva para escribir o pintar), a las neveras (qué pasa con el copyright de los cubitos de hielo) y ya de paso a las tostadoras, por si cuela. Total, como el personal está pensando en la gripe porcina... 11-M = GALPE DE ESTADO

¡¡Ay, doña Ana, doña Ana....!! ¿Tanto te cuesta admitir en términos de imagen que parezca que no estás a favor del condón? Claro, es que igual luego te llaman meapilas, reaccionaria, fachilla... Y una ex-ministra de Sanidad, por favor.... No sé si dais más vergüenza que asco o al revés.

A mi también me ha parecido patética. Ella y Pedro Jota, qué le vamos a hacer. Hoy se levantó maricomplejines y le parece bien que se gasten nuestro dinero en hacer payasadas. Es una pena que las personas que se suponía que eran sensatas acaben haciendo semejantes gansadas. Y encima intentando justificarlas de aquella manera. jflp, Mira, lo tienes recién salido del horno. El agua y el aceite. Los orígenes

Vergonzosamente asquerosos. Asquerosamente vergonzantes. Hipócritas, fariseos, falsos, manipuladores, traicioneros, chupópteros, parásitos, escoria, basura... la vejez de los pueblos de estirpe divina y sus verdades olvidadas la malilla de diamantes contra la hoja de palma a través de la radio temblé. y pagar con la moneda de la curiosidad en el suministro de charas, masturbación de interrogantes para sólo escuchar un susurro de hilo de plata. cegados por la voz de la inexperiencia nos arrastramos sin pensar. a lomos del desierto hacia las cavernas, las huellas del peregrino me guiarán. mi ciudad estaba muerta antes de nacer, purasangre desbocado. detesto a los tibios de vocación y dicen que a la fuerza ahorcan. http://www.youtube.com/watch?v=BlIWvrb7UHI ¡Qué a gusto me he quedado! Me hacía falta.

Muy bueno belga197 #4 Te falta, creo, la historia de Múgica sobre el Tcol del CNI que le estuvo intoxicando con la Peluquería Paparazzi, el agua de la Meca, Zougam, El Tunecino ... desde Octubre de 2002 (año y medio antes del 11-M). ¿Cómo la encuadrarías? http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/dutch-connection-4581/#com810402 Aprovecho para repetir sobre mutaciones de la VO que un día son Mayonesa y otro son Agua y Aceite. Gordon Thomas “La semana pasada (Oct 2001), la caza se hizo incluso más intensa tras el arresto en Dublín de cuatro asociados de Aich. Tres libios y un argelino fueron descubiertos en posesión de documentos que confirman la conexión entre Bin Laden, su organización Al Qaeda y ETA.... El MI5 británico grabó las negociaciones de ETA con los agentes iraquíes y los jefes de la mafia rusa. Las cintas implican claramente a Hamid Aich y sus actividades en Irlanda. No es la primera vez que la inteligencia internacional vincula a ETA con el administrador de Laden. En marzo de este año (2001) agentes del FBI siguieron a Hamid Aich hasta Gernika, donde el argelino hizo entrega de tres cheques por valor de 200.000 dólares cada uno (en total, 108 millones de pesetas) que previamente había sacado de una cuenta de la Agencia de la Misericordia y el Consuelo en Dublín. Los agentes federales norteamericanos todavía no han conseguido identificar al hombre que se reunió con Aich en un café de la localidad vizcaína, aunque aseguran que existía «una clara evidencia de que se trataba de un miembro de ETA».” http://www.elmundo.es/2001/10/14/cronica/1058742.html

swing, perasalo Teneis un PM

Por si no fuera suficiente con la gripe porcina, ahora nueva, y que acabarán llamando española ahora tenemos esto: Evacuan una planta nuclear francesa por aviso de bomba http://es.noticias.yahoo.com/10/20090430/tts-oestp-francia-nuclear-4b4f685.html Está claro que a alguien le interesa tenernos más tensos que el cuello de un cantaor... Seguramente sean los de siempre. Miedo, ¡qué negocio!

Si la inmunidad parlamentaria tiene una justificación, esa es precisamente que los parlamentarios, incluyendo los miembros de la mesa, puedan apoyar y rechazar lo que les parezca conveniente y cambiar las leyes. Si ahora resulta que hay una ley obligando a votar enn un sentido la inmunidad resulta que se trata no de poder apoyar el cambio de una ley sin ser metido en la cárcel porque la ley dice que quien la discute va a la cárcel, sino meramente una manera de delinquir y ponerle las cosas más difíciles a la Justicia. Ah, y si las leyes obligan los votos, deshagan el Parlamento y el gobierno, que contraten a un buen abogado para que nos diga qué decisiones deben tomarse según las leyes vigentes.

Luis es mucho más ingenuo de lo que yo suponía. Y me alegro. Mejor así. Después de tanto de todo aún siente pasión por las trolas y las actitudes de los que no merecerían una línea en este blog. Ya puestos, podríamos pedir que la mesa de la nada en el vacío se pronunciara sobre una proposición no Ley que pretendiera que Pastor nos explicara qué cree ella que pueden contar los GEOS que intervinieron en Leganés. Ana no la podría rechazar. ¿O,sí? Es lo que tiene la de Zamora. Miedo. 11-M entira

No quiero enredar, pero Ana Pastor tiene algo de razón. ¿Qué paso con el debate sobre el Plan Ibarretxe hace cuatro años? Los 'populares' ya han anunciado, por boca de su portavoz parlamentario, Eduardo Zaplana, que se opondrán a que el 'Plan Ibarretxe' sea admitido a trámite en la Mesa del Congreso en la reunión del próximo miércoles. En principio, el resto de miembros de la Mesa (PSOE, CiU e IU-ICV), que son mayoría, rechazarán esta pretensión y permitirán el debate parlamentario del texto, acogiéndose a la doctrina del Tribunal Constitucional. En concreto, en medios parlamentarios se cita una sentencia de abril de 2004 referida precisamente al recurso contra la admisión a trámite del 'Plan Ibarretxe' por la Mesa del Parlamento vasco. En su sentencia, el TC argumenta que, al calificar proyectos, los órganos de gobierno de las cámaras han de limitarse a examinar cuestiones formales y procedimentales, pero sin entrar en el fondo. http://www.lukor.com/not-por/0501/12131545.htm

Reunión de mafiosos y galardones para Bush padre y Kohl, el que tenía un código de honor Corleoniano que le impedía decir el nombre de los superladrones. Ahí está Brzezinski entre otros. La próxima le toca a Aznar, el que según Bush mintió el 11M. Echo de menos a Felipito en la reunión. El presidente de FAES y ex presidente del Gobierno español, ha participado en Washington en la gala anual de entrega de premios 2009 del Consejo Atlántico de Estados Unidos. Durante la cena, Aznar compartió mesa presidencial con George H.W. Bush, presidente de EEUU entre 1989 y 1993. En este sentido, el popular mantuvo un cordial encuentro con el ex presidente norteamericano y con el ex secretario de Estado Colin Powell, así como con otros destacados miembros y galardonados del Consejo Atlántico. La edición 2009 de entrega de premios del Consejo Atlántico galardonó al propio George H.W. Bush, presidente de Estados Unidos entre 1989 y 1993, y al ex canciller alemán, Helmut Kohl, por su liderazgo internacional; al general David Petraeus, por su liderazgo militar; a Samuel Palmisano, presidente ejecutivo de IBM, por su liderazgo empresarial en la investigación, el fomento y el desarrollo del sector de la comunicación, la tecnología y la innovación; al barítono Thomas Hampson, por su liderazgo artístico. A comienzos de 2007, José María Aznar aceptó la invitación para formar parte del Comité Asesor Internacional del Consejo Atlántico. Junto a él también se incorporaron Alexander Kwasniewski, ex presidente de Polonia; Thomas Enders, presidente de EADS (European Aeronautic Defence and Space Company); el presidente de Deutsche Bank, Josef Ackermann; y Zbignew Brzezinski, ex asesor del ex presidente de Estados Unidos Jimmy Carter, entre otros.

Belga #4: qué bien que vuelvas con las crónicas de la crispación. Muy bueno el artículo, buenísimo.

BELGA! De verdad, !magnífic investigación! Te preguntaré sobre ella. http://cronicasdelacrispacion.blogspot.com/2009/04/11m-agua-aceite-zougam-serrouhk.html 11-M entira

Jean Charles Brisard, por supuesto, francés. Zougham no tiene suerte con los franceses. Bueno. Con algunos. Cuanto más leo menos me gusta la familia Zougham. O si quieren, Zougam. No me gustan nada. Y siento reconocer que problamente me engañaran. 11-M entira

Tadpole, Pues no me acordé de lo de Múgica. Entre otras cosas porque él no citó a Hassan Serroukh. De todas formas por desgracia para Múgica ha dado diferentes versiones del asunto, por lo que me ofrece dudas. Agujeros Negros Eso encaja con el procesamiento de la Dátil en septiembre de 2003. Y es que la lucha contra el terrorismo tiene que ser publicitada. Pero también se podría tener en cuenta y se sumaria a todo lo demás. En cuanto a lo de la Mesa, pues no. El fondo del asunto no es si el Papa tiene que ser reprobado o no, si no si el Congreso tiene que debatir estupideces. Una cosa es un proyecto de ley, por mucho que no nos guste. Y otra el circo. Y desde luego lo que es evidente es que la Mesa rechaza un montón de asuntos.

200 DC Panem et circenses 2009 DC Terror et feces

"... El piso de la calle Caravaca, en el barrio de Lavapiés, fue comprado por Asier Urretavizcaya a nombre de su madre. ..." http://www.elmundo.es/2000/11/08/espana/08N0007.html ---- "Carnicería «Halal" ... "Sin embargo, pese a todos estos argumentos, muchos vecinos afirman que sin ayuda exterior es imposible que Jamal haya podido organizar los atentados de Madrid: «Es un cabeza cuadrada, solamente entiende de móviles», dicen. Zougam, que días después de los atentados de Nueva York se apresuró a afeitarse su llamativa barba, se dedicaba junto con su hermanastro, Mohamed El Chaoui y el también detenido Bakali, a comprar móviles robados y cambiar las carcasas para revenderlos. Es una persona violenta, que estuvo implicado en el intento de asesinato de un compatriota suyo que regenta una carnicería «Halal» (se sacrifica la carne según el rito árabe). ..." http://www.abc.es/hemeroteca/historico-17-03-2004/abc/Nacional/uno-de-los-marroquies-detenidos-se-reunio-con-el-lider-de-ansar-al-islam-ligado-a-al-qaida-_962492788314.html ---- Más sobre las Carnicería «Halal" "... En cuatro casos los detenidos en las operaciones policiales trabajaban o regentaban locutorios y, en otros cuatro, carnicerías halal; sin embargo, sólo consta que en dos casos se utilizasen las carnicerías halal para contactar con nuevos individuos o tener reuniones clandestinas (operaciones Génesis-Chacal en enero de 2006 y Bureba en octubre de 2007). ..." http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Elcano_es/Zonas_es/Terrorismo+Internacional/DT7-2009 11-M entira

Belga, no te olvides de Hassan Serroukh. Zougham lo tiene muy complicado. 11-M entira

"... Al ser preguntado por el juez sobre Jamal Zougham y sus socios, Hassan Serroukh le dice a Del Olmo que él no nombró en ningún momento a Zougham en su declaración ante la Policía, sino que fue la Policía quien escribió ese nombre y él se limitó a firmar lo que le pusieron delante. Pero no es eso lo más sorprendente. Con el correr de los meses, las investigaciones demostraron que Hassan Serroukh estaba efectivamente relacionado con la trama del 11-M, por lo que el juez Del Olmo terminó por imputarle en el sumario con fecha 28 de abril de 2005. ..." http://www.libertaddigital.com/opinion/7-jamal-zougham-la-cabeza-de-turco-26624/ 11-M entira

Más sobre los que muy probablemente sólo sean cloacas: "... Zougam viajó a Oslo (Noruega) en 1996. Allí entró en contacto con el líder espiritual de Ansar al Islam, el mulá Kraker, según fuentes de los servicios secretos noruegos. En Francia le presentaron a David Courtailler, conocido allí bajo el alias Daoud y también como el Voluntario Afgano. Este ciudadano francés, convertido al Islam en 1997 cuando vivía en Inglaterra, fue uno de los reclutadores de Al Qaeda para la lucha en Afganistán, y ha sido juzgado en el país vecino junto a un grupo de argelinos por pertenecer al integrismo terrorista islámico. Courtailler se entrenó en el campo de Pesbawar, en Pakistán. Viajó a Tánger, ciudad en la que permaneció unos meses alojado en casa de Abdelaziz Benyaich. Su hermano, Jerôme Courtailler, compartía piso en Londres con el terrorista Zacarias Moussaoui, un ciudadano francés de origen marroquí, ahora encarcelado en Estados Unidos por su participación en los atentados contra las Torres Gemelas. ..." http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-31993333_ITM 11-M entira

A mi lo que me gustaría saber es quién es el A. Z. de la noticia de ABC. Por curiosidad.

Muy buena la última crónica de la crispación, belga. ¿Sabes si Hassan Serroukh tiene algo que ver con Abdeslam Serroukh de quien el auto de Procesamiento dice esto?: Saed EL HARRAK, que adquirió el 14 de septiembre de 2001 un inmueble sito en la calle Macarena número 40, 1o I de Parla, Madrid, constituyendo un préstamo con Caja Madrid por un importe de 10.700.000 Ptas. Actuaron como fiadores Abdeslam SERROUKH y Nadia EL AICHOUNI, sin vínculos aparentes con grupos y organizaciones radicales islámicas. P.S: A mí también me gustaría saber quién es A.Z y cuál es el motivo que hace que ciertos artículos del ABC lo publiquen, en vez de personas, iniciales.

pravda, No sé si tienen relación. De hecho hay un Abdeslam Serroukh de Aranjuez empitonado por Garzón en sus historias de Santa Coloma. Los avalistas de El Harrak vivían en Parla, pero puede que cambiasen de domicilio. En estos momentos no me consta que haya relación. PS: Lo de las iniciales es habitual en los periódicos, sobre todo en noticias breves. Y muchas no tienen ni firma.

¿(Jose) Antonio Zarzalejos?

Pues el empitonado por Garzón no creo que sea este Abdeslam porque, como dice Del Olmo en su auto los dos fiadores aparecen "sin vínculos aparentes con grupos y organizaciones radicales islámicas". Aunque, claro, tampoco eso es óbice para que Garzón lo empitone. :) Sobre la noticia de ABC. Por la hora de publicación de esa noticia me juego el bigote a que nunca apareció en edición impresa...

PERA… cierras la discusión así… “Comprobarás que hablas del Aznar público anterior al 11-M, mientras otros nos referimos al Aznar público que empieza en el 11-M…” … pero lo cierto es que empezó así… “Lo importante es que Aznar detiene a Zougham para que ZetaP gane las elecciones”.

SOBRE AHMED BOUMERSHED (El palestino omnipresente de la mano del árbol) En 1992 y por lo la masacre de "El Descanso" "El juez Baltasar Garzón interrogó insistentemente en 1992 sobre el atentado al arrepentido Ahmed Boumershed, supuesto miembro del Frente Popular de Liberación de Palestina (FPLP) y ex colaborador del traficante de armas sirio Monzer al Kassar. No obtuvo ningún resultado. ------------------------------------------------- En marzo de 2005 y por el 11-M acusan al mismo tipo que entrevistó Garzón por lo de El Descanso de "«era promotor y consejero y sabía de la comisión de los atentados con anterioridad a los mismos». ... trabajaba también para la Guardia Civil, aunque él sólo admitía que trabajaba para la embajada de los Estados Unidos". ------------------------------------------------- Se trata del mismo nombre y el mismo palestino: En el enlace sobre El Descanso se le conoce por Ahmed Boumershed. En el enlace sobre el 11-M se le conoce por Ahmad Jalil Bou Merched, Abu Ziad. El tercer dato: "Un grupo de líderes chiíes radicales – entre ellos Ahmed Khall Abou Mrcher, detenido por tráfico de armas– se reunieron a comienzos del mes de febrero durante una semana en la sede de la Casa del Pueblo del PSOE en Fuengirola". ------------------------------------------------- En el enlace sobre El Descanso se le conoce por Ahmed Boumershed. En el enlace sobre el 11-M se le conoce por Ahmad Jalil Bou Merched, Abu Ziad. Se trata del mismo nombre y el mismo palestino: 11-M entira

Es un dislate lo vuestro, Lo_Apare y perasalo, perasalo y Lo_Apare; Aznar quiere a España como vosotros y como yo la podamos querer. Aznar sufrió de un atentado, cierto o de mentirijillas, pero lo sufrió. Aznar, en su momento, confió el Gobierno de España a un equipo de políticos y profesionales capaces de desarrollar una maniobra ecónomo-científica que casi deslumbra a Europa; Aznar, y el tiempo con su historia creo que así lo transmitirá a pesar de la EPC mediante, Aznar, decía, era una buena persona convencida de la idea una nación un pueblo. Pero Aznar es un pobre hombre como nosotros y vosotros; y terminó engreído: padre maravilloso para una boda de reyes, hortera impresentable en un rancho, crédulo de designios históricos en Irak sin mano izquierda para saber digerir y/o dirigir la pléyade de artistas-artistas que le zurraban la badana. Y se había ido ya el 11-M. Se había ido muchos meses antes,¡ joder! Cuando en la pseudo-comisión congresual sobre el 11-M dijo lo que dijo, estoy convencido, no sabía de la misa la mitad. Y hoy, como después de ella, de la Comisión del 11-M, lo que sabe es muy duro. Es el Monstruo y es el FALLO ENORME. Sólo desde una postura mercantil que conlleva mucho dinero se podrían desmontar algunas mentiras. Mercantil, Civil y Penal a la postre. Saludos.

Mi querido BRANDY , te agradecería citases el literal de mi dislate. Cuando alguien es Presidente de Gobierno o da él el golpe o se lo dan a él… yo me he limitado a refutar la tesis de que fuese sujeto activo… sin entrar a valorar los argumentos esgrimidos (guerra de Irak, etc) para buscar su legitimación (del golpe). Un Saludo

Querido aprendiz del noble juego del mus: el dislate que refiero es la vuestra disyuntiva sobre si sí o si no fuera Aznar éso que refieres: sujeto activo. Puede que perasalo lleve algo de razón, muy poca para los acontecimientos tratados, en cuanto a la responsabilidad subjetiva. Pero me refiero, "mayormente", a la mera discusión. Estando convencido, como lo estoy, de que si Aznar, en su momento, hubiera sabido lo que estaba pasando habría actuado en consecuencia, es obvio añadir que coincido contigo en la grande, la chica, los pares y el juego. Y en EL MONSTRUO. De lo del FALLO ENORME mejor no hablamos, parece.

Es que a mi me parece un asunto trascendental y por eso me ha parecido oportuno debatirlo. Mi opinión es que no hubo ningún fallo ENORME… sino reacciones defensivas de quienes fueron inducidos a creer que podrían comerse el marrón. Tu habilidad para moderar el tono, no es mérito suficiente como para hacerte perdonar lo de “aprendiz”… afrenta que solventaremos en el terreno de juego.

Ahí, con dos pares ;-DD

El modo verdadero para derrotar a un enemigo es no parecérsele ESPAÑA tiene 943 + 173 + 192 = 1308 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Juan Manuel Piñuel Villalón, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Luis Conde de la Cruz, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Ignacio Uría Mendizábal, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Atentados Personas asesinadas por otras bandas 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. D. E. P. Las Personas de Buena Voluntad apoyamos a las víctimas del terrorismo SIEMPRE OS DEFENDEREMOS Columnas y artículos de Gabriel Moris en prensa PDF de todos sus artículos Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" VÍDEO Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" Último artículo

El CNI permite a Josu Ternera pasearse a sus anchas por el Pordenone italiano 30.04.09 http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2009/04/30/cni-josu-ternera-pordenone-italia-eta-0987 11-M entira

¿Para que sirve la mesa del Congreso? Para cobrar un sueldo.

Etarras que entregan explosivos mientras están en la cárcel Etarras que reciben precisas instrucciones anónimas para atentar contra Carrero y las siguen Etarras que salen de la cárcel como abogados y reciben palmaditas por colaborar con la VO Etarras que son avisados para que no les detengan Etarras que son formados como instructores de tiro en seguridad privada y son amigos de policías Etarras que son protegidos por el CNI Etarras que toman café con Galindo Etarras que matan a los que saben demasiado de la cloaca ..... Y algunos se asustan de una cepa de gripe que habrá matado a 100 personas en un mes cuando un año normal mata entre 250.000 y 500.000 en todo el mundo.

Ya llegará el momento de solventar afrentas, kamarada. En el mientrastanto, cómo y para qué fabricaron, manufacturaron, una mochila de la que, para probar su realidad, copiaron su identidad comprando una parecida en Rabeiz Moda y se la metieron doblada al instructor, la mochila. Extrañas prisas para un asunto aparentemente resuelto de antemano. Y Lo_aparente a ti te dice que es una reacción defensiva. A mí, una reacción ofensiva. Y más si, previo, se produce un FALLO ENORME. Sin FALLO ENORME no hay mochila, sin mochila no hay Zougam, sin Zougam puede que ni hubiera sido necesario Leganés, sin Leganés no hay profanación…hubiera estado todo atado y bien atado. El FALLO ENORME dejó claro que los rufianes, por ser rufianes, no eran gilipollas. Y dejó claro, además, el atentado no previsto. Había que taparlo. Y para tapar el no previsto, tenían, por cojons, que tapar a los autores. Y hacer desaparecer, después, a los rufianes…no fuera que cantaran….. Saludos. (¿Cómo va lo nuestro, Tadpole?)

Tadpole #37, creo que en la linterna han dicho (puse la radio a mitad de información) que sólo eran gripe porcina de verdad ocho de los cientocincuentaytantos. Y el presidente de Méjico a pedir que la gente no salga de casa, hala. ¿Por qué será que tanto se hace por generar alarma y pánico en vez de calmar los ánimos?. Por no hablar de la hipocresía. Le dicen a un delantero mejicano del Manchester United que no vaya al entrenamiento; ni siquiera por tener gripe, sino meramente por ser mejicano. ¿Os acordáis del SIDA en el 89? Entonces sí era un virus para enmarronarse los calzones y pantalones y no había que preocuparse; y que Dios te protegiera si se te ocurría evitar contacto con un portador confirmado del virus. Hasta se hizo una peli sobre lo malo que sería mantener a un seropositivo apartado de entrenamiento (sólo que en versión despacho de abogados). Nada, ahora no tienes que tener la gripe, sólo tienes que ser mejicano y enviarte al rincón aislado está muy bien. Nada más oir la noticia he apagado la radio. Estoy hasta los mismísimos de toda esta memez de la gripe (conste que no niego la corrección técnica de nada de lo que dijo hernan, lo digo por si las moscas cree que le incluyo). Menos mal que el superderbi es este fin de semana y eso debería ocupar un buen rato. Os apostaría fuerte a que el 1 de junio nadie se acuerda de la gripe porcina.

EE UU cree que el terrorismo islamista utiliza España como base logística Al Qaeda se ha hecho fuerte en el Magreb, según el Departamento de Estado DAVID ALANDETE - Washington - 01/05/2009 http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/cree/terrorismo/islamista/utiliza/Espana/base/logistica/elpepuint/20090501elpepiint_6/Tes 11-M entira

"... Sin embargo, recuerda que España no ha congelado los activos o ha designado como terrorista a Imad Eddin Barakat Yarkas, líder convicto y encarcelado de una célula vinculada a Al Qaeda con base en Madrid que fue detenido poco después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en EEUU". http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/30/espana/1241125487.html No entiendo lo que han podido leer. ¿De qué activos habla la noticia tan mal traducida? ¿De los de las cloacas? Recuerden que EEUU no incluyó el 11-M en la barbarie islamista. 11-M entira

¿Y si los que creemos que estaban al servicio de las cloacas españolas en realidad trabajaban para las de Francia, Estados Unidos, y Marruecos? 11-M entira

Como te veo guerrero te dejo aquí unas cuantas preguntas… Pero ¿quien forzó la necesidad de materializar detenciones a dos días de llevarse a cabo la matanza… ¿desde cuando se resuelven en dos días atentados de ese calibre? ¿Quién forzó ese desenlace? ¿Cuál era la imperiosa necesidad de detener antes de las elecciones a un marroquí que continuaba haciendo vida normal y que había salido indemne de cuantas investigaciones previas se le habían practicado precisamente por quienes lo detuvieron? ¿En qué manos coinciden el teléfono, la tarjeta y la detención de Zougam?. Por último ¿Qué hubiera ocurrido si no se hubiesen llevado a cabo detenciones antes de las elecciones O si se hubiese llevado a cabo una operación ANTI”ETA” en plena jornada de reflexión.?

Aunque me cueste mi puesto en la CIA, por favor que se ponga alguien de de la embajada de los Estados Unidos y que conteste a lo siguiente: ¿al servicio de quién está el árbol? 11-M entira

"... "España está localizada en un vecindario donde hay un montón de gente que es afín, como mínimo, a las organizaciones terroristas extranjeras", ..." 30/04/2009 http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/30/espana/1241125487.html ¿En la calle Serrano y con una tanqueta delante? 11-M entira

Ya lo siento. Pero cada día que pasa me acerco más a la hipótesis de uno de los dos periodistas que más y mejor investigó la masacre de Madrid. Y la culpa es de un árbol que creció muy mal. ¿Por qué las cloacas estadounidenses quemaron a uno de sus más importantes confites para estar en la trola sumarial del 11-M entira?

EL ALCALDE DIVIDE AL PARTIDO Un bastión del PP contra Gallardón

trola, Te recuerdo que ese periodista no ha formulado hipótesis alguna. Lo de los activos de Abu Dahdah se refiere a su dinero. Hace unos meses la AN sobreseyó una investigación sobre la liquidación de unas empresas en las que Abu Dahdah tenía participación.

Rojo4 #39 Es cierto, luego he visto que las cifras han bajado mucho. Esta página es muy interesante. http://www.sofocracia.org/2009/04/contra-el-alarmismo-en-los-medios-los-verdaderos-numeros-de-la-gripe/ No hay que olvidarse de unos grandes beneficiados de estas “pandemias”: los dos fábricantes de los antivirales que se forran vendiendo por contenedores piruletas de remota utilidad a los gobiernos. En España hay todavía almacenadas millones de dosis de cuando la gripe aviar pero ya tranquilizaran a la opinión pública comprando algunas toneladas mas. Brandaba #38 Para mí no hubo ningún FALLO. Las cloacas teledirectoras esperaban un atentado en Madrid y posiblemente en trenes que pudiera sostener la presencia de España en la guerra de Irak y planearon dejar a Aznar con el **** al aire echando la culpa a ETA (encaminamientos de Chamartín y Cañaveras) para luego reconducir la investigación a "islamistas" de La Casa. También insinuaron que se usarían mochilas (encaminamiento de Baqueira). La bolchila apuntando a Zougam podría haber estado ya hecha en todo o en parte desde una semana o dos antes del 11-M esperando a que hubiera un atentado para “aterrizar” en el escenario (aunque con intentos fallidos, no puedo olvidar una mochila que es encontrada tres veces en Pozo, otra que aparece y desaparece en IFEMA para aparecer luego en Vallecas). Incluso podrían haber tenido solo un móvil que apuntara a Zougam y luego añadirle los extras unos fallos flagrantes (metralla) otros migas (Goma-2 ECO). Y tienes un email.

belga197 #48 no es cierto. Ha dicho que los que taparon la masacre no la perpetraron y que ésta no se ideó para volcar el resultado de las elecciones. Ya van dos hipótesis. Y de ellas se deducen muchas más. Las cosas son como son y no como te gustarían que fueran. No sabemos nada de la masacre. Nada. Por tanto, nos guste o no, todo pudo ocurrir y nadie honrado y medianamente honrado podría negarlo. 11-M entira

Belga Que yo sepa se exculpó a Abu Dahdah de financiar a Al Qaeda, pero no recuerdo las empresas a las que te refieres. ¿Podrías señalarlas? 11-M entira

trola, Vale. Pero eso no es ninguna hipótesis sobre quién realizó los atentados. Además, ¿quién tapó la masacre? A mi me parece que en ese capítulo entran muchos elementos de su padre y de su madre. Lo de las elecciones es muy discutible porque si hay algo evidente es que el atentado está estrechísimamente relacionado con las elecciones del 14 de marzo.

Trola, Proyectos y Promociones Paradise. Dalati, Kalaje y Brakat exculpados de financiar a Al Qaeda Por cierto que como en el caso de la Tigris aquí tampoco se tomaron medidas contra los que ocultaron esas pruebas. Otra muesca en la culata de Trillalcaba.

Ni sé quién voló los trenes ni quién ordenó volarlos ni si medió un traidor o varios, pero sí coincido con Múgica en lo de que la masacre no respondía a la intención de volcar las elecciones, y en que los que la taparon -al menos en su inmensa mayoría y sin entrar en lo del posible traidor- no la perpetraron. Lo que no impide que algunos de ellos sí estuvieran en algo antes del 11-M y ajeno a la masacre. Tal vez por eso la taparon. 11-M entira

trola, Volvar o no volcar no es la cuestión. La cuestión es que la fecha de 11 de marzo, a tres días de las elecciones, en un momento de máxima alerta policial en Madrid, no puede ser casual. El atentado era claramente electoral. A partir de ahí puede haber muchas variantes.

Ay Rosa Rasae Rosam Ayer pidiendo el voto para IU a desencantados del PSOE y hoy al revés. Ayer González bla bla y hoy, perdone vuecencia. 1 May 2009 P. Algunos miembros del PSOE ...Se acuerdan en concreto de cuando usted dijo que el ex presidente Felipe González tenía las manos manchadas de sangre por los GAL. R. Yo no he dicho nunca eso... Yo utilice una frase que fue un titular mediático... Estamos hablando de hace muchos años... Probablemente entonces no era consciente de la trascendencia que tenía. El día que pueda, después de la experiencia que he acumulado, le pediré disculpas y perdón a Felipe González. Nunca pensé que aquello tuviera tanta trascendencia. Trascendencia que luego he valorado en términos humanos. A veces hacemos daño innecesariamente en la política. Hace ya mucho tiempo que me di cuenta de que a veces lo que en la política puede ser un titular de gran dimensión causa daño a un ser humano. El día que tenga oportunidad lo comentaré personalmente con Felipe González y le pediré disculpas. Lo mismo que ahora con IU. A las personas que les he podido hacer daño con mi decisión les pido perdón. Pero sólo les pido comprensión y respeto. Toma comprensión 14/11/1995 Rosa Aguilar, portavoz parlamentaria de IU-IC, hizo ayer un llamamiento a los votantes socialistas para que entiendan que la solución a la crisis democrática es Izquierda Unida... Y acusó a Felipe González de llevar al país "a una situación de alerta roja, para la democracia". Según el análisis de Aguilar -y citando a su líder Julio Anguita-, bajo el mandato de González, "por acción u omisión, consciente o inconscientemente, se amparó, se organizó o se permitió una trama terrorista como el GAL". http://www.elpais.com/articulo/espana/AGUILAR/_ROSA/ESPANA/PARTIDO_POPULAR_/PP/IZQUIERDA_UNIDA_/IU/CLUB_SIGLO_XXI_/MADRID/ELECCIONES_LEGISLATIVAS_1996_/3-3-1996/PRESIDENCIA_DEL_GOBIERNO_1993-1996/elpepiesp/19951114elpepinac_7/Tes

Belga Gracias por lo de la empresa. ¿Qué interés tiene Estados Unidos en recordar ahora a Abu Dahdah? ---- Belga, la orden de perpetrar la masacre llegó de fuera. No sé quién la cursó. Sabemos quién la tapó. Puedes no estar de acuerdo con lo de Múgica, pero no negar que sí formuló hipótesis aún a riesgo de que muchos de los que eran sus amigos intenten burlarse de él. Creo que por pensar lo que piensa ya no publican sus agujeros negros. No asumí su hipótesis después de escucharle en la televisión de El Mundo. Consta en el blog que siempre creí que los que taparaon la masacre no la perpetraron y que me parecía probable que la taparan para tapar otra historia en la que muchos de ellos sí participaron. Les obligaron a esconderla para que por lo que hicieron no se les acusara de lo que no hicieron. 11-M entira

belga197 #55 puede que se intentara volcar las elecciones con otra historia. Y puede que para taparla tapen la masacre. Y no lo digo porque lo diga Múgica, lo digo porque lo he dicho siempre. A mi juicio la masacre sólo podría poner en peligro el éxito de la otra historia. 11-M entira

Belga. Ya que estás por aquí, te voy a preguntar por lo que no te pregunté el otro día. Escribí por enésima vez que tendríamos que intentar algo fuera de la Casa de Campo. Poco después, y a mi juicio con buen criterio, escribiste que había que eseprar por lo de la Tigris. ¿Crees que alguien hará algo antes o después? Yo tenía intención de intentar que se cursaran varias preguntas, la mala suerte me lo impidió. Solo no soy más que un mindundi. 11-M entira

Creo que nadie hará nada. De todas formas como las cosas se han estado moviendo mucho nunca se sabe.

Ayer estuve en una reunión de http://www.nacionespanola.org/ Como todos los meses recordé la patraña del 11-M. Las personas con las que hablé coincidían en que no conocemos más que trolas. Entre todos podríamos hacer algo más. Ya nos hemos lamentado bastante. 11-M entira

belga197 #60 pues si aciertas. Si nadie hará nada. Más lamentos envueltos en preguntas que para poco servirán. Es mucho lo que se podría hacer fuera de la Casa de Campo. Muchísmo lo que se podría intentar entre todos con muy poco coste. No entiendo que no se intente aún en el caso de que se crea que no serviría. De seguri así, de no hacer algo más, no guardaremos buen recuerdo de todo lo que hemos hecho. 11-M entira

La secuencia: 1.- Explosiones en los trenes 2.- Intoxicación de los suicidas (Rodríguez Zapatero y la SER) 3.- Aquí huele a morito 4.- Aparición de pruebas "islamistas" (kangoo, bolchila, video de reivindicación...) 5.- Detención de Zougham 6.- Asalto a las sedes del PP, Aznar-asesino, vuestra guerra-nuestros muertos 7.- España no se merece un gobierno que mienta No es casualidad, ni obedece en modo alguno a la improvisación. Quien diga que el atentado no tuvo que ver con las elecciones es que todavía no se ha enterado de nada, está ciego o ha sido convenientemente intoxicado. Me da igual quien lo afirme. Quien ya se dejó intoxicar una vez puede seguir siendo perfectamente intoxicable. Suena retorcido, pero creo que el encubrimiento lo hicieron de manera que parece que se encubre a algún aliado poderoso que nos la habría jugado, un encubrimiento pensado al mismo tiempo para favorecer las sinergias de ese aliado contra el "terrorismo internacional". Es decir, la tercera trola. O la "ultratrola" que ya se ha comentado aquí. Hemos llegado a un punto en que sabemos que hubo un encubrimiento, al margen de quién pusiera las bombas. Creo que la mayoría de nosotros hemos descartado las dos primeras trolas sobre quién puso las bombas. Nos encontramos ante la tercera trola, voy a denominarla "la trola del silencio patriótico", o "trola sólo para iniciados". Y no quedan muchas más posibilidades. El cerco se estrecha, tic-tac, tic-tac... Me traen sin cuidado los pelos de su bigote. Lo que no es normal es que el ex-presidente se ande con pelos en la lengua. Algún día deberá responder por su silencio. 11-M = GALPE DE ESTADO

Algunos asuntos pendientess de los que no se ha vuelto a saber nada: - la grabación de lo que De Pablo llama -ingenuamewnte porque todo era micro- la “macropericia ” los explosivos. -el certificado del presunto matrimonio del presunto Chino con su presunta esposa R-22. - la respuesta judicial a la denuncia de que sí se habían recogido restos en el cráter de una de las explosiones controladas (como aportaba El Mundo en su portada con un elocuente e inquientemente literal y gráfico “agujero negro” - la sentencia de la operación Tigres ¿Alguien sabe algo de estas cuestiones? 8-) P.D.- De la sentencia del TC sobre el estatuto catalán ya ni pregunto. ¿Pa qué? (si bien creo que estará a caer después de las europeas)

Acaso el del bigote callase para no perjudicar esa sinergia del aliado poderoso contra el "terrorismo internacional". Un silencio bien recompensado, como tantos otros. El hecho es que finalmente los políticos de todos los colores han hecho causa común con otros estamentos para echar tierra sobre lo que verdaderamente ocurrió el 11-M. Los políticos constituyen todos ellos una casta verdaderamente repulsiva, si bien es cierto que algunos son menos repulsivos que otros (incluso se duchan). Nos mienten, nos roban, nos manipulan. Nos ocultan la verdad. Y no son los únicos. Me da igual. Nunca conseguirán que olvidemos lo inolvidable. Nunca me conformaré con la sarta de mentiras que nos contaron. Y como yo, muchos más. Por eso, van dados. 11-M = GALPE DE ESTADO

LOs etarras cloaqueros son ahora etarras buenos. Nada menos que Lete y Hankas, además de Pakito y compañía, claro. división en la banda armada Interior traslada a 10 presos con delitos de sangre para ahondar en la división de ETA El cabecilla terrorista que ordenó el secuestro de Ortega Lara es llevado a Zuera, donde se concentra la mayoría de críticos http://www.elcorreodigital.com/alava/20090430/politica/interior-traslada-presos-delitos-20090430.html

La falta de presupuesto da comienzo a la lucha entre mafiosos. Parece 1932. Acusaciones a un lado para poder rescindir el contrato y acusaciones de incumplimiento por el otro. Se acaba la corrupción urbanística y empieza la corrupción sindical y de cursos de formación. 1933. CAV-VIZCAYA-OBRAS Afer achaca las rescisiones al desencuentro José Luis Bilbao-Jabyer Fernández http://www.finanzas.com/noticias/vivienda/2009-04-29/161809_afer-achaca-rescisiones-desencuentro-jose.html Muy gracioso eso de Jabyer.

ELGURRI #65 Nunca conseguirán que olvidemos lo inolvidable. Nunca me conformaré con la sarta de mentiras que nos contaron. Y como yo, muchos más. Por eso, van dados. 11-M = GALPE DE ESTADO Bien dicho, camPeón Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" Último artículo

Belga. "Garzón, Vaya jeta que gasta. Resulta que ahora va a investigar las torturas sufirdas en Guantánamo por los que él quiso enchironar después de saber que estaban en Guantánamo. Utilizando informes elaborados en interrogatorios de policías españoles en la isla caribeña." Resumen perfecto. Si te decía lo se un artículo con los datos concretos y fuentes era por su utilidad para las polémicas en los foros... y siempre hay la posibilidad de que obre el milagro y difunda unos datos que son un escándalo en si mismos. En definitiva, necesitamos un "arma" para el debate y ya que tienes lo fundamental hecho, simplemente hacer un resumen aclaratorio. Nosoyo. Gracias por los datos sobre el SIDA que son muy ilustrativos e impresionantes. Yo no coincido con las posiciones morales de la Iglesia sobre el tema de los medios anticonceptivos, pero creo que tampoco se puede despreciar todos los planteamientos que no nos gusta, cuando en la práctica están dando resultados. Pasa como lo de la educación sexual, sobre el papel sonaba muy bonito pero en la práctica el resultado ha sido un fracaso casi total y se han multiplicado los embarazos en menores, amen de otros problemas colaterales. Lo más importante debería ser volcarse en solucionar los problemas lo que supone oir a todos y tener la humildad de adoptar medidas de otros cuando funcionen. Por cierto una ministra de sanidad sudafricana ha reconocido decenas de miles de muertos en Sudáfrica por la disparatada posición del presidente Mbeki sobre el SIDA... Pero la muerte constatada y reconocida por la administracion sudafricana de decenas de miles de personas no es motivo ni para una simple nota de prensa.

Swing. Yo hay cosas que cada día entiendo menos... a no ser que no quieren que entendamos. A ver si me explico. Hay unos miembros de ETA que son críticos con la banda. Entonces les damos un trato "de favor" y les dejamos cerquita del País Vasco, con lo que automáticamente conseguimos dos cosas: -Dejarlos señalados públicamente. -Dar la impresión que son unos vendidos a los manejos del Gobierno. Al darles "privilegios" y concentrarlos además de impedirles influir sobre el resto, permites que sus opositores los presenten como los vendidos. En fin, tu que puedes seguir mejor desde allí los movimientos, nos podrás decir, como se ve desde el mundo batasuno estos movimientos en torno a unos supuestos críticos.

1. La paradoja Aznar. Lo_Apare, Brandaba, A mí también me parece “un asunto trascendental” y como es muy “oportuno debatirlo” y estáis dispuestos, sigo con ello. Como dice Lo_Apare, “ empezó así”: “Lo importante es que Aznar detiene a Zougham para que ZetaP gane las elecciones”. Paradójicamente, es el responsable directo de que ZetaP llegue al poder, deteniendo a Zougham. Responsabilidad y detención políticamente hablando, desde luego. Que es el caso. Me parece tan evidente como paradójico. Por ello, de la mayor importancia para saber que pasó el 11-M. ¿Qué es lo que pudo suceder como para que Aznar engañara a los españoles, llevándo así a ZetaP a la Moncloa? ¿qué poder hay detrás para conseguir este mundo al revés? Mi respuesta es sencilla: el poder de las grandes cloacas, dueñas del régimen y del terrorismo desde hace cuarenta años. El mecanismo: Aznar preparaba con ellos un atentado etarra como el de la pasada Nochebuena, sobre él mismo las grandes cloacas hicieron el 11-M, teniéndolo cogido. Por eso Aznar, para salvarse él, acepta plenamente la farsa islamista con la que encubrirlo todo. La única tesis alternativa que encuentro para explicar ese hecho paradójico es que Aznar hubiera sido siempre un pelele de las cloacas, algo que dado su comportamiento posterior, de acreditado pelele, no descarto. Una hipótesis que no podría resumirse, ni mucho menos, en que es la “tesis de que fuese sujeto activo”. No sujeto activo del atentado; en cambio, sí sujeto activo –o pasivo consciente- del encubrimiento islamista, como sin duda lo ha sido en estos últimos cinco años.

2. Sobre la responsabilidad de Aznar en el 11-M, creo que para no liarnos habría que dividirla en fases y no mezclarlas: 1. Aznar justo hasta el 11-M. Por ahora, podríamos olvidarlo. 2. Aznar desde el 11-M hasta que deja el poder. Con dos periodos: uno, desde el atentado hasta la detención de Zougham; dos, desde las elecciones hasta que se va, incluyendo Leganés. 3. Aznar desde que deja el poder hasta ahora. En la tercera fase me parece evidente que Aznar es, por acción u omisión consciente, plenamente responsable del encubrimiento de los asesinos y, con ello, un sostén de todos los procesos terroríficos que pone en marcha ZetaP. Y cada día más, porque cada día es más notoria la farsa encubridora. Esto es así, incluso si suponemos que desde el 11-M hasta que deja el poder, Aznar es víctima de mil engaños, incluyendo que le vendieran, o lo intentara él, que al final serían islamistas con etarras, con lo que desactivaría los proyectos cloaquiles-zapateriles. Sobre la segunda fase, del 11-M hasta la salida del gobierno, dice Brandaba: ”si Aznar, en su momento, hubiera sabido lo que estaba pasando habría actuado en consecuencia”. En cualquier caso, ahora ya lo sabe y no actúa con la consecuencia que debe, todo lo contrario.

3. Creo que Aznar, como todo el que estaba informado entonces, supo desde las primeras horas que era un atentado de las cloacas. Tengo dudas si intentó encubrirlo atribuyéndoselo a ETA o aceptó la farsa islamista. Quizá ahí si hubo un juego de engaños en que salió mal parado, que pudo llegar hasta Leganés. Por ejemplo, la mochila no lleva a Zougham hasta que lo detienen, podía haber llevado a un etarra; o a un Zougham amigo de etarras, como ha recordado ayer Belga. Sobre esto, Lo_Apare hace preguntas muy interesantes: “¿quien forzó la necesidad de materializar detenciones a dos días de llevarse a cabo la matanza… ¿desde cuando se resuelven en dos días atentados de ese calibre? ¿Quién forzó ese desenlace?” Y volvemos a lo mismo: en cualquier caso, por error o por mala fe, Aznar es responsable de ello, entonces y, mucho más culpablemente ahora. ¿Puso él en marcha esa dinámica de los acontecimientos, o la aceptó, pensando que llevaría a ETA? ¿traidores internos –conocido es el caso de Arriola, que cuenta CGA- le instigaron a ello? ¿o lo aceptó a sabiendas del resultado final producido? O para intentar salvar su comportamiento de entonces ¿era un pringado al que le colaban todos los goles?

Acaso el del bigote callase para no perjudicar esa sinergia del aliado poderoso contra el "terrorismo internacional". Da en el clavo, Elgurri. Quizá todo lo que se realizó tras el 11-M -desde la voladura de las mochilas-señuelo - pueda sea considerado en las altas esferas simplemente como operaciones de contención de daños. La bofetada contra Bush iba bien dirigida y sabían que éste no podría responder.

Lo_Apare, “Mi opinión es que no hubo ningún fallo ENORME… sino reacciones defensivas de quienes fueron inducidos a creer que podrían comerse el marrón. “ Si no te entiendo mal, la reacción defensiva sería una mera aceptación de la patraña islamista, aprovisionándose de algunos seguros con la participación en ella. El presupuesto es que podrían comerse el marrón. ¿Por qué? Hay una explicación, que no sé porqué tú pareces descartar, que se hubiera montado sobre un simulacro etarra, como el de Nochebuena con Sánchez Manzano. Entonces podrían atribuírselo todo, o crear fácilmente en la opinión pública esa sospecha. ¿Qué marrón podrían comerse sino? Por lo que te entiendo, dirías que de la farsa encubridora, con los moritos oficiales, podrían salir relaciones corruptas no relacionadas con el atentado y para evitarlas se sumaron a la patraña. En cualquier caso, eso sería algo posterior al atentado. Y tiene como presupuesto la aceptación plena de la islamización del mismo, que no es discutida, tan sólo tratarían de evitar daños colaterales. Por tanto, una aceptación ab initio de el triunfo de los terroristas, de que el atentado debía encubrirse islámicamente, y que lo harían los terroristas golpistas con el recochineo de pringar a otros con sus trapos sucios. La hipótesis más aterradora, la del control total de los terroristas y la rendición previa incondicional. ¿Por qué?

¿Qué haría Bush si se encuentra con que a su aliado Aznar le pueden acusar, o difundir sospechas convincentes, de haber montado el 11-M? Supongo que le diría: no me jo.das y tápalo rápido con los moritos que te ofrezcan, que me importa una higa lo que luego pueda suceder en tu rancho.

Belga. "¿Antes de realizar las detenciones? Ya te digo yo que no. Si hay algo que pone los pelos a los policías es que se filtre la información de las operaciones en marcha. Y contárselo a un político es la mejor manera de que se filtre. Estoy totalmente convencido de que en ningún caso se dan los detalles. Se avisa de que va a haber una operación, pero sin detalles. Por otra parte Galindo no es un ejemplo afortunado" Pocas veces te has equivocado tanto en tan pocos renglones. Insisto porque este tema sobre el que estamos intercambiando opiniones afecta a una de mis hipótesis de partida que yo creo claves para poder comprender todo lo ocurrido. Ante los atentados del 11 de marzo, tanto los políticos, como los policías y los miembros de la justicia, actuan en base a lo que ellos mismos dicen, prescindiendo total y absolutamente de los principios y formas de actuación por con los que se ha ido gestionando la lucha antiterrorista durante los últimos 30 años. Principios y formas de actuación francamente penosas en el tardofranquismo y UCD, que luego poco a poco van mejorando, van afinándose y culminan en la época de Aznar cuando ETA prácticamente queda reducida a su mínima expresión. Todo ese caudal de experiencia y conocimientos es aparentemente ignorado, según nos cuentan sus propios protagonistas y desemboca en un a respuesta policial y judicial que Yoldi el 4 de junio de 2007 reconoció en EP había quedado puesto de manifiesto en el juicio "llena de errores y negligencias". Dentro de esta actuación "anómala", del que son puntas del iceberg, la tedexa y todo lo relacionado con los análisis, la desaparición de la científica y los jefes policiales que no sabían nada, se inscribe LA ACTUACIÓN DE LOS POLITICOS DEL PP, que afirman no saber nada de la investigación, ni de las detenciones, que no preguntan ni piden explicaciones, ni na de na. Pues yo no me lo creo.

"Como te veo guerrero te dejo aquí unas cuantas preguntas… Pero ¿quien forzó la necesidad de materializar detenciones a dos días de llevarse a cabo la matanza…" Supongo que Lo_Apare se refiere a mi. La necesidad la forzaron los acontecimientos. El fallo de que no aparecieran terroristas suicidas forzó la rápida islamización del atentado por otros cauces: la mochila falsa de Leganés y la detención de Zougam. Si no hubiera actuado así el llamado MONSTRUO, no habría podido evitar que saliera a la luz el explosivo auténtico. Actuando así, con tan tempranas pruebas, el organigrama jerárquico se tragó la verdad convencido, además, de que "era mejor que así fuera" pues lo decía el jefe. Y como todos tenían jefe, pues a obedecer. Jefe=Monstruo= ?

Belga, fundamentalmente controlo lo ocurrido durante los años 80 en materia de terrorismo, pero en lo fundamental y por lo que he visto y oido, las formas de respuesta al terrorismo se fijan en aquellos años y en los fundamental no han cambiado. Los mandos políticos, SIEMPRE, son informados sobre el estado de las investigaciones. Los mandos políticos, reciben puntual información de que líneas están en vigor, que líneas pueden prometer más y que líneas están dando resultados. No es solo Galindo. La información que da esté está contrastada por otras muchas fuentes. Pongamos un libro muy viejo "Comando Madrid" del pelota José Oneto. 1987. Tu tienes una edad lo suficientemente provecta para recordar lo que fue la cacería de aquel comando Madrid. La obsesión, los medios que se pusieron, como se volcó todo el estado... Pag. 137 y 138. Los hombres del comisario Juan Felices y del jefe Jesús Martínez Torres, han fijado los pisos francos, pero aun hay dudas y faltan datos. Se viven momentos de "nerviosismo, de angustia y, también, de incertidumbre y dudas". Barrionuevo, informado por Vera, convoca un "gabinete de crisis", pero Felipe Gonzalez no llegaba de viaje hasta las 21,30 h. y todo está previsto que sea informado por Alfonso Guerra en el mismo aeropuerto a donde va con Fernandez Ordoñez (ve sumando políticos) "Pero asta no hablar con el Presidente, el Ministro del Interior, José Barrionuevo no quería tomar una decisión definitiva sobre la operación y sobre su desarrollo último" En la cumbre estan el ministros, Vera, Roldan, Rodriguez Colorado (jefe de la Polic), Martinez Torres y el incombustible Ballesteros que vuelve a la cúpula. Todos están de acuerdo en esperar al Presidente del Gobierno. En la renión Juan Felices informa de todos los movimientos de los sospechosos. A las 22 h. Barrionuevo: "informase telefónicamente al Presidente del Gobierno, de vuelta a la Moncloa, de todos los detalles de la operación

Hay más casos publicados. Goñi Tirapu en El Confidente. Página 217 cuando explica que se va a lanzar la operación contra el comando Eibar- "La hora de la verdad se aproximaba. Llevaba por fin la hora de la justicia. Madrid dio el visto bueno a la detención del comando". Se podrá decir que esto ocurría porque era la primera operación tras la tregua, pero sería un error pensar que eso era una excepción. Casos de filtraciones, hasta donde me llega la memoria, sólo ha habido uno, cuando un Delegado o Delegada del Gobierno de Madrid soltó en una reunión con periodistas que pronto habría resultados en investigaciones. La operación no se frustró pero el cabreo en la Policía fue monumental, los sindicatos bramaron y los periodistas con contactos policiales narraron la intensa irritación que existía. Una cosa he aprendido, grabada a fuego, en el tema del 11M. El 90 % de las cosas que se filtran, es porque los que mandan quieren que se filtren. Muyyyyyy poquitas cosas se escapan a un cerrojazo informativo gubernamental si los que mandan (osea los políticos) no deciden que salgan. No está mal recordar que todo lo relativo al GAL fue filtrado en su mayor parte por Garzón y el superministro Belloch...

"El 11-M no se ideó en montañas ni en desiertos lejanos". Aznar. Si Aznar tuvo que tragarse un sapo de Bush, aceptando, a cambio de conferencias y cierta notoriedad en USA, un atendado que puso su país contra las cuerdas, no creo que hubiese hecho esa afirmación. Una cosa es tragar con un atentado del gran aliado, y otra,encima colaborar con la trola llevando el punto de mira a montañas mucho mas cercanas. Me cuadran las declaraciones de Ibarra, la gente "que tenían dentro". Como sabían que lo de Cañaveras, lo del tren de Burgos y otras cosas no eran mas que patrañas. Y como, se vengaron haciendo una cosa mas gorda, con su gente infiltrada, con sus despachos "de crisis" en Mérida.Un desierto, por cierto, nada lejano. Quizás rizamos demasiado el rizo. El 11-M fue electoral, separarlo de las manifestaciones de los meses previos me parece perder mucha información sobre el atentado. Si que fue para cambiar un gobierno, una política, y tras un pulso de 4 años, para cambiar un régimen.

Si un Felipe González era el que daba su aprobación final a las más importantes operaciones antiterroristas, si un Felipe González se podía quedar de noche en vela esperando el resultado de operaciones contra los más poderosos comandos de liberados de ETA, no puedo más que preguntar: ¿Que no haría un José María Aznar, él víctima de terrorismo y que había puesto en la lucha antiterrorista en elemento central de su segunda legistaluta? ¿Que no haría un José María Aznar capaz de cambiar de arriba a abajo, las líneas generales de la política exterior española, en aras a una mayor eficacia en la lucha contra el terrorismo? Pregunta, no sólo a tí Belga, sino a todos, empezando por Luis que no dudo haya tocado palillos "políticos" suficientes para tener una idea. Siendo esta la línea de actuación habitual de la policía ¿os creeis que un Acebes y un Aznar se conforman que cuando ya se hayan hecho las detenciones ¡¡sin su visto bueno previo!! les digan cuatro generalidades? Yo no me lo creo. Me lo puedo llegan a creer en una calamidad pública como Zapatero que no vive el terrorismo como un elemento central de su política... pero ya no me lo creo en un Rubalcaba. Si eso es así, mucho menos me lo creo en un Gobierno como el de Aznar VOLCADO EN LA LUCHA ANTITERRORISTA. Sencillamente es imposible. Y está claro que lo que se dijo en esas reuniones de los "gabinetes de crisis" que encabezó Acebes, NO LO CONOCEMOS NI DE LEJOS. Es imposible, en una estructura piramidal como la del Ministerio del Interior, que una decisión de esa transcendencia, se hiciera sin un conocimiento previo del ministro. Otra historia que es lo que le contaron. Seguro que le contaron muchos detalles... que luego resultaron falso. Seguro, que le tomaron el pelo, bien. Y toda esa información falsa, fluyó a Aznar integra, seguro.

Y la importancia de todo esos que se dijo, quien lo dijo y cuando lo dijo viene porque si se tuvieran esos datos, se podría aclarar muchísimo como se gestaron estos acontecimientos que podemos calificar plenamente como auténtico golpe de estado. Porque golpe de estado es que la policía engañe con información falsa a sus mandos políticos abocándoles a una situación electoral en la que forzosamente tenían que ser despedazados... y no fueron totalmente despedazados porque el asedio a las sedes fue algo tan obsceno y descarado que evito que parte del voto del PP se fugara. Por todo esto creo que va siendo hora de centrar el foco y exigir públicamente a Aznar y Acebes para que dejen de tomarnos el pelo, como se lo tomaron a ellos y cuenten que pasó exactamente aquellos días.

¡¡Horror!! "Pero asta no hablar" ¿Pero que hace ese asta de bandera ahí? Y encima en negrita, para que se vea mejor. Ahhhhhhhhhh...

El gobierno no desmiente que está protegiendo al etarra Josu Ternera. Ayer salió esta noticia: "En una pequeña localidad del norte de Italia, a escasos kilómetros de Venecia, el líder etarra Josu Ternera lleva más de año y medio perfectamente localizado por agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), sin que se haya procedido a su detención a pesar de que sobre él pesa una orden de busca y captura. en un pequeño municipio de poco más de 10.000 habitantes situado en la provincia italiana de Pordenone, a escasos 130 kilómetros de Venecia, según desvela el semanario Época. De hecho, existen testimonios gráficos, fotografías recientes que obran en manos del CNI, en las que se identifica a Josu Ternera en su nuevo refugio itialiano, una casona rústica, con tejado de pizarra y rodeada de viñedos a través de cuyos grandes ventanales los agentes españoles han podido captar nítidas imágenes de este veterano del terrorismo etarra" http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2009/04/30/cni-josu-ternera-pordenone-italia-eta-0987 Gravísima acusación de que el Estado, a través del CNI, protege a ETA. (Para nosotros ya nada nuevo, la historia de los últimos cuarenta años) Y otro sanguinario etarra protegido por el gobierno: "CONDENADO A MÁS 200 AÑOS, ASESINÓ A 3 PERSONAS Interior manda a casa a un sanguinario etarra por ser "crítico" con ETA Nueva medida de gracia del ministerio del Interior a un etarra teóricamente crítico con ETA. En esta ocasión se trata de Gil Cervera, "Kurika", condenado a más de 200 años de cárcel por tres asesinatos. El etarra alega "depresiones y tendencia al suicido". http://www.libertaddigital.com/nacional/interior-manda-a-casa-a-un-sanguinario-etarra-por-ser-critico-con-eta-1276357979/ El PP calla. La sociedad española también calla. Como sigamos así, nos acabarán convirtiendo a todos en terroristas, por omisión más o menos consciente. Cloacocracia terrorista.

jflp, Claro que conocen los detalles. Pero después de que se produzca la operación. Y eso ha sido así a lo largo de la historia en el 99% de las operaciones. Claro que les cuentan todos los detalles. El ministro al presidente, el secretario de estado al ministro, el director de la policía al secretario de estado, el comisario de información al director de la policía, el responsable de la operación al comisario de información, los que ejecutan la operación al responsable. Aún pudiéndose saltar varios escalones en la cadena los "detalles" que llegán al final son bastante matizables. No hay mejor ejemplo que la Comisión de Investigación del 11-M. Allí se puede comprobar que los "jefes" policiales cometen muchos errores y no conocen todos los detalles, en algún caso conscientes, pero en la mayoría inconscientemente. La realidad es que la información que llega al final de la cadena no tiene por qué ser la más precisa y completa. En Grecia triunfó un golpe de estado de los coroneles, ¿no? Por algo sería. Ahora bien, eso no quita para que Aznar y compañía no hayan hecho un mayor esfuerzo por averiguar cosas. Parece que al menos públicamente no lo han hecho. Lo que pasa es el 11-M es una operación masiva de intoxicación y quién sabe qué es lo que le han hecho creer a Aznar. Si tu tienes infiltrados en todos los grupos terroristas que oficialmente han podido cometer el atentado, igual prefieres no remover nada. Y me imagino que muchos mandos policiales tampoco tendrían ganas de remover el asunto. El hilo de la cometa, primera de las intoxicaciones. Para cualquiera que quiera ver es evidente que el atentado está planificado por un español. perasalo, Sigues partiendo de la idea de que la decisión de detener a Zougam la toma Aznar. Y eso es altamente improbable. Lo que no quita para que la actitud de la mayor parte del PP, sobre todo en el juicio y con la sentencia, sea miserable.

PERA sigues mezclando churras con merinas y estableciendo hechos dónde únicamente hay interpretaciones sesgadas. - ¿Puedes concretar en qué engañó AZNAR respecto del 11m?. - ¿Puedes decirnos de dónde deduces su voluntariedad en el vuelco electoral? - ¿Puedes decirnos en qué sostienes las afirmaciones relativas a que Aznar participó en Navidad o en otra fecha en ningún simulacro de atentado etarra? Cabría deducir de tus afirmaciones que lo de Miguel Angel Blanco o lo de Ortega Lara habrían sido también simulacros de Aznar… Es decir, dejas sin contestar lo fundamental, que Aznar sobrevivió a un atentado estarra. O sea que puede afirmarse categóricamente que la visión de Aznar sobre el complejo “eta” era lo suficientemente sesgada como las explicaciones que le dieran acerca de su propio atentado. Dicho lo anterior el objeto fundamental de la crítica se centra en el silencio que viene manteniendo al respecto. Como ya dije creo que tal privilegio le viene conferido por su voluntario retiro. A lo que cabe añadir que sus manifestaciones, cualesquiera que fueran, se le exigiría acompañamiento de pruebas. Buena parte de los males que se exteriorizaron en el 11m hunden sus raíces en una regeneración que no se materializó… pero eso ya no se podía corregir cuando había vencido el plazo establecido para su mandato. La imagen del Gobierno durante aquellos fatídicos días era la de que iba a remolque y que otros llevaban la iniciativa… Como bien sabes, la iniciativa la lleva quién controla la información… es decir los de siempre. Para finalizar repito lo que ya dije, un golpe o se da contra el Presidente o lo da el propio Presidente… las dos cosas a la vez no pueden ser. S i la hipótesis es que se da contra el Presidente, los elementos esenciales son ENGAÑO y TRAICIÓN… Un Saludo

Los explosivos de la cuarta trama de De Pablo He concluido hoy mi lectura del cap. 15 del libro de De Pablo. Hasta ahora es el mejor capítulo, sin duda. Está muy bien explicado el asunto y es recomendable para quien no esté al día de todo lo que ocurrió. Pero no me parecen bien fundamentalmente dos cosas: - la justificación profesional que hace de la fiscal Olga Sánchez, a la que disculpa de mala manera, o sea pecando de corporativismo y obediencia jerárquica. - la conclusión final sobre los explosivos.Demasiado políticamente correcta. Deja al lector que interprete bien lo que él mismo apunta, pero al final amaga y sale con el puñetero “consenso” ofreciendo una especie de versión 5.0 de la teoría de la contaminación. Y acepta que pudo haber más de un único provedor, además de Trashorras, de probablemente Titadine. `P.D.- recordar aquellos días de la pericia –y todavía de concentraciones entoda España- me ha llevado a la melancolía. Qué le vamos a hacer. 8-)

Belga pues a mí me parece todo lo contrario. Es evidente que la masacre no está planificada por un español. Al menos, no por una orden española. No obstante, siempre hay que dejar abierta la posibilidad de que mediara un traidor que obedeciera a otro país u a otro interés. En cualquier caso, la orden de volar los trenes llegó de fuera la ejecutara o no un traidor. Lo que no impide que desde dentro se creará otra historia que salió mal o que fue traicionara por el posible traidor. 11-M entira

belga197 #86 Creo que voy a darte Jaque en este tema con un ejemplo del mismo calibre que la detención de Zougam. El País – 5 Abr 2004 - J. D. / J. A. R. / F. J. B. (El 3 de Abril 2004 a las 11:00) El Gobierno saliente contacta con el Ejecutivo entrante para informarle de la inminencia de la operación antiterrorista. El todavía ministro del Interior, Ángel Acebes, y el aún secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Astarloa, comunican los datos de los que disponen a la vicepresidenta primera in péctore, María Teresa Fernández de la Vega, y al presidente del Grupo Parlamentario Socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba. Se les informa de que está en marcha en el sur de Madrid "una operación policial de gran calado". http://www.elpais.com/articulo/espana/noche/suicidas/Leganes/elpepiesp/20040405elpepinac_4/Tes/ ¿Crees que Aznar no sabía que el 3 de Abril iba a haber "detenciones"? No es mate porque una cosa es que le avisaran y otra que pudiera o no impedir la operación. A ver quien es el guapo que se atreve a dejar escapar a los "autores del 11-M", entonces se lo comen con patatas.

Belga, con la autorización o no de Aznar, la detención de detener a Zougham es del PP. Sobrevive gracias a que le detuvo. ¿O no, eurodiputado? ¿Qué sería de ti sin jesusito y tu amigo el árbol? 11-M iserables

Tadpole, No, porque ni Acebes ni Astarloa conocían dónde, cuándo y a quienes se iba a detener el 3 de abril. Imposible que lo conociesen si Gómez Menor localizó el piso al mediodía del 3, ¿no? Realmente lo que le dijeron al PSOE fue algo bastante menos concreto. Y es que era verdad que estaban buscando a ciegas por el Sur de Madrid. trola, El atentado es 100% español al menos en su planificación. Lo de las órdenes es muy ambiguo. El que decidió dónde y cuándo había que poner las bombas era español. El resto me importa poco. Además lo que justifica un pacto de silencio es presisamente eso, que todos saben que el monstruo es interno y si se llega a conocer se van todos a la m.... La decisión de detener a Zougam es de De la Morena, como él ha confesado. Pero antes que De la Morena diese la orden de detención alguien le quiso pringar. ¿A quién rinde cuentas De la Morena?¿Al PP? Lo dudo.

Disiento. No creo que Aznar se tragase ningún sapo de Bush, simplemente le ofrecieron una salida digna bastante después del atentado, no fuera que de tanto culparle de todo aquí en España, se le cruzasen los cables y la montara. En cuanto al 11-M me parece cada vez más evidente que alguien, unos pocos, lanzaron la piedra, y todos los demás corrieron a defender sus intereses. En mi opinión, las mochilas-señuelo fueron voladas porque apuntaban a ETA. El establishment español -la oligarquía, si lo prefieren- no podía permitirse un gobierno del PP con capacidad para efectuar reformas en profundidad. El terror no iba dirigido, o no solamente, al millón de españoles que cambió su voto, sino principalmente a los pocos españoles que tienen capacidad de tirar de los hilos: u os unís a nosotros, o el chiringuito cierra. La posible participación de ETA sirvió para asustarlos hasta la médula.

Hombre belga197 #92 ni Acebes ni Astarloa conocían dónde, cuándo y a quienes se iba a detener el 3 de abril - Sabían que sería en el sur de Madrid - Sabían que sería ese día 3 por la tarde-noche, ya que a las 11:00 aún no había tenido lugar - Sabían que iban a detener a algunos de los autores del 11-M ¿Qué mas quieres? En el caso de Zougam pudo ser igual - "Sr. Aznar, Esta tarde en Madrid vamos a detener al musulmán que compró las tarjetas usadas en las bombas." ¿Y qué va a decir Aznar a una policía trufada de socialistos? "No, esperen a que pasen las elecciones" ... ¿Qué tardaría en salir esa información en la SER? ¿3 o 6 horas? Aznar estaba al tanto pero estaba con las manos atadas porque la opinión pública ya tenía la furgoneta con casette islámica y los suicidas con calzoncillos. Menuda elección: ¿Detenemos a un islamista y la acabas de cag*r o le dejamos escapar por conveniencia electoral y la cag*s del todo?

belga197 #92 También a ti te importa quién dio la orden de volar los trenes las coumpliera o no un traidor español, hecho que está por ver. Jesusito es lo que es y de la rama del árbol de quien probablemente partió la orden de detenerlo con el consentimienot del propio detenido. Y benefició al PP. De no detener a Zougham, o al PP le habrían acusado de la masacre, o habría desaparecido. 11-M entira

Belga. "jflp, Claro que conocen los detalles. Pero después de que se produzca la operación. Y eso ha sido así a lo largo de la historia en el 99% de las operaciones." Lo más parecido a las operaciones policiales del 11M son las operaciones contra liberados de ETA. El número de operaciones en los últimos años puede estar en torno a 50-60. Yo te he puesto 3 casos concretos en que los mandos políticos conocían lo que iba a ocurrir con detalles, con lo que la media del 99 % no me sale por ningún lado. Vamos, insisto de la lectura de los libros escritos por protagonistas de los hechos, te pongas como te pongas (y ahí swing que se ha tragado el mamotreto de Galindo puede dar su opinión) todos los datos indican que estaban perfectamente informados, al menos en líneas generales de lo que va a ocurrir, del tipo "tenemos controlado el piso donde está en Ondárroa, así como dos pisos en Eibar y otro en Zarauz, están Txiribita, Patxulo y otro no identificado" y detalles, así. Y Tadpole ha puesto sobre la mesa un dato aplastante. Nadie lo ha desmentido y tal como actuaban de panolis en la transición seguro que existió. Acebes sabe perfectamente cuando llamó a socialistas, que datos dio, cuando informó a Aznar. ¿Por qué calla? La razón está clara: porque entraría en contradicción con Gomez Menor y por tanto con la sentencia. Más claro el agua. Y si mañana sabado me toca la primitiva y por fin puedo tener tiempo, Belga, te empapelaré de bibliografía y hemeroteca con montones de referencias a como PREVIAMENTE ya saben los políticos que va a ocurrir y como vimos en el comando madrid o el Eibar ellos dan el visto bueno final en las operaciones realmente importantes

"Aún pudiéndose saltar varios escalones en la cadena los "detalles" que llegán al final son bastante matizables. No hay mejor ejemplo que la Comisión de Investigación del 11-M. Allí se puede comprobar que los "jefes" policiales cometen muchos errores y no conocen todos los detalles, en algún caso conscientes, pero en la mayoría inconscientemente." Luego este párrafo, Belga, me ha enternecido por su inocencia. Es el problema de siempre. Tema de terrorismo. Te coges las dos memorias escritas por mandos policiales (una de ellas por alguien sin problemas como Galindo), las dos nos cuentan lo mismo y a su vez cuentan lo mismo que entrevistas a otros mandos, que otros relatos sobre operaciones policiales, etc. El mismo libro de Comando Madrid.... Y SIEMPRE ES LO MISMO. Los mandos policiales están encima de la opereción, controlan TODO FERREAMENTE, no se mueve una hoja ni un papel SIN SU AUTORIZACIÓN. Están al tanto de todo, la estructura jerárquica funciona rígidament... y por supuesto una mierd... pinchada en un palo como un simple y vulgar jefe sección como Gomez Menor carece del menor margen de maniobra. A ver si nos enteramos, en la estructura jerárquica un jefe de sección es NADA. Y si por un lado tenemos ESAS EVIDENCIAS, muy anteriores al 11M y por OTRO TENEMOS a los policías diciendo "no conocen todos los detalles", puedes tener la seguridad de que o mienten o que en un momento determinado se dieron cuenta que era mejor no preguntar ni enterarse de nada "En Grecia triunfó un golpe de estado de los coroneles, ¿no? Por algo sería." Pues por lo mismo que ocurre aquí. En un determinado momento se dan cuenta de que va la vaina y como están los equilibrios de poder y quien lleva las de ganar. Y esto nos lleva a mi tesis central. TODO FUE ANORMAL Y SIN PRECEDENTES Y al aspecto UTIL, si Acebes y Aznar en vez de seguir defendiendo que todo fue normal y contaran quien, como y que le dijo cada uno daríamos un PASO ENORME

1. Belga #86, “Sigues partiendo de la idea de que la decisión de detener a Zougam la toma Aznar” Nunca he dicho eso, aunque podría ser. Lo que digo, que es un hecho evidente, es que la responsabilidad política de detener a Zougham, que lleva a ZetaP a la Moncloa, es de Aznar. Y esa responsabilidad no se agota en el momento, continua ahora, cinco años de infame silencio. Lo_Apare #87. Me parece que el que se empeña en mezclar cosas no soy yo. Distingo el Aznar anterior al 11-M del posterior. El primero, si quieres y a efectos de la discusión, inmaculado. Desde el 11-M, un completo impresentable. Ni remotamente lo que digo implica lo que sugieres del secuestro de Ortega Lara y del asesinato de Miguel Angel Blanco. Comprendo que para salvar al Aznar posterior al 11-M haya que recurrir continuamente al anterior. Es lo que haces reiteradamente. -“¿Puedes concretar en qué engañó AZNAR respecto del 11m?” En todo, en la farsa islamista, que es él quien se la hace comer a sus electores. Que además sigue manteniendo, que ya es delito. -“¿Puedes decirnos de dónde deduces su voluntariedad en el vuelco electoral?” En la detención de Zougham, que es responsabilidad política suya, mantenida hasta hoy. -“ ¿Puedes decirnos en qué sostienes las afirmaciones relativas a que Aznar participó en Navidad o en otra fecha en ningún simulacro de atentado etarra?” En que es responsabilidad política suya. Y en que por la naturaleza del ejercicio del poder sobre estos temas, como explica Jflp, no podía desconocer que esa operación tan burda era una farsa, lo publicó hasta el Pis en esas fechas.

2. “Es decir, dejas sin contestar lo fundamental, que Aznar sobrevivió a un atentado estarra.” ¿Por qué dices que es fundamental? Para el caso me parece anecdótico. En cualquier caso, del Aznar anterior al 11-M y yo hablo del posterior. Y claro, sobrevivió a un atentado, ni el más mínimo problema en reconocerlo. Supongo que lo de “etarra” es una licencia. “el objeto fundamental de la crítica se centra en el silencio que viene manteniendo al respecto” Efectivamente. Silencio que implica apoyo tácito, y a veces expreso, a la farsa islamista, y a los procesos terroríficos que se derivan de ella puestos en marcha por las cloacas y ZetaP. “creo que tal privilegio le viene conferido por su voluntario retiro.” La expresión que utilizas lo dice todo: “privilegio”, sin fuero, impune. En absoluto creo que tenga derecho a ese privilegio, lo que tiene es la responsabilidad de dar cuenta, y como político semi-activo de hacer todo lo posible por frustar los planes que se ponen en marcha con el 11-M, que sucedió bajo su gobierno y que son posibles por sus mentiras islamistas de entonces y su silencio de ahora. Ni aunque ahora fuera un anacoreta tiene tal privilegio. Y el solito podría revertir los acontecimientos, a costa de que fueran a por él, claro. Y por eso no lo hace. “ A lo que cabe añadir que sus manifestaciones, cualesquiera que fueran, se le exigiría acompañamiento de pruebas.” Las pruebas de que todo es una farsa son públicas y notorias, no tendría que aportar nada nuevo, aunque debería aportar todo lo que sabe y calla y bienvenido sería. Lo que hace falta es la potencia mediática y política, que él si tiene. “un golpe o se da contra el Presidente o lo da el propio Presidente… las dos cosas a la vez no pueden ser” O se lo dan contra él, se rinde y lo acepta. Que es lo que ha hecho. Sigues mezclando los tiempos.

3. “los elementos esenciales son ENGAÑO y TRAICIÓN…” Sí, y luego RENDICIÓN. Y traición de él a sus votantes y a su público. Encima con una elaborada y mantenida farsa de agua y aceite, repartiéndose los papeles con los del engaño y traición. Es muy sencillo, que hable, que diga la verdad, con la “escenificación” que requiere el caso. Le costará Dios y ayuda, irán a degüello a por él. Es lo que hay. No podemos elegir las situaciones en que nos pone la vida, a todos nos gustaría que fuera un bonito cuento. Y nadie le obligó a ser político ni presidente del gobierno. A ser responsable, le cueste lo que le cueste, sí podemos y debemos obligarle.

Quizás Aznar, aceptó el pulpo como animal de compañía, pero más de uno también lo hizo y ahora cuando los hechos y las palabras pesan y visto lo visto, el “conceto” es distinto, aunque el pulpo siga ahí y esté algo más a la vista. ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG

Nuevo plazo de días para Prisa, hasta el 14 de mayo: “La compañía, que había asegurado el pasado mes tener un acuerdo para prorrogar un año un crédito puente de 1.950 millones que venció el 31 marzo, reconoció ayer, a requerimiento de la CNMV, que ha firmado una extensión del préstamo sólo hasta el próximo 14 de mayo. Prisa insiste, sin embargo, en que logrará la prórroga en plazo. La crisis ha impactado de lleno en las cuentas trimestrales del grupo Prisa, tensionadas al límite por una deuda que ha vuelto a aumentar, hasta los 5.053 millones de euros. En los tres primeros meses de 2009, el beneficio neto del grupo se ha desplomado un 88,4%, hasta 2,9 millones de euros, lastradas por la fuerte caída del negocio de prensa y la pérdida de clientes en la división audiovisual, sólo compensada en parte por las ventas de Santillana, que aumentaron un 8,5%.” http://www.expansion.com/2009/04/30/empresas/medios/1241124202.html Por ahora, les quedan 14 días. “Los bancos siguen mirando con desconfianza los balances de PRISA. La refinanciación de su macrodeuda es casi invertir a fondo perdido y las entidades esperan gestos más contundentes por parte del grupo que, atascada la venta de Digital+, sólo se ha atrevido a cerrar las tres tiendas que quedaban de Crisol. La solución para superar su asfixia financiera podría pasar por la venta de un activo histórico: Santillana.” http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2009/04/30/prisa-santillana-financiacion-bancos-9999

Vayamos por partes... 1) ¿Puedes concretar en qué engañó AZNAR respecto del 11 m? Dices… “En todo, en la farsa islamista, que es él quien se la hace comer a sus electores. Que además sigue manteniendo, que ya es delito. ” Simplemente te inventas una realidad inexistente, lo que afirmas es incompatible con lo de “ni en montañas lejanas ni en desiertos remotos”. 2) ¿Puedes decirnos de dónde deduces su voluntariedad en el vuelco electoral? Dices… “En la detención de Zougham, que es responsabilidad política suya, mantenida hasta hoy”. ” Al menos ahora hablas de responsabilidad política, recuerda que al principio decías que era una realidad objetiva que la detención la había ordenado él, es un avance. Hablas de vuelco electoral y manipulas con el MANTENIDA HASTA HOY. El margen de reacción se circunscribe a unas horas, las que van del sábado al domingo. Sugerir que en ese periodo de tiempo y en plena jornada electoral, se tiene algún margen respecto de una detención que te sirven puesta y de la que previsiblemente otros tuvieron conocimiento previo, es simplemente suponer una capacidad de iniciativa que el Gobierno no tuvo. 3) ¿Puedes decirnos en qué sostienes las afirmaciones relativas a que Aznar participó en Navidad o en otra fecha en ningún simulacro de atentado etarra?” Dices…” En que es responsabilidad política suya. Y en que por la naturaleza del ejercicio del pode…”” Aquí entras en abierta contradicción con lo que dices respecto de los atentados de MAB y OL. 4)“Es decir, dejas sin contestar lo fundamental, que Aznar sobrevivió a un atentado estarra.” Dices…” ¿Por qué dices que es fundamental? Para el caso me parece anecdótico. En cualquier caso, del Aznar anterior al 11-M y yo hablo del posterior. Y claro, sobrevivió a un atentado, ni el más mínimo problema en reconocerlo. Supongo que lo de “etarra” es una licencia. ” (sigue)

Vamos que te parece anecdótico que conociese o no la realidad de “eta”, lo que es tanto como sugerir que le explicaron pormenorizadamente cómo y quienes intentaron darle muerte... Supongo que también será una licencia distinguir entre unos muertos de “eta” y otros. No explicas muy bien como a tu manera de ver alguien que sufrió un atentado podría luego participar en simulacros de atentados… Me parece francamente alucinante. 4) “el objeto fundamental de la crítica se centra en el silencio que viene manteniendo al respecto” Dices… ” Efectivamente. Silencio que implica apoyo tácito, y a veces expreso, a la farsa islamista”. Sigues moviéndote en el mero subjetivismo completamente alejado de la realidad. Vuelvo a recordarte lo de ni en desiertos lejanos... 5) creo que tal privilegio le viene conferido por su voluntario retiro. Dices …” La expresión que utilizas lo dice todo: “privilegio”, sin fuero, impune. En absoluto creo que tenga derecho a ese privilegio, lo que tiene es la responsabilidad de dar cuenta, y como político semi-activo…” ” Eso de semi es todo un descubrimiento retorico... NO solo renunció a un tercer mandato sino que renunció a cualquier aforamiento que le pudiese blindar de futuras acciones penales… desde mi perspectiva por ese hecho es dueño de administrar sus silencios. (sigue)