Aznar tenía razón
Dice ahora Iñaki Gabilondo que quien tenía razón era Aznar y no él. Que con ETA sólo se acaba con policías y con jueces.
El contenido de la declaración del señor Gabilondo no nos coge de sorpresa. Por supuesto que tenía razón Aznar. Como teníamos razón todos aquéllos que denunciamos desde el principio que negociar con asesinos era inmoral, mientras que desde el grupo de comunicación del señor Gabilondo se nos insultaba, se nos difamaba o se nos ninguneaba por oponernos a esa inmoral negociación.
Lo que sí nos sorprende es el hecho de que Gabilondo decida realizar esa declaración. Hace ya mucho tiempo que no creemos en la ingenuidad de determinadas personas.
Porque la diferencia entre un Gabilondo y aquéllos que nos opusimos en su día al falso "proceso de paz" de Zapatero no es una simple diferencia de opiniones, sino algo mucho más profundo. Si fuera una simple diferencia de opiniones, podría solventarse en el momento en que cambiara de opinión alguna de las dos partes enfrentadas (en este caso, al cambiar de opinión el señor Gabilondo). Pero la diferencia va, realmente, mucho más allá.
Para quienes nos opusimos a cualquier cesión ante ETA, esa oposición no era una cuestión opinable. Si nos oponíamos al "proceso de paz" no era porque hubiéramos decidido hacerlo: es que no teníamos otra opción que oponernos. Porque si uno parte del principio básico de rechazar la utilización de la violencia, entonces se ve obligado necesariamente a estar en contra de cualquier prebenda otorgada a cualquier asesino: nadie puede ser recompensado ni porque mate, ni porque deje de hacerlo. Lo contrario sería promover la utilización de la violencia, a base de premiarla.
¿La diferencia entonces se encuentra en los principios? ¿Es acaso que quienes nos oponíamos al "proceso de paz" tenemos una serie de principios que no coinciden con los que el señor Gabilondo tiene, lo que hace que lleguemos a distintas conclusiones? Pues ni siquiera eso. ¿Qué principios podrían existir, por ejemplo, que llevaran a justificar desde un punto de vista racional el difamar a las víctimas del terrorismo que se oponían a ese "proceso de paz"? No. La diferencia entre un Gabilondo y nosotros tampoco consiste en que partamos de distintos principios.
La diferencia es, en realidad, de carácter metodológico. Nosotros partimos de una serie de principios y, aplicándolos, definimos nuestras opiniones. Todo está subordinado a esos principios de origen. Incluso la consecución del poder no es más que un medio para defender esos principios. Por eso no tenemos ningún problema en mantener la coherencia.
Por el contrario, hay personas, como el señor Gabilondo o el señor Zapatero, para quienes todo, incluidos los principios, está subordinado a la consecución del poder. Sus opiniones en cada momento no se deducen necesariamente de nada, no derivan de ningún principio básico, sino que se eligen sobre la marcha, de acuerdo con las necesidades tácticas que cada situación concreta imponga. Por eso no tienen ningún reparo en cambiar de opinión. Y por eso sus opiniones no son fiables.
Ése es el motivo de que no nos cause ningún tipo de emoción, ni positiva ni negativa, que Gabilondo proclame ahora que Aznar tenía razón. Porque sabemos que eso no significa que Gabilondo se haya caído del caballo y haya llegado a la conclusión de que con la violencia no se transige. Esa declaración de Gabilondo se produce, simplemente, porque la jugada lo aconseja, porque la táctica política exige lanzar ese mensaje de supuesta dureza contra ETA. Y pasado mañana Gabilondo puede volver a cambiar de opinión, exactamente igual que ha cambiado ahora.
Así que a lo único a lo que nos mueve esa confesión de Gabilondo es a preguntarnos en qué consiste la jugada esta vez. ¿Por qué aconseja la jugada en este momento fingir mano dura contra ETA?
¿Tan mal ven las cosas en el Partido Socialista que están intentando una tímida marcha atrás, para reducir la sangría de votos?
¿O tal vez se trata de un mensaje en clave interna del PSOE, mediante el que el sector histórico le avisa a Zapatero de que no intente resucitar "el proceso", para evitar una catástrofe electoral?
¿O se trata de un movimiento más transversal, no circunscrito al PSOE? ¿Tal vez alguien ha decidido, en vista de que la crisis va a seguir ahondándose, reducir el nivel de crispación, antes de que el cabreo social se termine llevando por delante todo el chiringuito?
Teniendo en cuenta algunos cambios de actitud sorprendentes que se han producido recientemente en el otro extremo del espectro mediático, me inclino por la tercera respuesta. Las alarmas se han encendido y se está intentando por todas las vías una "descompresión" contrarreloj. Lo que pasa es que ese movimiento llega demasiado tarde. Han pateado demasiados culos en estos cinco años como para que ahora nos conformemos con meras declaraciones retóricas.
Por decirlo claramente: nos importa un comino lo que el señor Gabilondo opine sobre la forma de acabar con ETA. Lo que queremos es que se acabe con ETA ya. Y con los nacionalismos que le han ofrecido a ETA la cobertura ideológica. Y con el proceso de desestructuración del Estado. Y con las diferencias entre unos ciudadanos y otros. Porque estamos hasta las mismísimas narices.
Y si piensan ustedes seguir permitiendo que los asesinos gobiernen en 43 ayuntamientos y si piensan ustedes continuar con el proceso de destrucción constitucional, convalidando el estatuto catalán, ahórrense las declaraciones huecas, porque ya no sirven para absolutamente nada. Ustedes han conseguido que ese tipo de gestos sean ya perfectamente inútiles.
El contenido de la declaración del señor Gabilondo no nos coge de sorpresa. Por supuesto que tenía razón Aznar. Como teníamos razón todos aquéllos que denunciamos desde el principio que negociar con asesinos era inmoral, mientras que desde el grupo de comunicación del señor Gabilondo se nos insultaba, se nos difamaba o se nos ninguneaba por oponernos a esa inmoral negociación.
Lo que sí nos sorprende es el hecho de que Gabilondo decida realizar esa declaración. Hace ya mucho tiempo que no creemos en la ingenuidad de determinadas personas.
Porque la diferencia entre un Gabilondo y aquéllos que nos opusimos en su día al falso "proceso de paz" de Zapatero no es una simple diferencia de opiniones, sino algo mucho más profundo. Si fuera una simple diferencia de opiniones, podría solventarse en el momento en que cambiara de opinión alguna de las dos partes enfrentadas (en este caso, al cambiar de opinión el señor Gabilondo). Pero la diferencia va, realmente, mucho más allá.
Para quienes nos opusimos a cualquier cesión ante ETA, esa oposición no era una cuestión opinable. Si nos oponíamos al "proceso de paz" no era porque hubiéramos decidido hacerlo: es que no teníamos otra opción que oponernos. Porque si uno parte del principio básico de rechazar la utilización de la violencia, entonces se ve obligado necesariamente a estar en contra de cualquier prebenda otorgada a cualquier asesino: nadie puede ser recompensado ni porque mate, ni porque deje de hacerlo. Lo contrario sería promover la utilización de la violencia, a base de premiarla.
¿La diferencia entonces se encuentra en los principios? ¿Es acaso que quienes nos oponíamos al "proceso de paz" tenemos una serie de principios que no coinciden con los que el señor Gabilondo tiene, lo que hace que lleguemos a distintas conclusiones? Pues ni siquiera eso. ¿Qué principios podrían existir, por ejemplo, que llevaran a justificar desde un punto de vista racional el difamar a las víctimas del terrorismo que se oponían a ese "proceso de paz"? No. La diferencia entre un Gabilondo y nosotros tampoco consiste en que partamos de distintos principios.
La diferencia es, en realidad, de carácter metodológico. Nosotros partimos de una serie de principios y, aplicándolos, definimos nuestras opiniones. Todo está subordinado a esos principios de origen. Incluso la consecución del poder no es más que un medio para defender esos principios. Por eso no tenemos ningún problema en mantener la coherencia.
Por el contrario, hay personas, como el señor Gabilondo o el señor Zapatero, para quienes todo, incluidos los principios, está subordinado a la consecución del poder. Sus opiniones en cada momento no se deducen necesariamente de nada, no derivan de ningún principio básico, sino que se eligen sobre la marcha, de acuerdo con las necesidades tácticas que cada situación concreta imponga. Por eso no tienen ningún reparo en cambiar de opinión. Y por eso sus opiniones no son fiables.
Ése es el motivo de que no nos cause ningún tipo de emoción, ni positiva ni negativa, que Gabilondo proclame ahora que Aznar tenía razón. Porque sabemos que eso no significa que Gabilondo se haya caído del caballo y haya llegado a la conclusión de que con la violencia no se transige. Esa declaración de Gabilondo se produce, simplemente, porque la jugada lo aconseja, porque la táctica política exige lanzar ese mensaje de supuesta dureza contra ETA. Y pasado mañana Gabilondo puede volver a cambiar de opinión, exactamente igual que ha cambiado ahora.
Así que a lo único a lo que nos mueve esa confesión de Gabilondo es a preguntarnos en qué consiste la jugada esta vez. ¿Por qué aconseja la jugada en este momento fingir mano dura contra ETA?
¿Tan mal ven las cosas en el Partido Socialista que están intentando una tímida marcha atrás, para reducir la sangría de votos?
¿O tal vez se trata de un mensaje en clave interna del PSOE, mediante el que el sector histórico le avisa a Zapatero de que no intente resucitar "el proceso", para evitar una catástrofe electoral?
¿O se trata de un movimiento más transversal, no circunscrito al PSOE? ¿Tal vez alguien ha decidido, en vista de que la crisis va a seguir ahondándose, reducir el nivel de crispación, antes de que el cabreo social se termine llevando por delante todo el chiringuito?
Teniendo en cuenta algunos cambios de actitud sorprendentes que se han producido recientemente en el otro extremo del espectro mediático, me inclino por la tercera respuesta. Las alarmas se han encendido y se está intentando por todas las vías una "descompresión" contrarreloj. Lo que pasa es que ese movimiento llega demasiado tarde. Han pateado demasiados culos en estos cinco años como para que ahora nos conformemos con meras declaraciones retóricas.
Por decirlo claramente: nos importa un comino lo que el señor Gabilondo opine sobre la forma de acabar con ETA. Lo que queremos es que se acabe con ETA ya. Y con los nacionalismos que le han ofrecido a ETA la cobertura ideológica. Y con el proceso de desestructuración del Estado. Y con las diferencias entre unos ciudadanos y otros. Porque estamos hasta las mismísimas narices.
Y si piensan ustedes seguir permitiendo que los asesinos gobiernen en 43 ayuntamientos y si piensan ustedes continuar con el proceso de destrucción constitucional, convalidando el estatuto catalán, ahórrense las declaraciones huecas, porque ya no sirven para absolutamente nada. Ustedes han conseguido que ese tipo de gestos sean ya perfectamente inútiles.
Y el Sr. Gabilondo ¿también se ha arrepentido de contarnos el cuento de los terroristas suicidas? ¿O aún sigue creyendo sus propias patrañas? 11-M GALpe de Estado
Comentario eliminado por los moderadores.
Pues tienen agujeros más que de sobra para descomprimir. Lo que no sé es como van a taparlos todos;-) Retifico. Muy interesante la historia del grupo Forja y sus derivados. Como que es de donde parte todo. Eso de Solana visitando al Príncipe Juan carlos en moto, tiene su aquél. Y como le detienen y le sueltan. En fin. Rebeldes a la carta. Eso sí, rebeldes que van a hablar con el Príncipe, ni más ni menos. http://www.nodo50.org/gpm/23f/11.htm
¿Alguien da más? En el contexto de ascenso espectacular en las luchas obreras durante la década de los sesenta y setenta, muchos de los miembros del grupo “Forja” fueron abandonando la derecha más reaccionaria del franquismo, para evolucionar desigualmente en la escala ideológica, hacia la derecha liberal más o menos asimilada a la socialdemocracia de centro representada por el PSOE, hasta la izquierda burguesa socialdemócrata en que acabó recalando el PCE. Así se explica que fueran legión los políticos que colaboraron con el “Padre Llanos”, entre otros los hermanos Javier y Luis Solana, del PSOE, el ex alcalde de Madrid José María Álvarez del Manzano, del PP, y el sindicalista Marcelino Camacho. Las exigentes inquietudes profesionales de los militares adscriptos al “Forja”, fueron las que determinaron que este grupo tuviera tanta influencia, ya que la mayoría de ellos eran aspirantes a ocupar puestos en el Estado Mayor, destacando entre los primeros en las distintas promociones, lo que les permitió ocupar altos cargos en la escala jerárquica del las FF.AA. y, en muchos casos, asegurarles el ascenso al generalato, como fue el caso de Gutiérrez Mellado, Díez Alegría y el propio Pinilla. En 1936, Javier Calderón quedó huérfano de padre fusilado por el bando republicano. A principios de la década de los sesenta, siendo capitán de infantería comenzó a colaborar en obras de caridad junto a De Llanos entre los chabolistas (villas miseria) de “El Pozo del Tío Raimundo”. Allí pudo conocer a Luis Pinilla y al resto de oficiales que dieron nacimiento a la “Unión Militar Democrática” (UMD).
Empezó a vincularse con los servicios secretos desde 1971, desempeñándose tanto en el Servicio Central de Documentación (SECED) dependiente de la Presidencia de Gobierno —durante la etapa de su primer responsable el coronel José Ignacio San Martín— (1972-74), como en el órgano que le sucedió: el Centro Superior de Información de la Defensa (CESID) creado en 1977 por el general Gutiérrez Mellado. A finales de 1974, colaboró con Manuel Fraga en la creación de la sociedad de estudios políticos “Gabinete de Orientación y Documentación” (GODSA), desde donde se intentó la formación de un partido político de centro. Así, del GODSA surgió en febrero de 1976 “Reforma Democrática”, formación política precursora del actual “Partido Popular”. [3] En el CESID, Calderón también tuvo como máximos responsables al entonces teniente coronel Andrés Casinillo (1976-78) y al coronel Emilio Alonso Manglano, nombrado este último por el presidente Calvo Sotelo tras sobrevivir en su cargo provisorio al intento golpista de 1981. [4] En 1976, Javier Calderón intervino como defensor de Restituto Valero en el juicio contra los miembros de la Unión Militar Democrática (UMD). Junto al ya fallecido teniente general Gutiérrez Mellado, fue uno de los promotores de la Fundación Ayuda contra la Drogadicción, FAD, donde en 1986 conoció y estrechó fuertes lazos de amistad con el socialista Eduardo Serra, su valedor.
Hijo del ingeniero de minas y político franquista almeriense Andrés Casinello Barroeta —diputado electo en 1933 por el partido Acción Popular—, Andrés Casinello Pérez es un general diplomado en contrainsurgencia por el Ejercito de Estados Unidos, que posteriormente se desempeñó como Jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil. Siendo comandante, en 1974 ya se había convertido en el hombre fuerte de los servicios secretos por entonces a cargo de José Ignacio San Martín —hombre de confianza de Carrero Blanco— implicado luego en el golpe del 23F como jefe de la “Organización Nacional Contra-subversiva” (ONC). Por ese entonces, Casinello ideó un plan consistente en que Franco conmutara algunas de las condenas a pena muerte que se habían decretado en el proceso de Burgos, para que, de ese modo, no quedara tan mal la opinión internacional y su imagen no se deteriore internamente más de lo que ya estaba. Casinello convenció a la madre de Izco de la Iglesia, uno de los condenados, de que escribiera una carta al Caudillo como viuda de un excombatiente requeté, solicitándole la gracia para su hijo. La carta surtió efecto y en un acto presentado como de buena cristiandad, el Generalísimo concedió el derecho de gracia para Izco de la Iglesia y otros cinco condenados: Javier Larena, Jokin Gorostidi, Teo Uriarte, José Dorronsoro y Mario Onaindía. Posteriormente, tras la muerte de Carrero Blanco, y el nombramiento de Arias Navarro, junto con su jefe superior Casinello fue apartado del servicio, pero retornó un año después al ser repuesto por el nuevo responsable del CECED, hasta que, en 1976, fue nombrado como dirigente máximo del organismo hasta 1977, en que lo abandonó para ser nombrado al frente del poderoso servicio de información de la Guardia Civil, que se encargó de reestructurar en 1978.
Andrés Casinello En 1982, una semana después de asumir la presidencia del gobierno, Felipe González encomendó a Casinello —por entonces convertido ya en general al frente del estado Mayor de la Guardia Civil— que, como experto en información y contrainsurgencia se encargase de mejorar organizativamente todos los contenidos del plan ZEN (Zona Especial Norte), cuyo cometido fue acabar con ETA. Esta gestión derivó en la creación del clandestino “Grupo Antiterrorista de Liberación” (GAL), que implementó el terrorismo de Estado entre los grupos radicales nacionalistas vascos. En cuanto a Emilio Alonso Manglano, se hizo cargo del CESID nombrado por el presidente interino, Calvo Sotelo, tras el intento de golpe del 23F, sustituyendo en el cargo de director a ……Calvo Sotelo cuenta en su libro: “Pláticas de Familia”, que, tras presenciar el juramento de rigor, con una evidente carga de ironía le pidió a Manglano que “procurase informar al Gobierno del próximo golpe militar con alguna anticipación, para que no nos sorprendan como el 23-F” . En 1982, el CESID pasó a depender funcionalmente de la presidencia del gobierno. En 1995, este general se vio implicado en el sonado caso de las escuchas telefónicas ilegales a numerosas personalidades políticas y empresariales españolas por parte del CESID, entre 1983 y 1991, que saltó a la opinión pública ante la acusación al jefe de la AOME, el coronel Perote, de apropiarse de numerosas cintas magnetofónicas que constituían el cuerpo del delito.
Ahí va (I) Pregunta.- En su libro recoge la vida y obra de un personaje histórico como es el Conde de Montijo. ¿Cree que algún día protagonizará usted alguno? Respuesta.- Espero que no (risas). Yo fui un segunda, un peón de brega. Nunca tuve un papel protagonista. Me tocó estar en muchos sitios, pero yo no he aportado nada. Estuve junto a Adolfo Suárez, pero quien hizo la transición fue él y no yo. P.- En esa época tuvo ocasión de vivir la historia en primera persona. ¿Qué supone para usted? R.- Es un sentimiento, primero de satisfacción, porque creo que hice lo que debía. Y luego, un sentimiento gratificante. P.- Seguramente guardará, además de recuerdos, algún secreto de la transición. R.- De la transición se sabe casi todo. Lo principal fue el espíritu de concordia. Hay una imagen que yo siempre cuento de Ortega y Gasset. Hay dos hombres antediluvianos que van avanzando el uno frente al otro en una gran llanura y cada uno tiene miedo del otro y al final, cuando se encuentran, se cogen de la mano y dice Ortega: "y entonces nació el saludo". La transición es exigencia. Están las razones del otro, que son las que nos enriquecen y no ir buscando ecos de nuestras propias opiniones. La decisión de que acaben sentados juntos el secretario general del Partido Comunista y el secretario general del Movimiento indica una razón de entendimiento, lo cual es muy importante. P.- Además, supongo que en aquella época estar posicionado en un lado hacía ver con miedo la otra postura. R.- Sí. Creo que lo que había era miedo al otro. Un poco la imagen de Ortega, con la sobrevaloración de las fuerzas del contrario. Posiblemente desde las fuerzas del Movimiento se veía al Partido Comunista como el del manifiesto de Marx y Engels, pero, al mismo tiempo que cada uno pensaba que el otro era muy fuerte, tenían conciencia de su propia debilidad y eso facilitó muchísimo el asunto de la Transición. [Sigue]
Ahí va (II) P.- Pero no fue sencillo. R.- Sencillo no, pero fue generoso. Además, ya habían pasado muchos años. Los que vivíamos éramos ya los hijos de los muertos, no los que participaron. Ahora los nietos de los muertos están mucho más calientes. P.- ¿Qué echa en falta de aquella época en la actualidad? R.- Yo aspiro a que esa sensatez, ese deseo de encontrarse en el medio camino, acabe abriéndose paso en la política. Ahora vivimos una crisis económica terrible. En el momento de los Pactos de la Moncloa, pensar que Santiago Carrillo, Adolfo Suárez, Felipe González, Manuel Fraga..., que todos esos pensaban igual no es verdad. Había una inflación del 12 por ciento. El paro tenía unos números similares... Se sentaron juntos y, en vez de pelearse, buscaron una solución. Pelearse los unos con los otros no lleva a nada. P.- ¿Cree que se ha desandado parte del camino iniciado? R.- Yo lo que creo es que se ha olvidado esa actitud. Esa actitud acabará imponiéndose y cuanto antes mejor. Nadie tiene la verdad absoluta. P.- ¿Qué papel jugó usted en los acontecimientos que se produjeron durante la transición? R.- Yo fui un peón de brega, y los peones de brega nunca son matadores. Mí misión era saber, medir y contar. P.- Pero para llegar al entendimiento la mesura es un factor determinante. R.- Sí, pero había que tener un conocimiento también del otro. Yo tenía la misión de informar como era el otro. [Sigue siguiendo....]
Ahí va (y III) P.- En su libro habla de un personaje histórico que usted califica de completo. Si tuviera que quedarse con un personaje histórico en la actualidad, ¿cuál elegiría? R.- Me quedaría con Adolfo Suárez. Le tocó el papel más difícil. Además, tuvo un final como figura política espléndido. Él sentado en su sillón. ¡Y no le salió de las narices agacharse el 23-F! Adolfo Suárez coincidió con un hermano mío cuando hizo la milicia universitaria en el regimiento de Melilla. Yo, por aquel entonces, trabajaba en el Seced (Servicio Central de Documentación) y él me llamó y me hizo jefe de este servicio. Lo vi hace unos años, cuando ya estaba deteriorado físicamente. Me reconoció y me dio un abrazo muy cariñoso, pero ya no se enteró de nada de lo que le dije. La entrevista de los post anteriores se introduce así: A Coruña.- El teniente general Andrés Cassinello (Almería 1927), director de los servicios secretos con el Gobierno de Adolfo Suárez y jefe Información de la Guardia Civil el día del golpe de Estado del 23-F , destacó que el espíritu de concordia fue lo que permitió la transición en España, tras la muerte del dictador Francisco Franco, y apeló a que ese espíritu vuelva a imperar entre las fuerzas políticas. (EFE) El teniente general Andrés Cassinello, director de los servicios secretos durante el gobierno de Adolfo Suárez y jefe de Información de la Guardia Civil cuando tuvo lugar el intento de golpe de estado del 23F, durante la entrevista mantenida con Efe con motivo de la presentación de su libro 'La turbulenta vida del Conde de Montijo'. Cassinello, que el pasado jueves estuvo en A Coruña para presentar su libro "La turbulenta vida del Conde de Montijo", comentó, en una entrevista a Efe, como se desarrolló todo ese proceso y el papel que, de un modo u otro, desempeñó durante aquellos años. Y se recoge aquí http://www.soitu.es/soitu/2009/03/28/info/1238260865_415444.html
Pic A mí me gusta ésto. "Creo que lo que había era miedo al otro. Un poco la imagen de Ortega, con la sobrevaloración de las fuerzas del contrario. Posiblemente desde las fuerzas del Movimiento se veía al Partido Comunista como el del manifiesto de Marx y Engels, pero, al mismo tiempo que cada uno pensaba que el otro era muy fuerte, tenían conciencia de su propia debilidad y eso facilitó muchísimo el asunto de la Transición." Mezclalo con ésto. Con todo, la Constitución iba a ser votada en un tenso contexto que los atentados terroristas –desde ETA a los Guerrilleros de Cristo Rey– agudizaban casi diariamente. El consenso, al contrario, «trataba de comprender cuál era la verdad del otro para superar la política del rencor. Abarcó un amplio espectro de fuerzas políticas, pero no a la totalidad: lo rechazaron la extrema derecha y la extrema izquierda ». Los líderes políticos se convirtieron así muy rápidamente en clase política cerrada, acostumbrada al trato en espacios reservados; […] empujaron a las gentes hacia los márgenes de la política, buscando más el aplauso que la participación, el voto que la movilización. http://ccec.revues.org/index2559.html Los partidos políticos "centrados" y bunkerizados por movimientos militares. La estrategia de la tensión. Como dicen en la pelicula Lobo: ¿Y todo esto para qué? Para que esté el gobierno que esté, sepan que tienen que contar con nosotros, los SS.
swing: Llevo mucho tiempo sin intervenir en el blog, pero tus comentarios sobre el grupo Forja me obligan a hacer algunas puntualizaciones sobre la cuestión. La historia de Forja viene desde más antiguo y su vinculacion no era precisamente con los servicios franquistas de inteligencia controlados por el Almirante Carrero. Forja fue la revitalización de los servicios de espionaje vinculados a la banca internacional y su ejército masónico, tras el final de la Segunda Guerra Mundial. La financiación en España provenía del banquero March y en el mundo de los grandes jerarcas: Rockefeller, Rothschild, Morgan y Warburg. Los primeros miembros de Forja fueron reclutados en las milicias universitarias. Se seleccionaban de entre los universitarios más brillantes. El Padre Llanos fue agente principal desde su puesto de capellán de esas milicias.
Melmoth Ya. Pero creo que tú consideras que éste es un grupo de infiltrados que serán los que luego se hacen cargo de todo, traicionando el atado y bien atado de Franco. Yo no entiendo como se pudieron infiltrar estando en primera línea. Me inclino a pensar que eso es el "atado y bien atado". ¿Podrías hablar un poco de la relacción del Padre Llanos y los demás con los banqueros centrales?
Melmoth Lo digo porque, por lo menos desde el año 47, Franco hace todo lo que le ordenan.
swing: Podría hablar muchísimo. Muchísimo hablaré sobre ello cuando termine con lo que ahora estoy ultimando. Como muestra te dejo tan sólo un botón: La ultradrecha de diseño fue creada durante los años sesenta bajo el control de Jay Simon Salby, un hombre de Rockefeller que tuvo un papel estelar en la Invasión de Bahía Cochinos. Salby, apodado "El Castor", trabajaba mano a mano con un masón francés revestido de integrismo católico llamado Yves Guerin Serac, un veterano espía que venía actuando para esos mismos intere-ses desde la Guerra de Corea. En 1965, Serac creó la Aginter Press, una escuela de intoxicación y desinformación desarrollada bajo el paraguas de la Estrategia de la Tensión de la OTAN. Aginter Press fue uno de los elementos fundamentales de la llamada Red Gladio, el terrorismo italiano con bandera falsa, igualmente vinculado a la OTAN y “justificado” por tratarse de una herramienta de la lucha contra el comunismo. El interés de Aginter Press se centraba en promocionar dos líneas: el esoterismo pagano, en lo “espiritual”, y el nacional socialismo en su diversas formas, desde la ultraderecha a la ultraizquierda, en lo político. Sus frutos en España llegaron a ser, desde la ETA, el GRAPO, Terra LLiure y los diversos movimientos maoístas, hasta la Joven Europa, los Guerrilleros de Cristo Rey o CEDADE, en lo político-terrorista; y las diversas sectas y revistas con contenido “parananormal”, ufológico, teosófico, orientalista, pagano, sincretista, “ecumenista”, etc., en lo “espiritual”.
March, el banquero de Franco. Francisco De Asís Cambó Batllé, Ministro de Fomento y de Hacienda con Maura entre 1918-1921, profirió años después un juicio severísimo sobre Juan March Ordinas, el pirata del Mediterráneo, al que había padecido en el ejercicio del cargo: «El asunto March ha sido el más escandaloso que ha habido en el mundo, porque durante 11 años, el señor March ha tenido a su disposición a los presidentes del Consejo y a los Ministros, y ha mandado en España. Destituía Gobiernos a su antojo y su influencia llegaba al Parlamento». El periodista y escritor Frank Jellinek hizo en 1938 esta descripción del personaje: «Financiador de una guerra civil a gran escala, simplemente no reconocía las convenciones. Completamente cínico, sin ningún escrúpulo y completamente egoísta, él representa el moderno pirata que no infringe la ley sino que simplemente la ignora» «Ahora se tiene la persuasión de que Juan March es un trapisondista, pero extremadamente hábil. Cien ojos están escudriñando su historia, y aún no le han probado ningún delito», decía Manuel Azaña en 1932, siendo ya presidente del Gobierno de la II República. No hay más ciego que el que no quiere ver. La habilidad de March residía en llevarse bien con derechas e izquierdas. Lo mismito que Jesús Polanco, vidas paralelas y nada ejemplares, ejemplo de esa ideología transversal que no se para en barras. Todo es cuestión de dinero. El negocio de la libertad. «La riqueza no se crea ni se destruye, solamente cambia de bolsillo», dijo el viejo March. El problema en España es que la riqueza casi siempre va a parar a los mismos bolsillos. http://www.solidaridad.net/imprimir3635_enesp.htm
swing: Eso de que March fue el banquero de Franco no es más que un tópico. March ya era el hombre de la banca internacional en España cuando Franco no era ni capitán.
mi post (#131) Tiene razón D. Luis. Quizás no se ha caído del caballo, sino que lo ha cambiado por otro. ¿Por qué? Creo recordar que a este Sr. le echaron de los informativos de TV1 por hacer un programa dizque falsificado poniendo a parir el PER de Andalucía. Había señoras barriendo un campo de fútbol de tierra, y cosas así. Claro que en ese momento la responsabilidad póñitica era de UCD. No creo que después haya dicho nada contra el dicho PER pienso que mas bien lo cntrario. ¡Por cierto! A los que tenéis memoria. ¿estaba por allí de jefeecillo Cebrian?.
marceloa: Tu comentario viene al pelo, pues Cebrián era uno de los "niños mimados" de ese movimiento al que yo me refería. Por eso pasó de la Joven Europa de raigambre nazi a los círculos refundadores del PSOE.
Melmoth Eso he sacado del anterior enlace. ¿Franco, el militar de March?;-) Creo que el nieto se ha arruinado. Curioso lo de Castor. Ya entraré en ese berenjenal.
Introducción al follón del que habla Melmoth. Entrevista a Vincenzo Vincinguerra http://usuarios.lycos.es/resistencia/correspondencia.htm
swing: Ni March era el banquero de Franco, ni Franco el militar de March. Lo que pasa es que a la banca internacional no le quedó más remedio que apoyar a Franco y a Franco tragar con March. Franco fue el "intruso" que desbarató el golpe de timón diseñado para dar un giro en el régimen republicano. Un golpe cuyos agentes militares eran Mola y sus camaradas masones, Queipo, Cabanellas, Goded... y cuyos agentes políticos, entre otros, eran los masones Martínez Barrios y el propio Azaña. El acuerdo entre Franco y March era inevitable, pues una vez Franco se había puesto de forma inopinada al mando de las tropas africanas, la alternativa no era una república autoritaria, que es lo que pretendían los golpistas. O Franco y March llegaban a ese acuerdo o el triunfo revolucionario en España era inevitable. Por eso llegaron al acuerdo.
swing: Vicinguerra dice algunas verdades que conoce por su militanmcia ultraderechista en los grupos Gladio, pero tapa o desconoce muchas más, sobre todo las específicamente relacionadas con España.
swing: Vincinguerra, por ejemplo, no cuenta la vinculación entre ETA y la "ultraderecha" en España, o de las Brigadas Rojas y la "ultraderecha" en Italia. Esa vinculación se manifiesta, por ejemplo, en el trasvase de miembros entre unos y otros. Sin ir más lejos, nos encontramos con trasvases de los Guerrilleros de Cristo Rey a ETA, como De Juana Chaos, o de destacados antiguos miembros de la OAS a la misma ETA.
Melmoth Lo normal es que los actores sólo sepan la parte del asunto que le corresponde. Eso pasará con Vincenguerra. Aparte de que cuenten sólo lo que les convenga e incluso se guarden información lanzando pistas como salvoconducto. Cuenta Amedo que el jefe de los franceses que llevaba el tema del Gal ató demasiados cabos y le eliminaron. El lo sabía de antemano. Cuando ves a los proetarras denunciando las redes de Gladio y de Vincenguerra, Concutelli y compañía, el tema es más patético. No tienen más que aplicarse el cuento.
swing: El "hermanamiento" ETA-ultraderecha fue una maniobra de inteligencia. Se fraguó cuando lo de Montejurra, que supuso la liquidación del nacionalismo carlista tradicional vasco, en favor del independentismo nacional-socialista de ETA. En aquello, como sabrás, jugó un papel fundamental el famoso Mariano Sánchez Covisa, que coordinó a los infiltrados en ETA, los nazbol italianos y los intereses del Ministerio del Interior, por entonces ocupado por Fraga, uno de los principales agentes de la inteligencia antifranquista de dentro del franquismo. Como ves, hay muchísimo que contar, pero ya lo contaré con tanta calma como pelos y señales, espero que pronto.
pravda (#203) 1 Desde luego debo de ser mas bruto de lo normal y no consigo hacerme entender. Cuando digo que de los datos telefónicos solo me interesan los de los listados que faltan es porque me siento incapaz de introducirme en el maremagnun de tarjetas, y BTS, y horas que estáis muchos de vosotros desentrañando y poniendo en evidencia la falsedad de la interpretación que se quiere dar a estos datos. Creo que es un trabajo extremadamente útil, y siempre os he admirado y felicitado por ello. En cuanto a que una parte importante de los datos a los que hemos tenido acceso sean verdad, no es un prejuicio, sino una necesidad. En la obtención de estos datos han intervenido cantidad de funcionarios honestos, alejados e ignorantes de posibles tramas que vertieron en declaraciones, informes, y otros tipos de actuaciones lo que de verdad vieron o vivieron o escucharon, y todo esto no lo han podido tirar a la basura. Eso esta ahí. Lo que pasa es que eso se ha intentado entretejer de forma que represente lo que debía representar.
pravda (#203) y 2 Dices : Pues bien deberíamos no tratar de hacer ningún rompecabezas sin haber descartado, primero, que piezas no son de este puzzle, sino de otro. Una vez selecciionadas las piezas de este puzzle, seguro que tenemos que buscar otras que se han perdido pero algo hemos avanzado Creo que has dado con la figura correcta. Un puzle compuesto con las piezas de dos. Muchos de nosotros resaltamos que piezas son del segundo, del que no es real, para poder así descartarlas, son las que tu llamas mentiras, pero .también se puede intentar avanzar la resolución encontrando que piezas son verdaderas, encajándolas en su verdadera posición y buscando cuales encajan con ellas sin tener que usar el martillo. Pero no te preocupes si conseguimos quedarnos con las piezas que encajan del puzle original, aunque falten fichas podremos reconstituir la historia, y a lo mejor saber donde y de que manera buscar las piezas que faltan. Solo pondré un ejemplo, utilizando el método de buscar cosas que parecen verdaderas, me sale que el Sr. Trashorras suministró explosivos a unos moritos y ni el, ni los explosivos , ni los moritos estuvieron relacionados con los trenes. No creo que después de lo que se dice por aquí de los servicios de información, sea una herejía decir que probablemente existía una “filiere” de trafico de explosivos al sur, y que a alguien le vino de perlas para que aparecieran como parte de una trama islamista. No te preocupes, si en algún momento digo algo que parezca muy salido de madre, me lo decís y rectificaré mis esquemas. Un abrazo.
mi (#28) Perdonad. solo el prímer párrafo iba en itálica
marceloa Eso de que muchísimos honrados funcionarios participaron en las investigaciones no garantiza que las investigaciones fueran sobre hechos reales. Si a un policía honrado lo llevan a interrogar a un mentiroso compulsivo lo que ese policía honrado tendrá es una mentira. Me da igual, en ese caso, que el policía sea honrado o no. Donde hacen falta policías honrados, en estos casos, es en la cúspide de la pirámide. Es en ese escalafón donde "intervienen" los policías, en el resto de las indagaciones sólo cumplen su trabajo o dan fe de que lo que les cuentan es lo que consta en los atestados. Aparte de lo anterior no hay que mitificar la honradez de TODOS los funcionarios porque tenemos pruebas de muchísimos policías y guardias civiles no sospechosos que han avalado trolas a conciencia: los que "pusieron" las multas al Chino el día 29, los que "encontraron" la mochila de Vallecas porque sonó un teléfono dentro, los que vieron a tíos con barba disparando desde las ventanas de Leganés, etc. etc. La verdad no es tal verdad por quién la avale sino porque tenga coherencia interna y encaje. Es en estos casos donde da igual que la avale Agamenón o su porquero. melmoth ¡Cuánto tiempo! A ver si es verdad que podemos tener tu libro pronto entre las manos. Mientras tanto, para airearte un poquito, podrías dejarte caer por aquí de vez en cuando y dejarnos esas informaciones que tanto juego dan. Un fuerte abrazo
Para declaraciones interesantes de Vinciguerra, las que hace en este vídeo (hacia el minuto 2'44) Creo que ya se ha enlazado aquí alguna vez, pero es tan, tan sabroso, que conviene recordarlo de vez en cuando.
marceloa Toda esta relación epistolar viene justamente de la frase que ahora repites: el Sr. Trashorras suministró explosivos a unos moritos Esa es una sentencia no demostrada y que no podemos dar por verdadera. Podremos decir que el Sr. Trashorras mantenía contactos telefónicos con una tarjeta que asignana a un moro. Podemos decir que Zouhier certifica que esa relación era con un tal Jamal Ahmidan y que se establecía para suministrarles droga. Pero no podemos olvidar que el tal Zouhier es un confidente de la g.civil, que el tal Trashorras es un confidente de la Policía, que ni Trashorras ni Zouhier pudieron identificar a ese moro en las fotos, que para Trash el moro no era "El Chino" sino "Mowgli". Tampoco podemos olvidar que la historia de la supuesta venta del montante mayor de los explosivos no encaja ni a martillazos y que se apoya en la declaración incoherente de un testigo que, gracias a dicha declaración, ha conseguido beneficios penitenciarios. Es más, no vale con hacer afirmaciones vagas acerca de "los moritos" porque lo que nos han vendido es que eran estos moritos... y eso no lo han podido demostrar. Todo esto obviando lo que explotó en los trenes. Sólo quiero decir que no podemos interiorizar conclusiones porque nos lo hayan repetido machaconamente o porque "tenga pinta de que sí". Sólo quien monta una bola sabe si tiene mucho de "verdad" o es una trola "ex novo". Nosotros, desde fuera, debemos y sólo podemos contentarnos con descubrir que es mentira. Y muchas mentiras ya están desveladas.
Picquart: Vincinguerra habla del control ejercido por los servicios secretos sobre el fascismo. Pero lo que no dice es cómo y por quién se crearon esos servicios secretos internacionales y se financió el terrorismo. Lo que no dice es que ese terrorismo, igual da el practicado bajo bandera de derechas que de izquierdas, era y es financiado por esos servicios secretos no nacionales, pues funcionan de forma transnacional.
pravda: Me dejo caer poco porque estoy liado en tres frentes, es decir, tres libros distintos, dos de los cuales epero acbar este verano. Pero supongo que nos veremos algún día a los largo de este verano. Para quienes no se crean mucho el cáracter de infiltrados en el poder que tienen los servicios secretos, al menos en España, cabe decir que, cuando se nombra un nuevo responsable del CNI, los que de verdad controlan la información, los auténticos agentes de elite, lo primero que saben es si el nuevo es afín a sus intereses o un paracaidista. Si es afín, brindan discretamente con sabor agridulce, si es paracaidista, se emborrachan para celebrarlo, pues su principal y mejor pagada función consiste en manipular y controlar la información que llega a los gobiernos. Si el elegido es afín, buena parte de su trabajo y, por lo tanto, de sus ingresos, disminuyen. Es una especie de síndrome postnatal.
"El juez marroquí Chentouf interrogará mañana en la Audiencia Nacional a siete personas relacionadas con Belhadj". 1/07/2009 - 17:42 http://ecodiario.eleconomista.es/legislacion/noticias/1373821/07/09/11M-El-juez-marroqui-Chentouf-interrogara-manana-en-la-Audiencia-Nacional-a-siete-personas-relacionadas-con-Belhadj.html 11-M entira
¿Quiénes serán los que dicen lo que pueden leer a continuación? "... Así, el Sr. Ramírez nos ofrece su propia variante de la versión oficial, servida como “joint venture” entre etarras que suministran explosivos, en esta ocasión titadyn, e islamistas que ejecutan la matanza. El PNR denuncia esta jugada que, lejos de hacer tambalear la versión judicial de la matanza, contribuye a reforzarla en muchos aspectos. Con la intervención de etarras e islamistas ofrece una salida airosa al régimen mediante la conciliación final de las tesis del PP y PSOE, al precio del sacrificio de unos pocos esbirros. El PNR desestima la validez de cualquier “prueba” aportada a la pericial del 11-M por los manipuladores y encubridores de la masacre. Sin los trenes ni las 90 toneladas de materiales recogidos tras la matanza, no hay goma2-ECO ni titadyn que valga, sea de los focos de explosión o de otros escenarios. Por ende, manifestamos nuestro más rotundo rechazo al fallo judicial y exigimos la libertad inmediata de los injustamente condenados por la sentencia. Si no está claro el explosivo empleado, ¿en virtud de qué han sido condenados Zougham y Trashorras? El esclarecimiento del atentado y la condena de los encubridores, verdaderos culpables y ejecutores no podrá realizarse en el seno de las instituciones de un régimen corrupto y que incluye en su historia el golpe del 23-F y los crímenes de los GAL, ni a la luz de las portadas del periódico del pastelero mayor del reino. Hay que volver a la calle". Secretaría General del Partido Nacional Republicano Junio de 2009 http://www.ellibrepensador.com/2009/07/01/11-m-%C2%BFgoma-dos-%C2%BFtitadyn-90-toneladas-de-pruebas/ 11-M entira
trola: Lo que dice el PNR me parece bastante acertado en cuanto a la investigación, pero su postura creo que va encaminada hacia una lectura de la cuestión en clave de política nacional, que aún se aleja más de la verdad que el encaminamiento pedrojotesco de la joint-venture ETA-islamistas; pues esa joint-venture en parte existe: etarras controlados por inteligencia con islamistas igualmente controlados por inteligencia. Esa inteligencia no está controlada ni por el gobierno del PP ni por el del PSOE. Lo dicho por el PNR pretende crear una alternativa aún más falsa para fomentar un movimiento político radical antisistema, que "lidere" la investigación y la marginalice: auto-atentado del sistema. En el atentado nada tiene que ver el sistema en tanto en cuanto lo conocen los ciudadanos e, incluso, la inmensa mayoría de sus dirigentes. En el atentado, sin embargo, sí tiene mucho que ver aquello que ya denunciara con cinismo en 1856 Benjamín Disraeli. Con cinismo, pues el mismo había contribuido a la creación de ese supra-sistema y era uno de sus ideólogos: “El gobierno de este país no sólo tiene que tratar con gobiernos, reyes y ministros, sino también con sociedades secretas, elementos que deben ser tenidos en cuenta porque en el último momento pueden acabar con nuestros planes, tienen agentes en todas partes, incitan al asesinato y, si es necesario, pueden causar una matanza”. (Benjamín Disraeli en un discurso de 1856 ante las Cámara de los Comunes). Mientras se siga obviando esto a la hora de investigar el 11M, la investigación tan sólo podrá llevar al conocimiento parcial y muy limitado de la verdad.
¿Tal vez alguien ha decidido, en vista de que la crisis va a seguir ahondándose, reducir el nivel de crispación, antes de que el cabreo social se termine llevando por delante todo el chiringuito? Pues, puede que sea así, en cuyo caso, Iñaki tiene que arrepentirse de otra cosita más, ya que, hace poco más de un año, recomendó al Solemne incrementar la tensión. La jugada, de acuerdo con los resultados, parece ser que sirvió, además, para que los españoles sigamos gozando de un benéfico gobierno, por cuyas acciones, muchos, que apoyaron fervientemente a D. José Luis, empiezan a pensar que la cabeza ha dejado de regirle. Saludos.
Voy a colgar el texto sobre Aramburu, el supuesto etarra del callejon de Trash detenido por Torronteras, porque es un estereotipo. El miembro de ETA herido es Gotzon Aramburu Sodupe, colaborador del «comando Donosti» Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del texto Bilbao. Agencias 17-12-2002 19:48:10 El miembro de ETA que ha resultado herido en un tiroteo con la Guardia Civil en Madrid ha sido identificado como Gotzon Aramburu Sodupe, con numerosos antecedentes por violencia callejera. Aramburu se encontraba huido tras ser puesto en libertad provisional en 1999, tras ser acusado de colaboración con el ´comando Donosti´. Aramburu, nacido en la localidad guipuzcoana de Azpeitia el 25 de octubre de 1975, ha sido encarcelado en tres ocasiones anteriores, dos de ellas por violencia callejera y otra por colaboración con ETA. La policía le acusa de haber participado en más de un centenar de ataques violentos entre los años 1994 y 1997. En la lista de imputaciones figuran ataques contra sedes del PSE, del PNV, de Eusko Alkartasuna, así como numeroso lanzamientos de "cócteles molotov" contra patrullas de la Ertzaintza, la agresión a tres concejales socialistas de Hernani, etc. En febrero de 1997, se dio a la fuga de su domicilio ya que la policía lo estaba buscando por su presunta implicación en actos de violencia callejera. El 4 de marzo de ese año se presentó voluntariamente ante la Audiencia Nacional e ingresó en la prisión de Valdemoro, donde permaneció hasta el 19 de abril siguiente en que fue puesto en libertad bajo fianza de medio millón de pesetas. El 10 de marzo de 1999 fue vuelto a detener por el Cuerpo Nacional de Policía durante la operación en la que fue desarticulado el "comando Donosti" encabezado por Sergio Polo y Kepa Echevarria. Aramburu, domiciliado en Hernani, fue acusado de colaboración con ETA por lo que ingresó en prisión.
Aramburu En esta ocasión permaneció encarcelado hasta el 21 de noviembre de 1999 en que fue puesto en libertad bajo fianza de un millón de pesetas. Apenas cuatro meses más tarde, el 27 de marzo de 2000, fue detenido por la Ertzaintza, junto con otras doce personas, acusado de participar en numerosos actos de violencia callejera perpetrados en la comarca de Hernani desde el año 1997. Volvió a ingresar por tercera vez en prisión, aunque posteriormente quedó de nuevo en libertad provisional. En fecha no determinada se dio a la fuga de su domicilio incorporándose a la organización terrorista. La policía española tenía su nombre entre los sospechosos de estar actualmente encuadrado en un comando en el interior de España. http://www.abc.es/hemeroteca/historico-17-12-2002/abc/Nacional/el-miembro-de-eta-herido-es-gotzon-aramburu-sodupe-colaborador-del-comando-donosti_150478.html ¿No es demasiado? Se presenta él solito a la comisaría, Torronteras le detiene en plena tregua, sale de la cárcel cuando acaba la tregua... menudo Rafá. Y luego monta el teatro de las patadas en el cristal.
La historia de la condena por pertenencia a ETA Aramburu Sudupe fue detenido en marzo de 1999 a raíz de una operación contra el “comando Donosti” en el que fueron arrestados los considerados miembros liberados - a sueldo de la banda- Sergio Polo y Kepa Etxebarría, en el barrio donostiarra de Amara. Los dos terroristas pretendían huir a Francia tras la detención de “Kantauri” en París. Tras su captura la policía arresto a otros siete miembros pertenecientes a un grupo de apoyo al comando. Así, Gotzon Aramburu Sudupe fue detenido en Hernani, en Rentería Egoitz Gurruchaga, Gogorza Gorka Lazcano Murua, Leire Picabea Almandoz y Luis Miguel Rufo Astinza. A su vez, en San Sebastián fue detenido Garikoitz Pascual Muneta, y José Cándido Sagarzazu Góme z, en Itasondo. El 15 de noviembre de 2000 el fiscal pidió un total de 18 años y 6 meses de cárcel para Sergio Polo y Kepa Echevarría por los delitos de pertenencia a banda armada, tenencia de armas y falsificación de documentos. Para los presuntos colaboradores Luis Miguel Rufo Astinza, Egoitz Gurruchaga Gogorza, Gorka Lazkano Murua, Leire Picabea Almandoz, José Cándido Sagarzazu Gómez y Garikoitz Pascual Muneta solicitó 5 años de cárcel por el delito de colaboración con banda armada. La Audiencia Nacional acordó el 5 de febrero de 2001 dejar en libertad provisional a Garikoitz Pascual Muneta, Gotzon Aramburu Sudupe (ya se encontraba en libertad provisional bajo fianza), Luis Miguel Rufo Astinza y Gorka Lazcano Murua, condenados a cinco años de prisión por un delito de colaboración con banda armada, a la espera de que la sentencia condenatoria, dictada el pasado 16 de febrero, sea declarada firme tras ser revisada en casación por el Tribunal Supremo http://209.85.229.132/search?q=cache:vtXKJwK2edkJ:www.ecologia-social.org/pdfActualidad/Eta%2520la%2520educacion%2520y%2520la%2520familia.PDF+aramburu+echeverria+carcel&cd=3&hl=es&ct=clnk&gl=es
Traducción de lo señalado por Disraeli en 1856, aplicado al 11M: "El gobierno de Aznar no sólo tenía que tratar con gobiernos, reyes y ministros (con Bush, Blair y demás gobernantes) sino también con sociedades secretas, elementos que debían de haber sido tenidos en cuenta (Aznar y su gobierno no los tuvieron en cuenta) porque en el último momento podían acabar con sus planes (esos planes de Aznar para Hispanoamérica y Guinea), tienen agentes en todas partes, incitan al asesinato y, si es necesario, pueden causar una matanza (el 11M)”.
Juer. En el enlace anterior hay un artículo con el Presidente del Banco Mundial, James Wolfensohn, en diciembre de 2002 "reivindicando" el 11S y adelantando lo que va a venir después.
¿Ha dado Belhadj su ADN? Unos dicen que sí, otros que no. “Además del interrogatorio, los agentes tomaron huellas y muestras de ADN del acusado y le sometieron a una prueba caligráfica.” http://ecodiario.eleconomista.es/legislacion/noticias/1373821/07/09/11M-El-juez-marroqui-Chentouf-interrogara-manana-en-la-Audiencia-Nacional-a-siete-personas-relacionadas-con-Belhadj.html
Para "crack" de noviembre, éste. 20-11-2003 Cien presos de ETA se rebelan contra la banda Dirigentes que en el pasado ordenaban a los reclusos una disciplina absoluta no secundaron una protesta organizada Peligrosos pistoleros, como Urrusolo, «Paterra» y Carmen Guisasola, entre los contestatarios http://www.belt.es/noticias/2003/noviembre/27/cienpresos.htm No sé. A Acebes no se le ve muy contento;-)
Otra cosa de la que no informaron Aznar y Acebes. Múgica: “Sería la primera vez en la historia universal del terrorismo en el que unos terroristas islámicos manejan primero el robo de una furgoneta…jamás han robado, nunca, un coche…” ¿Por qué Aznar no informaba en los tres días del golpe de los datos que cuestionaban la vía islamista abierta por él y sólo por él? ¿Quién dio el golpe político-mediático con la vía islamista tras el 11-M? ¿Aznar o ZetaP? ¿juntos con el mismo teatro al que ahora se le ve claramente la tramoya? ¿Nos va a explicar Aznar porqué abrió la vía islamista que luego rellenaron? Swing, No encuentro lo de la Goma 2 del etarra con puerta giratoria en las cárcel, Aramburu. ¿No tendrás un enlace?
Y para chiste fácil éste, también de noviembre de 2003. En vísperas de la cumbre bilateral de Carcassonne -se celebrará la semana que viene-, Francia anuncia oficiosamente que se dispone a «cortar la ruta de la dinamita de ETA». Nicolas Sarkozy, ministro del Interior, ha preparado tres decretos gubernamentales destinados a reforzar de manera significativa la seguridad del millar de depósitos de explosivos donde los «comandos» etarras robaron once toneladas de dinamita entre 1999 y 2001. La vigilancia y seguridad policial o militar de los depósitos de explosivos es un problema de fondo que viene de muy lejos para la cooperación antiterrorista hispano-francesa. En España, los depósitos de explosivos están vigilados las veinticuatro horas del día por unidades especiales de la Guardia Civil. Consecuencia práctica: hace veinticinco años que no debe deplorarse ningún robo de dinamita. En Francia, más de un millar de depósitos de explosivos no siempre se benefician de medidas de seguridad militar. Ese «fallo» del sistema de control y tráfico de explosivos (oficial y privado) ha sido explotado por ETA en bastantes ocasiones. http://www.belt.es/noticias/2003/noviembre/3/francia.htm Pera Es que la autoría del atentado de Santander y el callejón de Trash noslo cuntan, si no me equivoco, en la comisión, entre Carretero y ZP. Nos dicen que son los mismos etarras detenidos en Collado Villalba. No estoy seguro de que eso exista en diciembre de 2002. Puede que entonces sólo tengan eso y no haya nada de lo del callejón de Trash. Habría que comprobarlo, porque la mayoría de las noticias sobre Eta, después del 11M suelen ser falsas. Acabo de ver dos, sin ir más lejos. Sobre el famoso titadyne. Alguien sabe de que explosivo fue la bomba de la ruptura de la tregua el 20 de enero del 2000 al teniente coronel Blanco? Después del 11M dicen que de titadyne. Pero después no vale. La caravana de la muerte llevaba cloratita y goma 2.
Pera Y de goma 2 nada. Lo de Pozuelo era cloratita. No sé que habrán hecho con el titadyne;-) Por cierto, del Burgo pregunta por lo del callejón de Trash y Ruby no responde y tal y tal. Y tenían lo de Pozuelo sin explotar. Cloratita. Puro teatro.
Lo repetiré hasta hartarme. El origen del golpe político-mediático seguido del 11-M. Aznar: 29-11-2004. “mis instrucciones para que se abriera una segunda línea de investigación a partir de los elementos encontrados en el vehículo.” http://www.libertaddigital.com/c.php?op=noticia&id=1276238660 "Hubo algunos que mintieron hasta dar asco" http://www.libertaddigital.com/c.php?op=noticia&id=1276238654 3-6-2009. "Todo lo que dije allí lo mantengo y no tengo nada que añadir nuevo" http://www.europapress.es/nacional/noticia-11-aznar-mantiene-dijo-congreso-cuando-hablo-autores-no-estan-desiertos-remotos-20090603150629.html ¿Quién encubre a los asesinos del 11-M?
3-2-1997. Cascos: "... la detención del etarra José Luis Urrusolo Sistiaga y que es esto lo que ha molestado al PSOE.” http://www.elmundo.es/1997/02/03/espana/03N0027.html
5 de marzo 2004. Anguita: “La actual ETA está teledirigida desde las cloacas del Estado” http://www.libertaddigital.com:83/historico/2004/03/05/nacional.htm
Swing, Si lo del etarra Aramburu en la carretera de la Coruña en diciembre de 2002 era cloratita, entonces hay un dato significativo. Esa cloratita la explosionaron ahí mismo. En cambio, la cloratita de Cañaveras la quemaron. Habría una explicación. La bomba del etarra Aramburu estaría ya preparada y la de Cañaveras no. Que la de Cañaveras no estaba preparada parece ser que es la versión que se impone. Entonces son muy significativas las declaraciones de Acebes de ese día: "Según la información facilitada por Acebes, los etarras no tenían previsto entregar a nadie el explosivo, sino que ellos mismos lo iban a colocar. Unicamente tenían que poner en marcha el temporizador y fijar la hora y el día en que iba a detonar la furgoneta, según explicaron fuentes de la investigación." Aquí no queda claro si lo de que estaba preparada es de Acebes o de otra fuente. Quizás habría que interpretar que las declaraciones de Acebes son justo lo contrario de la realidad, para encubrirla: "ETA pretendía perpetrar de forma inminente -«hoy, mañana o pasado»-" "los etarras no tenían previsto entregar a nadie el explosivo" "Todo estaba dentro de la caja metálica que, según Acebes, hubiera actuado como metralla." "La explosión, explicó el ministro, hubiera abierto un cráter de 35 metros y causado «daños irreparables» en los edificios en 60 metros a la redonda y «daños graves» en un radio de 100 metros" http://www.elmundo.es/papel/2004/03/01/espana/1599155.html Esto no es de Acebes: "Entre la documentación incautada al dirigente de ETA Ibón Fernández Iradi, Susper, existían datos sobre los dos detenidos de ayer.Por este motivo, sobre ellos se ejercía un cierto control policial." "la Guardia Civil había colocado controles de carretera en Teruel y, fundamentalmente, en Cuenca y Guadalajara." Ni esto. Rugalcaba: "fíjese que ahora me quedo ahí"
Carlos Corrales y Carmen Baladía 1/2 El delegado del Gobierno, que está en el gabinete de crisis que se forma en el Ministerio de Agricultura, me pregunta qué necesitamos y le digo que una zona muy amplia para depositar los cadáveres ya que me informan de que hay muchos. “Comisario, ¿le viene bien uno de los pabellones de Ifema?”. “Perfecto, pero que bajen todo lo que puedan la temperatura porque no sabemos el tiempo que vamos a tardar” http://www.abc.es/20090308/nacional-terrorismo/policia-cientifica-largo-comisario-20090308.html Se forma una especie de Gabinete de Crisis en el Vestíbulo del Ministerio de Agricultura en el que están presentes representantes del Gobierno, del Ayuntamiento y posiblemente también el Poder Judicial según consta en los medios de comunicación. Carmen Baladía Olmedo Directora del IAF cuando se da cuenta que el numero de fallecidos supera la capacidad del IAF (oficialmente se habla de 62 fallecidos en torno a las 9:21 en algunos medios de difusión nacional) y dado que depende de la AN, se pone en contacto con la autoridad administrativa, que necesariamente tiene que ser estatal, para solucionar el problema de falta de espacio en el IAF. Si tenemos en cuenta con quienes ese día esta en contacto bien directamente o por teléfono, solo salen dos posibles nombres a mi entender que son Director General de Relaciones con la Administración de Justicia (Carlos Lesmes Serrano) y el Delegado del Gobierno (Francisco Javier Ansuátegui). Esa Petición debió de llegar a Francisco Javier Ansuátegui bien directamente de Carmen Baladía o posiblemente a través de Carlos Lesmes. En la que la doctora comenta “... qué tipo de lugar necesitábamos, características generales para llevar a cabo nuestro trabajo, parece ser que esas mismas características las había comentado el Comisario General de Policía Científica, entonces Señor Corrales,...”
Carlos Corrales y Carmen Baladía 2/2 Carlos Corrales debió acudir al Ministerio de Agricultura cuando son desalojados de Atocha junto a las autoridades políticas y altos jefes policiales allí presentes en torno a las 10 horas. Al menos hacia 10 minutos que las cifras oficiales ya estaban en los medios de difusión y se había desbordado ampliamente la capacidad del IAF, siendo esta problemática abordada en dicha reunión. A Carlos Corrales le hace un ofrecimiento Ansuátegui, “qué necesitamos” se refiere a Policía Científica o a Policía Científica y forenses del IAF. En el primer supuesto la petición de Carmen Baladía no le habría llegado y cuadra las declaraciones de Carmen Baladía en la Comisión de Investigación “parece ser que esas mismas características las había comentado el Comisario General de Policía Científica, entonces Señor Corrales” y por tanto habían prescindido de la opinión del IAF. En el Segundo supuesto Carmen Baladía, conoce la conversación de Carlos Corrales con Ansuátegui posiblemente por el propio Corrales teniendo en cuenta que son amigos ambos. Esta claro que el numero creciente de fallecidos desbordaba la capacidad de cualquier IAF y el de Madrid tenia una capacidad de 40 a lo sumo 50. era una decisión que debía de tomarse, pero la cuestión es saber quien fue el primero en tomar la iniciativa, ¿fue Carmen Baladía o fueron otros?. Jamas había habido un atentado que desbordarse el IAF, donde los forenses se deben sentir como en su casa y el trasladarse fuera del mismo suponía, no dominar el medio, no obstante gracias a la valía de su directora, fue una actuación modélica, como ejemplo comparase con la actuación forense realizada a primeros de Abril del 2004 que se encontraba ausente.
Si las cloacas quisieran tener bien cogidos a los políticos, de un partido y del otro, les dejarían y les incitarían a "jugar" con el terrorismo, haciéndoles creer que lo controlaban -con el fin que fuera-. Luego no hay más que insinuar que levantarán el velo para que los políticos actúen completamente a su dictado. Abriendo la vía islamista con una casete, por ejemplo. Pozuelo 2006. -Aznar: ¿quiénes son estos? -Ana Botella: los peones negros, ¿no te acuerdas? -Aznar: mmhhuummh.
El etarra Aramburu dice que vivía en un piso en Vallecas, detrás del estadio del Rayo Vallecano. Ahí está la comisaría donde apareció la bolchila.
Pera El etarra Aramburu dice que vivía en un piso en Vallecas, detrás del estadio del Rayo Vallecano. Ahí está la comisaría donde apareció la bolchila. ¿De qué año es la noticia?
perasalo 50, Urrusolo Sistiaga, ¿el mismo que, nada más producirse los atentados, escribió una carta desde prisión asumiendo la autoría etarra del 11M? http://www.elmundo.es/papel/2004/09/17/espana/1693204_impresora.html ¿El mismo que supuestamente recibió una oferta de colaboración por parte de los islamistas después del 11S? http://www.elmundo.es/papel/2004/06/01/espana/1644599_impresora.html
Según el informe de la Guardia Civil, el explosivo del etarra Aramburu -atentado de carretera de la Coruña- era cloratita - 40 kilos en la explosión, y otros 40 quemados en la deflagración-, posiblemente reforzado con cordón detonante de 20 gramos, encontrándose restos intactos de éste. Se encuentran restos de varios detonadores Estallan 40 kilos de explosivos y se encuentran restos de detonadores. ¿Dónde están los restos de los detonadores del 11-M? Según la versión oficial, 12 bombas de 10 kilos de explosivos. Y ni un resto de detonador. ¿Dónde están? ¿Por qué no preguntaron Aznar y Acebes por ellos? ¿o lo sabían y los escondieron? ¿Por qué Aznar dio el cambiazo mediático por los detonadores de su Kangoo, con cuya casete abrió la vía islamista? ¿Y los restos de los mecanismos de activación? ¿dónde están? ¿no preguntaron por ellos Aznar y Acebes? ¿por qué Aznar aprobó el cambiazo por el teléfono de la bolchila? ¿Acabará preguntando por los detonadores el juez Velasco? ¿se echaría a temblar Aznar?
suingui ¿Cómo era aquello de "no nos pueden hacer esto a nosotros..." o "cómo pudo pasarnos esto a nosotros, con lo buenos que hemos sido..."? ¿Cómo era aquello, hombre?
AnaC, Sí, el mismo el etarra Urrusolo que creía que ETA había hecho el 11-M. "documentos que los servicios de información de las Fuerzas de Seguridad facilitaron al Gobierno el viernes 12 de marzo" http://www.elmundo.es/papel/2004/09/17/espana/1693204_impresora.html ¿Por qué co.ño Aznar no informó de que el etarra Urrusolo creía que ETA había hecho el 11-M? ¿Quién dió el golpe político? ¿se lo preguntamos a Aznar? ¿nos lo va a decir, aunque sea en catalán o en inglés? Swing, Declaraciones del etarra, sólo se acuerda que detrás del estadio del Rayo. Ahí está la comisaría de la bolchila.
Ana C Es que Urrusolo Sistiaga hizo crack en noviembre de 2003;-) Operación sable Samuray. Como son éstos etarras;-) Pero tuvimos que esperar hasta junio para enterarnos. Y encima a la vez que nos cuentan la "teoría de la doble presión" del ultraderechista De Juana. Esto ha sido la extrema derecha. Cebrián o alguno de esos;-)
Jajaja, Pic ¡Qué malo eres! ¡Buaaaaah! Nos dijeron que sólo 8 años y nosotros cumplimos. ¿por qué nos han hecho ésto? Y ahora está en trance, revolviendo la basura. Con lo pulcra que era...
Pera Vale, parece que EM va al alimón con del Burgo y Olga. Además, Bermudez ya ha pillado lo de jefazo de lo penal y van a trapo. PD Pero necesito un enlace de lo de Aramburu. ¿Es de 2003 o de 2006? En 2006 parece que creaban noticias para nosotros. No es la única, ni mucho menos.
Desde que ha empezado esta semana estoy recibiendo llamadas y correos de amigos, y de amigos de amigos... gente con estudios superiores, idiomas, etc. profesionales competentes y trabajadores que NUNCA, hasta ayer, han estado en paro... acabo de crear una carpeta en mi ordenador para almacenar curriculums (¡vale curriculae!, pero todo el mundo dice curriculums) por si puedo hacer algo por alguno. La crisis empieza ahora. Los brotes verdes se han echado a perder con el pedrisco de la subida de impuestos. Todavía queda la subida de la luz, la de las materias primas, los combustibles (esto es sólo el principio) y por supuesto los alimentos: las vacaciones en el Caribe y los BMWs bajarán. Gabilondo no dá puntada sin hilo, mira que si antes de que terminen los San Fermines va Rubi y detiene a la cúpula de la cúpula de ETA... entonces pensaré que Gabilondo es un estratega con superpoderes de adivinación (tipo Christopher Walken en la Zona Muerta) http://www.youtube.com/watch?v=u8lT2AsFysA Si ZP fuese listo en vez de malo, dimitiría hoy mismo y se marcharía a disfrutar la pasta de lo de Endesa. Antes de que todo y cuando digo todo es todo, se vaya al carajo.
25-10-2004. Informe de la BPI de Pontevedra: Los islamistas del grupo de Lamari, Kunic Souni (argelino) y Mustapha Zanibar tiene estrechas relaciones con los etarras Luis Mariñelareina y Kepa Echevarría. ¿Acaso no controlaba el PSOE la BPI de Pontevedra? ¿por qué van contra la versión oficial? ¿Nos lo va a explicar Aznar estas cosas tan complicadas? ¿nos va a decir a quién le iban a dar el explosivo los etarras de Cañaveras?
Informe que leyó ZetaP en la comisión: "en el caso del comando ETARRA se sigue una línea habitual en ETA, consistente en la sustracción de la furgoneta" ¿Por qué Aznar no informó que lo habitual en ETA era robar los vehículos, como la Kangoo, y que Al Qaeda nunca lo hace? ¿Nos va a explicar Aznar a los españoles porqué abrió la vía islamista con una casete? Swing, Para informarte puedo cambiarte cromos. No seas vago.
Espectru No sé a donde quieres ir a parar. Pero la en la decisión de llevar las víctimas a Ifema también está el polémico jefe del los munipas, José Luis Morcillo. La decisión la toman a las 9:15. A esa misma hora, un pupilo suyo, Jacobo Barrero , encuentra una mochila mientras buscaba cadaveres en un vagón donde no ha explotado ninguna bomba. Es curioso. Gallardón, Esperanza Aguirre y Rato llevan un cuarto de hora en la estación y no sé que hacen los tedax, que no desalojan la zona. Me parece que el guardian de la mochila de Vallecas hace un acto heróico o algo;-)
Titadyn con cordón detonante. Dinamita con cordón detonante. Cloratita con cordón detonante. Tytadine con cloratita. Dinamita con cloratita. ¿Qué le escocería más a Aznar? ¿Por qué Astarloa no quiso ratificar que se dijo Titadyn con cordón detonante?
Aznar, Acebes, ahora preguntamos nosotros a vosotros: ¿quién organizó el 11-M?
El modo verdadero para derrotar a un enemigo es no parecérsele ESPAÑA tiene 944 + 173 + 193 = 1310 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Juan Manuel Piñuel Villalón, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Luis Conde de la Cruz, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Ignacio Uría Mendizábal, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Eduardo Antonio Puelles García, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Atentados Personas asesinadas por otras bandas 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. D. E. P. Las Personas de Buena Voluntad apoyamos a las víctimas del terrorismo SIEMPRE OS DEFENDEREMOS
perasalo: Uno de los principales puntos de la operación de inteligencia del golpe del 11-M fué desactivar la respuesta del Gobierno en funciones, ¿Cómo lograrlo? muy sencillo: empleando como cortina humo, del golpe, las falsas tramas islamistas creadas por el Gobierno (del PP) para otros fines: Apoyo a Bush, medidas para controlar la inmigración...
Columnas y artículos de Gabriel Moris en prensa PDF de todos sus artículos Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" VÍDEO Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" Moris: "Los explosivos de los trenes de cercanías" Ya son tres los peritos del 11-M que ponen en duda la versión oficial Plataforma Re-sis-ten-cia Moris: “Más sobre los explosivos del 11-M” Moris: “Les delata su silencio” Último artículo, 2009-06-17 Dios bendiga a Gabriel, a Pilar y a todas las víctimas del terrorismo.
Por cierto, perasalo. Esta mañana tenían puesta VEO Tv en el bar, era un programa de debate, sobre eta. Y alguien ha enviado un sms que decía: Rubalcaba, echa el cierre ya. ¿No sabrás quién ha sido, verdad? :) swing, Aquí todo el mundo hace crack excepto los que deben hacerlo, el meollo, el epicentro.
Aznar ha sido el que ha estado más cerca de soltar prenda, cuando dijo lo de los desiertos lejanos, sólo que le faltó decir: han sido este y el otro.
Y es más: tan efectiva ha sido la fase de "desactivación" del PP que los del PSOE se permiten el lujo de restregar el 11-M al PP a la primera de cambio (y sin venir a cuento, como Chavez con el caso de las subvenciones de Paula). El PP ha sido el primero en sellar un pacto de silencio (con los choco-crispis para no crispar) sobre el 11-M (y la negociación con ETA). De aquí viene el "comodín de la llamada" que usaron con Bermúdez: Ni Alqaeda ni ETA.
Al hilo del hilo, aunque ya tiene unas horitas: Gabilondo perdona a Aznar por José Antonio Martínez-Abarca http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-antonio-martinez-abarca/gabilondo-perdona-a-aznar-49867/
Ana C Pera es inocente. Dice Rugalcaba;-)
swing, ya, jajaja. Pero a lo mejor lo ha dicho así para disimular.
¿Malo yo, swing? Pero si parezco una jesuitina de primera comunión, y tú lo sabes... Aznar nunca estuvo cerca de decir nada. Ni lo dirá en la vida. Aunque nos pongamos debajo de su ventana con pancarta y megáfono repitiendo los lemas, Pera. Nunca dirá nada, fundamentalmente, porque es parte del pastel ("nosotros hicimos lo que nos dijeron"), porque además quiso pasarse de listo y de lo que se pasó fue de frenada (y por ahí le tienen cogido) y porque le va mucho más que un interés particular en guardar silencio. Como Franco, sabía de sobra cuáles son las reglas del juego y por qué estaba ahí. Como Franco, se les fue de las manos. Como Franco, se creyó que podría ir a su aire dentro de la partida. Como a Franco, hubo que pararle los pies por las bravas. Nunca dirá nada. Lasciate ogni speranza. Pero a su p.ta vanidad le j.de mucho que no siendo la cosa como parece, haya quedao él de toli. Y por eso la pataleta de los desiertos y las montañas (que parece el National Geographic)... Está pensando en cómo devolverla, pero nunca dirá nada, porque contar la verdad sería reconocer ciertas miserias suyas. Nunca dirá nada.
A ver Iñaki: Si Rodolfo cobra 2000 sin microfono y con mochila ¿Cuanto cobras tu con micrófono y suicidas? Iñaki, tu eres una de las personas que mas claro lo tienen: Habrá ETA mientras haya presupuesto para luchar contra ella. Es la pescadilla que se muerde la cola ¿verdad? Habrá ETA mientra haya fondos reservados, mientras se haga la vista gorda al reparto, en la nacion entera, de territorios para extorsionar puticlubs y para controlar el trafico de drogas ... A ver Iñaki, ¿Cuantas ETAs hay? , Muy bien Iñaki!!!, esa si que era fácil: Al menos tantas como "familias" en el CNI. Sabes Iñaki, los ciudanos contribuyentes estamos hasta los güitos de las etas y de las otras; y de gente como tú. ¿cual es tu porqueria Iñaki, 4200 al mes ? ¿mas ..? ¿A como se paga el kilo de suicida, Iñaki ?
AnaC, Juro que yo no he sido. Me das una pequeña alegría. Las gamberradas que hago las confieso. Yo pecador: reiteradamente en las blanquísimas columnas del equipo del régimen, ahora con su fenomenal kaka que pagaremos todos, pan y circo que no falte, en un sitio estratégico de la plaza Gregorio Marañón (aunque antes de que termine ya está Gallardón con su brocha) La de Peces Barba y la escuela del PSOE –hola Rugalcaba- tuvieron su mérito (saludos compañeros) De todas creo que sólo queda una: 11-M= ZetaP, cada vez que la veo me sube el ánimo. Me dan ganas de pararme y añadirle = Aznar, pero no tengo material. Aunque en otra igual me lo añadieron por el otro lado, entonces me alucinó, hoy lo haría yo. Ahora somos más finos, intentamos disparar “inteligentemente” al centro de la diana. El que no se consuela es porque no quiere, porque nos siguen ametrallando. ¿Dónde está un David?
[Ni principios ni valores] (Esto escribí en Enero de 2007, en línea con lo que hoy dice Luis del Pino). Vuelvo a recordar una vez más en el blog lo que escribió Rz Zapatero en el prólogo del libro del Ministro Jordi Sevilla De nuevo el Socialismo: "En política todo es posible ya que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales para resolver los problemas". Está clarísimo: Zapatero y los que le rodean en la cúpula del PSOE actúan sin principio ni moral alguna; ellos mismos lo han reconocido en la frase del libro indicado."Todo es posible": liberar a De Juana Chaos, legalizar a Batasuna, que un policía dé un chivatazo a ETA, amedrentar a los policías para que se callen lo que saben sobre la relación de ETA con el 11-M, repartirse con ETA/Batasuna el poder en el País Vasco, entregar Navarra a ETA (como futuro nuevo poder en Euskadi, compartido al principio con el PSE), etc. etc. Por razones de propaganda (hablar es gratis) para audiencias que puedan tener un sentido ético o moral, podrán hablar de "principios y valores" pero SUS HECHOS, QUE ES LO RELEVANTE Y DETERMINANTE, avalan que lo escrito en el libro de Jordi Sevilla refleja la pauta y directriz fundamental para su acción política: PURO COYUNTURALISMO AL SERVICIO DE UN ÚNICO OBJETIVO, EL PODER COMO SEA, A TODA COSTA.
Marceloa # 18 Aunque era muy joven, no sé porqué me acuerdo perfectamente. Entonces, cuando acababa el telediario a las 21:30 lo acompañaban con un reportaje de unos veinte minutos. Sale un día Sor Iñaki con cara muy compungida y responsable: el paro es un problema tremendo, no podemos ocultarlo, por más que nos duela, y tal y tal. Vean el siguiente reportaje sobre este gran problema nacional. Todo el reportaje era en un pueblo de Castilla La Mancha, con los lugareños manifestándose: “El paro es el hijo de UCD”. Así durante veinte minutos, por la plaza: “El paro es el hijo de UCD”, por las callejas: “El paro es el hijo de UCD”. No había otra cosa, machacando. Calvo Sotelo se hizo el ofendido y creo que lo echó. Encima creando al héroe. Ahora se ve que era puro teatro. Estaban en lo mismo. El régimen necesitaba cargarse a UCD y dar paso a la casta de advenedizos supercontrolados del PSOE, con la leal oposición también controlada del cloaquero Fragasaurio. Laminar un partido que está en el poder con mayoría en sólo un par de años tiene su aquel, por mucho chico Jano que tuvieran dentro. Se emplearon a fondo. Con la televisión del régimen y su sor Iñaki y su Castelo. Con Calvo Sotelo que para eso le pusieron, con su asesor Matías Rodríguez Inciarte de cerebro (también en el 23-F), que tan bien lo hizo que lo fichó Botín, hasta hoy y hasta Madoff, con el relamido Landelino Lavilla y su sudoroso agarrado en Canarias, con el que no disimularon los sociatas nombrándolo consejero de Estado. Ojo a los letrados del Consejo de Estado, la élite más selecta de la Administración (Lavilla, Herrero de Miñón, Michavila, etc, y, por ello, cuidadín ahora con Dagnino, presidente del CEU y compañero de despacho de Michavilla en asuntos urbanísticos)
[Ni principios ni valores](II) Transcripción literal del prólogo escrito por José Luis Rodríguez Zapatero para el libro de Jordi Sevilla, ex ministro de Administración Territorial, titulado “De Nuevo Socialismo” (Editorial Crítica, Barcelona 2002): "Ideología significa idea lógica [sic] y en política no hay ideas lógicas, hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica (...) Si en política no sirve la lógica, es decir, si en el dominio de la organización de la convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos, entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas". Así funcionan estos desalmados. Ni Fouché lo habría dicho mejor.
Y la colza., como recordaba hace poco Jflp. El efecto es conocido: descrédito total del gobierno de UCD. ¿La causa? Apesta a cloacas. El mayor crimen de la reciente historia de España. Con el tío del bichito –miniictro Sancho Rof- que recuerda a los hilillos de plastelina de Rajoy. Con el barbas del PSOE tronando, que en cuanto llegaron al poder lo aparcaron en el Tribunal de Cuentas. El aceite, ya. Ya se podrían animar Hernan, AuroraRo y Atónita con ese caso. De esos polvos que nos tragamos todos vienen estos lodos. Cloacocracia terrorista. ..... Fungairiño: ¿la Kangoo? ¿qué es eso? No lo conozco. Pilar Urbano, que veía amanecer con Garzón poniéndose los calcetines: Fungairiño es el hombre del CNI en la Audiencia Nacional. ¿Quién se cargó a Fungairiño? ¿por qué lo aceptó sin rechistar? Las cosas no son lo que parecen.
Hacía la quiebra política de España: la confederación y ¡viva Cartagena! Esta noticia de ayer en portada del inane ha pasado desapercibida –en LD ni se han enterado- y es de lo más grave que pueda imaginarse. Es ponerse a bailar sobre la tumba de la Constitución para poder bailar sobre la tumba de España: “Comunidades del PP y PSOE convocan una Conferencia de Presidentes sin Zapatero Consejeros de cuatro comunidades gobernadas por el PSOE -Andalucía, Cataluña, Baleares y Aragón- y de dos regiones populares -Comunidad Valenciana y Castilla y León- anunciaron ayer en Valencia la celebración, a principios de 2010, de una conferencia en la que no estarán presentes ni Zapatero ni ningún otro representante del Gobierno de España. A la conferencia, que tendrá lugar entre enero y febrero de 2010 tras su convocatoria formal a finales de este año, estarán invitadas todas las comunidades autónomas, además de Ceuta y Melilla. Y lamentaron no tener voz propia en la UE Todo ello, concluyeron, se quiere explicitar en una declaración conjunta al termino de la conferencia que puede sentar las bases de una ”rebelión autonómica” http://www.abc.es/hemeroteca/historico-30-06-2009/abc/Nacional/comunidades-del-pp-y-psoe-convocan-una-conferencia-de-presidentes-sin-zapatero_922136516056.html# Para el público pepero –manejado por los nazis catalufos y euskedicos a través de la razón y el inane- tiene el anzuelo de prescindir del terrorista –que bien, todos contra ZetaP-. Pero esto es un delito de rebelión en toda regla. Si existiera un mínimo de estado de derecho a todos estos autonómicos les debería de detener la Guardia Civil. Pero como ellos, como el PPSOE, están al servicio de las cloacas. Las cloacas antiespañolas del general Cassinello con su diseño a largo plazo para destruir España. ¿Invitarán a JC, el que mató a su hermano? ¿qué hizo JC el 11-M? JC: ZetaP es muy integro, muy honrado, sabe muy bien a donde va.
Hacía la quiebra económica del Estado. "Descuadre público inédito: el Gobierno gasta el doble de lo que ingresa España registrará uno de los déficits públicos más elevados de la OCDE. El Gobierno está gastando casi el doble de lo que ingresa. tal y como expuso la ministra de Economía ... el Gobierno ha aumentado un 20% el techo de gasto previsto para 2009, al pasar de 160.000 a 192.000 millones de euros en los Presupuestos Generales del Estado . Sin embargo, al mismo tiempo, los ingresos se contraen a un ritmo próximo al 25%, según las propias estimaciones que maneja el Ejecutivo. De este modo, el déficit público estimado para el presente ejercicio equivaldrá al 79% de los ingresos de la Administración Central. Es decir, el Ejecutivo está gastando casi el doble de lo que recauda por vía tributaria. Mientras, los pasivos netos contraídos por el Estado (emisión de deuda pública) rompen la barrera de los 100.000 millones de euros (10% del PIB) en los últimos doce meses. http://www.libertaddigital.com/economia/descuadre-inedito-el-gobierno-gasta-el-doble-de-lo-que-ingresa-1276363779/ La Administración del Estado, en situación dramática. La situación de la Administración Central del Estado es dramática, según explicó en la Tertulia Económica de LDTV el economista Alberto Recarte. A ello responde la decisión del Gobierno de subir los impuestos Estamos en una situación dramática. Igual que el año pasado quien estaba en una situación dramática era la banca, el problema de liquidez ahora mismo se centra en la Administración General del Estado . http://www.libertaddigital.com/economia/crisis-de-liquidez-en-el-estado-el-gobierno-aplaza-gastos-por-falta-de-fondos-1276362706/ Mientras, Aznarín, el verdadero islamista del 11-M, haciendo ahora el papel de Fraga, el paripé de una falsa oposición sensata de derechas. El régimen del 11-M cumpliendo todos sus objetivos, con cada actor en su papel.
Mil veces dicho en el blog. El plan del régimen del 11-M: 1. Endeudamiento masivo de familias y empresas, a través de la banca que se endeuda con la banca internacional. Y dedicado al improductivo ladrillo, como construir una pirámide en el desierto. 2. Asunción por el Estado de la deuda de la banca, con endeudamiento masivo del Estado. 3. Quiebra económica del Estado. De todos. Están convirtiendo toda la riqueza nacional en papelitos de deuda. Pero papelitos a los que estaremos encadenados todos. Más deuda, más quiebra. La chusma dirigente político-empresarial-periodística se contenta con sus privilegios y sus latrocinios permanentes, a la vista de todos. Y, claro, esto afecta a la vida de cada uno. El lunes vi algo espeluznante. Un hombre trajeado se tiró a la vía justo al pasar el metro. Con decisión, como si se tirara de un trampolín. He buscado la noticia en los periódicos y no aparece. Con lo morbosos que son debe ser que es algo habitual. Sólo la he encontrado en el gratuito ADN: suspendido el servicio en la línea durante unas horas, por causas ajenas al metro.
Me parece que no lo he visto en el blog: Real Instituto Elcano El terrorismo yihadista en España: evolución después del 11-M (DT) Javier Jordán DT 7/2009 - 06/02/2009 Resumen Este análisis estudia la evolución del terrorismo yihadista en España después de los atentados del 11 de marzo en Madrid. Para ello se ha seleccionado una muestra formada por las 28 operaciones antiterroristas más relevantes efectuadas desde entonces, sin incluir las relacionadas exclusivamente con el 11-M. A partir de esos datos se analiza el origen de los detenidos y su distribución geográfica, las funciones realizadas por las redes desarticuladas, con especial atención a nuevos planes terroristas, la vinculación de esas redes con organizaciones yihadistas superiores y los sistemas de movilización y reclutamiento empleados. En PDF
NUEVO VIDEO QSVtv "Del recuerdo a nuestros seres queridos saldrán nuestras fuerzas y nuestras ideas para seguir luchando" "Nunca vamos a dejar de preguntar. Y no sólo con intención de responder a lo que tanto nos importa. También para que nadie vuelva a sufrir lo que nosotros sufrimos" "No debemos olvidar lo inolvidable" Gabriel Moris 11-M: No olvidar lo inolvidable ¡¡PÁSALO!!
illopepe, vaya con lo que has traído del ubérrimo Javier Jordán. En la página 4 del “Documento de Trabajo” (sic) trae un caso parecido al que contó un par de años después Mario Gascón en CityFM, sobre el puticlub que quería montar Lamari. Hay un caso que se sale de los métodos comunes: una célula del GSPC, desarticulada en diciembre de 2005, que estaba invirtiendo en la apertura de un local de prostitución en la costa de Málaga con el fin de obtener ingresos estables para enviar a Argelia.3 3 El País, 12/XII/2005. Información contrastada por el autor mediante entrevista personal con uno de los responsables de la operación antiterrorista, en septiembre de 2006. La noticia 12/12/2005 Sin embargo, según la Guardia Civil, el detenido en Puerto Banús, Sami Hashi, estaba montando un club de alterne, que pensaba llenar de mujeres venidas de países del Este. Algunas de ellas ya estaban en España, alojadas en el mismo bloque de apartamentos en él que residía. http://www.elpais.com/articulo/espana/salafistas/Costa/Sol/enviaron/dinero/grupo/acusado/asesinatos/elpepiesp/20051212elpepinac_12/Tes
Impresionante trabajo de cotejo de información. Dado que es fácil que haya pasado desapercibido, repito el link y no os lo paséis. Belga, ya no estás solo en el estudio de estos tongos. http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2009/06/30/farsa-yihadista-nuevo-capitulo-en-marrue Por cierto, lo de Fernando Lázaro de bochorno absoluto. En EM se tendrían que dar cuenta que hay cosas que desacreditan a un medio informativo. En estos tiempos de Internet, se pueden cotejar y ratificar bien los datos producidos por las cloacas y por cierto, a estas alturas ya tendrían que haber aprendido a tomar con pinzas todo este tipo de informaciones, que son muchos años publicando mentiras. Illopepe. Si se hizo referencia a ese estudio en febrero. Como oíamos en nuestra infancia "Fantasias animadas de ayer y hoy presentan..."
De la España de los Pueblos a la Europa de los Pueblos. Vamos hacia un IVº Reich, aunque no como sucesor del de Hitler, sino como continuación del I Reich. Pero fíjese, la Comunidad Europea se amplia ahora con Austria. ¡Señores, eso es la vieja anexión de Hitler, el Anschluss!; Luego habrá una ampliación y estaremos reconstruyendo el Sacro Imperio Germánico. El eje Rhin-Danubio, la expansión hacia los Balcanes, hacia los Estados bálticos, siempre mirando hacia Alemania. Los movimientos económicos que ahora hace Alemania a través de la Comunidad Europea ¡son los mismos que hizo Hitler con sus tanques, son los eternos caminos de la expansión germánica! Las adhesiones a la Comunidad llegarán: letones, lituanos, eslovenos...Al final veo una Europa de los Pueblos con inspiración germánica, con los actuales Estados superados, y entonces, digo yo, el vasco y el catalán, no tendrán que ser inquilinos de nadie en esa Europa del futuro. (Xavier arzalluz, declaraciones a La Vanguardia en 1992)
Vaya, ayer debía estar a presión y puse algo que los moderadores consideraron oportuno ocultar. Pues, bien, lo lamento no soy consciente. Hoy ya me he tomado la pastilla de la tensión. Pero a Gabi no lo trago. Pues eso.
jflp, Carlos Ruiz Miguel además tiene más tiempo que yo para revisar la prensa internacional. Porque no se le escapa una.
1/4 Abdennur Prado Secretario de Organización de Junta Islámica y director de Webislam.com 10 Marzo 2009 Terrorismo mediático en Informe Semanal El sábado 7 de marzo de 2009 Informe Semanal emitió un reportaje titulado “11-M, cinco años después”, un ejemplo perfecto de la capacidad de los medios de generar terror. Informe Semanal abandonó los mínimos principios de la ética periodística para actuar al servicio del Estado, legitimando acciones pasadas y futuras en la llamada “guerra contra el terrorismo”. El objetivo es el de mantener a la población en estado de pánico, para justificar la instauración de una lógica seguritaria frente al Estado de derecho. Estamos bajo amenaza: todos los musulmanes son sospechosos hasta que se demuestre lo contrario. Los recortes de derechos religiosos y suspensión de las garantías procesales parecen legitimados ante la opinión pública. El documental se apoya en la islamofobia existente y la alimenta. Y lo hace dando por hechas meras sospechas o versiones oficiales jamás probadas, o simplemente mintiendo de forma abierta. Dos ejemplos bastarán: 1. Se afirma que existió un “intentó cometer un atentado suicida en el 2008 en el metro de Barcelona”. Pero esta acusación ha sido desmentida. La detención de los pakistaníes del Raval se basa en la delación de un confidente, sin que hasta el momento exista la menor prueba que fundamente jurídicamente dicha acusación. Lo que se espera es que los detenidos serán liberados sin cargos, e incluso el propio Ministro del Interior ha reconocido que se cometieron errores en las detenciones. El propio grupo del CNI que realizó la detención ha sido dispersado. Y sin embargo, el reportaje repite el infundio como si se tratase de una verdad probada. ....
2/4 2. Se afirma que existió un intento de atentado contra la Audiencia Nacional, que fue desmontado por la actuación policial. Pero los acusados de querer volar la Audiencia Nacional fueron absueltos el año pasado, sin que el fiscal haya recurrido la absolución. Así, mediante la repetición de noticias falsas se construye una realidad artificial: existe un peligro, los terroristas están entre nosotros. Las imágenes del Raval barcelonés y del barrio del Príncipe en Ceuta se suceden: imágenes de ciudadanos musulmanes que pasean por las calles ilustran el discurso, señalando a todo un colectivo. “La inmigración ilegal es un caldo de cultivo para el integrismo”, dice una voz en off. Una vez más, los sectores más desfavorecidos son las víctimas de las políticas represivas del Estado. Las criminalización de la inmigración y las repatriaciones masivas anunciadas por la Directiva del Retorno quedan reforzadas. Uno a uno fueron desfilando ante las cámaras toda una serie de personajes invitados tan solo para validar la tesis oficial, la mayoría de ellos personas vinculadas a las propias políticas que se retrata, como el juez Garzón y la fiscal de la Audiencia Nacional, además de varios miembros de unidades anti-terroristas. También los siniestros Fernando Reinares y Javier Jordán, presentados como “expertos”, cuya misión es la de dar validez académica a la doctrina de las detenciones preventivas. Una anécdota será suficiente para medir la profesionalidad de estos personajes. El año 2006, el centro de estudios que dirige Javier Jordán realizó un informe infamante sobre el movimiento Morabitún en España. Envié dicho informe a esta organización, y me confirmaron mis sospechas: ni tan solo había ido a hablar con ellos… y eso que la sede de Javier Jordán está a pocos minutos de la Mezquita de Granada, sede principal de los morabitunes en España. ....
3/4 La verdad es simple: los informes de Reinares y de Jordán sobre “el yihadismo en España” no están sustentados en estudios de campo, sino en otros informes extranjeros similares, tampoco basados en estudios de campo. Nos encontramos con una pseudo literatura que se alimenta a si misma, creando una realidad artificial paralela sin ninguna referencia a la realidad social, que es utilizada como base de las políticas de seguridad. ¿Por qué las fuerzas de seguridad se rodean de falsos expertos que no tienen ni la menor idea sobre el tema que tratan? Simplemente, porque sus informes concuerdan con sus intereses: la creación de amenazas artificiales que justificarán el aumento de poder de las fuerzas de seguridad frente a la ciudadanía. Una vez más, el Estado contra el ciudadano. Y los musulmanes como chivo expiatorio. Al mismo tiempo, el reportaje evita de forma expresa cualquier opinión divergente o cualquier voz que reclame que las políticas policiales se ajusten a la legalidad. En este punto tengo motivos personales para escribir este artículo: Informe Semanal me entrevistó para el programa. Lo que les dije no se adapta al mensaje previamente ideado, y por ello he sido censurado. ¿Es esto periodismo? En absoluto, se trata de mera propaganda, destinada a alimentar la paranoia colectiva. La verdad desnuda: no existe ni una sola condena en firme por terrorismo yihadista en España (juicio 11-M aparte). En los centenares de detenciones realizadas no se han requisado ni una sola arma o un simple detonador, ni el más mínimo indicio que vincule a los más de 300 detenidos con el terrorismo. ....
4/4 En estas circunstancias, se sospecha que todas las operaciones contra el llamado “terrorismo yihadista” realizadas en España durante los últimos años sean meros montajes, ideados por el Estado español con los siguientes objetivos, todos ellos enlazados: 1. Generar terror: estamos bajo amenaza, están entre nosotros. 2. Desmontar las acusaciones de tibieza en la lucha contra el “islam radical”, provenientes de la derecha católica más reaccionaria. 3. Justificar el incumplimiento de los derechos religiosos de los musulmanes. 4. Justificar el cambio de perspectiva: de la visión centrada en los derechos ciudadanos pasamos a centrarnos en la seguridad (el movimiento altermundista está en el punto de mira, como demuestran recientes detenciones en Francia). 5. Generar identidad basada en la demonización de los musulmanes (especialmente de los inmigrantes) como el “otro peligroso” frente al cual “nuestra identidad” debe establecerse. 6. Demonizar cualquier reivindicación del pasado andalusí (en este punto, la conexión con el nacional catolicismo latente en las cloacas del Estado se hace manifiesto). En definitiva, el discurso sobre la “amenaza yihadista” forma parte de una política más amplia. Una política en la cual debemos situar el programa de Informe Semanal. La táctica de manipulación de masas más rudimentaria es puesta al servicio de la soberanía del Estado, en contra de los ciudadanos. http://abdennurprado.wordpress.com/2009/03/09/terrorismo-mediatico-en-informe-semanal/ Sin pelos en la lengua.
alqueno Llevo yo una temporada que aunque sigo el blog no intervengo, porque todo lo que se me ocurre daría lugar a la inmediata y fulminante intervención de los moderadores. Si no estuvieran los moderadores por medio, éste sería el blog con más querellas de internet. Claro que a lo mejor serían desestimadas, por aquello de "mejor no meneallo". Somos un grano en el culo de los golpistas. Hacen como que nos ignoran, pero de cuando en cuando les resultamos verdaderamente molestos. Entretanto, la mano que maneja los muñecos del guiñol continúa imperturbable con el espectáculo. El Abyecto Ruín visita el monumento de Atocha, en compañía de la amiga americana. Tan impresentable y vomitivo como siempre. Jamalají, jamalajá, tenían que apedrearlo junto con Zerolo y demás payasos que participan en la función. Esssss... lamentable. Miserables. Sinvergüenzas. 11-M = GALPE DE ESTADO ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
Los etarras coetaneos de Leganés condenados: “Condenan a 16 años a Esparza Luri, ex jefe del aparato logístico de ETA El que fuera jefe del aparato logístico de ETA Félix Ignacio Esparza Luri fue condenado a 16 años de cárcel, en un juicio en el otros siete miembros de esa estructura recibieron penas de entre tres y quince años de reclusión. El Tribunal de lo Criminal de París dictaminó que Esparza Luri, con otras dos condenas previas a 19 y 17 años de prisión, tendrá que cumplir de manera efectiva dos tercios de esa última sentencia y será expulsado definitivamente de Francia. Ibón Elorrieta Sanz, al que la Fiscalía había presentado como el lugarteniente de Esparza Luri, fue condenado a 14 años de cárcel, dos tercios de los cuales de obligado cumplimiento, al igual que el resto de los acusados de nacionalidad española (seis de los ocho), que también serán expulsados de Francia. Una pena de 15 años le fue impuesta a Luis Enrique Gárate Galarza, detenido junto a Elorrieta Sanz cuando iban en una furgoneta con explosivos y elementos para ensamblar armas. Jon González González y Jon Kepa Preciado Ibarra, arrestados dos días después de los anteriores en un piso franco de Limoges, fueron condenados a 10 años cada uno. José Ceberio Ayerbe, detenido durante el desmantelamiento de un taller de explosivos y armas en una casa rural de la localidad vascofrancesa de Saint Michel -a escasos kilómetros de la frontera española- el 4 de abril de 2004 recibió una pena de 15 años. El propietario de esa casa, el vascofrancés Jean-Marie Saint Pée, fue sentenciado a 11 años, después de que los jueces le exculparan del cargo de fabricación de explosivos.” http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/01/espana/1246476995.html
Rugalcaba buscando candidtatos a etarras desesperadamente: “El etarra herido tras sufrir un accidente es uno de los terroristas más buscados. Tiene 22 años y se trata de uno de los terroristas más buscados por las Fuerzas de Seguridad. Sin embargo, las fuentes consultadas restaron relevancia tanto a Esparza como a su acompañante, también detenida, Ohiana Mardarás, en el organigrama etarra. Les enmarcaron en el grupo de terroristas de reciente incorporación, a los que la banda recluta sin posibilidad de suministrarle la formación criminal que necesitan” http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/01/espana/1246444378.html
Luis ha abierto un nuevo hilo. 11-M entira