![](http://counters.libertaddigital.com/img/none.png?cpn=BLOG7098&type=n§ion=OPI_D)
Análisis de situación (I): La socialización de la culpa
Quien opte por atribuir las palabras de Felipe González a un calentón, o a la autocomplacencia, o a la fanfarronería, o a la senilidad... es que no conoce al personaje, ni al medio que publica la entrevista con él. Ni a la maquinaria de poder del Partido Socialista.
Si a Felipe González se le escapara alguna inconveniencia en el transcurso de una entrevista, ya se encargaría el periódico El País de no publicarla. Y mucho menos de llevarla a su portada.
Ni Felipe González da puntada sin hilo, ni El País elige los titulares de portada de forma aleatoria, ni el Gobierno permitiría ningún desliz en unos momentos, éstos, cada vez más complicados.
En consecuencia, la pregunta que hay que hacerse es: ¿qué busca Felipe González, qué busca El País, qué busca el Gobierno, al volver a poner el GAL encima de la mesa, de una manera además tan brutal? ¿Cuál es el beneficio que el PSOE espera obtener?
Y la única respuesta posible (como bien han detectado varios de los lectores de este blog) está muy clara: esa entrevista hay que interpretarla en el contexto de la secuencia de gestos dirigidos a que la opinión pública termine asumiendo un final del terrorismo sin vencedores ni vencidos.
El mensaje que lanza la entrevista de Felipe González no puede ser más siniestro, pero tampoco puede ser más claro: los terroristas cometieron muchas fechorías, sí, pero "nosotros", "el otro bando", no éramos menos brutales, ni menos asesinos. Hacíamos cosas como secuestrar a gente, como improvisar decisiones sobre su vida o su muerte, como ejecutar terroristas sin juicio previo, como torturar detenidos para sacarles información o como plantearnos - sin prestar mucha atención a las consideraciones morales - si hacer volar por los aires una casa llena de terroristas. Nuestros objetivos eran distintos a los de ETA, claro, ¿pero acaso nuestros medios eran muy diferentes?
La resurrección informativa del GAL (con la entrevista de González, pero también con la previa y sorprendente reaparición de Amedo) sólo tiene por objeto apuntalar la idea de que estamos ante un conflicto en el que se enfrentan dos bandos que, en el fondo, no se diferencian demasiado. Lo que se busca es equilibrar la percepción moral de esos "bandos": si el propio fenómeno de la negociación entre ETA y Zapatero "elevaba" a la organización terrorista al nivel de interlocutor del estado, el aireamiento tan brutal de las "hazañas" de la guerra sucia no busca otra cosa que "hacer descender" al Estado al nivel de una organización terrorista. Dos caras de una misma moneda.
Verán ustedes cómo, a no mucho tardar, habrá voces que se alcen planteando que ha llegado el momento del perdón colectivo y bilateral. Que ya está bien de mirar atrás, que hubo crímenes por ambas partes y que lo mejor es que asumamos que todos somos responsables. Lo que equivale, claro está, a que nadie lo sea.
La pretensión es, por supuesto, profundamente repugnante para con todos los españoles, pero especialmente para con las víctimas del terrorismo. Porque lo que se le está pretendiendo vender a las víctimas, con ese mensaje, es una transferencia de culpa, una dilución colectiva de las responsabilidades, una "socialización del delito", que tan sólo contribuye a que ningún culpable pague por lo que ha hecho. Lo que a las víctimas se les está diciendo con esa estrategia es, en definitiva: "TU debes perdonarle a ÉL, que fue quien mató a tu hijo, porque YO también soy un asesino".
La pretensión es doblemente perversa para con las víctimas del terrorismo porque lo que se hace con ello es convertirlas, además, en responsables parciales de su propia desgracia: "Como TODOS hicimos cosas reprobables, TODOS somos parcialmente responsables de lo que pasó. Y lo mejor que podemos hacer TODOS es olvidarnos: lo uno por lo otro y pelillos a la mar".
Pues perdónenme ustedes, pero va a ser que no. De la creación de los escuadrones de la muerte serán responsables aquellos que los crearan, no el Estado como institución, ni los españoles en su conjunto, ni mucho menos las víctimas. De los secuestros, torturas y asesinatos cometidos durante la anterior etapa de gobierno del PSOE serán responsables aquellos que los cometieran, que los ordenaran o que los consintieran. Pero los demás españoles - y mucho menos las víctimas del terrorismo - no tenemos por qué asumir una culpa que no nos corresponde, porque nosotros no hemos secuestrado, torturado, ni matado a nadie.
El hecho de que bajo el gobierno de Felipe González se cometieran delitos tan sólo dice que en ese gobierno había delincuentes, no que todos los españoles lo seamos. Y los delitos cometidos bajo ese gobierno no convierten tampoco en menos delincuentes a los terroristas de ETA. La guerra sucia emprendida durante el gobierno de Felipe González no se puede utilizar para contribuir a legalizar a ETA.
En todo caso, debería servir para que alguien se plantee si, además de a ETA, habría también que ilegalizar al PSOE.
Esa es la cuestión: Si González equipara al PSOE con ETA, habrá que ilegalizar también al PSOE.
No debemos, en absoluto, asumir esa culpa que tiene unas responsables concretos. PSOE es casi igual a ETA. Comparten demasiadas cosas.
Ojo también con la posición del PNV que formalmente ya ha entrado en la operación, tras el reconocimiento oficial de Urkullu sobre que habló del tema con el presidente del Gobierno de hecho, Rubalcaba. Siempre ha escamado el perfil bajo, más bien bajísimo del nazionalismo inmoderado vasco en relación con el GAL. Algo particularmente sorprendente en un partido que ha practicado siempre el chantajismo político, en el más peyorativo uso del término, ¡por supuesto!. Siempre ha escamado el ¿porqué actuan así? Dado que estos pájaros no son como los unionistas, dado que estos elementos trabajan a largo plazo y con una hoja de ruta perfectamente marcada y detallada, está claro que lo del GAL lo consideraban algo positivo y aprovechable. A estas alturas, a la vista de estas declaraciones, muy probablemente, uno de los aspectos clave sea esa "socialización de la culpa". Ahora lo que toca es "socializar la denuncia" de lo que se comenta en este artículo.
Que lo de Felipe González no es nada casual yo creo que es algo fuera de toda duda. Que la oportunidad de sus palabras sea la de equiparar al "Estado" con "ETA" ya no lo tengo tan claro, aunque no lo descarto. Y no lo tengo claro por lo que ya he comentado de que el mensaje de González es justo el contrario del que se plantea en el hilo. No asume su participación en lo del GAL, sino que por el contrario afirma que pudiendo haber matado a la cúpula de ETA decidió no hacerlo. Por otra parte, ¿está González intentando beneficiar al PSOE con estas declaraciones? Supuestamente si con ello consigue el "fin" de "ETA" parece que podría beneficiarles, cosa que yo no veo nada clara. En cuanto a lo de equiparar a ambos bandos para acabar perdonando a todos, tengo que recordar que a "unos" ya les perdonaron y que los Barrionuevo, Vera, Galindo y compañía están en sus casas indultados o beneficiados penitenciariamente. Hay que recordar que el borrón y cuenta nueva por esos asuntos ya se hizo durante el gobierno de Aznar. A no ser que quieran volver a meterlos en la cárcel para reindultarlos junto a Ternera, claro. "La resurrección informativa del GAL (con la entrevista de González, pero también con la previa y sorprendente reaparición de Amedo)..." La resurrección informativa del GAL ¿tiene que ver con el proceso de negociación, o tiene que ver con el nombramiento como vicepresidente de Rubalcaba? Y con el destierro de De la Vega al Consejo de la Nada. Lo comento porque resulta curioso que en "nuestro periódico" haya pasado sin pena ni gloria la actividad de Ruby como portavoz del grupo socialista, más tarde ministro del Interior (cuatro años ya), sin que apenas le hayan dado unos pellizcos de monja junto con muchas alabanzas. Sin embargo ha sido el "ascender" y postularse como sucesor de ZP para que de repente reaparezca el GAL a todo trapo. Quizás en muchos sectores del PSOE tampoco siente bien el nuevo papel de Alfredo.
En cualquier caso coincido con el final del hilo, El hecho de que bajo el gobierno de Felipe González se cometieran delitos tan sólo dice que en ese gobierno había delincuentes, no que todos los españoles lo seamos. Y los delitos cometidos bajo ese gobierno no convierten tampoco en menos delincuentes a los terroristas de ETA. La guerra sucia emprendida durante el gobierno de Felipe González no se puede utilizar para contribuir a legalizar a ETA. Pero es que es de cajón y me parece algo tan burdo que no me puedo creer que intenten una maniobra así.
Luis: Aplaudo, me horroriza y suscribo todo lo que dice en este texto. Sin embargo, tal vez se pueda añadir algo. Pienso que los argumentos exculpatorios de la sociedad española por los delitos del GAL parecen aplicables a los de la sociedad vasca por los de Eta, y, a mi juicio, no serían equiparables. Para mí, Eta es sólo el epifenómeno criminal de la fracción económica y culturalmente dominante de la ciudadanía actual vasca, y el GAL se debió sólo a una decisión irresponsable de un Gobierno atribulado.
Me reafirmo en m comentario de ayer (gracias, lumbre). Quieren decirnos que hay víctimas por los dos lados, al modo irlandés. Y Si había alguna duda de esa interpretación que me alegro comparte también LdP, a las declaraciones de Felipe Gonzálex, veamos el titular de ahora en El País: “Euskadi reivindica el papel de las víctimas como "referente de un futuro en paz" Las instituciones vascas celebran al unísono el Día de la Memoria en recuerdo a los afectados por el terrorismo de ETA y el GAL terrorista. Es un argumento primordial que contribuirá a construir un relato compartido y genuino de lo ocurrido a través de la mirada de la víctima". Con estas palabras, las instituciones vascas se han volcado hoy con las víctimas de ETA, el GAL, el Batallón Vasco Español y otros grupos violentos… http://www.elpais.com/articulo/espana/Euskadi/reivindica/papel/victimas/referente/futuro/paz/elpepuesp/20101110elpepunac_8/Tes 8-)
Estupendo análisis Luis, pero te falta la derivada electoral. Somatizan a la población española para que no haya vencedores y vencidos, Rubalcaba se presenta como el gran pacificador, Zp se retira y el PSOE gana las elecciones. Creo que el Felipismo ha vuelto a tomar las riendas del partido socialista, y vuelve con su juego sucio. La marrulleria criminal esta de vuelta. Y el PP a verlas venir, a ver si se enteran en Genova que mas vale dignidad que votos, que si hay dignidad habra votos, pero si hay indignidad sus votantes se abstendrán.
Hoy me da la cosa para hacer algún comentario más al interesante tema que se plantea. Resulta sorprendente cómo la principal noticia de hoy en El Mundo se ajusta al tema del hilo. Felipe González fue el responsable directo del asesinato de mi marido Entrevista de Antonio Rubio a Laura Martín, viuda de García Goena. Pero lo curioso es el subtítulo, TRAS LA INCULPACIÓN DE FELIPE GONZALEZ DE LOS 27 ASESINATOS, las víctimas e IU exigen que el juzgado le cite y que pida perdón Que se vuelve a repetir Las víctimas señalan al ex presidente http://e-pesimo.blogspot.com/2010/11/tras-la-inculpacion-de-felipe-gonzalez.html Igual con las prisas me he saltado algo pero no acabo de ver de dónde se sacan el plural de "las víctimas" porque no encuentro más testimonio que el de Laura Martín. Y Laura, por lo que leo en la entrevista, no pide que Gonzáles y compañía pidan perdón, sino que reconozcan su responsabilidad y confiesen todo lo que saben del asesinato de su marido. De hecho es ella la que ofrece su perdón. Entiendo yo que el titular correcto sería: "La(s) víctima(s) dispuesta(s) a perdonar si González y compañia reconocen su responsabilidad y cuentan lo que saben". Seguramente no tiene importancia y todo es una cuestión de "estilo", pero me hace gracia ese "retorcimiento" de la información que curiosamente se acercaría más a la tesis aquí planteada que el contenido literal de la información. Que yo recuerde la primera vez que me fijé en ese planteamiento de perdón mutuo ETA/GAL fue a Swing. Igual alguien lo había planteado antes, pero al que se lo he oído/leído más veces es a Swing y es el que me lo dejó grabado.
Modestamente creo que el análisis en clave electoral que haceis no es correcto. Un fin de "ETA" sin vencedores, ni vencidos, que se base en el perdón a diestro y siniestro y que suponga concesiones "vergonzantes" o "político-penitenciarias" más allá de lo razonable, creo que pasa por un refrendo del PP. Y eso sólo es posible desde el poder. Porque no tiene ningún sentido que el PP certifique algo así, que va totalmente contra sus bases y sus votantes, desde la oposición. Yo al menos no lo veo. Es más, es un tema claro de desgaste y de lucha electoral y no pueden renunciar a hacer oposición en algo que favorecería al PSOE y les podría permitir ganar las elecciones. Me da la impresión de que el acuerdo pasa por ratificar un posible acuerdo a cambio de que Rajoy llegue a la Moncloa. Eso suponiendo que la negociación se culmine con el fin de "ETA". Y es que me extraña mucho que se acabe el terrorismo porque siempre es un recurso muy útil para todos, menos para las víctimas, claro.
De acuerdo con el art. "Análisis de situación (I): La socialización de la culpa", sólo dos comentarios. 1. La "venta" (no es otra cosa) de que "no habría vencedores y vencidos" no creo que sea verdad. Los vencedores serían los separatistas-nacionalistas y marxistas de ETA, más sus recoge nueces. Los vencidos, España y los españoles (todos, como conjunto, víctimas del terrorismo. 2. Esto de la venta de que "no haya ni vencedores ni vencidos", o la "venta" de lo que afirma el art. "vamos a olvidarnos todo, perdonémonos todos, todos somos muy malkos," me lleva a algo que empezó en los años de adolescenca/juventud en ¡, como lo ha descrito alguien en LD, la "Santa Transición", las culpas siempre son al 50%, hay que ser tolerante, equidistante, todos tenmos algo que ser perdonado, todos somos iguales... o nada es importante... o si lo es para ti, deja que haya leyes que lo permitan, pero tu no lo hagas... Así, con esas "lineas" machaconas de pensamiento se "nos vendieron", según creo ahora, demasiadas cosas (de toda índole, desde valores morales, como patrióticos, etc.). Es la forma perfecta! La bandera, el himno, la nación... o el aborto..., el bien y el mal, la responsabilidad, todo se relativiza, se socializa..., y pasa de ser en una primera etapa algo que permitimos, porque somos muy buenos y tolerantes, por si alguna minoría quiere hacerlo (o lo hacemos porque también somos malos...), para en etapas posteriores, pasar a ser un derecho (por ejemplo, el aborto). Ese es el ojetivo, bajo aparentes buenas/bondadosas y altruistas palabras y equidistancias, a la vez que se refuerza que los que tienen que sustituir esos valores o referencias sean intocables y ganen más y más fuerza. Por decírlo con un símil, fue la forma perfecta de poder "resetear", sin grandes resistencias, la CPU de los españoles y España... Pero un ordenador no se formatea o resetea para dejarlo vacio, sin programación alguna ¿verdad?
P.D. cont. .. o apliquese el mismo modo de actuar por ejemplo, que empezó también durante la transición, a cómo fue cambiandoe el pensamiento, percepción y conocimiento de la historia más reciente de España (república, guerra civil...) y a lo que hemos lloegado ahora con la "Memoria histórica". Primero, entonces, ahbía que ser bondadoso, olvidar, y pensar que en los dos lados hubo maldad... Ahora ya pretenden, que los únicos "buenos" son ellos, y los otros, los únicos malos, malos de verdad (¿¡Ya está "reseteada" la CPU en esa zona?!)
P.D. cont. 2 Si no estoy equivoada, si se confirmara todo loq ue el artículo dice, ¿en una fase posterior ya no seríamos todos iguales de "malos", ya no habría que perdonarles (porque nosostros, España y los españoles también a veces hemos obrado mal), sino que pasaríamos a ser los"únicos malos" de verdad, y ETA & cia los buenos, claro!!
Belga escribió: "La resurrección informativa del GAL ¿tiene que ver con el proceso de negociación, o tiene que ver con el nombramiento como vicepresidente de Rubalcaba?" Sin que sirva de precedente :-P estoy de acuerdo con Belga. creo que la resurrección del GAL tiene más que ver con el nombramiento del nuevo superministro, que con otra cosa. Fue ascender Rubalcaba, un auténtico peligro público, y comenzar "El Mundo" a atizarle con el GAL. Tal vez la respuesta de la vieja guardia en apoyo de Ruby, haya sido la entrevista a González que, la sensación que me da, es de querer quitar hierro a la guerra sucia, exculparse, exculpar, y dejar claro que en el fondo ellos pudieron hacer monumentales salvajadas y que no las hicieron. Lo dicho, Felipe "El Magnánimo" Y hoy, de nuevo, con la entrevista a Laura ¡menudo ejemplo de mujer!, "El Mundo" vuelve a entrar a saco con el GAL, tal vez pidiendo lo imposible. En fin, atentos a las jugadas de unos y otros...
Un interesante punto de vista, don Luis, aunque mi limitada capacidad de análisis me impida obtener la visión que usted consigue. Esperaremos a la continuación de su Hilo para ver si suplo mis deficiencias analíticas. No sé si será anticiparme demasiado pero expongo algunas consideraciones sobre el asunto: La aceptación del uso de la expresión guerra (se adjetive o no como sucia), me parece por un lado inadecuado e innecesario, y por otro creo que es el reclamo necesario para poder contraponer con naturalidad social la palabra paz. La existencia de delincuentes dentro de la policía española nunca ha sido considerada siquiera como delincuencia organizada. Ni aunque se lleven 200 kilos de cocaína de una Jefatura andaluza (y repongan otros 200 de polvo). El término guerra me parece, en el caso GAL, excesivo y sumamente arriesgado. Los GAL fueron considerados por el tribunal como un grupo de delincuentes inconexos entre ellos. No “se llegó” a establecer la estructura jerárquica ni la jefatura de los GAL, y tampoco su medio de financiación. Se emplearon un buen número de argumentos judiciales para no declarar a los GAL como organización terrorista. En el caso 11-M con similares circunstancias, los calificaron como terroristas. Al menos en un caso, Vera intentó reclutar a un eficaz policía -que rechazó la oferta- antes de llegar al que llegó, por lo que cabe pensar que hiciera otras propuestas a más policías. Este hecho hace que uno se pregunte cómo ésa persona con presunta inteligencia y cierto grado de maniqueísmo que usted dibuja en su Hilo, acabó contratando a un chulo-lumis alcoholizado y a un imbécil pre-alcohólico para una tarea, supuestamente, de inteligencia. Claro que teniendo de director de seguridad del Estado a una mezcla de cojomanteca-follonero, ¿a quién iban a contratar si no?. Pero ¿de dónde y por qué ése premeditado ínfimo nivel en el “staff galístico”?
Mayor Oreja también apunta hacia lo que él denomina “proceso de resolución de conflictos”. Lo dijo en La Palestra ante un atontado Nacho Villa: Mayor Oreja en COPE: "Las declaraciones de Felipe González son de todo menos espontáneas" http://www.cope.es/espana/10-11-10--mayor-oreja-en-cope---las-declaraciones-de-felipe-gonzalez-son-de-todo-menos-espontaneas-222738-1 8-)
A la teoría de querer igualar responsabilidades para llegar a tablas, la alimenta el titular de esta noticia: "El Parlamento vasco homenajea a todas las víctimas del terrorismo, sin excepción." Ahora, que tampoco acabo yo de ver claro que sea esa la finalidad de estos movimientos... No obstante si lo que quieren es eso, por mí fenomenal: para mí, como ciudadano español, están en el mismo saco desde este momento y voy a luchar contra TODO tipo de terrorismo para limpiar mi patria....
Que ocasión más propicia para recordar aquello: ¡EN MI NOMBRE NO! Saludos.
No sé si puede saludar a la familia y a los amigos desde el blog... pero supongo que sí se puede dedicar una canción a alguen muy especial. Ahí va "With or without you" de U2, para Laura Martín ;-): http://www.youtube.com/watch?v=XmSdTa9kaiQ&feature=artistob&playnext=1&videos=GDQX75wElac
¿Que busca Rodriguez con la negociacion? ¿Una solucion o una APARIENCIA de solucion? Lo que busca es la reeleccion "Uber Alles". ¿Tal vez culpar al PP del proximo atentado de ETA en jornada preelectoral? Empiezo a no imaginar que es lo que realmente se oculta detras de esta nueva negociacion. Ni lo que esta pasando en las zahurdas del PSOE.
'Renegociando' con ETA 1/4 Inma Castilla de Cortázar (El Mundo) Rodríguez Zapatero ganó las elecciones del 14 de marzo de 2004 en unas peculiares circunstancias todavía no esclarecidas. Después, supimos por ETA que, antes del 11-M, Zapatero mantenía conversaciones con ETA-Batasuna. De hecho, en el Debate sobre el Estado de la Nación del 12 de mayo (dos meses después), Zapatero expresó formalmente su propósito de «un final dialogado de la violencia» para esa misma legislatura. Y sólo 14 meses después de llegar a Moncloa (el 17 de mayo de 2005), lograba aprobar la Resolución del Congreso autorizando el diálogo con ETA, dinamitando definitivamente el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, que había prometido -en campaña electoral- aplicar íntegramente. Pero retrocedamos a 2004. Tras las elecciones del 14-M, presos de ETA volvían a matricularse en la UPV en septiembre de ese año. ETA, con el PCTV, volvía al Parlamento vasco unos meses después, en las autonómicas del 17 de abril de 2005 con la connivencia del fiscal general del Estado, que pretendiendo dar la apariencia de legalidad, dejó pasar al dicho partido. En las siguientes municipales (mayo de 2007), ETA volvía a los ayuntamientos con ANV, en una estrategia ya ausente de pundonor y donde sigue a pesar de la sentencia en firme del TS (16 de septiembre de 2008), más de dos años después. El retorno de ETA a las instituciones, teniendo todos los instrumentos para evitarlo (la Ley de Partidos y la más favorable de las opiniones públicas para actuar en consecuencia), es gravísimo. Pero en el mismo orden de gravedad situamos el proceso de tramitación del Estatuto de Cataluña -dato importante-, pactado con ETA en Perpignan en diciembre de 2003 y que el propio Zapatero desatascó implicándose personalmente en una operación entonces incomprensible: «Aceptaré el Estatuto que remita Cataluña».
'Renegociando' con ETA 2/4 Un estatuto, vigente en la práctica y a la vez retenido en el Tribunal Constitucional durante años, que ha hecho irreparable el destrozo. Un acuerdo con ETA (de Carod-Rovira por su lado a cambio de «una tregua para Cataluña» y de Zapatero por el suyo «porque sin pistolas todo es posible») que ha pulverizado la Carta Magna, dejando sin capa y sin manteo un ordenamiento que tan ejemplarmente nos dimos propiciando la Transición a la democracia en España en 1978. Pero retomemos el hilo cronológico de la negociación de Zapatero con ETA en la primera legislatura, sin necesidad de recordarles la retahíla de cesiones que provocaron el desprestigio de las instituciones, una a una, tras las que el presidente se parapetaba. Quizá, el símbolo de la cesión en esta fase fue la excarcelación de De Juana, al que se le rebajó la condena de 96 años a seis. En aquella primera etapa hubo mesas de negociación en Loyola. Reuniones de las que los ciudadanos desconocemos el alcance de las cesiones y las estrategias de futuro. Lo que sabemos es que el Gobierno suplicó un «alto en fuego» que fue declarado por ETA el 22 de marzo de 2006, pero que nunca existió porque durante los nueve meses se sucedieron más de 500 acciones de terrorismo -que contabilizáramos desde el Foro Ermua- mientras veíamos con estupor las concesiones: una trascendental, la «internacionalización» del proceso, logrando en el Parlamento europeo una resolución en octubre de 2006. ETA había logrado la más deseada de sus pretensiones: legitimarse internacionalmente, consolidando su falaz argumentario al aproximarse a otros conflictos, como el de Irlanda del Norte. La farsa terminó con el atentado de la T-4, el 30 de diciembre. Sin embargo, el Gobierno mantuvo sus contactos desde entonces y hasta ahora.
'Renegociando' con ETA 3/4 Mientras tanto, las urnas -con la ayuda de ETA, no hay que olvidarlo- volvían a dar el poder a Zapatero en las generales de 2008; y las urnas, también con la ayuda de ETA, que accedió a una tregua silenciosa -no publicitada entonces, pero recientemente confesada-, provocaban el vuelco en el Gobierno vasco, propiciando un lehendakari no nacionalista (en las autonómicas de 2009), al que el PP (y todo el movimiento cívico) tuvo que apoyar, como no podía ser de otra forma. Es sobrecogedor anotar todos estos acontecimientos sobre una línea, que atraviese transversalmente una octavilla, indicando los tiempos. Desde el Foro Ermua hemos venido denunciando que Rodríguez Zapatero no ha cambiado de fondo su política antiterrorista. Sólo ha modificado su modo de presentarla, actuando a tres bandas aparentemente contradictorias (Eguiguren, López y Rubalcaba). La realidad es que todas confluyen en estos momentos, dejando paso a la evidencia: la evidencia de que no se ha abandonado la senda del diálogo, de la negociación, de la disolución de ETA contentando a la banda terrorista con beneficios penitenciarios, políticos y fiscales.
'Renegociando' con ETA 4/4 ¿Cuáles son los cambios de la actual estrategia de negociación con ETA?: 1) negar la negociación y, por supuesto, no constituir nuevas mesas como las de Loyola; 2) presentar que ETA y la izquierda abertzale son dos realidades distintas, componente falaz en el que se lleva años insistiendo con la inefable contribución del juez Garzón; y 3) bruñir la aparición de un elemento nuevo: los «mediadores internacionales». El Gobierno presenta la negociación como un requerimiento de instancias ajenas a él. Este eslabón, gestado desde el mismísimo Ministerio de Interior, irrumpe el 29 de marzo pasado, con el abogado sudafricano Brian Currin sugiriendo una hoja de ruta para el proceso de negociación entre el Gobierno de España y ETA. Significativamente, afloran los mediadores como por arte de magia, y el Gobierno interpelado calla: su silencio es la más contundente confirmación de su implicación. Pero ¿por qué Rodríguez Zapatero y Rubalcaba se obstinan en negociar, en contentar a ETA… pudiendo derrotarla?
El mensaje que lanza la entrevista de Felipe González no puede ser más siniestro, pero tampoco puede ser más claro: los terroristas cometieron muchas fechorías, sí, pero "nosotros", "el otro bando", no éramos menos brutales, ni menos asesinos. Por desgracia a este análisis le une, como ya se ha comentado aquí hace años, el efecto siniestro que produjo el 11M: 1- Dividir a la sociedad, (solo estuvo unida el viernes 12 y profundamente divida a partir del sábado 13) 2- Llevar al poder a Zapatero (que mientras instaba a Aznar a firmar un pacto Por la Libertad y contra el Terrorismo, negociaba con ETA en secreto) 3- y lo más terrible: conseguir que el 11M hiciera bueno a ETA por contraste. Nos vendieron hasta la saciedad que ETA nunca lo haría y que el PP había tratado de engañar a los españoles. ¡Qué oportuno resultó el 11M para los socialistas, para ETA y para los nacionalistas! Y queremos seguiendo saber...
Belga, Lugoma. "Fue ascender Rubalcaba, un auténtico peligro público, y comenzar "El Mundo" a atizarle con el GAL. Tal vez la respuesta de la vieja guardia en apoyo de Ruby, haya sido la entrevista a González que, la sensación que me da, es de querer quitar hierro a la guerra sucia, exculparse, exculpar, y dejar claro que en el fondo ellos pudieron hacer monumentales salvajadas y que no las hicieron. Lo dicho, Felipe "El Magnánimo" A ver, no estoy muy puesto en lo que esta publicando El Mundo, pero si no me equivoco, la fuente es un hombre de confianza de Txiki Benegas. Que me da, que me da, que ese tipo sigue siendo hombre de confianza de Benegas. Que me da que me da, que estamos ante el viejo truco de usar a El Mundo para filtrar determinadas informaciones con determinados fines. No olvidemos que ahora están negociando activamente Eguiguren y lo que sea que significa Josu Ternera. No tenemos ni puñetera idea de que se dicen y que se plantean, pero ojo, tontos no son. No podemos olvidar que los medios nazionalistas en general y abertzales en particular, NO ofrecen la misma información ni bajo los mismos parámetros que los medios nacionales a los que estamos acostumbrados. Estas informaciones sobre los GAL obviamente tienen eco en esos ámbitos y obviamente son recicladas de acorde a su público. Por tanto creo que hay que abrir un poco más el abanico, en el que hay un contexto negociador, hay unos acuerdos en los que previsiblemente esté "la confesión" de los GAL como prueba de buena fe, hay una busqueda por las partes de presentar la violencia como algo paralelo, como "una guerra" con bajas por las dos partes, y unos sectores de la oponión pública sobre los que ellos consideran que serán positivas estas "confesiones" Por cierto amarcord, muy agudo, como suele ser habitual en tus apreciaciones. ¿No sería que se buscó a dos inútiles con el objetivo de que hubiera cabos sueltos? A estas alturas no me creo que haya tontos.
Piden a Pumpido que investigue a González por 'apología del terrorismo' El ex diputado de IU Antonio Romero y Laura Martín, la viuda de Juan Carlos García Goena, asesinado por los GAL en 1987, han pedido hoy al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, que abra una investigación a Felipe González por sus declaraciones en las que creen que hizo "apología del terrorismo". http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/10/espana/1289395765.html
DICE QUE "NO VA A PERMITIR" QUE SE LE "LINCHE" López tacha de "indecente" criticar a un "hombre bueno" como Eguiguren Lo indecente no es reunirse con un asesino, sino criticar a quien lo hace, entre ellos las víctimas de ese asesino. En estos términos se ha pronunciado el presidente vasco –con el apoyo del PP–, Patxi López, que ha vuelto a mostrar su cara más sectaria para defender a Eguiguren. Documento: Personación en la causa Eguiguren-Ternera Fotos: ¿Con quién habla Eguiguren? Vídeo: Patxi López defiende a Eguiguren: "No voy a permitir ningún tipo de persecución" http://www.libertaddigital.com/nacional/lopez-tacha-de-indecente-criticar-a-un-hombre-bueno-como-eguiguren-1276406703/
"... Nos vendieron hasta la saciedad que ETA nunca lo haría y que el PP había tratado de engañar a los españoles." Nunca nadie había definido el 11-M con más claridad que tú, compañero.
10 de Noviembre de 2010 Federico a las 6: Querella contra Eguiguren Es la Mañana de Federico Presentado por Federico Jiménez Losantos 31:53 Federico analiza asuntos como la querella criminal contra el presidente de los socialistas vascos por desvelar que ha comido en numerosas ocasiones con un etarra o los nuevos datos sobre los GAL de Felipe González. http://fonoteca.esradio.fm/2010-11-10/federico-a-las-6-querella-contra-eguiguren-19007.html
"González debe acudir al juez si tiene datos de un hecho criminal" El ex fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) José María Mena ha asegurado que "si Felipe González tuviera datos relevantes de un hecho criminal debería ir a un juzgado a decirlo", después de que el ex presidente del Gobierno dijera que durante su mandato tuvo la oportunidad de "volar" la cúpula de ETA y que no lo hizo aunque aún no sabe si hizo lo correcto. http://www.elconfidencial.com/espana/gonzalez-acudir-tiene-datos-hecho-criminal-20101110-71452.html Carta abierta al ex presidende del Gobierno, Felipe González Márquez http://www.elconfidencial.com/fotos/2010111077Carta1.pdf Carta abierta al Fiscal General del Estado http://www.elconfidencial.com/fotos/2010111045Carta2.pdf
El #25 y anteriores que nos trae Konors, con el artículo de Inma García de Cortázar, hiela la sangre. Su tesis la comparto plenamente. Muchos pensamos que los responsables del 11M están aquí y no es ETA. Pero la parte final del artículo, relacionando las declaraciones de Míster X con lo sucedido el 11M y en el post 11M, me parece un análisis tan lógico y plausible como siniestro. Sea quien fuera quien estuviese detras de la masacre, por ejemplo "las cloacas", "algunas cloacas", o "determinados poderes", el pensar que toda la "anormalidad política" previa, especialmente en los meses inmediatos a la masacre, así como el doble juego con ETA del PSOE, no fue sino una preparación para lo que vino después, me parece atroz. Esta visión encajaría también con la "absurda" radicalización de la izquierda en la última legislatura de Aznar, tan absolutamente absurda como necesaria para ser utilizada en el momento adecuado. O con el hecho, sobre el que creo que no se insiste lo suficiente, de que un Presidente del Gobierno de España que dice comprometerse a apoyar lo que venga de Cataluña, cuando no viene nada, se encargue personalmente de desbloquear la situación. Otro absurdo... Si todo este puzzle, además de coherente, fuese realmente cierto, podría explicar también la actitud de un PP inicialmente acoxonado viendo hasta dónde puede llegar el ¿rival? en la partida del poder. Pero también la actitud posterior de un PP de perfil muy bajo, que se ha deshecho de los "incómodos", al tener asegurada su llegada al poder sin necesidad de remover basura, mejor dicho, siendo plenamente consciente de las consecuencias que podría tener para la convivencia revolver la mierd.a, salpicaduras aparte. Y en ese caso, por supuesto que tendría toda la lógica del mundo un PP dispuesto e incluso comprometido con un final dialogado de ETA ¿Las bases? Si huelen poder, tragan. Sin la menor duda.
El "drama" de Zapatero no se explica sin los atentados del 11 M El "Zapaterismo" no puede explicarse sin los atentados del 11 M, los más sangrientos y conmovedores de la reciente historia de España. Aquellos atentados no sólo lo convirtieron en un presidente elegido por el miedo, sino que crearon en la conciencia española el vacío moral y el desasosiego político necesarios para que el demoledor "Zapaterismo", con toda su carga corrosiva de la moral y de la decencia, pudiera establecerse y prosperar. Sin aquellos atentados, los españoles no hubieran soportado lo que Zapatero trajo consigo: la instauración de la mentira como política de gobierno, el uso del dinero público para comprar voluntades y votos, la ruptura de la igualdad en España, el endeudamiento enloquecido, el despilfarro, el decaimiento moral,el avance de la corrupción, la pérdida del prestigio internacional y una serie de errores y de políticas nefastas que dieron al traste con la riqueza acumulada por los españoles en las últimas décadas, convirtiendo al país en una inmensa fábrica de parados y de nuevos pobres. El "Zapaterismo", cuyo gobierno en España ha estado cargado de cambios y de medias execrables, ha sido soportado por los españoles con una cobardía indescriptible, quizás como consecuencia del estupor y el miedo producidos por los trenes destruidos por las bombas y los cadáveres ensangrentados de Atocha. Sin embargo, la misma historia demuestra que, una vez pasado el efecto paralizante del miedo y del estupor, las defensas se restablecen, la moral ocupa su espacio natural en la conciencia de la población y los opresores se ven obligados a retroceder y a abandonar su sucia labor de destrucción. http://blogs.periodistadigital.com/votoenblanco.php/2010/11/10/el-drama-de-zapatero-no-se-explica-sin-l
Un cantabrón Discreto, inteligente, eficaz, así es Alfredo Rubalcaba, nacido en la localidad cantabra de Solares. Ingresó en 1974 en el Partido Socialista. Zapatero le nombra en el 2006 ministro del interior donde ha destacado por su lucha contra ETA. En su historial está la manipulación de los documentos del 11-M. Su intervención en los casos Malaya y Faisán han sido muy criticados y el PSOE no ha dado respuesta convincente a estos casos. Actualmente se ha convertido en un guardaespaldas de Zapatero. Es famosa la intervención de Rubalcaba en la jornada de reflexión anterior a las elecciones, que no respetó. No es de fiar Rubalcaba por su pasado, pues negó la existencia del GAL y recientemente aseguró el abandono de las armas por ETA y que los implicados en caso Faisán habían sido detenidos y todo es falso. Sus enemigos dicen que tiene tal obsesión por el regate corto que es capaz de marearse solo y acabar metiendo gol en su propia portería. No le gusta a Rubalcaba un gobierno que mienta, pero claro el PSOE tiene bula. http://www.elimparcial.es/nacional/un-cantabron-73758.html
El tribunal que juzgará a Otegi le obligará a ceñirse a los hechos ocurridos durante el mitin de Anoeta El tribunal de la Audiencia Nacional que juzgará mañana y el viernes a Arnaldo Otegi por un delito de enaltecimiento del terrorismo obligará al ex portavoz de Batasuna a ceñirse a los hechos que tuvieron lugar durante el mitin que se celebró el 14 de noviembre de 2004 en el velódromo de Anoeta de San Sebastián. http://www.europapress.es/nacional/noticia-tribunal-juzgara-otegi-le-obligara-cenirse-hechos-ocurridos-mitin-anoeta-20101110165033.html
EL PAÍS PODRÍA SUFRIR UNA "CATARSIS" Alberto Recarte: "España se está desmoronando, pero se puede parar" Lleno hasta la bandera. El amplio Salón de Grados de la Universidad CEU San Pablo se quedó pequeño para acoger la presentación de El desmoranamiento de España, el nuevo libro de Alberto Recarte. En el acto intervinieron Javier Gómez de Liaño, Jesús Huerta de Soto y Ángel Algarra. Fotos: Presentación de El Desmoronamiento de España http://www.libertaddigital.com/economia/alberto-recarte-espana-se-esta-desmoronando-pero-se-puede-parar-1276406706/
Lugoma, La tesis que defendía el lunes Casimiro García-Abadillo de que la salida a la palestra de González era para defender a Rubalcaba me parece bastante ridícula. ¡Pues menuda defensa le ha hecho!! jflp, Si, el intermediario era amigo de Benegas y Perote. Por eso me raro que los encargados de silenciar a Amedo sean dos de los implicados en la "conspiración" de Mario Conde en comandita con Rubalcaba. Ahí hay algo que no encaja y está claro leyendo las noticias que han intentado meter a Rubalcaba con calzador. Titular de El Mundo, El PP impulsará la búsqueda de la verdad sobre los GAL Ja, ja, ja. :-D Este año el 28 de diciembre va a ser la bomba.
La interpretación que hace Mayor Oreja de las declaraciones de González es ligeramente diferente, aunque también las vincula a la negociación: El caso es que Rajoy no mandó callar a Pons ni al portavoz popular en la Eurocámara, Jaime Mayor Oreja, otro de los miembros del comité de dirección del PP que ayer hizo su propia interpretación acerca de las declaraciones de González sobre la guerra sucia, incluyéndolas, como «una pieza más», en el propio «guión» de la negociación en curso entre el Gobierno y ETA. Según Mayor, el propósito de González no ha sido otro que el de tratar de «cubrir las espaldas» al PSOE en el caso de que ETA «se cuele» en las instituciones vascas. Así lo explicó ayer en la Cope, donde puntualizó que, llegado ese caso, «no les será tan fácil a los españoles criticar como entreguistas y débiles a quienes son capaces de decir que para duros, ellos, que se atrevieron a hacer lo que otros no nos hemos atrevido nunca por razones morales y éticas». Mayor insistió en que González, como Eguiguren y el propio Rubalcaba, juega su propio «papel» en la teatralización del actual proceso de resolución de conflictos, en la que incluso incluyó el homenaje de ayer a las víctimas en el País Vasco.
En cambio sí que parece que podría encajar en esa tesis la denuncia de Antonio Romero: A juicio de Romero, las dudas de González sobre su decisión de no atentar contra la cúpula etarra, así como su defensa de los condenados por los GAL, constituyen un delito de enaltecimiento del terrorismo, castigado con hasta dos años de prisión. «A fin de que no existan dos varas de medir, una para el terrorismo de ETA y otra para el terrorismo del GAL, [...] solicito a la Fiscalía General del Estado que abra una investigación», dice la denuncia. Que además encaja muy bien con el juicio a Otegui de estos días, precisamente por enaltecimiento del terrorismo, si no me equivoco.
robledal, Tengo que reconocer que me equivoqué. No han retirado la denuncia contra Amedo. Es que nunca existió denuncia, en contra de lo publicado inicialmente. Cosas de la policía de Rubalcaba.....en este caso la municipal de Pozuelo. :-)
Eguiguren, testigo de la defensa LUIS R. AIZPEOLEA 11/11/2010 El juicio que hoy se inicia en la Audiencia Nacional contra Arnaldo Otegi por presunto enaltecimiento del terrorismo en la Asamblea de Anoeta de noviembre de 2004, organizada por la izquierda abertzale en San Sebastián, ha levantado una gran expectación mediática por la participación como testigo de la defensa del presidente del Partido Socialista de Euskadi y ex negociador con ETA en el proceso de final dialogado del terrorismo de 2006, Jesús Eguiguren. Este comparece obligatoriamente a requerimiento de la Audiencia Nacional. Su exigencia de comparecencia le sorprendió de tal manera que la pasada semana se entrevistó con la abogada de Otegi, Jone Goirizelaia, en un conocido hotel donostiarra, para que le explicara el motivo de la misma. http://www.elpais.com/articulo/espana/Eguiguren/testigo/defensa/elpepuesp/20101111elpepunac_7/Tes
Buenos días: éxito del 6-N. Bravo. El Aiún en llamas y Trinidad J visitando la cama de Evo M. Más detalles en: http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/ Saludos y gracias
Patxi López «mancha» el acto de las víctimas con la defensa de Eguiguren Era una jornada para honrar a las víctimas del terrorismo, pero el lendakari, Patxi López, prefirió otorgar protagonismo al presidente del PSE, Jesús Eguiguren, y advertir de que no va a permitir «ningún tipo de persecución para anular a un hombre bueno». http://www.larazon.es/noticia/7240-lopez-sale-en-defensa-de-eguiguren-en-pleno-homenaje-a-las-victimas
El Gobierno también da al PNV «sus» papeles de Salamanca El PNV sigue haciendo caja a cambio de su apoyo a los Presupuestos Generales del Estado. Tras conocerse la transferencia de las políticas activas de empleo, la inclusión de los nacionalistas en la Comisión Nacional de la Energía, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, la Comisión Nacional del Sector Postal y el Consejo de RTVE –sin olvidar la protección exclusiva del chacolí– es el turno del Archivo de Salamanca. Aunque no forme parte del acuerdo específico es evidente que se trata de una concesión más por los servicios prestados. http://www.larazon.es/noticia/8832-el-gobierno-entrega-nuevos-papeles-de-la-guerra-a-euskadi-y-cataluna
Las bazas del «hombre de paz» Tres ex dirigentes de Batasuna, un preso etarra y el presidente del PSE conforman el «núcleo duro» de los testigos propuestos por la defensa de Arnaldo Otegi para el juicio que comienza hoy en la Audiencia Nacional, en el que el ex portavoz de la formación ilegalizada se enfrenta a dos años de prisión por enaltecer presuntamente a ETA en un mitin celebrado en el velódromo de Anoeta, en San Sebastián, en noviembre de 2004 http://www.larazon.es/noticia/9544-las-bazas-del-hombre-de-paz
Brian Currin insta a ETA a abandonar la violencia: 'Un alto el fuego no es suficiente' El abogado sudafricano y mediador internacional, Brian Currin, cree "necesario" que ETA dé el "paso del abandono de la violencia" porque "un alto el fuego no es suficiente". Además, se ha mostrado convencido de que el Gobierno no dará "ninguna respuesta" hasta que ETA declare el final de la violencia", y pide la legalización de la izquierda abertzale y la puesta el libertad de Arnaldo Otegi. En una entrevista concedida a Radio Euskadi, Currin ha afirmado que tiene "un mensaje para ETA, ya que ETA sabe lo que se espera de ella y, en este momento, la pelota está en su tejado". "Y yo y otros estamos esperando su respuesta", ha añadido. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/11/paisvasco/1289465784.html
El PP impulsará la búsqueda de la verdad sobre los GAL Los 'populares' no están por la labor de pasar la página de las declaraciones de Felipe González sobre la guerra sucia contra el terrorismo. Pese a que Rajoy decidió obviarlas en el comité ejecutivo de pasado lunes, su equipo cuent [...] http://elmundo.orbyt.es/2010/11/10/elmundo_en_orbyt/1289420686.html Marcelino Iglesias pide que los GAL se analicen con 'perspectiva histórica' El secretario de Organización del PSOE, Marcelino Iglesias, ha manifestado su sorpresa por las reacciones que han provocado las recientes declaraciones del ex presidente del Gobierno Felipe González sobre la guerra sucia contra ETA en los años ochenta porque, según ha dicho, "se ve como si hubiera pasado ayer y pasó hace más de 20 años". "Sería partidario de que las viéramos con una perspectiva ya histórica", ha afirmado el dirigente socialista durante una entrevista en RNE. En opinión de Iglesias, "cada vez que Felipe González dice algo nuestra derecha se excita muchísimo". Según ha añadido, "cada vez que habla, sus palabras excitan a mucha gente y complica a mucha gente". Para Marcelino Iglesias, Felipe González "ha sido un gran presidente del Gobierno" y "ha sido un gran estadista", pero a pesar de ello, "queda mucha gente que le tiene metido el dedo en el ojo", ha asegurado. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/11/espana/1289464399.html
"¿Por qué murió papá?" Esta es la única pregunta que Laura Martín, viuda de Juan Carlos García Goena, no ha sabido responder a ninguna de sus tres hijas -a la tercera ni tan siquiera la llegó a conocer su padre- desde que hace 23 años los GAL asesinaran a su marido en Hendaya. Primero vivieron el drama de una muerte brutal, después la tragedia de no encontrarle una explicación lógica y finalmente la persistente angustia de tener que seguir adelante inmersos en la ignorancia, sin saber por qué habían perdido lo que más querían. Al margen de cualquier otra lectura, las declaraciones del ex presidente del Gobierno Felipe González han debido ser para Laura como otra bomba-lapa incrustada en sus entrañas, una vuelta de tuerca más en su amargura personal, un paso atrás en su deseo de olvidar lo inolvidable, un puñetazo en los sentidos pare recordarle una vez más que todavía no puede contestar una pregunta tan sencilla: “¿Por qué murió papá?” El objetor y antibelicista Juan Carlos García Goena huyó de España en 1980 porque no quería hacer la mili. Simplemente. Jamás tuvo ni tan siquiera contactos con grupos abertzales y mucho menos con etarras. Pero voló por los aires el 24 de julio de 1987, en el último atentado reivindicado por los parapoliciales Grupos Antiterroristas de Liberación. No es de extrañar la rabia de Laura, su enfurecimiento y su impotencia recordando gracias a González estos años de luto y silencio, de noches de insomnio, de lágrimas solitarias, de ver crecer a sus hijas sin padre y sin poder explicarles el por qué. Ahora reclama Justicia -la lleva pidiendo desde aquél trágico verano- pero rechaza la venganza porque sabe mejor que nadie que no se puede vivir odiando eternamente. Pero también con la absoluta seguridad de que para mirar el futuro hay que saber lo que nos han arrebatado el pasado. http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/trescientaspalabras/2010/11/10/por-que-murio-papa.html
Los delitos cometidos por el GAl desgraciadamente a nuestro patético código penal habrán prescrito, pero las palabras de González revelan algo, que posteriormente y al parecer sin que hayan cesado puede haber un delito de pertenencia a banda armada que sigue existiendo al continuar ocultando y obstruyendo a la justicia en la investigación de los delitos cometidos y al no haberse disuelto, eso aparte de que confirma el incumplimiento del PSOE de la ley de partidos.
Otegi y su extenso 'currículo judicial' http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/10/espana/1289390967.html
Amenazas a Dávila: "Nunca dejes entrar en tu despacho a un hombre armado como yo" La amenaza más directa la ha contado Dávila en el Forum Nueva Comunicación y a Libertad Digital. Fue cuando un supuesto agente del CNI se presentó en su despacho del periódico. "Entró por las buenas, hubo un fallo en la seguridad, y dijo que era teniente". Según ha contado el director de La Gaceta, el sujeto le dijo que "no nos está gustando lo que estáis publicando". Dávila le preguntó a quién no le estaba gustando. "A la carretera de la Coruña", contestó el presunto agente. En la carretera de La Coruña está la sede del CNI. Además le hizo otra advertencia. "Nunca dejes entrar en tu despacho a un hombre armado como", dijo abriéndose la chaqueta para dejar ver la pistola. http://www.libertaddigital.com/sociedad/nunca-dejes-entrar-en-tu-despacho-a-un-hombre-armado-como-yo-1276406741/
El señor X se hizo carne y puso al Pte. en apuros (I) Melchor Miralles - 11/11/2010 Pues sí. Han pasado muchos años y al fin Felipe González Márquez se ha animado a aclarar definitivamente, y a su estilo, cobarde, que él era el señor X del famoso organigrama de los GAL que en su día elaboró e incorporó al sumario 1/88 del Juzgado Central 5 de la Audiencia Nacional el magistrado juez Baltasar Garzón Real. Lo ha hecho en unas declaraciones pavorosas a Juan José Millás en el diario El País que han sido ampliamente comentadas, pero que no puedo dejar de analizar. http://www.elconfidencial.com/prohibido-prohibir/gonzalez-gal-20101111-6621.html
Un general llama al golpe de estado si Chávez pierde las elecciones de 2012 Uno de los más encumbrados generales de las Fuerzas Armadas de Venezuela promueve, con meses de antelación, un golpe de estado en favor de Hugo Chávez si éste pierde las presidenciales de 2012. El hecho ha generado indignación y rechazo en amplios sectores de la oposición venezolana, al punto de denunciarlo antn la Fiscalía General y pedir su enjuiciamiento por violar la Constitución. http://www.abc.es/20101110/internacional/general-llama-golpe-estado-201011102154.html
Lugoma, creo que en la frase "no es ETA" deberíamos decir: "no sólo es ETA". El miedo es muy poderoso y totalmente irracional, así que ejerce un fuerte poder de acción en el ser humano, también en el votante. PUede explicar por qué las bases de la izquierda votan al PSOE en las elecciones cuando llega el caso y a pesar de lo mucho que puedan haber hecho contra ellos y también puede explicar por qué la dirección del PP se pliega a acuerdos hasta con el mismo diablo con tal de gobernar cuando corra el turno y les toque. Pero ninguno quiere remover toda esa m. que a todos, sin excepción, salpicaría hasta ahogarlos. Estoy en desacuerdo con que las bases se aguanten y traguen. Será porque así lo quieren o decidan. Los votantes son libres y responsables de su voto, así que podrían votar a muchas otras opciones políticas que aún, no andan pringadas. Simplemente porque no han tenido la ocasión, claro. Pero démosles una oportunidad para realizar los cambios tan necesarios en nuestra débil democracia. Votemos a otros. No seamos cobardes como los políticos, seamos valientes y demos un paso adelante en el cambio real de caras y de programas o políticos. Ellos (pp-psoe) pierden clientela cautiva y miedosa, nosotros ganaremos libertad. En el peor de los casos y si se repite la historia con los nuevos políticos, se vuelve a cambiar el voto. Según yo lo veo, sólo ganaríamos los demócratas y siempre perderían los corruptos, y seríamos más libres, menos cobardes, más exigentes y participativos en todo este tinglado que llamamos malamente Estado de Derecho democrático. La alternativa de la abstención como forma de protesta no me vale como opción, es simplemente inútil.
EL TRIBUNAL IMPIDIÓ QUE CONTARA SU "FILOSOFÍA POLÍTICA" Otegi: hasta el presidente del Gobierno estaba al tanto del mitin de Anoeta Tras un rifirrafe con el juez, que impidió que lanzara sus habituales proclamas, Otegi ha declarado a preguntas de su abogada en el juicio por el acto de Anoeta en 2004. Otegi reveló que el PSOE estaba al tanto y que lo dicho allí "fue valorado" por Zapatero. Permach habló de agentes "institucionales". http://www.libertaddigital.com/nacional/otegi-vuelve-a-sentarse-en-el-banquillo-por-el-mitin-de-anoeta-1276406720/
Pregunta inocente: En la comida de Rubalcaba con los jueces de la Audiencia Nacional ¿se pudo hablar entre otras cosillas sin importancia, del juicio que se celebra hoy? A día de hoy ¿podemos hablar de una absolución para el señor Otegi?
...Los dos presuntos piratas capturados cuando abandonaban el Alakrana han pedido a la Audiencia Nacional que reclame la desclasificación de todos los documentos del CNI vinculados al secuestro. Además, solicitan que el director de los servicios secretos, el general Félix Sanz Roldán, comparezca en el juicio para interrogarle sobre el pago del rescate y las condiciones pactadas. También reclaman la presencia como testigos de la ministra de Defensa, Carme Chacón, y del ex ministro de Exteriores Miguel Ángel Moratinos.... «La empresa armadora sabía la situación político-social en Somalia -no olvidemos el caso del buque Playa de Bakio-, por lo que de cierta forma la responsabilidad del armador es palpable [...] teniendo en cuenta que conocían los puertos desde los que operan los piratas. En su momento existía mas que suficiente información al respecto. [...] Los armadores no tuvieron ninguna precaución», dice el escrito firmado por el abogado Andreas Chalaris, conocido por sus originales puntos de vista jurídicos en el juicio del 11-M, donde también ejerció la defensa. http://e-pesimo.blogspot.com/2010/11/70-millones-de-y-un-jamon-para-el.html
Creo que la estrategia del PSOE es alcanzar la paz con ETA, una paz pactada, falsa y puramente estratégica cara a las elecciones generales. Se trata más bien de una colaboración que de dos bandos enfrentados. Su análisis es interesante y racional pero en mi opinión es que se trata de una causa común al gobierno de ZP y a la ETA lo que mueve estas declaraciones, la negociación y las maquinaciones y liderazgo de Rubalcaba en este sentido. González les perdonó la vida, viene a decir...ahora la paz está cerca y aquí toda la argumentación que usted ha dado tiene también sentido. Pero no son dos bandos: el gobierno colabora con ETA, vease el Faisán. Me temo que esta paz, dudosa, será el próximo 11M para ganar las elecciones generales. Observemos como miden los tiempos en la entrega de noticias en este sentido. Mucha gente picará el anzuelo del PSOE pacificador y restarán muchos votos a la derecha. Sin mayoría absoluta el PP no podrá regenerar España en profundidad(suponiendo que quiera hacerlo)y nos veremos abocados a una decadencia y desintegración de España lenta pero inexorable. Es deber de los que teneis voz pública incidir sobre la opinión de los electores para que no se dejen engañar y no se repita otro 11M mediático, hay mucho en juego: la supervivencia de España como nación y ámbito de libertades.
D. Luis: Estoy de acuerdo con Vd. en que se va a intentar equiparar la a ETA, con el GAL, y lo mismo se va a hacer con los muertos, mejor dicho se está haciendo. Pienso que lo que tendremos que hacer, cada uno en su entorno, o zona de influencia es insistir continuamente en que las víctimas de ETA, lo han sido únicamente porque eran españoles, que todos estábamos en el colimador de esta gentuza, y que solo la suerte nos impidió engrosar la lista de muertos o mutilados. Por otro lado los asesinos del GAL. Eran unos asesinos concretos que mataban a personas Concretas, y que yo sepa nunca hicieron un atentado indiscriminado. Por otro lado las victimas nunca intentaron ejercer la venganza. Podían haberlo hecho, padre por padre, hijo por hijo, Erricotaverna por Casa cuartel etc y no lo hicieron porque estaban convencidos de que la justicia tenía que venir de la Ley, y del estado de derecho. La unica equiparación ETA- GAL se podría hacer después de que todos los etarras entregasen las armas , y pasaran por los tribunales y las cárceles correspondientes.
La leche, habia llegado a esta misma conclusión en el otro blog, prometo, que sin haber leido este hasta ahora mismo. Solo añadir, que lamentablemente todo el pueblo español somos responsables de que puedan hacer esto. Puesto que cuando se descubrieron los delitos de la banda GAL, no se juzgó ni condenó a todos los responsables de ello, y no pasó nada ni casi nadie hizo nada. Ahora, estas declaraciones de FG son una barbaridad, merecedoras de actuaciones de oficio por parte de la justicia, pero todo segira igual. Sigan, sigan con la chapuza señores gobernantes y opositores, con las victimas no van a poder, tienen mucha fuerza, ademas de la fuerza de la razon.
jflp Tienes razón en que puede ser una filtración interesada, pero hay cosas que no encajan. Sin considerar lo que pueda traernos Amedo... ¿Cómo explicarías entonces que El Mundo haya seguido desempolvando GAL, esta vez con las declaracaciones de Laura Martín? Algo se está moviendo, y el detonante "puede" haber sido el nuevo superministro, pero en realidad no sabemos qué está pasando. Belga: No tenía ni idea de que Casimiro y yo coincidiéramos ;-) En todo caso, ésa fue mi primera impresión, nada más. Lo cierto es que ahora ya no se habla de las implicaciones a fondo de Ruby en el GAL, y sí de González, de Amedo, o del GAL en general. Ya veremos... leson1: Sinceramente, creo que hay mucho afán por meter a ETA en el 11M y no hay nada que permita afirmarlo más allá del más que dudoso uso de Tytadin en la masacre, que tampoco diría nada en realidad. Lo que si tengo claro, es que para muchos, esa participación puede ser una "tabla de salvación", fácilmente vendible y asumible por la sociedad, que taparía una verdad de efecto demoledor. ETA sería la V.O. 2.0., más beneficiosa para el PP, pero igualmente falsa. Otro cerrojazo en caso de que algo se desmadre... Sobre las alternativas al voto "tradicional"... Unos siete millones de personas de cada lado, y no solo del PSOE, no van a cambiar su voto haga lo que haga su partido y por mucho que le critiquen, es decir, hay unos 14 ó 15 millones de votos comprometidos. Y el resto no están desde luego por votar una alternativa igual, sino que el voto se iría a los extremos y al centro (UPyD), es decir, dispersión que no lleva a nada. ¿Por qué? Podemos hablar de las trabas que el sistema impone a los "nuevos" o a los minoritarios no nacionalistas, o del comportamiento del españolito medio. En España esas "reglas del juego no escritas" están, por desgracia, muy bien afianzadas y no sé cómo se cambian.
Aznar: «La cuestión es impedir que ETA escape a su derrota» El presidente de la Fundación FAES, José María Aznar, ha afirmado este jueves en Murcia que sólo las leyes "harán efectiva" la derrota del terrorismo y ha recalcado que España no puede aceptar "soluciones de excepción" para ello. Es más, ha asegurado que "nadie debe facilitar, por acción o por omisión, ninguna vía para que ETA y sus cómplices políticos escapen a su derrota". http://www.larazon.es/noticia/1497-aznar-ve-a-eta-derrotada
Por seguir metiendo el rollo con las cuestiones interesantes que plantea leson 1: Tal vez, una posible solución para romper ese "bipartidismo con comodín nacionalista", podría empezar por algo tan lógico como "ajustar" el voto nacionalista a lo que realmente vale en número de escaños, o por no dejar la entrada al parlamento si no es, como mínimo, con un 5% del voto ¿Quién le pone el cascabel al gato si es que hay ganas de ponérselo o si es que todavía se puede hacer? Y también pienso en la mayor implicación de los españoles en movimientos sociales como ocurre con la Rebelión Cívica de Alcaraz, que además podría actuar de catalizador. De hecho es muy probable que eso sea un primer paso y que haya sido así percibido por PP y PSOE, razón por la que han tirado a degüello contrarrestando, de momento, lo que podría haber sido un embrión de algo distinto. Pero es que, incluso en un hipotético “tea party carpetovetónico”, hay sensibilidades muy diferentes en temas muy espinosos, y además, basta con ver el blog de al lado, para darse cuenta del interés de algunos partidos minoritarios, que además de atufar a podrido, intentan utilizar ese movimiento social para arrimar el ascua a su sardina y recoger descontentos. En fin. Esto es España....
SU ROSTRO, IMAGEN DEL HORROR EN EL AAIÚN Así mató Marruecos a un saharaui de origen español La fotografía de su cadáver ha dado la vuelta al mundo, testimoniando de la violencia desplegada por las fuerzas de seguridad marroquíes en los disturbios del pasado lunes. Hemos visto su rostro, como reflejo del horror. Esta es la historia detrás del nombre de Baby Hamday Buyema. Fotos: ¿Qué hace Trinidad Jiménez mientras Marruecos ataca El Aaiún? Vídeos: Así murió Baby Hamday Buyema. Así hablaba Felipe González en 1976 en Tinduf Jáuregui explica la soberanía marroquí Audio: "España es cómplice de lo ocurrido en el Aaiún" http://www.libertaddigital.com/mundo/asi-mato-marruecos-a-un-saharaui-de-origen-espanol-en-el-aaiun-1276406758/
"ESO TAMBIÉN ES GUERRA SUCIA" Gabilondo equipara las críticas a Eguiguren con los GAL En su homilía diaria de CNN+, Iñaki Gabilondo pretendía criticar los supuestos excesos de otros periodistas en sus críticas respecto al GAL y a ETA. Y en toda una lección de mesura, Gabilondo equiparó las críticas a Eguiguren con el terrorismo de Estado. http://www.libertaddigital.com/nacional/gabilondo-equipara-las-criticas-a-eguiguren-con-los-gal-1276406800/
ALERTA DE LOS PELIGROS DE ESPAÑA Discurso íntegro de José María Aznar en Murcia A continuación reproducimos íntegramente el discurso que José María Aznar ha pronunciado en Murcia: 2010-11-11 Libertad Digital "Cuando nos detenemos a contemplar la vida pública de nuestro país es fácil que nos invada una honda preocupación. Preocupación ante la falta de anclajes culturales, intelectuales y morales. Preocupación por el hecho de que esa falta de anclajes no sea percibida como un problema grave. Preocupación también porque los efectos de todo ello sean tan claros y, sin embargo, siga pareciendo tan difícil que se llegue a producir una rectificación. Vivimos realmente tiempos preocupantes. Tiempos que, creo que muy acertadamente, han sido calificados como de "pensamiento desordenado". Y pensar desordenadamente lleva de modo irremediable a actuar desordenadamente. Eso es grave siempre, pero aún lo es más cuando se trata de un país que, como el nuestro, necesita que se marque su rumbo con objetivos claros e ideas coherentes. El desprecio a la realidad, a los hechos y a sus causas, así como la falta de rigor en los conceptos y en las ideas, nos impide elaborar diagnósticos claros y fiables y, en consecuencia, nos impide también encontrar las soluciones a los problemas más acuciantes, y llevarlas a la práctica. Son demasiados los asuntos en los que nuestro país ha sido precipitado hacia la confusión y el desorden. Pero en ninguno de ellos esta confusión es más grave que sobre el concepto mismo de Nación. La Nación que nos reúne a todos los españoles como ciudadanos. Creo que si al menos fuéramos capaces de poner remedio a esta confusión que se ha introducido en la sociedad española acerca de su Nación estaríamos prestando un gran servicio a nuestro país. [...] http://www.libertaddigital.com/nacional/discurso-integro-de-jose-maria-aznar-en-murcia-1276406769/
PP vasco y PSE refrendan su pacto contra ETA El PSE y el PP han ratificado hoy su acuerdo por el cambio político en el País Vasco y se han comprometido a “seguir caminando juntos” en la derrota de ETA y su entorno. Para ello, han instado a la “responsabilidad” y la “prudencia” de unos y otros y han coincidido en la necesidad de poner fin al vaivén de especulaciones sobre la banda y su entorno que en los últimos días han protagonizado el debate político nacional. Así lo han expresado socialistas y populares en sede parlamentaria al término de la reunión de la comisión de seguimiento del pacto, convocada “de urgencia” a propuesta de los populares la semana pasada después de que algunos medios de comunicación publicaran una supuesta reunión entre el PSE y Batasuna, que fue desmentida por ambas partes. http://www.abc.es/20101111/espana/acuerdo-201011111337.html
Los partidos gastarán 12 millones de euros en sus campañas Los partidos catalanes gastarán 12,17 millones de euros en sus campañas electorales, según han confirmado las respectivas formaciones. CiU destinará 3,25 millones a sufragar sus gastos electorales; PSC, 2,9 millones; el PP, 2,85 millones; ERC, 1,87 millones, ICV-EUiA, 1,1 millones, y Ciutadans entre 200.000 y 250.000 euros. http://www.elpais.com/articulo/espana/partidos/gastaran/millones/euros/campanas/elpepuesp/20101111elpepunac_31/Tes
Eguiguren comparecerá como testigo de Otegi en su juicio JOSÉ YOLDI - Madrid - 12/11/2010 El presidente del PSE, Jesús Eguiguren, declara como testigo a petición de la defensa en el juicio por enaltecimiento del terrorismo al ex portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi y a los dirigentes abertzales Joseba Permach y Joseba Alvarez, que hoy quedará visto para sentencia en la Audiencia Nacional. Cada uno se enfrenta a una petición del fiscal de año y medio de prisión y 12 de inhabilitación, que se eleva a dos años en la acusación popular del Foro Ermua. La defensa considera que no existe delito y reclama la absolución. http://www.elpais.com/articulo/espana/Eguiguren/comparecera/testigo/Otegi/juicio/elpepuesp/20101112elpepunac_1/Tes
Depuración del mensaje LUIS R. AIZPEOLEA 12/11/2010 Arnaldo Otegi midió ayer muy bien su mensaje cuando dijo ante el tribunal que le juzga que la izquierda abertzale no exige contrapartidas políticas para que ETA abandone las armas. Aprovechó la expectación mediática de este juicio para aclarar que la apuesta de la izquierda radical por el fin de la violencia es seria, de modo que su exigencia a ETA de que deje las armas es unilateral y que lo debe hacer sin contrapartidas. http://www.elpais.com/articulo/espana/Depuracion/mensaje/elpepunac/20101112elpepinac_2/Tes
Currin no mediará hasta que se abandone la lucha armada El abogado sudafricano Brian Currin presentará hoy en Bilbao el mandato y funciones que tendrá el "grupo de contacto internacional" formado por cinco mediadores europeos, cuyos nombres mantendrá en secreto. Estos interlocutores no comenzarán sus trabajos hasta que ETA declare de forma clara e inequívoca un alto el fuego indefinido, verificable y unilateral. En Radio Euskadi, Currin afirmó que si ETA no abandona "la fase armada de su lucha y deja las armas, a la izquierda abertzale "le tocará ser más específica en la condena de la violencia" etarra. http://www.elpais.com/articulo/espana/Currin/mediara/abandone/lucha/armada/elpepunac/20101112elpepinac_3/Tes
Narcís Serra envió a González los informes para "volar la cúpula de ETA" Narcís Serra, ministro de Defensa entre 1982 y 1991, fue el encargado de facilitar a Felipe González los informes en los que se proponía "volar la cúpula de ETA" durante una reunión que mantenían en Francia, tal y como confesó González en El País. Poco después, Serra fue nombrado vicepresidente del Gobierno hasta que salió del Gobierno en 1995 por los escándalos del Cesid. El informe que llegó a manos del entonces jefe de Gobierno fue realizado por el antiguo Cesid, antigua denominación del CNI. Sin embargo, Rafael Vera indicó que el informe estaba "intoxicado", es decir, que el documento era falso. Y era Serra el que en esos momentos controlaba los servicios secretos españoles. http://www.libertaddigital.com/nacional/narcis-serra-envio-a-gonzalez-los-informes-para-volar-la-cupula-de-eta-1276406810/
Zapatero pide no hacer propaganda del juicio a Otegi 12 Noviembre 10 - Seúl - Efe En la rueda de prensa en la que hizo balance de la cumbre del G20, Zapatero aseguró que no está preocupado por la declaración de Eguiguren en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional contra los dirigentes abertzales Arnaldo Otegi y Joseba Permach. "Conozco bien a Jesús Eguiguren; dirá lo que piensa y respetaremos lo que piense; compartiremos más o menos, pero desde luego lo respetaremos", manifestó antes de confiar en que "todo el mundo" sea prudente. "No hagamos propaganda a quienes no se la merecen", insistió en referencia a los miembros de la ilegalizada Batasuna. http://www.larazon.es/noticia/6721-zapatero-muestra-respeto-a-eguiguren-y-pide-no-hacer-propaganda-del-proceso
Vaya con la actual esposa de Jesús Eguigure: http://www.libertaddigital.com/nacional/la-mujer-de-eguiguren-a-la-presidenta-de-la-avt-el-dia-que-nos-maten-no-lloreis-1276406839/ Es muy ilustrativo. Por lo que cuenta el problema no es traer la paz, la justicia, y el acostumbrado bla, bla, bla. Al final todo se debe AL MIEDO PURO Y DURO. Muy bien lo de LD, trayendo el enlace la la noticia de El País sobre la condena de 1992 por agredir a su mujer; bueno que no agredió, sólo se cayó al suelo y como estaba tontita tontita, fue a denunciarlo (ironía off). Es curioso, que poquito que poquito se cuenta en esa noticia. En el periódico de papel ¿cuanto sería? ¿en que página iría arrinconado? En fin, ya hablamos de esto. A Sánchez Drago por una cuestión un ministro sociata había despenalizado le arman la que le arman y el destino de la nación española en manos de este individuo con tan curiosos antecedentes.
¿Acudirá la defensa del "hombre de paz" al novelista Jorge Martínez Reverte y a su novela Gálvez en Euzkadi, quizá influenciada por sus amiXtades? Hace 4 años y medio lo dejé comentado en el blog. No pude imaginar que se tornaría actualidad. http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/por-pedir-que-no-quede-1360/4.html#com279574
Eguiguren admite ante el juez que conocía la declaración de Anoeta La esperada declaración como testigo en la Audiencia Nacional de Jesús Eguiguren en el juicio contra Arnaldo Otegi se ha resuelto en apenas unos minutos. El presidente del tribunal, Fernando García Nicolás, ha impedido a la defensa hacer varias preguntas, el ministerio Fiscal no ha querido hacer ninguna y la acusación particular se ha limitado a plantear una de puntualización. Durante su breve declaración, Eguiguren ha declarado que él "cómo media España" y "media Euskadi" conocía que la izquierda abertzale iba a celebrar el acto en Anoeta. Eguiguren no ha podido responder a la mayoría de las preguntas después de que el presidente del tribunal rechazara las cuestiones de carácter político planteadas por la abogada Jone Goirizelaia, quien ha anunciado que presentará una queja porque la "declaración de impertinencia" de la mayoría de las cuestiones, a su juicio, supone una "vulneración de derechos". "Soy un vasco que ama a su tierra por encima de todo. Llevo 30 años en el partido socialista", dijo Eguiguren que saludó Otegi antes de sentarse en el lugar asignado para realizar su declaración. Eguiguren ha dicho conocer a los acusados del ámbito parlamentario, aunque ha reconocido que mantuvo reuniones fuera del mismo "básicamente" con Otegi, con el que le une una "amistad normal que surge de conocerse". http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/12/espana/1289557570.html
Ibarra mas que socializar la culpa, entra en tromba socialista, para negarla (en este rio cada vez más revuelto, a ver que pescan). Después de Rubalacaba al frente del gobierno no solamente Gonzalez ha vuelto con el GAL (y el 11M), ahora también lo hace Ibarra: “González nunca desbordó las reglas del Estado de Derecho" http://www.libertaddigital.com/nacional/ibarra-gonzalez-nunca-desbordo-las-reglas-del-estado-de-derecho-1276406870/ Es obvio que los jueces condenaron a funcionarios y miembros del gobierno por las actividades de los GAL, diga lo que diga Ibarra y bien que lo sabe. ¿Desbarra Ibarra? No lo creo, como tampoco desbarra Gonzalez. Lo cierto es que parece que ahora se sienten muy seguros con Rubalcaba. ¿Por qué dice esto Ibarra?: “Por ahí circulan todavía (sic) periodistas (?)intentando hacer ver que el veredicto que ellos hicieron sobre el caso 11-M frente a la que dictaron los tribunales es el verdadero”. ¿Tanto sabe Ibarra del asunto del 11M? ¿Será verdad que la Junta dio apoyo logístico con una oficina a ¿Vera si mal no recuerdo? tras los atentados? De lo que no hay duda es de que Ibarra apoyó públicamente a Vera, tras su carta del ABC. Y de lo que no hay duda es que Vera no pasó de hacer veladas amenazas, consiguió una leve condena, que dejó pronto de cumplir. ¿Donde vive ahora? ¿Por qué Ibarra está ahora tan suelto de verbo?
la situación? para la gente normal,jod....,jod.... para los oligarcas? coj....,coj.... el estado de derecho y la sociedad civil no existen....existe la soberania del pueblo?...no se yo....
Lugoma, Lo cierto es que ahora ya no se habla de las implicaciones a fondo de Ruby en el GAL. Quizás porque no existe ninguna implicación de Ruby en el GAL. konors, Ibarra es un profesional en desprestigiar a la justicia. Recordemos el caso Barbero.
“Eso suponiendo que la negociación se culmine con el fin de "ETA". Y es que me extraña mucho que se acabe el terrorismo porque siempre es un recurso muy útil para todos, menos para las víctimas, claro.” Yo tampoco me creo que las actuales negociaciones culminen con el fin de ETA, parece que hay que mantener “la paz”, con un 0,003 % de los ciudadanos de este país y “la guerra”, con el resto. “¡Qué oportuno resultó el 11M para los socialistas, para ETA y para los nacionalistas! Y queremos siguiendo saber...” “Es deber de los que tenéis voz pública incidir sobre la opinión de los electores para que no se dejen engañar y no se repita otro 11M mediático, hay mucho en juego: la supervivencia de España como nación y ámbito de libertades.” ¡Que cosas decís de lo que hay que repetir cada día!
«Rechazamos la violencia para imponer un proyecto político» NATI VILLANUEVA / MADRID Día 12/11/2010 - 16.35h El ex portavoz de Batasuna ha aprovechado su derecho a la última palabra en el juicio en el que se enfrenta a 2 años de cárcel, para resaltar la "difícil" tarea del presidente del tribunal para deslindar "las cuestiones políticas de las jurídicas", reiterar la apuesta de la "izquierda abertzale" por las "vías pacíficas y democráticas" y enviar un mensaje de solidaridad al pueblo saharaui, "que lucha por la independencia del Sahara". Esta última frase ha provocado que parte del público presente en la Sala le aplaudiera, por lo que presidente del Tribunal ha ordenado su desalojo. El juicio contra Otegi, Permach y Álvarez ha quedado visto para sentencia a las tres y media de la tarde, después de que la Fiscalía y Foro de Ermua hayan mantenido su petición de prisión para los tres procesados y la defensa haya solicitado su absolución o, subsidiariamente, y en caso de que sean condenados, se les aplique la atenuante de dilaciones indebidas por la "pasividad" mostrada por la acusación -ha dicho la abogada Jone Goiricelaia-durante la instrucción de la causa, que se remonta a enero de 2005. http://www.abc.es/20101112/espana/otegi-final-juicio-201011121431.html
SE EMPLEARÁ COMO COLATERAL El oro vuelve a ser dinero legal a partir del 22 de noviembre Mientras algunos países mantienen su particular lucha por devaluar sus monedas, los mercados están actuando con una rapidez aún mayor, demostrando por enésima vez en la historia que el dinero es la institución social por excelencia. El oro recupera su estatus histórico. http://www.libertaddigital.com/economia/el-oro-vuelve-a-ser-dinero-legal-a-partir-del-22-de-noviembre-1276406822/
[...me pregunto y no encuentro respuestas: ¿Por qué no apoyó con su presencia la señora Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT, la convocatoria de Voces contra el Terrorismo el pasado sábado día 6 de noviembre? Me da en la nariz que esta representación es otra jugada maestra de Freddy para lavar la imagen de la señora Pedraza, la cual perdió una oportunidad de oro, yéndose a ver al Papa con el resto del pp, para reclamar Memoria Dignidad y Justicia] RIFIRRAFE EN LA AUDIENCIA La mujer de Eguiguren, a Ángeles Pedraza: "El día que nos maten no lloréis" La declaración del presidente del PSE en la Audiencia Nacional terminó este viernes con un rifirrafe entre las víctimas y la esposa del propio Eguiguren. "El día que nos maten no lloréis", le dijo Rafaela Romero a Ángeles Pedraza. "A nosotros ya nos han matado", le replicó la presidenta de la AVT. Vídeo: Rubalcaba: "No consentiré linchamientos a Eguiguren" http://www.libertaddigital.com/nacional/la-mujer-de-eguiguren-a-la-presidenta-de-la-avt-el-dia-que-nos-maten-no-lloreis-1276406839/
Ibarra: “González nunca desbordó las reglas del Estado de Derecho" Para Juan Carlos Rodríguez Ibarra el Gobierno español nunca ha rebasado los límites del Estado de Derecho en su lucha contra ETA. De Guerra Sucia, nada de nada. Además, el expresidente extremeño ha criticado a quienes cuestionan la versión oficial del 11M. http://www.libertaddigital.com/nacional/ibarra-gonzalez-nunca-desbordo-las-reglas-del-estado-de-derecho-1276406870/
1. El discreto paso por Chile del fiscal de la ETA Fue una cita reservada por medidas de seguridad. En un hotel del sector oriente de Santiago se reunió, entre el martes y jueves pasado, un grupo de abogados, policías de unidades especiales y fiscales de todo el país para escuchar a Javier Zaragoza, fiscal jefe de la Fiscalía de la Audiencia Nacional de España, quien ha tenido a su cargo durante diez años los procesos contra la ETA. Entre los 100 asistentes, había representantes de la ANI, el Ministerio del Interior, además del fiscal Francisco Ljubetic, a cargo de los juicios contra los presos mapuches en La Araucanía. Se trataba de un seminario internacional sobre terrorismo y crimen organizado convocado por el Ministerio Público (en la foto). La jornada fue promovida por la Unidad de Lavado de Dinero, Delitos Económicos y Crimen Organizado de la Fiscalía Nacional y la Embajada de España. El fiscal nacional, Sabas Chahuán, abrió el encuentro. Tras él, expusieron Zaragoza y Joaquín Giménez, magistrado de la Sala Penal del Tribunal Supremo de España. En sus intervenciones, los expertos hispanos analizaron los principales hechos terroristas ocurridos en España. Uno de los puntos expuestos por Zaragoza -autor, además, del Manual de Casos Prácticos sobre Terrorismo- fue respecto a cómo se enfrentó la investigación sobre el ataque terrorista de Atocha, el 11 de marzo de 2004, también conocido como 11-M, que costó la vida a casi 200 personas. De hecho, el jueves lo dedicó a detallar la investigación del simbólico caso.
2. A los chilenos, el español explicó que, a pesar de que en su país la legislación antiterrorista no cambió, el trabajo de todo el sistema de justicia tuvo un vuelco importante en la forma de enfrentar hechos de terrorismo a partir del 11-M. Y señaló que si en un país existe ley antiterrorista, "hay que atreverse a aplicarla y nunca dudar qué hacer". Y agregó: "no hay que esperar que las acciones terroristas ocurran, sino intervenir antes, investigando y sancionando las colaboraciones financieras o materiales de los grupos terroristas". Zaragoza también recomendó a los fiscales llevar a cabo una política penitenciaria que evite que se creen redes de apoyo a los acusados por actos terroristas al interior de las cárceles. Ejemplificó que, en el caso de España, los detenidos de ETA no permanecían presos en el País Vasco, sino en recintos de las Islas Canarias y otros penales. En España, además de investigar a ETA, como fue el caso del asesinato del presidente del Tribunal Constitucional español, Francisco Tomás y Valiente, Zaragoza ha intervenido en varios juicios sobre crimen organizado. Entre ellos, operaciones internacionales de procesos de narcotráfico y también en procedimientos penales coordinados por la Audiencia Nacional, por ejemplo, los presuntos delitos de piratería en las costas de Somalia. http://www.quepasa.cl/articulo/17_4316_9.html
El imam de la M-30 pide no juzgar al Islam por la actitud de los extremistas 12/11/2010 miguel ángel zamora | león El doctor Moneir Mahmoud Alí El Messery, anterior imam de la Mezquita de la M-30 en Madrid, pidió ayer en León que no se juzgue a todos los islamistas «sólo por la actitud de unos cuantos musulmanes extremistas». «No se puede insultar a una religión entera por culpa de unos cuántos fanáticos», insistió. El Messery se pronunció en estos términos en el transcurso de la mesa redonda titulada El abrazo de los creyentes , organizada por la Universidad de León y celebrada en la Fundación Sierra Pambley, en la que intervino en calidad de actual imam de la Mezquita de Leganés, junto a Carlos de Francisco Vega, secretario de la Comisión Episcopal de Relaciones Interconfesionales de la Conferencia Episcopal Española y a Aída Oceransky, presidenta de la Comunidad Judía Beit Emunáh de Asturias, moderados todos ellos por Margarita Torres, cronista oficial de León. El Messery evitó durante la ponencia referirse a los sucesos del 11-M. El doctor conocía a varios de los detenidos por los atentados de Madrid, aunque ha puesto siempre un empeño especial en desvincular el terrorismo de la religión islámica. http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=564624
Los Catedráticos: La tristeza del pensamiento - 11/11/10 http://www.youtube.com/watch?v=CYaSxWKVrgQ&feature=player_embedded
2010-11-12 EL PÚBLICO ESPERABA DESDE LAS 6 Gran ovación a Federico en el programa especial desde Santiago de Compostela Federico Jiménez Losantos ha vuelto a salir del estudio para ofrecer al público su programa en directo. La ciudad elegida ha sido Santiago de Compostela. A pesar del mal tiempo, desde primera hora el público empezó a llegar al hotel donde se ha emitido Es la Mañana. Fotos: Federico en Santiago Audio: Federico a las 7: Desde Santiago de Compostela Federico entrevista a la Consejera de Trabajo y Bienestar Tertulia de Federico http://www.esradio.fm/es-la-manana-de-federico/es-la-manana-de-federico-en-directo-desde-santiago-1276406811/
Otegi, ayer y hoy La resonancia entre lo dicho por Otegi ante el tribunal que lo juzgaba y lo que dice el comunicado de ayer del mediador Brian Currin revela los malentendidos más o menos deliberados con que la izquierda abertzale está planteando el proceso del final de ETA. Se juzgaba a Otegi y a otros dos dirigentes de la ilegalizada Batasuna acusados de un delito de enaltecimiento del terrorismo por su participación en un mitin celebrado hace siete años. Pero como en aquel acto presentó Otegi su propuesta de "salida negociada al conflicto vasco", lo que más interesaba era lo que pudiera decir sobre la actitud de su partido ante la expectativa actual de retirada de ETA. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Otegi/ayer/hoy/elpepiopi/20101113elpepiopi_2/Tes
No recorda yo esta noticia, quizás haya pasado desapercibida. http://www.ideal.es/granada/v/20101018/andalucia/trabajo-peligroso-20101018.html Vaya lío, ¿no?
Eguiguren se reunió con Otegi «dentro y fuera del Parlamento» MADRID- Como las grandes tardes de toros que después se quedan sólo en el cartel, la declaración de ayer del presidente del PSE, Jesús Eguiguren, en el juicio contra Otegi –que quedó visto para sentencia– pasó en muy poco tiempo de la expectación a la decepción. Exactamente en diez minutos, el tiempo que estuvo respondiendo a las (escasas) preguntas que el presidente del tribunal, Fernando García Nicolás, permitió formularle a su defensa. Y es que el magistrado, como los buenos defensas, atajó una y otra vez cualquier intento de la abogada Jone Goirizelaia de que Eguiguren avalase, en términos políticos, el mitin de Anoeta celebrado en noviembre de 2004 por el que Otegi y los también dirigentes batasunos Joseba Permach y Joseba Álvarez se sientan en el banquillo acusados de exaltar a ETA. http://www.larazon.es/noticia/5153-eguiguren-evita-a-la-prensa-a-su-llegada-a-la-audiencia
Dos curiosos artículos hoy en El Mundo. López Agudín, que regresó al mismo tiempo que Rubalcaba subía a los altares, dice que éste está amortizado y que la tapada del régimen es Trilateral Trini. (Valga la redundancia. La verdad es que el nombre de Trinidad viene al pelo) El otro es el de Arcadi Espada, que estuvo en la comida de prensa con Rubalcaba y que admite que fue convencido totalmente por los argumentos del ministro del Interior de que ETA está acabada y que no hay negociación ni leches.
El negociador de secuestros en Somalia, 'premiado' con la embajada de Colombia El Gobierno 'premia' al embajador que gestionó importantes liberaciones: el 'Alakrana', el 'Playa de Bakio', el fotógrafo José Cendón o una médico Servimedia | Madrid Actualizado viernes 12/11/2010 17:30 horas El Consejo de Ministros aprobó hoy el nombramiento de Nicolás Martín Cinto como Embajador de España en la República de Colombia por lo que abandona su destino en Kenia desde donde se encargo de las tareas de liberación de los últimos secuestros en Somalia. Martín Cinto, que llegó a Nairobi en enero de 2006 como representante de España en Kenia, se encargó de la liberación en enero de 2008 de la médico española y la enfermera argentina secuestradas en Somalia, la del periodista español José Cendón en noviembre de ese mismo año, la de los marineros del pesquero 'Playa de Bakio' en abril del año pasado y la de los del 'Alakrana' en noviembre de 2009. En Nairobi, Martín Cinto será sustituido como embajador por el diplomático Javier Herrera García-Canturri, que desde 2009 era subdirector general de Asuntos Internacionales de Terrorismo del Ministerio de Exteriores. El Gobierno también aprobó hoy los nombramientos de Miguel Ángel Navarro Portera como embajador de España en Japón y del que era hasta unos meses presidente de Patrimonio Nacional, Yago Pico de Coaña y de Valicourt, como embajador de España en Austria. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/12/espana/1289576914.html
De una entrevista al fotógrafo de la agencia EFE Manuel Seixas: "Las fotos del 11-M han quedado para siempre en mi memoria" http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/manuel-seixas-fotos-11/idEdicion-2010-11-13/idNoticia-610039/ ¿Tendrá fotos inéditas en su archivo particular sobre el atentado y que puedan servirnos? 8-)
EN 'SIN COMPLEJOS' DE ESRADIO Recarte: "El euro es difícil que sobreviva dentro de cinco o seis años" Tres días después de la presentación al público del Informe Recarte 2: El desmoronamiento de España, editado por La Esfera, se ha pasado por el programa Sin Complejos, donde ha analizado el origen de la crisis económica y política que sufre España. También los problemas que atraviesa el euro. Audio: Entrevista a Alberto Recarte TODO SOBRE 'EL DESMORONAMIENTO DE ESPAÑA' http://www.esradio.fm/recarte-el-euro-es-dificil-que-sobreviva-dentro-de-cinco-o-seis-anos-1276406910/ ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG