Anthony y la izquierda siniestra

Tras el 11-S sufrí efectivamente la crisis de la mediana edad. De hecho, hacía tiempo que ya se venía anunciando. Pero no era mi crisis de los cuarenta, sino la crisis de la cultura occidental en general. No importa qué otros fines hayan podido motivar ese singular acto de terrorismo, lo que estaba claro es que lo habían planeado como un acto simbólico, además de letal, contra Occidente.

Cómo reaccionó Occidente. Pues, tantos, ofreciendo el cuello, o exhibiendo la llaga purulenta del complejo de culpa, o, qué infames, señalando al vecino, a ver si con su muerte y la de su familia podemos tener la fiesta en paz con éstos que vienen diciendo que nos van a matar a todos pero ya será menos. Ya.

Andrew Anthony comprobó que, entre esos tantos, descollaban los barandas de las fuerzas de, ¡sic!, progreso; los suyos, la izquierda ilustrada y que alumbraba a todos pero sobre todo a los humillados y ofendidos. Y se puso a desandar el camino, por ver adónde habían, había perdido el rumbo.

Y, como bien sabía sin decírselo ni, mucho menos, admitirlo, lo cierto es que se echó a perder a las primeras de cambio; en cuanto salió de Málaga, su barrio obrero blanco, socialista, antiilustrado de Kentish Town, para meterse en Malagón, el instituto Haverstock, un cafarnaúm multirracial/nacional donde lo que menos importaba era aprender y lo que más, liarse a hostias con el prójimo o, si eras una niñata de clase media encargada de enseñar matemáticas, cantar las glorias de Mao y radiar a los infantes terribles con dosis chernobilescas de autoodio:

(...) le pregunté su opinión acerca de la política, y ella dijo que el Imperio Británico era un sindicato global del crimen sin parangón. Me dijo que todos los blancos eran culpables de los crímenes históricos cometidos contra todos los pueblos de color de todo el mundo.

Eran muy de izquierdas, revolucionarios de izquierdas, en una época en que todavía se hablaba sin ironía de las barricadas. Sin embargo, su fervor revolucionario tenía obviamente sus límites. A pesar de mi tierna edad, me percaté de que, mientras invocaban la clase obrera en términos heroicos, en un lenguaje de vanguardia, por decirlo así, a los que trataban como a iguales era a los niños de clase media.

Yo no podía cuestionar estas verdades adquiridas sin poner en cuestión mi propia identidad. Y me sentía demasiado cómodo viéndome a mí mismo como un hombre de bien, alguien que piensa lo que hay que pensar.

El liberalismo de izquierdas es por definición una iglesia muy amplia, pero sus adeptos, ahora, tienen que mojarse. Tenemos que decidir si las cosas que damos por sentadas –las libertades de expresión, de movimiento y de asociación, la democracia, el Estado de Derecho– son simples accidentes culturales o si son principios absolutamente vitales para la sociedad. A mí me parece que la tradición liberal de la cual formo parte reconoce no sólo los derechos y libertades del individuo, sino también las responsabilidades y deberes para con la sociedad que estos derechos garantizan y esas libertades protegen. Y tal vez la principal responsabilidad es reconocer a los enemigos de lo que Karl Popper llamó la sociedad abierta, lo cual comporta como mínimo negarse a fingir que los censores, los gánsters [sic] y los extorsionadores que quieren restringir la libertad y reforzar las divisiones religiosas, raciales y de clase son fuerzas progresistas. No hay ningún libro sagrado que garantice la asombrosa riqueza y las oportunidades que ha desarrollado la sociedad occidental. Son el resultado de siglos de pensamiento y de luchas. Repudiar o minimizar estas conquistas por un sentido de culpabilidad cultural es un insulto no sólo a todos los que lucharon por establecer una sociedad abierta, sino también a los cientos de millones de personas que sueñan con gozar de ellas algún día.