Adversus pedagogos

En ambientes educativos circulan muchas frases y dichos muy hermosos en apariencia, (...) que suenan tan bien que provocan antes el asentimiento fervoroso que la reflexión. En cualquier congreso sobre educación es muy fácil arrancar un aplauso diciendo "La escuela es el reino de la diversidad", "Al niño lo educa toda la tribu", "No podemos seguir enseñando como hace cien años" o "La escuela es el reflejo de la sociedad". Pero si antes de aplaudir respiramos hondo y examinamos estos dichos con más atención, veremos que están vacíos en el mejor de los casos o son rigurosamente falsos en el peor. Y como muchos de quienes enarbolan estas banderas están haciendo mucho daño a la educación, merece la pena molestarse en desmontarlas cuidadosamente (págs. 27-28).

Sería bueno que miraran hacia atrás, aun a riesgo de parecer nostálgicos, y recordaran lo que era este país no hace muchos años. Comprenderían que, aunque todavía quede mucho por hacer, incluso los inmigrantes están en mejores condiciones de escolarización que las que tenían antes muchos niños españoles. ¿Añoramos los tiempos en los que sólo estudiaban los de las clases media y alta? El señor Esteve Zarazaga no sabe lo que dice. Añoramos los tiempos en los que los hijos de obreros, marineros y labradores encontraban en el instituto el ambiente de estudio que no tenían en casa, los tiempos en los que podías prestar ayuda a los alumnos con dificultades porque los más alborotadores estaban controlados, los tiempos en los que no se engañaba a los chavales pasándolos de curso con ocho asignaturas suspendidas, los tiempos en los que los derechos del que quería aprender estaban por encima del que boicoteaba la clase, y los derechos del alumno agredido por encima de los del alumno asesor. Los tiempos, en definitiva, en los que la cháchara de expertos, orientadores y pedagogos no interfería con el buen sentido de las abuelas (págs. 97-98).

La cita de Ayuste transparenta tan claramente esta preocupación por la corrección política que casi da risa, parece una caricatura de sí misma. Sostiene que ya no hay que pensar en "sujeto-profesor que transforma a los objetos-alumnos 'sacándolos de su ignorancia'". De acuerdo, el alumno no es un objeto, es un sujeto (aunque nunca he oído a nadie defender lo contrario), pero siempre pensé que la obligación del profesor-sujeto consistía, precisamente, en sacar de su ignorancia al alumno-sujeto. Vaya, si al final de curso no son mis alumnos algo menos ignorantes en matemáticas de lo que eran al comenzarlo, la única posible salida honrada sería la de pedir la excedencia como profesor y poner un puesto de chufas. Claro que a lo mejor tampoco es tarea del sujeto-médico sacar de su enfermedad al sujeto-paciente. A juicio de este señor, el aprendizaje se realiza mediante comunidades educativas que aprenden colectivamente a través de un diálogo en el que cada una de las personas que participan contribuye desde la diversidad de su propia cultura. Esto es una solemne necedad, aunque suene precioso. (...) ¿ Qué tendrá de malo que el profesor trate de sacar a los alumnos de su ignorancia, aprovechando la feliz circunstancia de que sabe más que ellos, por encima de sus diversidades culturales? (págs. 143-144).

Por estas razones, esa obsesión por la diversidad en la escuela es irrelevante: si una práctica educativa es buena, es buena siempre y para cualquier alumno. (...) ¿Hay algún tipo de alumnos a los cuales, por alguna característica psicológica, racial o cultural, les convenga más una explicación rápida y confusa y una pizarra desordenada? (...) ¿Existe algún género de estudiantes para los cuales sea más educativo decirles que ellos no tienen que esforzarse nada y que si las cosas no salen bien la culpa es siempre del sistema? (págs. 85-86).