Ideas

El constitucionalista Francesc de Carreras escribió en el diario La Vanguardia de Barcelona, el 3 de febrero, un luminoso artículo titulado '¿Es Ibarretxe un demócrata?'. Debería ser de lectura obligada para quienes, apelando a la soberanía popular y al derecho de autodeterminación, justifican la destrucción del orden constitucional que ha servido de base para la convivencia de los españoles durante los últimos veinticinco años. Es parte de la esencia de una democracia liberal el que la soberanía no esté nunca en unas solas manos. Si la soberanía no se comparte entre distintos poderes del Estado, corren grave peligro las libertades personales.

La corrección política pareció en sus inicios no ser más que un ataque de buena educación, un esfuerzo de contención léxica destinado a no ofender a quien pudiera sentirse incómodo por el nombre dado a su supuesto colectivo de pertenencia. Claro que no había ninguna crisis de identidad que reclamara esa tarea, que no se había movilizado el número de individuos políticamente necesario para generar un cambio de tal magnitud y que la iniciativa partió de una capa de intelectuales de variopinto origen y de muy diversa calidad.

Mientras el profesor de Colorado Ward Churchill declara en Boulder su odio inmortal a Estados Unidos ante 1.000 estudiantes entusiasmados, en Ohio cuatro valientes senadores –liderados por Larry Mumper– han presentado la Senate Bill 24, modelada según la Academic Bill of Rights, para garantizar que se restauren los estándares educativos en los campus universitarios y que prosperen puntos de vista diversos.

La percepción del Otro en las sociedades árabes y musulmanas contemporáneas es muy diversa: la situación en Turquía y Afganistán no es comparable. Dicha percepción está claramente influida por la historia y la cultura, y si en una sociedad los prejuicios tradicionales nunca han sido condenados, con el paso del tiempo serán aún más significativos, particularmente si se justifican con interpretaciones religiosas.

En Europa Press decían (a fecha 1 de febrero de 2005, a las 13.00 horas) que “Bush se ha negado por sistema a ratificar el tratado firmado por 126 países en Kioto”. Lo de por sistema es un regalo del redactor, y lo de que Bush se niegue a ratificar es una solemne muestra de desconocimiento (sólo ratifica el Senado de la Unión, no el Ejecutivo). De hecho, los artículos originales de The International Herald Tribune cometen ese error, pero lo arreglan en parte diciendo al principio que “EEUU ha rehusado firmar el protocolo”, es decir, algo y alguien más que Mr. Bush. Añade el reportero solidario de esta agencia que, “[n]o osbtante [sic], cada vez son más las voces que, dentro de Estados Unidos, piden un cambio en esta política”.

Dos sucesos se han cruzado recientemente en el tiempo, haciendo así más llamativa su ligazón, su complicidad. Por una parte, el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) hacía saber que una mayoría de españoles, pese a no conocer el contenido del tratado constitucional europeo, acudiría a votar "sí" en el plebiscito del 20 de febrero, a la vez que mostraba mucha o bastante confianza en el actual presidente del Ejecutivo. Muy optimista, según hemos podido comprobar. Por la otra, el director de la última campaña publicitaria del Partido Socialista presenta el libro sobre el "efecto ZP", o Plan ZP: llegar al poder en mil días. O cómo llevar a La Moncloa a un "tapado" o "enmascarado" sin que se note.