Ideas

La divagación que bajo el nombre de sentencia ha dictado el Tribunal Internacional de La Haya sobre la valla o el muro que Israel está levantando para defenderse del terrorismo palestino ha merecido numerosos comentarios. Los más abundantes son los que lo consideran un triunfo de la llamada “causa palestina”. Digo la llamada causa palestina, porque bajo ese término se incluyen dos posiciones.

En el clima de derrota y decepción posbélico, la masiva propaganda nacionalista ganaba influencia con rapidez, como constató el poeta nicaragüense Rubén Darío al llegar a Barcelona el 1de enero de 1899. El poeta traía consigo la simpatía que la guerra había despertado en Hispanoamérica hacia España, “el país maternal que el alma americana –americanoespañola– ha de saludar siempre con respeto (…). Porque si ya no es la antigua poderosa, la dominadora imperial, amarla el doble; y si está herida, tender a ella mucho más”.

Cuando el Tribunal Internacional de La Haya, declaró “ilegal” la construcción del muro de protección en Israel, tanto el presidente George W. Bush como el candidato demócrata John Kerry declararon que lamentaban esa decisión, y que Israel tenía derecho a defenderse contra los salvajes ataques terroristas. Paralelamente, la Corte Suprema de Israel, había exigido cambios en el trazado de dicho muro sin poner en tela de juicio su construcción. Las autoridades israelíes han tenido en cuenta las opiniones de su Corte Suprema y desdeñado, como es lógico, las del Tribunal de La Haya.

Es el título del libro de Fernando Rodríguez Genovés. He leído sólo transversalmente algunos capítulos de este sugerente libro y me parece una documentada meditación sobre el poder del ensayo como género filosófico en lengua española. Sin embargo, porque defiendo el poderío del pensamiento español sobre el idealismo alemán, la grandeza de la poesía sobre la “filosofía” racionalista, estoy lejos, muy lejos, del amigo Fernando R. Genovés, cuando intenta mantener de modo “claro” y “distinto” una diferencia de grado entre “ensayo” y “ensayo filosófico”.

Argentina planea gastar en obras públicas, para crear empleos, los préstamos del Banco Interamericano de Desarrollo, mientras que Paraguay anuncia que utilizará para lo mismo la mitad de la recaudación del nuevo “impuestazo”. Es un error. De hecho, uno de los engaños del estatismo más nocivos para la economía y la moral es la peregrina idea que los gobiernos pueden producir riqueza y crear empleos mediante el gasto y las obras públicas.