Este Diálogo con Federico Jiménez Losantos tuvo lugar el jueves 30 de enero entre las 18:10 y las 19:10 horas.
Pregunta: Tengo 21 años y llevo oyéndole prácticamente desde que tengo uso de conciencia (a usted, a Antonio y Luis Herrero, a García...). Como se puede imaginar, en este tiempo le he visto opinar sobre prácticamente todo, sin morderse la lengua y siempre de un modo rotundo. Pero por alguna extraña razón se empeña usted en no querer opinar sobre sus compañeros de deporte en COPE: sus motivos tendrá (personalmente no me creo que sean los que me dijo la semana pasada, puesto que no han sido esos en otras ocasiones motivos para callar), pero su actitud me sorprende y decepciona.
Respuesta: Si usted nos ha oído siempre a Antonio, a Luis, a García y a mí, entenderá que hablar de los deportes en la COPE después del trauma de García (que lo fue personal y profesional) sea desagradable y algo absurdo. Si quiere que le hable bien de García, lo hago, pero no sirve de nada. Si quiere que le hable mal de Abellán, no lo voy a hacer. Se lo dije la semana pasada. Se lo repito ésta. Y la siguiente.
P: La pasada semana Lula abogaba en dos sitios tan dispares como el foro de Porto Alegre y el de Davos por que los países ricos dejaran el proteccionismo. ¿Qué opina usted, un liberal, de eso?
R: Que debería decir lo mismo en ambos sitios. No se puede estar con el criminal Chávez en Brasil y pidiendo libertad económica con Powell. O se puede, pero es inútil. Tiene razón contra el proteccionismo, eso sí.
P: El martes pasado un tal Bruno Aguilera arremetía contra usted desde las páginas de La Razón. Un amigo mío dice que el tal Aguilera es de los socialdemócratas centro-progre-reformistas del consenso que "tienen callos en las rodillas". ¿Cuál es su opinión sobre el artículo y el personaje?
R: No conozco al personaje ni leí el artículo. Voy aprendiendo a no perder el tiempo viendo lo que critican de uno. ¡Si sabré yo en lo que peco, como para necesitar que me lo cuenten los demás! Y en lo que no peco, ¿para qué entrar?
P: ¿No le recuerda el revuelo de las "nacionalidades históricas" al manifiesto suyo y de Amando de Miguel –entre otros– contra aquello de "los emigrados a Cataluña no tienen cultura"? . Qué duro debe ser para usted ver que en veinte años nada ha cambiado.
R: No sólo que no ha cambiado sino que vamos a peor, que tantos años y tanto esfuerzo no han servido de mucho. Salvo para una cosa: quedar en paz con la conciencia. Y eso sí lo hemos conseguido.
P: ¿Ha leído el libro del redactor jefe de este, su periódico, sobre Echelon? ¿Qué opina de Echelon?
R: Yo es que no puedo tomarme en serio a los espías, sobre todo al por mayor. Sé que existen y a lo mejor resultan importantes en esa escala (o Echelon) pero siempre creo que son burócratas recortando periódicos y traficando con obviedades en los bajos fondos. Para al final, archivar lo conseguido. Pero la parte histórica dice César Vidal, que sí entiende de eso, que está muy bien.
P: ¿Vio usted el reportaje del pasado viernes en Tele5 sobre el fútbol y lo que le rodea? ¿Qué opina de él?
R: Me dejó pasmado lo del Zaragoza. Parece que bajamos a Segunda porque los futbolistas lo tenían ya así decidido para irse algunos a otros equipos. No me he recuperado todavía, porque no sé si alguien ha desmentido a Marcos Alonso.
P: Imagine que un nacionalista "generoso" le ofrezca que él –catalanoparlante– diga "Zaragoza" y "Teruel" si usted - castellanoparlante"– dice "Girona" y "Lleida". ¿Aceptaría?
R: Ni él me lo va a proponer ni yo tengo por qué aceptar. Cuando yo hablo en catalán diré Girona sin que me lo digan. Cuando hablemos en español debemos decir Gerona. Como Nueva York o New York, según en qué lengua hablemos.
P: ¿Podría dar su opinión de los nacionalismo integradores, del estilo de los que unificaron Alemania e Italia?
R: Hombre, no es lo mismo un patriotismo cultural y romántico que un nacionalismo tal y como lo entendemos y lo vivimos en el siglo XX. En tiempos de Napoleón era una herramienta social razonable. Hoy es un arma de opresión tribal. Generalizando un poco, claro.
P: ¿Realmente cree que el monopolio del fútbol lo va a tener Don Polancone sólo 10 años? ¿Quién va a tener tanto dinero como Polanco para evitar que el Madrid venda exclusividad a Sogecable? Además de que lo más normal es que gobierne el PSOE por aquellas fechas...
R: Por supuesto. De ahí que lo de ayer sea tan grave. Y más grave aún que casi nadie se atreva a comentarlo.
P: Polanco dijo "Nosotros apostamos por la exclusividad", "yo nunca he sido socialista", ¿entonces por que sus medios son tan de izquierdas?
R: Porque es lo que gusta a la izquierda y acoquina a la derecha. No sólo en España, conste, pero aquí especialmente.
P: Malos tiempos corre el liberalismo en España para tener que agarrarse a un cristianodemócrata –no liberal– como Mayor Oreja para poder seguir defendiendo una idea liberal en España o en lo que quede de España, ¿no cree?
R: Desde luego. Vivimos tiempos menguados. La herencia de Franco fue grande pero de difícil gestión. La de Aznar, también.
P: Muchas veces hablando del tema Sogecable usted echa el freno "para no perjudicar a los accionistas". Sin ánimo de polemizar, estirando el argumento, una Unión Soviética que hubiera cotizado en bolsa, ¿estaba exenta de crítica?
R: Realmente es estirarlo demasiado. Pero yo trato de no entrar en el juego de mover los valores y la cotización por humor, porque al final acabas haciéndolo por cálculo. La tentación puede ser muy fuerte. Es una cautela.
P: Quiero su honesta opinión esta vez sobre la Revolución Francesa entre 1789 y 1793, o sea antes de que los jacobinos tomaran el poder. ¿Qué juicio le merece desde el punto de vista ideológico? ¿Cree que fue una ocasión perdida?
R: En parte, está claro. Hay cosas soberbias en la primera parte de la revolución, todo lo que se refiere al fin de la opresión estamental, a los privilegios de cuna, a la desigualdad de los súbditos ante una ley demasiado parcial. Pero el mecanismo corrector fue demasiado lejos: creo el monstruo del terror moderno. Y es difícil decir que en lo bueno no anidaba lo malo.
P: El estado del mundo hoy, ¿no le hace pensar que Soljenitsin tiene razón cuando dice que sociedades que se basan en derechos no se enfrentan bien con la adversidad? ¿Comparte con él el deseo de una democracia que no se base en los valores de la Ilustración?
R: En parte, estoy de acuerdo. Los valores son superiores a las leyes y los deberes a los derechos. Sin embargo, el horizonte democrático de la Ilustración no ha sido superado desde el liberalismo. Democracia y liberalismo, Ilustración o racionalismo y sentimientos y valores deben coexistir y enriquecerse. Sé que es difícil, pero la libertad siempre lo es.
P: ¿Cuáles son los motivos que le llevan a hablar de un despertar del Gobierno? Porque, exceptuando la lucha contra la criminalidad que viene provocada por no hacer las cosas a su debido tiempo, creo que estamos ante el PP más nefasto que se recuerda.
R: Por ejemplo, el comportamiento de Aznar en el contencioso iraquí es inimaginable en nadie del PSOE. Hablo en general, pero piense que también se despierta uno de las pesadillas.
P: Pese a haber estudiado Derecho Internacional, aún no he podido comprender el papel real de Naciones Unidas, aparte de dar cobijo, como diría su amigo García, a una horda de comedores y vividores. ¿Cree que este es el futuro de las relaciones internacionales?
R: El pasado y el presente, en todo caso. Y de momento, el futuro. No le veo remedio, la verdad.
P: Usted comentó en una ocasión una “boutade” premonitoria que un Concejal de Urbanismo de Madrid (comunista, creo) dijo a finales de los 70 sobre el crecimiento urbanístico de la ciudad. ¿Podría decirme el nombre del tipo y qué fue exactamente lo que dijo?
R: Fue el consejero de Urbanismo del PSOE, llamado Mangada: el capitalismo había llegado a su cenit y comenzado su declive. Madrid, en consecuencia no podía progresar más y no hacían falta utopistas ni demás obras faraónicas.
P: También recuerdo que ha hecho mención alguna vez a ciertos halagos que un tal Alfonso Guerra dirigió al régimen de Sadam Husein en sus comienzos; incluso creo que hubo una Delegación a Irak encabezada por Guerra. Le agradecería que recordara qué dijo el tal Guerra sobre las bondades de Sadam y las circunstancias del viaje.
R: Antes incluso de la democracia, pero también en los primeros años el partido Baas invitó a políticos y periodistas de la cuerda sociata a Bagdad y alrededores, a cuerpo de rey. Era la época del socialismo árabe, de la tercera vía, de Libia y de Argelia (ahí destacó la conexión Guerra-Ballester-FLN-PSOE). Y también de Irak, faltaría más.
P: ¿Cuál es el peso de la Iglesia, y en particular el Opus, en la España de hoy?
R: De la Iglesia, importante en la sociedad, muy reducido en los medios de poder. Del Opus, muy recuperado en los medios de poder, más reducido en la sociedad, aunque también rehaciéndose.
P: ¿Cuál es la posición, en su opinión, de la Unión Europea en Oriente Medio? ¿Le parece adecuada?
R: No. Me parece de un antisemitismo repugnante. Y de una cobardía ante el terrorismo palestino decididamente siniestra.
P: Por lo que usted sabe y pueda intuir: ¿Cree que España, al final, se bajará los pantalones en el asunto del Sahara?
R: Creo que no. Espero que no. Juraría que no. Pero con este Gobierno, vaya usted a saber.
P: ¿Los EEUU son tan tontos como aparentan en todo lo referente a Iberoamérica? Se está creando una nueva URSS debajo de sus narices y parece que no se enteran. Y además, a Uribe, ni agua.
R: Desde luego, es una epopeya de la imbecilidad. Pero es peor el papel de los países hermanos de Iberoamérica, siempre ayudando al criminal comunista o comunistoide para hacer como que fastidian al Tío Sam. Gran tipo, Uribe.
P: ¿Qué opinión le merece la candidata socialista a Madrid, Trinidad Jiménez? Cada día me doy más cuenta de que es imposible votarla, ¿que opina?
R: La verdad es que entre Ana Botella/Gallardón y Trini/Gobelas, un liberal lo tiene difícil en las municipales.
P: ¿Por qué es normal y nadie se escandaliza cuando un partido conservador (democristiano) como el PNV pacta con otro socialdemócrata como EA y, en cambio, se acusa de pacto antinatura al del PP-PSE de cara a las elecciones o incluso a formar gobierno? ¿No es un estadio anterior, como así lo entienden PNV-EA, el tema nacionalismo vs. constitucionalismo?
R: Por supuesto, el pacto PP-PSOE en el País vasco no es que sea deseable es que debería ser obligado. Pero ya ve usted.
P: ¿Puede provocar (o de hecho ha provocado ya) la guerra con Irak una crisis en la "Unión" Europea?
R: No, qué va. Verá usted como los farsantes franco-alemanes hacen muecas y morisquetas pero al final no se salen del redil. Ojalá lo hagan, pero no caerá esa breva.
P: Hablando de la UE. ¿Qué cosas buenas ha hecho en el último año? Da la impresión de que después de todo el rigor presupuestario para entrar en el euro la unión no ha provocado ningún otro efecto positivo y si muchos negativos, además de amenazar con convertirse en un bloque anti-EEUU.
R: Y con el elemento añadido de que Alemania y Francia se han convertido en los primeros enemigos del euro, y, de paso, de la economía europea. Es la conjura de los necios. Además, en el caso de los EEUU, cobardes y desagradecidos.
P: ¿Qué opinión tiene acerca de Fedor M. Dostoyesky?
R: No me gusta todo por igual. Pero "Los demonios" me parece un prodigio de penetración y adivinación.
P: ¿Qué opinión tiene acerca de John Kennedy Toole?
R: Me encantó "La Canjura de los Necios". Me parece el mejor homenaje a Cervantes que se ha dado en la posmodernidad.
P: A ver que le parecen los datos de esta encuesta (38.000 encuestados en 44 países) de diciembre de 2002, sobre la visión positiva de EEUU. Alemania 61%, Gran Bretaña 75%, Italia 70%, Francia 63%, Polonia 79%, Ucrania 80%... ¿Porqué cree que es tan mayoritario el sentimiento "pro americano" en Europa del Este?
R: Porque conocen mejor lo que ha sido el comunismo. Donde se lo han ahorrado, pueden jugar a que no sabían. Ratas.
P: Cuando hace meses murieron dos terroristas etarras por sus propias bombas, Sardá dio la noticia en directo en Cronicas Marcianas. El público aplaudió bastante. Sin embargo lo de siempre: todos los políticos lamentan las muertes de los etarras, aunque luego los no nacionalistas matizan algo. ¿No es normal alegrarse por la muerte de un criminal? ¿No lo hizo Europa entera cuando se dio la noticia de la muerte de Hitler?
R: Por supuesto. Pero no verá usted a Sardá criticando lo del etarra profesor en la UPV. Es un progre nacionalista.
P: ¿Y si en vez de la fusión, Vía Digital hubiese declarado suspensión de pagos ante la creciente deuda? ¿Era evitable el monopolio? ¿Qué hacer si un pastel es demasiado pequeño como para poder repartirlo?
R: El pastel nunca es demasiado pequeño ni demasiado grande. La clave es poder hacer más pasteles. Si Vía Digital hubiera quebrado, Telefónica hubiera perdido dinero, como ahora. Pero el Gobierno podía haber hecho como Italia: una ley limitando a dos años los contratos en exclusiva del fútbol y el cine, para mantener abierto el mercado de contenidos.
P: En el discurso "progre-pseudopacifista" hay una cosa que no entiendo. Si El País titulaba el 12/11/2001 "El mundo en vilo ante las represalias de Bush", ahora, que según esa teoría, el ataque a Irak sería una de esas represalias, ¿Por qué la cadena "SER Polanquista" brama cada 5 minutos que no, que esta guerra se debe exclusivamente al petróleo? ¿En qué quedamos?
R: Quedamos en que son unos farsantes. ¿Quiénes dan luego los premios de Spanish Society en Nueva York? Polanco y Cebrián. ¿Quiénes se vuelven locos porque les den el oscar o los reciban en la Casa Blanca? Los progres. Es la enfermedad de nuestro tiempo.
P: Imagínese que me da una bofetada. Si yo fuese un santo cristiano pondría la otra mejilla. Si fuese un "santo " judío le devolvería la bofetada, pero ni una mas. Pero si fuese un "santo" musulmán le mataría a usted y a toda su familia, por infieles. ¿No es este el problema? ¿Qué solución tiene? ¿Qué todos los musulmanes se hagan "malos" musulmanes?
R: Para empezar, que no se metan en el barrio de los judíos ni en la ciudad de los cristianos.
P: ¿Considera justo que el juez Mora Mateo fuera descartado de la Comisión Nacional de Reproducción Asistida porque sus creencias opusdeistas podrían determinar su posición ante las cuestiones que dilucida este organismo?
R: No. Porque otros podrían estar igualmente determinados en otra dirección. Me parece injusto.
P: Me gustaría saber si, ahora que por fin el Papa se ha pronunciado claramente contra la guerra a Irak, no habrá recibido el sector belicista de la COPE (Vidal, Albiac, usted mismo...) algún toque de la dirección de la emisora, la Conferencia Episcopal o alguna otra instancia jerárquica, por la escandalosa forma en que ustedes defienden esta guerra en una emisora católica.
R: Mire, le tocar a usted seguir lamentándose mucho tiempo. Pero lea, lea y aprenda. Y disfrute sufriendo.
P: Me consta que es lector de misterio. ¿Cuál prefiere, Patricia Cornwell o Henning Mannkell? ¿Cuál es su libro preferido de cada uno?
R: Mejor escritor Mankell. "La cuarta mujer". Más escalofriante Cornwell, tal vez "Jota de corazones" o "La granja de cuerpos".
P: Podría señalarme las 5 principales potestades que para un liberal actual deberían quedar siempre en manos del Estado?
R: La Justicia, la política exterior, las fronteras, la política antiterrorista y todo lo relativo a documentación, es decir, el esqueleto informativo del estado de derecho.
P: ¿Qué podemos hacer para que tanto tonto útil deje de apoyar a los totalitarios de siempre que ahora se escudan en el pacifismo? Tengo tantos amigos que de buena fe opinan que Bush es un vaquero sanguinario que estoy desesperado. Le juro que son buena gente pero con lo que leen y ven en TV su postura es casi inevitable.
R: Piense que estos mismos y otros muchos más creían que el comunismo era mejor que el liberalismo y que el capitalismo. Y tampoco tenían razón. No se rinda pero no sufra por la estupidez humana. Entra en el precio del todo.
P: Una curiosidad taurina: ¿en qué no estaba de acuerdo con Joaquín Vidal?
R: En su forma , digamos, creativa, de ver la corrida. Nunca se parecía a la que había visto yo en la plaza. Demasiada imaginación. la frase mandaba en él. Tal vez demasiado.
P: ¿Cómo es posible que en una "dictadura" como Venezuela los medios de comunicación puedan emitir a diario llamados a la rebelión y la sedición? Así llevan más de un año. ¿No se llama eso libertad de prensa?
R: Cuando el dictador en ciernes amenaza con cerrarlos, invade las oficinas, apalea a la oposición y sigue disparando contra la multitud, eso es heroísmo de esa gente y miseria moral de los que jalean al gorila rojo. Espero que usted no esté entre ellos.
P: En el background del actual conflicto, echo de menos un dato que se escamotea en todos los medios: el número de víctimas de la guerra del Golfo de 1991. ¿Sabe usted cuántos iraquíes murieron? Según las fuentes que he consultado, al menos 150.000. Otros elevan la cifra a más de 200.000. ¿Cuál es su cifra y, en su caso, de dónde la saca? ¿Cree justificada una guerra a cualquier precio, por ejemplo, varias decenas de miles de muertos?
R: Eso de a cualquier precio, lo dice usted. Los miles de muertos, los pone usted. ¿Cuántos ha provocado ya el régimen de Sadam Husein en Irak y en los países vecinos? ¿Un millón? ¿Dos millones? ¿Le parece bien que siga matando?
P: En su opinión, después de ocupar Irak, ¿cuál debería ser el siguiente objetivo del Conquistador George W. Bush?
R: Evangelizarlo a usted, para que no incurra en la demagogia al uso. Pero como eso es difícil, me temo, un par de años de dictadura y el control permanente del Golfo.
P: Me gustaría saber si se cree que, como afirma Mayor Oreja, nada sabía de la intención de Aznar de presentarse en la lista de Bilbao. Sí es así, ¿considera que, en este caso, deja en mal lugar a Mayor Oreja?
R: Deja bien o mal a Aznar.
P: ¿Conoce la obra de John Pocok? ¿Qué opinión le merece?
R: La desconozco.
P: ¿Qué opina del anarcocapitalismo? Si lo considera una memez, ¿cree que Rothbard, Hoppe o David Friedman son memos? Usted ha dicho muchas veces que considera que el Estado es necesario para que haya libertad, por tanto ¿la libertad de la persona se la debemos al Estado? ¿No es eso la base de la libertad positiva (ilustración francesa y evolución a la dictadura socialista)?
R: No existe el Estado fuera de las personas. No existe la libertad fuera de la ley en las sociedades abiertas. Eso del anarco-capitalismo es un marbete impreciso que sugiere un estado de Derecho sin derecho, una libertad sin obligaciones. Yo creo que es más lógico y más real un desarrollo teórico como el de Hayek en "Derecho, legislación y libertad".
P: Usted dice que la solución para Gibraltar es el bloqueo y las molestias reiteradas. ¿No cree que así odiarán más a España? ¿Los integraría en contra de la voluntad de todos ellos?
R: Por supuesto. Igual que metemos a los delincuentes en la cárcel, siempre contra su voluntad. Gibraltar es un hecho delictivo que actualmente crea infinidad de hechos delictivos a la sombra del delito primero, que es un robo. Ya sé que no es muy popular hablar con esta claridad, pero, la verdad, es lo que yo veo.
P: ¿Está de acuerdo con el "izquierdista" Albiac que justifica una guerra exclusivamente por el control del petróleo? ¿Y por otros recursos naturales?
R: ¿Está usted de acuerdo en ayudar a los pobres, en luchar contra el hambre, en acabar con regímenes que las provocan? Pues entonces estará usted a favor de que la energía del planeta no sea usurpada por unos sacamantecas criminales, sino que pueda venderse en un mercado abierto, crear prosperidad y empleo. Y limitar notablemente la pobreza. ¿O no?
P: El otro día, un antiguo contertulio suyo, Baltasar Porcel, descalificaba en "La Vanguardia" como "pretendidamente demócratas" y peor a los que defendían o simplemente no atacaban al presidente del TC. Él mismo había perdido la tranquilidad de la que hace gala. Me acordé de que tenía pendiente la pregunta de si se marchó "de mutuo acuerdo" de la tertulia o por "instancia de parte". Si este último es el caso, ¿de qué parte?
P: Pues fue un caso muy raro, digamos de desistimiento mutuo. Sé que parece increíble, pero es verdad. Y en lo de Jiménez de Praga, el comportamiento de los que lo conocen desde hace cuarenta años en Barcelona ha sido repugnante.
P: ¿Cuál es su opinión sobre Javier Tusell? Como historiador y como persona.
R: Me lo preguntó el otro día, en estos mismos términos y también al final de la hora. ¿Está usted de acuerdo con el moderador o me hacen entre los dos luz de gas? Mi opinión no ha cambiado. Es muy difícil que pueda empeorar.
Gracias, amigos, hasta la semana que viene.
Pregunta: Tengo 21 años y llevo oyéndole prácticamente desde que tengo uso de conciencia (a usted, a Antonio y Luis Herrero, a García...). Como se puede imaginar, en este tiempo le he visto opinar sobre prácticamente todo, sin morderse la lengua y siempre de un modo rotundo. Pero por alguna extraña razón se empeña usted en no querer opinar sobre sus compañeros de deporte en COPE: sus motivos tendrá (personalmente no me creo que sean los que me dijo la semana pasada, puesto que no han sido esos en otras ocasiones motivos para callar), pero su actitud me sorprende y decepciona.
Respuesta: Si usted nos ha oído siempre a Antonio, a Luis, a García y a mí, entenderá que hablar de los deportes en la COPE después del trauma de García (que lo fue personal y profesional) sea desagradable y algo absurdo. Si quiere que le hable bien de García, lo hago, pero no sirve de nada. Si quiere que le hable mal de Abellán, no lo voy a hacer. Se lo dije la semana pasada. Se lo repito ésta. Y la siguiente.
P: La pasada semana Lula abogaba en dos sitios tan dispares como el foro de Porto Alegre y el de Davos por que los países ricos dejaran el proteccionismo. ¿Qué opina usted, un liberal, de eso?
R: Que debería decir lo mismo en ambos sitios. No se puede estar con el criminal Chávez en Brasil y pidiendo libertad económica con Powell. O se puede, pero es inútil. Tiene razón contra el proteccionismo, eso sí.
P: El martes pasado un tal Bruno Aguilera arremetía contra usted desde las páginas de La Razón. Un amigo mío dice que el tal Aguilera es de los socialdemócratas centro-progre-reformistas del consenso que "tienen callos en las rodillas". ¿Cuál es su opinión sobre el artículo y el personaje?
R: No conozco al personaje ni leí el artículo. Voy aprendiendo a no perder el tiempo viendo lo que critican de uno. ¡Si sabré yo en lo que peco, como para necesitar que me lo cuenten los demás! Y en lo que no peco, ¿para qué entrar?
P: ¿No le recuerda el revuelo de las "nacionalidades históricas" al manifiesto suyo y de Amando de Miguel –entre otros– contra aquello de "los emigrados a Cataluña no tienen cultura"? . Qué duro debe ser para usted ver que en veinte años nada ha cambiado.
R: No sólo que no ha cambiado sino que vamos a peor, que tantos años y tanto esfuerzo no han servido de mucho. Salvo para una cosa: quedar en paz con la conciencia. Y eso sí lo hemos conseguido.
P: ¿Ha leído el libro del redactor jefe de este, su periódico, sobre Echelon? ¿Qué opina de Echelon?
R: Yo es que no puedo tomarme en serio a los espías, sobre todo al por mayor. Sé que existen y a lo mejor resultan importantes en esa escala (o Echelon) pero siempre creo que son burócratas recortando periódicos y traficando con obviedades en los bajos fondos. Para al final, archivar lo conseguido. Pero la parte histórica dice César Vidal, que sí entiende de eso, que está muy bien.
P: ¿Vio usted el reportaje del pasado viernes en Tele5 sobre el fútbol y lo que le rodea? ¿Qué opina de él?
R: Me dejó pasmado lo del Zaragoza. Parece que bajamos a Segunda porque los futbolistas lo tenían ya así decidido para irse algunos a otros equipos. No me he recuperado todavía, porque no sé si alguien ha desmentido a Marcos Alonso.
P: Imagine que un nacionalista "generoso" le ofrezca que él –catalanoparlante– diga "Zaragoza" y "Teruel" si usted - castellanoparlante"– dice "Girona" y "Lleida". ¿Aceptaría?
R: Ni él me lo va a proponer ni yo tengo por qué aceptar. Cuando yo hablo en catalán diré Girona sin que me lo digan. Cuando hablemos en español debemos decir Gerona. Como Nueva York o New York, según en qué lengua hablemos.
P: ¿Podría dar su opinión de los nacionalismo integradores, del estilo de los que unificaron Alemania e Italia?
R: Hombre, no es lo mismo un patriotismo cultural y romántico que un nacionalismo tal y como lo entendemos y lo vivimos en el siglo XX. En tiempos de Napoleón era una herramienta social razonable. Hoy es un arma de opresión tribal. Generalizando un poco, claro.
P: ¿Realmente cree que el monopolio del fútbol lo va a tener Don Polancone sólo 10 años? ¿Quién va a tener tanto dinero como Polanco para evitar que el Madrid venda exclusividad a Sogecable? Además de que lo más normal es que gobierne el PSOE por aquellas fechas...
R: Por supuesto. De ahí que lo de ayer sea tan grave. Y más grave aún que casi nadie se atreva a comentarlo.
P: Polanco dijo "Nosotros apostamos por la exclusividad", "yo nunca he sido socialista", ¿entonces por que sus medios son tan de izquierdas?
R: Porque es lo que gusta a la izquierda y acoquina a la derecha. No sólo en España, conste, pero aquí especialmente.
P: Malos tiempos corre el liberalismo en España para tener que agarrarse a un cristianodemócrata –no liberal– como Mayor Oreja para poder seguir defendiendo una idea liberal en España o en lo que quede de España, ¿no cree?
R: Desde luego. Vivimos tiempos menguados. La herencia de Franco fue grande pero de difícil gestión. La de Aznar, también.
P: Muchas veces hablando del tema Sogecable usted echa el freno "para no perjudicar a los accionistas". Sin ánimo de polemizar, estirando el argumento, una Unión Soviética que hubiera cotizado en bolsa, ¿estaba exenta de crítica?
R: Realmente es estirarlo demasiado. Pero yo trato de no entrar en el juego de mover los valores y la cotización por humor, porque al final acabas haciéndolo por cálculo. La tentación puede ser muy fuerte. Es una cautela.
P: Quiero su honesta opinión esta vez sobre la Revolución Francesa entre 1789 y 1793, o sea antes de que los jacobinos tomaran el poder. ¿Qué juicio le merece desde el punto de vista ideológico? ¿Cree que fue una ocasión perdida?
R: En parte, está claro. Hay cosas soberbias en la primera parte de la revolución, todo lo que se refiere al fin de la opresión estamental, a los privilegios de cuna, a la desigualdad de los súbditos ante una ley demasiado parcial. Pero el mecanismo corrector fue demasiado lejos: creo el monstruo del terror moderno. Y es difícil decir que en lo bueno no anidaba lo malo.
P: El estado del mundo hoy, ¿no le hace pensar que Soljenitsin tiene razón cuando dice que sociedades que se basan en derechos no se enfrentan bien con la adversidad? ¿Comparte con él el deseo de una democracia que no se base en los valores de la Ilustración?
R: En parte, estoy de acuerdo. Los valores son superiores a las leyes y los deberes a los derechos. Sin embargo, el horizonte democrático de la Ilustración no ha sido superado desde el liberalismo. Democracia y liberalismo, Ilustración o racionalismo y sentimientos y valores deben coexistir y enriquecerse. Sé que es difícil, pero la libertad siempre lo es.
P: ¿Cuáles son los motivos que le llevan a hablar de un despertar del Gobierno? Porque, exceptuando la lucha contra la criminalidad que viene provocada por no hacer las cosas a su debido tiempo, creo que estamos ante el PP más nefasto que se recuerda.
R: Por ejemplo, el comportamiento de Aznar en el contencioso iraquí es inimaginable en nadie del PSOE. Hablo en general, pero piense que también se despierta uno de las pesadillas.
P: Pese a haber estudiado Derecho Internacional, aún no he podido comprender el papel real de Naciones Unidas, aparte de dar cobijo, como diría su amigo García, a una horda de comedores y vividores. ¿Cree que este es el futuro de las relaciones internacionales?
R: El pasado y el presente, en todo caso. Y de momento, el futuro. No le veo remedio, la verdad.
P: Usted comentó en una ocasión una “boutade” premonitoria que un Concejal de Urbanismo de Madrid (comunista, creo) dijo a finales de los 70 sobre el crecimiento urbanístico de la ciudad. ¿Podría decirme el nombre del tipo y qué fue exactamente lo que dijo?
R: Fue el consejero de Urbanismo del PSOE, llamado Mangada: el capitalismo había llegado a su cenit y comenzado su declive. Madrid, en consecuencia no podía progresar más y no hacían falta utopistas ni demás obras faraónicas.
P: También recuerdo que ha hecho mención alguna vez a ciertos halagos que un tal Alfonso Guerra dirigió al régimen de Sadam Husein en sus comienzos; incluso creo que hubo una Delegación a Irak encabezada por Guerra. Le agradecería que recordara qué dijo el tal Guerra sobre las bondades de Sadam y las circunstancias del viaje.
R: Antes incluso de la democracia, pero también en los primeros años el partido Baas invitó a políticos y periodistas de la cuerda sociata a Bagdad y alrededores, a cuerpo de rey. Era la época del socialismo árabe, de la tercera vía, de Libia y de Argelia (ahí destacó la conexión Guerra-Ballester-FLN-PSOE). Y también de Irak, faltaría más.
P: ¿Cuál es el peso de la Iglesia, y en particular el Opus, en la España de hoy?
R: De la Iglesia, importante en la sociedad, muy reducido en los medios de poder. Del Opus, muy recuperado en los medios de poder, más reducido en la sociedad, aunque también rehaciéndose.
P: ¿Cuál es la posición, en su opinión, de la Unión Europea en Oriente Medio? ¿Le parece adecuada?
R: No. Me parece de un antisemitismo repugnante. Y de una cobardía ante el terrorismo palestino decididamente siniestra.
P: Por lo que usted sabe y pueda intuir: ¿Cree que España, al final, se bajará los pantalones en el asunto del Sahara?
R: Creo que no. Espero que no. Juraría que no. Pero con este Gobierno, vaya usted a saber.
P: ¿Los EEUU son tan tontos como aparentan en todo lo referente a Iberoamérica? Se está creando una nueva URSS debajo de sus narices y parece que no se enteran. Y además, a Uribe, ni agua.
R: Desde luego, es una epopeya de la imbecilidad. Pero es peor el papel de los países hermanos de Iberoamérica, siempre ayudando al criminal comunista o comunistoide para hacer como que fastidian al Tío Sam. Gran tipo, Uribe.
P: ¿Qué opinión le merece la candidata socialista a Madrid, Trinidad Jiménez? Cada día me doy más cuenta de que es imposible votarla, ¿que opina?
R: La verdad es que entre Ana Botella/Gallardón y Trini/Gobelas, un liberal lo tiene difícil en las municipales.
P: ¿Por qué es normal y nadie se escandaliza cuando un partido conservador (democristiano) como el PNV pacta con otro socialdemócrata como EA y, en cambio, se acusa de pacto antinatura al del PP-PSE de cara a las elecciones o incluso a formar gobierno? ¿No es un estadio anterior, como así lo entienden PNV-EA, el tema nacionalismo vs. constitucionalismo?
R: Por supuesto, el pacto PP-PSOE en el País vasco no es que sea deseable es que debería ser obligado. Pero ya ve usted.
P: ¿Puede provocar (o de hecho ha provocado ya) la guerra con Irak una crisis en la "Unión" Europea?
R: No, qué va. Verá usted como los farsantes franco-alemanes hacen muecas y morisquetas pero al final no se salen del redil. Ojalá lo hagan, pero no caerá esa breva.
P: Hablando de la UE. ¿Qué cosas buenas ha hecho en el último año? Da la impresión de que después de todo el rigor presupuestario para entrar en el euro la unión no ha provocado ningún otro efecto positivo y si muchos negativos, además de amenazar con convertirse en un bloque anti-EEUU.
R: Y con el elemento añadido de que Alemania y Francia se han convertido en los primeros enemigos del euro, y, de paso, de la economía europea. Es la conjura de los necios. Además, en el caso de los EEUU, cobardes y desagradecidos.
P: ¿Qué opinión tiene acerca de Fedor M. Dostoyesky?
R: No me gusta todo por igual. Pero "Los demonios" me parece un prodigio de penetración y adivinación.
P: ¿Qué opinión tiene acerca de John Kennedy Toole?
R: Me encantó "La Canjura de los Necios". Me parece el mejor homenaje a Cervantes que se ha dado en la posmodernidad.
P: A ver que le parecen los datos de esta encuesta (38.000 encuestados en 44 países) de diciembre de 2002, sobre la visión positiva de EEUU. Alemania 61%, Gran Bretaña 75%, Italia 70%, Francia 63%, Polonia 79%, Ucrania 80%... ¿Porqué cree que es tan mayoritario el sentimiento "pro americano" en Europa del Este?
R: Porque conocen mejor lo que ha sido el comunismo. Donde se lo han ahorrado, pueden jugar a que no sabían. Ratas.
P: Cuando hace meses murieron dos terroristas etarras por sus propias bombas, Sardá dio la noticia en directo en Cronicas Marcianas. El público aplaudió bastante. Sin embargo lo de siempre: todos los políticos lamentan las muertes de los etarras, aunque luego los no nacionalistas matizan algo. ¿No es normal alegrarse por la muerte de un criminal? ¿No lo hizo Europa entera cuando se dio la noticia de la muerte de Hitler?
R: Por supuesto. Pero no verá usted a Sardá criticando lo del etarra profesor en la UPV. Es un progre nacionalista.
P: ¿Y si en vez de la fusión, Vía Digital hubiese declarado suspensión de pagos ante la creciente deuda? ¿Era evitable el monopolio? ¿Qué hacer si un pastel es demasiado pequeño como para poder repartirlo?
R: El pastel nunca es demasiado pequeño ni demasiado grande. La clave es poder hacer más pasteles. Si Vía Digital hubiera quebrado, Telefónica hubiera perdido dinero, como ahora. Pero el Gobierno podía haber hecho como Italia: una ley limitando a dos años los contratos en exclusiva del fútbol y el cine, para mantener abierto el mercado de contenidos.
P: En el discurso "progre-pseudopacifista" hay una cosa que no entiendo. Si El País titulaba el 12/11/2001 "El mundo en vilo ante las represalias de Bush", ahora, que según esa teoría, el ataque a Irak sería una de esas represalias, ¿Por qué la cadena "SER Polanquista" brama cada 5 minutos que no, que esta guerra se debe exclusivamente al petróleo? ¿En qué quedamos?
R: Quedamos en que son unos farsantes. ¿Quiénes dan luego los premios de Spanish Society en Nueva York? Polanco y Cebrián. ¿Quiénes se vuelven locos porque les den el oscar o los reciban en la Casa Blanca? Los progres. Es la enfermedad de nuestro tiempo.
P: Imagínese que me da una bofetada. Si yo fuese un santo cristiano pondría la otra mejilla. Si fuese un "santo " judío le devolvería la bofetada, pero ni una mas. Pero si fuese un "santo" musulmán le mataría a usted y a toda su familia, por infieles. ¿No es este el problema? ¿Qué solución tiene? ¿Qué todos los musulmanes se hagan "malos" musulmanes?
R: Para empezar, que no se metan en el barrio de los judíos ni en la ciudad de los cristianos.
P: ¿Considera justo que el juez Mora Mateo fuera descartado de la Comisión Nacional de Reproducción Asistida porque sus creencias opusdeistas podrían determinar su posición ante las cuestiones que dilucida este organismo?
R: No. Porque otros podrían estar igualmente determinados en otra dirección. Me parece injusto.
P: Me gustaría saber si, ahora que por fin el Papa se ha pronunciado claramente contra la guerra a Irak, no habrá recibido el sector belicista de la COPE (Vidal, Albiac, usted mismo...) algún toque de la dirección de la emisora, la Conferencia Episcopal o alguna otra instancia jerárquica, por la escandalosa forma en que ustedes defienden esta guerra en una emisora católica.
R: Mire, le tocar a usted seguir lamentándose mucho tiempo. Pero lea, lea y aprenda. Y disfrute sufriendo.
P: Me consta que es lector de misterio. ¿Cuál prefiere, Patricia Cornwell o Henning Mannkell? ¿Cuál es su libro preferido de cada uno?
R: Mejor escritor Mankell. "La cuarta mujer". Más escalofriante Cornwell, tal vez "Jota de corazones" o "La granja de cuerpos".
P: Podría señalarme las 5 principales potestades que para un liberal actual deberían quedar siempre en manos del Estado?
R: La Justicia, la política exterior, las fronteras, la política antiterrorista y todo lo relativo a documentación, es decir, el esqueleto informativo del estado de derecho.
P: ¿Qué podemos hacer para que tanto tonto útil deje de apoyar a los totalitarios de siempre que ahora se escudan en el pacifismo? Tengo tantos amigos que de buena fe opinan que Bush es un vaquero sanguinario que estoy desesperado. Le juro que son buena gente pero con lo que leen y ven en TV su postura es casi inevitable.
R: Piense que estos mismos y otros muchos más creían que el comunismo era mejor que el liberalismo y que el capitalismo. Y tampoco tenían razón. No se rinda pero no sufra por la estupidez humana. Entra en el precio del todo.
P: Una curiosidad taurina: ¿en qué no estaba de acuerdo con Joaquín Vidal?
R: En su forma , digamos, creativa, de ver la corrida. Nunca se parecía a la que había visto yo en la plaza. Demasiada imaginación. la frase mandaba en él. Tal vez demasiado.
P: ¿Cómo es posible que en una "dictadura" como Venezuela los medios de comunicación puedan emitir a diario llamados a la rebelión y la sedición? Así llevan más de un año. ¿No se llama eso libertad de prensa?
R: Cuando el dictador en ciernes amenaza con cerrarlos, invade las oficinas, apalea a la oposición y sigue disparando contra la multitud, eso es heroísmo de esa gente y miseria moral de los que jalean al gorila rojo. Espero que usted no esté entre ellos.
P: En el background del actual conflicto, echo de menos un dato que se escamotea en todos los medios: el número de víctimas de la guerra del Golfo de 1991. ¿Sabe usted cuántos iraquíes murieron? Según las fuentes que he consultado, al menos 150.000. Otros elevan la cifra a más de 200.000. ¿Cuál es su cifra y, en su caso, de dónde la saca? ¿Cree justificada una guerra a cualquier precio, por ejemplo, varias decenas de miles de muertos?
R: Eso de a cualquier precio, lo dice usted. Los miles de muertos, los pone usted. ¿Cuántos ha provocado ya el régimen de Sadam Husein en Irak y en los países vecinos? ¿Un millón? ¿Dos millones? ¿Le parece bien que siga matando?
P: En su opinión, después de ocupar Irak, ¿cuál debería ser el siguiente objetivo del Conquistador George W. Bush?
R: Evangelizarlo a usted, para que no incurra en la demagogia al uso. Pero como eso es difícil, me temo, un par de años de dictadura y el control permanente del Golfo.
P: Me gustaría saber si se cree que, como afirma Mayor Oreja, nada sabía de la intención de Aznar de presentarse en la lista de Bilbao. Sí es así, ¿considera que, en este caso, deja en mal lugar a Mayor Oreja?
R: Deja bien o mal a Aznar.
P: ¿Conoce la obra de John Pocok? ¿Qué opinión le merece?
R: La desconozco.
P: ¿Qué opina del anarcocapitalismo? Si lo considera una memez, ¿cree que Rothbard, Hoppe o David Friedman son memos? Usted ha dicho muchas veces que considera que el Estado es necesario para que haya libertad, por tanto ¿la libertad de la persona se la debemos al Estado? ¿No es eso la base de la libertad positiva (ilustración francesa y evolución a la dictadura socialista)?
R: No existe el Estado fuera de las personas. No existe la libertad fuera de la ley en las sociedades abiertas. Eso del anarco-capitalismo es un marbete impreciso que sugiere un estado de Derecho sin derecho, una libertad sin obligaciones. Yo creo que es más lógico y más real un desarrollo teórico como el de Hayek en "Derecho, legislación y libertad".
P: Usted dice que la solución para Gibraltar es el bloqueo y las molestias reiteradas. ¿No cree que así odiarán más a España? ¿Los integraría en contra de la voluntad de todos ellos?
R: Por supuesto. Igual que metemos a los delincuentes en la cárcel, siempre contra su voluntad. Gibraltar es un hecho delictivo que actualmente crea infinidad de hechos delictivos a la sombra del delito primero, que es un robo. Ya sé que no es muy popular hablar con esta claridad, pero, la verdad, es lo que yo veo.
P: ¿Está de acuerdo con el "izquierdista" Albiac que justifica una guerra exclusivamente por el control del petróleo? ¿Y por otros recursos naturales?
R: ¿Está usted de acuerdo en ayudar a los pobres, en luchar contra el hambre, en acabar con regímenes que las provocan? Pues entonces estará usted a favor de que la energía del planeta no sea usurpada por unos sacamantecas criminales, sino que pueda venderse en un mercado abierto, crear prosperidad y empleo. Y limitar notablemente la pobreza. ¿O no?
P: El otro día, un antiguo contertulio suyo, Baltasar Porcel, descalificaba en "La Vanguardia" como "pretendidamente demócratas" y peor a los que defendían o simplemente no atacaban al presidente del TC. Él mismo había perdido la tranquilidad de la que hace gala. Me acordé de que tenía pendiente la pregunta de si se marchó "de mutuo acuerdo" de la tertulia o por "instancia de parte". Si este último es el caso, ¿de qué parte?
P: Pues fue un caso muy raro, digamos de desistimiento mutuo. Sé que parece increíble, pero es verdad. Y en lo de Jiménez de Praga, el comportamiento de los que lo conocen desde hace cuarenta años en Barcelona ha sido repugnante.
P: ¿Cuál es su opinión sobre Javier Tusell? Como historiador y como persona.
R: Me lo preguntó el otro día, en estos mismos términos y también al final de la hora. ¿Está usted de acuerdo con el moderador o me hacen entre los dos luz de gas? Mi opinión no ha cambiado. Es muy difícil que pueda empeorar.
Gracias, amigos, hasta la semana que viene.