Este Diálogo con Federico Jiménez Losantos tuvo lugar el miércoles 17 de julio entre las 18:15 y las 19:15 horas.
Pregunta: Yo siempre he pensado que ser árabe y musulmán no me impide para nada sentirme igualmente español, sin embargo oyéndoles a usted y sobre todo Cesar Vidal empiezo a tener dudas de que ustedes opinen lo mismo, ¿me equivoco?
Respuesta: Probablemente sí, pero en todo caso es un problema de introspección no de prospección.
P: ¿Qué le parece que ERC emplee el término “colonia” para referirse a Ceuta y Melilla? ¿No tiene su guasa que lo emplee quien aspira a imponer los Paises Catalanes en Baleares, Valencia, parte de Francia e incluso Italia?
R: A lo mejor se refiere a descolonizar Berbería.
P: La semana pasada le pregunté su opinión sobre Javier Nart y su respuesta fue que el teatro dejó de interesarle hace mucho tiempo, ¿puede profundizar más en la respuesta?
R: Pues eso, que cuando le veo me parece que está haciendo un papel con mucho énfasis, pero un papel, sea a propósito del hambre en África, la guerra en Asia o las operaciones de Yola Berrocal. Poco verosímil tanto énfasis en todo.
P: ¿Está al corriente de las gestiones del senador peruano Edgar Villanueva para imponer el software libre en la administración peruana? ¿Qué piensa de ello? ¿Y de las actuaciones de Micro$oft, que tiene un monopolio de hecho en casi todo el software a nivel mundial? ¿Ve alternativas?
R: No sabía lo del senador peruano, pero debe de ser la primera noticia simpática que llega de allí en los últimos meses. En cuanto al dominio de una marca, no es mortal si el mercado permanece abierto, y eso depende también de que los medios les demos cancha a otras opciones. En Libertad Digital lo hacemos.
P: Esta mañana me he sentido orgulloso de mi país y de mi Gobierno, ya que se ha actuado con seriedad en un conflicto de primera magnitud. ¿Valora positivamente la actitud del Gobierno estos días “armándose” de apoyos, o cree que debería haber sido más firme desde el primer día de la invasión (aunque quizá entonces Marruecos adivinase la intención de recapturar la isla)?
R: Desde el primer día, porque era más fácil que el jueves pasado fueran pocos y mal pertrechados que seis días después, cuando ni se sabía lo que ya había allí.
P: ¿Cree que el Gobierno ha jugado un poco al despiste estos días con afirmaciones de la ministra de Asuntos Exteriores de que en ningún caso se recurriría a la fuerza y que la única salida era la diplomática, y mientras se cocía la operación de reconquista? ¿Cree que la ministra “engañada” hasta el último momento por el presidente del Gobierno?
R: Creo que la ministra sabe mucho de Europa, pero de África, nada. Y que la intervención la ha hecho el Gobierno cuando no ha tenido más remedio, en vez de hacerla por principio y el primer día. Pero más vale tarde y bien, que mal y nunca.
P: Me ha sorprendido el Gobierno. Pensaba que agacharía la cabeza ante Marruecos otra vez. ¿Por qué han tardado tanto en reaccionar?
R: Por el debate sobre el estado de la nación, por el maldito complejo centrista de la derecha y porque estos del PP son muy comodones. Aznar sólo funciona bien bajo presión. Pero mucha presión. Demasiada, a mi juicio.
P: ¿Qué clase de complejo tiene la sociedad de este país ante lo “español”? ¿Es que hay vergüenza por nuestra historia?
R: Vergüenza nacida del desconocimiento y del miedo, ignorancia y temor a lo desconocido, concienzuda borradura de nuestras huellas por nacionalistas e izquierdistas que odiaban a España en Franco y viceversa.
P: ¿Qué opina del proyecto de Panamá de hacer oficial el inglés junto con el español?
R: Lo de menos es la oficialidad. Lo importante es la realidad y el sistema escolar. Pero tiene gracia que eso pase cuando los USA ya han dejado el Canal.
P: Les felicito por su coherencia en el tratamiento de la crisis de Perejil. No obstante, ¿no percibe usted, como yo, cierta incoherencia en su colaborador Enrique de Diego, que hace unos días ponía a caldo a Ana de Palacio, “haciendo bueno a Piqué” y ahora la sube a los altares? Después de leer en otro artículo que Zaplana estaba destinado a “recomponer el diálogo social” me temo lo peor.
R: Espero que sus temores no se confirmen.
P: ¿Qué opinión tiene de la nueva ministra de Asuntos Exteriores después de la entrevista que le realizó el lunes en su programa?
R: Muy, pero que muy, muy, muy mejorable.
P: ¿Por qué se considera que Gibraltar es una colonia y no pasa lo mismo con Ceuta y Melilla?
R: Porque no lo son y porque lo es.
P: Dudo que algún ceutí o melillense prefiera ser marroquí a español, pero ¿ve posible un escenario de diálogos sobre Ceuta y Melilla parecido al que se está dando sobre Gibraltar?
R: En absoluto. Gibraltar debe volver a la soberanía española y Ceuta y Melilla no deben abandonarla. Hace quinientos años no existían la mayoría de las naciones-estados del mundo y esas dos ciudades ya eran cristianas y, al poco, españolas. ¿Por qué habría que abandonarlas al islam? ¿Y después? ¿Pamplona?
P: ¿Cambia voluntades la victoria? Aquí ningún político apoyaba la lógica intervención armada. Ahora que todo ha salido bien, todo son apoyos (PSOE, CIU, CC, etc) a la vía emprendida, la militar.
R: Eran cobardes antes y son cobardes ahora. Siempre con miedo dentro y apoyando al vencedor. Miserabilillos.
P: Rara vez les falla el olfato político, pero este martes fallaron estrepitosamente al tomarse a guasa la retirada del embajador español en Marruecos. ¿Hay quien entienda a este Gobierno, que después de la agresión dudaba de la españolidad del islote, daba argumentos a favor de la actuación de Marruecos y excluía cualquier salida militar a la crisis? ¿Ha actuado Aznar por su cuenta al margen de otros políticos?
R: Lo de guasa no es porque lo retirase, sino porque no lo hubiera hecho cuando se llevaron ellos al suyo. En cuanto a lo de Aznar, según mis noticias, el proyecto militar, como se ha visto, ha estado cuidado al milímetro. La decisión ha sido política y del poder civil. En fin, como debe ser. Mejor cinco días antes.
P: ¿Qué piensa de los Simpson? A mi me parecen excelentes. ¿Y de Homer Simpson como persona? Es un personaje mucho mas común de lo que pensamos a veces.
R: La verdad es que me parece que está un poco “quemado”. A mí por lo menos antes me hacía más gracia.
P: ¿Que opinión tiene de Garzón en términos generales? ¿Por qué lo bueno y por qué lo malo?
R: Lo bueno, contra la ETA. Lo malo, a favor de Garzón, o sea, de sí mismo. Un ego que no cabe en Occidente. pero también redaños, elemento escaso en la judicatura.
P: Recuerdo su artículo del martes siguiente a que el PP obtuviera mayoría absoluta: “Que el PSOE no pierda la E de España”. Mientras los demás andaban en la pataleta rabiosa (alguno en el elogio interesado), usted como siempre ya veía venir la jugada. De ese espíritu se ha contagiado Libertad Digital, así que enhorabuena.
R: Gracias. Eso tiene estar en los principios, que no haces negocios pero tampoco el ridículo.
P: Me gustaría poder preguntarle a Carlos Semprún Maura que si tuviese que llevar a un idiota a una Cena de Idiotas a quién llevaría. Por cierto, ¿a quién llevaría usted?
P: Me lo pone usted difícil. Idiota, lo que se dice idiota, Ignacio Ramonet. Cebrían es un idiota listo y malvado. Haro un diota requintado. Y supongo que para ellos yo soy un idiota redomado. En fin, buenos todos para la sobremesa.
P: La izquierda antes decía que todo lo de derechas era malo (por ejemplo: “La familia es algo trasnochado”). Ahora dice que todo lo malo es de derechas (por ejemplo: “Los maltratadores naturalmente son de derechas”). ¿Actualmente la izquierda es una opción política o una coartada?
R: Siempre ha sido coartada: contra la pérdida de la fe, de la razón y últimamente de la vergüenza intelectual.
P: En el artículo de este martes de El País , Felipe González decía que la India es budista. ¿Es ignorancia o que la mayoría hinduista no se ha enterado de la verdad?
R: Ese, ese es el idiota perfecto, pero no para llevárselo a cenar.
P: Enhorabuena por su programa y su periódico digital. Me gustaría saber si ha leído el libro Guerras justas e injustas , de Michael Walzer, y su opinión en caso de haberlo leído.
R: No lo he leído, pero creo que es la segunda o tercera vez que aparece en estos chats. Tal vez en el de César Vidal.
P: Pregunta filológica: ¿se debe decir statu quo o status quo?¿Por qué nuestros políticos dicen marroquís, israelís en vez de israelíes, marroquíes?
R: En rigor, dependería de la declinación, pero como en español no existen declinaciones, lo que mande la Academia o mejor suene. Yo prefiero decir la situación anterior . Porque lo completo sería statu quo ante , si no declino mal.
P: ¿Cuál cree que va a ser la reacción de Marruecos?
R: Mucho ruido y pocas nueces. Hay que hacerles otra y otra y otra, para que vean que esto no ha sido un episodio aislado. Y jorobarle un par de negocios al sultancito capón.
P: Estoy en desacuerdo con el editorial de Libertad Digital, ¿no cree que si el Gobierno hubiera expresado su decisión de intervenir militarmente hubiera puesto sobre aviso a Marruecos? Si lo comparamos con lo de las Malvinas, el Gobierno británico no podía disimular que enviaba al Ejercito.
R: Sólo faltaría que después de haberles perdonado la vida les hubiéramos dado pistas para defenderse. Gran Bretaña tuvo que mandar una flota al otro extremo del mundo. Nosotros, cruzar la calle.
P: ¿Qué es peor para España, que gane las selecciones catalanas Artur Mas y tener dos frentes antiespañoles, o que las gane Maragall y tener a un PSOE aún más desleal?
R: Creo que es peor políticamente pero mejor intelectualmente que gane Maragall, por aquello de la claridad conceptual.
P: ¿No piensa que Mohamed VI ocultó que había ocupado la isla esperando a que la tomásemos, para acusarnos de provocar?
R: No, qué va. Yo creo que improvisó la machada. Si no, hubiera tenido doscientos tíos en la cueva de Perejil dispuestos a morir matando.
P: ¿Es verdad que la idea de nación española en el XIX es fundamentalmente de la izquierda?
R: No. Es la coartada de cierta izquierda actual que se siente profundamente española y no sabe cómo justificarlo. Yo caí en ese pecado con respecto a Azaña, pero con buena fe no se justifican errores intelectuales. La izquierda se desvía de la idea nacional con el socialismo y el anarquismo, nunca antes. Y vuelve con los republicanos no federales.
P: ¿Qué opina de los llamados arbitristas del siglo XVII? ¿Hubieran resuelto en parte la mala solución del país?
R: Es que según los historiadores económicos, los arbitrios que proponían unos y otros eran muy distintos. Algunos eran intervencionistas casi grotescos. Otros mercantilistas serios. Otros, liberales genuinos e inteligentes.
P: No creo que el sultancillo alauí esté realmente por la labor de una escalada bélica en el Estrecho y parece que lo de Perejil no fue más que una fanfarronada por su parte, pero ¿qué hay de los fundamentalistas islámicos marroquíes —que no son pocos—? ¿Podemos esperar que, en algún momento, tengamos que vérnoslas con “Ben Ládenes” alauíes de bolsillo?
R: Sólo si están en el poder o si llegan a un acuerdo con el sultancillo para hacerle el trabajo sucio y luego quitarlo de en medio. En cualquier caso, son nuestros enemigos y debemos tratarlos como tales desde ahora mismo. Sin ilusiones y sin esperanza, pero con determinación.
P: Un antiguo disidente soviético llamado Vladimir Bukovsky asegura en un libro que Occidente no ganó la Guerra Fría, ya que no venció la batalla ideológica, y el socialismo sigue siendo una doctrina popular y aceptada como una maravillosa utopía de paz e igualdad que —suspiro— los gringos no dejaron que arraigara. La consecuencia es que esto puede provocar problemas muy serios para la paz mundial. ¿Qué opina usted al respecto?
R: Que Bukovsky, un gran tipo, tiene —no sólo tenía— mucha razón. Y que lo que hoy aparece como multiculturalismo y demás no es más que el discurso antiliberal y anticapitalista del socialismo soviético, pero con turbante.
P: ¿Qué le parece la línea editorial y de articulistas de la revista Clío?
R: Sólo me he asomado una vez, pero no tengo una opinión formada.
P: ¿Qué opina de las razones que da María Rosa de Madariaga para justificar que la isla de Perejil pertenece a Marruecos?
R: Bobadas. Era portuguesa como Ceuta y ha sido española desde la cesión. La prueba es que la han pretendido Gran Bretaña o Estados Unidos y España la ha defendido en distintas ocasiones en los dos últimos siglos.
P: ¿Teme o sospecha que la actitud del PSOE en el tema Perejil pueda ir variando y cambiando?
R: Dependerá de si cree que refuerza al Gobierno y de que el Gobierno ataque a González por su complicidad con Yusufi, además de su connivencia con Arzalluz.
P: Supongo que este será uno de los últimos chats de la temporada, la media de personas que han participado ha sido de unas 60, ¿le parecen muchas, pocas, suficientes?
R: Todas las que caben físicamente en una hora y a gran velocidad. Compare con otros chats de otros periódicos.
P: Mi opinión acerca de la actuación del Gobierno español con motivo del contencioso de la isla del Perejil es que ha sido la adecuada: primero se ha utilizado la vía diplomática y después se ha recuperado la isla. Sé que no opina igual, pero creo que el tiempo le ha dado la razón a nuestro Gobierno.
R: No, el tiempo me ha dado la razón a mí. No había ninguna vía diplomática y había que intervenir militarmente. Lo han tenido que hacer cinco días tarde.
P: ¿Y qué va a pasar a partir de ahora? ¿Nuestras relaciones con Marruecos irán a peor?
R: Hay que conseguir que eso sea un problema de Marruecos, no nuestro. Y debe serlo.
P: Me ha parecido oír que la reciente captura, anunciada por Marruecos, de unos integrantes de Al-Qaeda era al final o una falsificación o un error menos que tolerable. Con los noticiones no he podido verificarlo, ¿qué hay de esto? Si es como digo, Mohamed VI es de una torpeza inconmensurable, sólo comparable a la de Llamazares en política internacional.
R: No está claro lo de la patera-bomba , pero sin duda vendieron algo más de lo que tenían, según creen los propios norteamericanos. Nos viene muy bien, para que hasta en Texas se enteren de que su aliado contra el terrorismo islámico es España, no Marruecos.
P: Le confieso que al lado del lehendakari el sultán me resulta simpático. Y eso que soy vasco. Pero, además ¿no le parece que el segundo ha brindado al primero un excelente ejemplo de a lo que pueden conducir determinadas veleidades?
R: Hombre, los del PNV son más astutos, taimados y peligrosos que los del Madzén.
P: ¿Qué opinión le merece José Luis de Vilallonga como persona? ¿Y como escritor?
R: No le compraría un coche usado y tampoco sus memorias. De trato es muy simpático. O lo era hace años.
P: ¿Cree que esta “reconquista laica” beneficia a la imagen de España en el mundo, o se debería haber seguido con la presión diplomática? Ahora el rey moro ya puede aparecer como victima ante sus “hermanos” árabes e islámicos.
R: Pues va bueno, con lo piadosos que son los hermanos árabes con los débiles y con la dvíctimas. Las dictaduras sólo entienden el lenguaje de los hechos, de la fuerza. Y todos los países islámicos son dictaduras.
P: No seamos hipócritas, Ceuta y Melilla fueron conquistadas militarmente, ¿si o no? ¿Nacieron españoles milagrosamente al otro lado del Estrecho? Esa tierra no nos pertenece, le guste o no don Federico.
R: Qué tontería más grande, con perdón. También Hispania fue conquistada militarmente, y la España moderna creada o recreada, porque era volver al cristianismo y a Roma tras casi ocho siglos de reconquista. Desde entonces, más o menos, Ceuta y Melilla son piezas estratégicas y políticas importantes de España. Mucho antes de que existiera el reino de Marruecos. ¿Por qué han de ser de los descendientes de Mahoma y no de los de Roma y la cruz? Además, si en última instancia la razón es la fuerza y la conveniencia, nosotros somos más fuertes. O debemos serlo.
P: Critica mucho el supuesto antisemitismo de los “progres”, como usted nos llama, y alaba sin cesar a los Reyes Católicos que expulsaron a no menos de cien mil judíos. Gran contradicción, ¿no cree?
R: Es que ser antisemita en el siglo XV me parece mal. Lo que me parece bien de los reyes Católicos no es precisamente la expulsión de los judíos, aunque el problema que se olvida siempre es que la razón de la expulsión y el motor de la misma fueron los conversos. Ser antisemita hoy es estar por el totalitarismo y contra la democracia liberal.
P: ¿Ha leído las declaraciones de Bono sobre Perejil? Dice exactamente lo que usted lleva diciendo toda la semana.
R: Alguna vez tenemos que coincidir. También en la COPE, a veces.
P: ¿Se convencerán alguna vez los del “dialoguen-dialoguen” que con ETA y la dictadura marroquí las manos tendidas solo sirven para que te roben el reloj?
R: Hay mucha cobardía disfrazada de diplomacia. Y el apaciguamiento de Munich se reeditó como pacifismo por los soviéticos tras la segunda guerra mundial. Ahora es multiculturalismo y lucha contra todo lo occidental.
P: ¿Considera, como César Vidal, que encerrar a los ciudadanos españoles de origen musulmán ante una eventual guerra con Marruecos es una medida “inteligente”?
R: Hombre, depende de la situación militar. Lo que sí creo necesario es echar a todos los ilegales de Ceuta y Melilla y a todos los que puedan estar maquinando algo, legales o no.
P: ¿Cree que Zapatero está maduro como para ganar unas elecciones? ¿No le parece que los simpatizantes del PSOE se conforman con tener una persona capaz de gritar e insultar como hacía Felipe González?
R: Exactamente eso es lo que yo también veo. En este debate, Zapatero ha estado faltón, pero políticamente mucho peor en contenidos que el año pasado.
P: ¿No cree que Zaplana lo tiene francamente difícil, por no decir imposible, lo de reanudar el dialogo social? En mi opinión, están más cerrados ahora al dialogo los sindicatos que el Gobierno, por mucho que se doblegue el Gobierno, creo que lo único que les interesa y piensan hacer es armar jaleo, estar en desacuerdo en todo y organizar huelgas. ¿Por qué entonces se dice que es el Gobierno el que no quiere dialogar?
R: Yo lo que creo es que encarece el kilo de sindicalista. Pero son funcionarios del estado del bienestar y vástagos de la corrupción. En Valencia, Zapalana los tenía abastecidos y contentísimos. Madrid es más caro, pero no inaccesible.
P: Me gustaría saber si cree que llegados a un extremo es posible que Marruecos encuentre apoyo militar en otros países islámicos.
R: Es más fácil que nosotros encontremos apoyo militar contra Marruecos en Argelia que al contrario. Hablar de países musulmanes es como hablar de países cristianos, una convención que ni ellos ni nosotros nos creemos.
P: Al encender la televisión y ver la bandera nacional custodiada por dos soldados sobre el islote he tenido durante dos o tres minutos un sentimiento de inexplicable alegría y orgullo. ¿Cómo es posible que tuviera tal sentimiento si se nos está “educando” para no tenerlo, incluso para combatirlo?
R: Porque es lo natural y porque para millones de españoles es la primera vez que ven su bandera nacional defendida, digamos estéticamente. Los que salieron a la calle por primera vez tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco hoy se han sentido orgullosos y aliviados, también emocionados. Es la falta de costumbre.
P: El otro día en un chat me dijeron: “Veo que eres un cachorro aventajado de Losantos y el tal Cesar Vidal”. ¿Cómo debo de tomármelo? ¿Qué incita a este tipo de personas, seguro que progres hasta la médula, a abandonar el sentido común?
R: No se preocupe. Ladran, luego cabalgamos, intelectualmente hablando.
P: ¿Considera posible que la falta de concentración del presidente del Gobierno durante el debate del estado de la nación se debiera a las largas horas de preparación de la “reconquista” de Perejil. En ese caso a Zapatero le habría venido muy bien la invasión.
R: Es posible que ese elemento influyera, pero creo que también lo hizo la voz y, sobre todo, que no trabaja para sí mismo sino para un sucesor que aún no sabe quién es.
P: He estado muy de acuerdo con usted en lo referente al Perejil. Pero, y en lo referente al País Vasco, ¿cree que tendremos un Reagan, como en este caso, o un Carter? Si Francia nos fastidia con Marruecos, ¿por qué no potenciar nuestras relaciones con Argelia?
R: Evidentemente, en política internacional está casi todo inventado, véase la política matrimonial de los Reyes Católicos, aunque saliera mal. En el País Vasco, como en Ceuta, lo esencial es creer en la propia legitimidad y en las propias fuerzas. Y ser constantes, pertinaces, insistentes. No rendirse nunca. Aburrirlos a ellos en vez de aburrirnos nosotros.
P: ¿Por qué no se utiliza la Armada contra el tráfico de pateras?
R: Pues no lo sé. Pero está claro que habrá que cambiar la política contra ese negocio de Mohamed VI.
P: ¿Por qué vende el Gobierno lo que es una simple medida para incrementar la mano de obra en el mercado como ayuda a la familia? ¿No necesita más esa ayuda la familia que sólo tiene un ingreso que la que tiene dos?
R: Sin duda. Es un ejemplo típico de demagogia fiscal. E ideológica. E institucional.
P: ¿Cambiará algo la actitud de nuestros políticos a partir de ahora en la consideración de la siempre intrínseca buena voluntad de los marroquíes?
R: Nunca han tenido buena voluntad. Lo que pasa es que nunca España había tenido tantos tontos como ahora.
P: ¿Conoce algún país del mundo en el que haya sucedido una tan clara separación entre la voluntad de los ciudadanos (apoyando mayoritariamente la única salida lógica) y la de los políticos y los medios de comunicación (excluyéndola por “radical”)? En las guerras normalmente ha sido al revés, los ciudadanos en contra y los políticos y medios instigándola.
R: En la Norteamérica de Reagan. En la España de UCD. Nuestro problema está en la clase dirigente, empezando por la clase periodística, poco educada, sin valores y sin ideas.
P: Lamento decirle que las gestiones del senador no han valido de nada, Toledo firmó con Bill Gates un acuerdo y todos los esfuerzos e ilusiones que los defensores del software libre nos hicimos (hace meses de esto) han sido vanos.
R: Lo lamento. De Toledo no me extraña nada. Por una foto vendería hasta a la belga.
P: ¿Cree que es posible que Marruecos mande una nueva Marcha Verde, con Ceuta y Melilla como objetivos?
R: Qué va. Y en todo caso, hoy tenemos una situación militar y política mucho más sólida. Internacionalmente, al menos.
P: Me preocupan las noticias que se deslizan estos días, quizás con maldad, desde algunos medios de comunicación a propósito de una absorción de COPE por Telefónica. ¿Tan mal están las finanzas de COPE? A parte de Telefónica, ¿hay más marcas comerciales que “boicotean” a la COPE?
R: Las finanzas de la COPE están mucho mejor que las de Onda Cero, pero es verdad que el multimedia de Telefónica es más fuerte y siempre tendrá su atractivo. Las marcas realmente comerciales no boicotean a la COPE, simplemente compiten con ella en un mercado bajo la competencia desleal de RTVE.
P: ¿Considera que están bien pagados los periodistas? No me refiero a los estrellas, como usted, sino a un simple redactor.
R: No. Pero no sé qué es estar bien pagado. Mal pagado, sí, pero si bien pagado significa por encima de lo que produces, entonces algunas estrellas están muy mal pagadas. Y otras, que no brillan nada, muy bien.
P: No hay mal que por bien no venga. Aprovechando la situación, ¿qué podría hacer el Gobierno para dar un golpe de timón definitivo en las relaciones con Marruecos?
R: Definitivo no hay nada, y menos con el vecino musulmán. Lo que tiene que hacer, a mi juicio, es machacar al sultancito en el bolsillo. Ese dogma lo respetan mucho.
P: Más vale prevenir que curar. Me sorprende que no hubiera ningún indicio de la invasión, ¿qué responsabilidad tiene el Gobierno en la dejación de funciones de protección de un territorio español?
R: El Gobierno, por la responsabilidad que le toca. Pero el gran responsable a mi juicio es el CESID. En Libertad Digital acabo de colgar un artículo mío pidiendo la dimisión o destitución de Dezcallar.
P: Respecto al debate sobre el estado de la nación me parece increíble que en las valoraciones de los periodistas se tenga en cuenta más la dialéctica (demagogia) que el fondo de las cuestiones que se debaten. ¿Por qué sucede esto? ¿Pereza? ¿Ignorancia?
R: Pereza, superficialidad y desprecio de las ideas y los datos. Luego resulta que el debate no lo sigue nadie y los periodistas ven que su juicio no se traduce en las encuestas.
P: ¿Qué opina de Dinópolis? ¿No lo ve como una apuesta por el turismo en Teruel con futuro?
R: Por supuesto. Todo lo que sea imaginar e invertir me parece bien, pero no lo he visitado todavía, La idea me parece estupenda y creo que el apoyo de Zaragoza, por una vez, ha sido real.
P: ¿Cree que tenemos que continuar en Perejil de forma permanente?
R: Y además ocupar ostensiblemente las Alhucemas, las Chafarinas, Alborán y el peñón de Vélez. Hasta la última piedrecita del Estrecho. Porque estos volverán. Están con el rollo de Al Andalus desde la escuela. Ya se comprobó con Ben Laden. La Historia y la Geografía nos condenan a ser coherentes o a ser liquidados.
Aquí terminamos el chat. Gracias amigos y hasta la próxima.
Pregunta: Yo siempre he pensado que ser árabe y musulmán no me impide para nada sentirme igualmente español, sin embargo oyéndoles a usted y sobre todo Cesar Vidal empiezo a tener dudas de que ustedes opinen lo mismo, ¿me equivoco?
Respuesta: Probablemente sí, pero en todo caso es un problema de introspección no de prospección.
P: ¿Qué le parece que ERC emplee el término “colonia” para referirse a Ceuta y Melilla? ¿No tiene su guasa que lo emplee quien aspira a imponer los Paises Catalanes en Baleares, Valencia, parte de Francia e incluso Italia?
R: A lo mejor se refiere a descolonizar Berbería.
P: La semana pasada le pregunté su opinión sobre Javier Nart y su respuesta fue que el teatro dejó de interesarle hace mucho tiempo, ¿puede profundizar más en la respuesta?
R: Pues eso, que cuando le veo me parece que está haciendo un papel con mucho énfasis, pero un papel, sea a propósito del hambre en África, la guerra en Asia o las operaciones de Yola Berrocal. Poco verosímil tanto énfasis en todo.
P: ¿Está al corriente de las gestiones del senador peruano Edgar Villanueva para imponer el software libre en la administración peruana? ¿Qué piensa de ello? ¿Y de las actuaciones de Micro$oft, que tiene un monopolio de hecho en casi todo el software a nivel mundial? ¿Ve alternativas?
R: No sabía lo del senador peruano, pero debe de ser la primera noticia simpática que llega de allí en los últimos meses. En cuanto al dominio de una marca, no es mortal si el mercado permanece abierto, y eso depende también de que los medios les demos cancha a otras opciones. En Libertad Digital lo hacemos.
P: Esta mañana me he sentido orgulloso de mi país y de mi Gobierno, ya que se ha actuado con seriedad en un conflicto de primera magnitud. ¿Valora positivamente la actitud del Gobierno estos días “armándose” de apoyos, o cree que debería haber sido más firme desde el primer día de la invasión (aunque quizá entonces Marruecos adivinase la intención de recapturar la isla)?
R: Desde el primer día, porque era más fácil que el jueves pasado fueran pocos y mal pertrechados que seis días después, cuando ni se sabía lo que ya había allí.
P: ¿Cree que el Gobierno ha jugado un poco al despiste estos días con afirmaciones de la ministra de Asuntos Exteriores de que en ningún caso se recurriría a la fuerza y que la única salida era la diplomática, y mientras se cocía la operación de reconquista? ¿Cree que la ministra “engañada” hasta el último momento por el presidente del Gobierno?
R: Creo que la ministra sabe mucho de Europa, pero de África, nada. Y que la intervención la ha hecho el Gobierno cuando no ha tenido más remedio, en vez de hacerla por principio y el primer día. Pero más vale tarde y bien, que mal y nunca.
P: Me ha sorprendido el Gobierno. Pensaba que agacharía la cabeza ante Marruecos otra vez. ¿Por qué han tardado tanto en reaccionar?
R: Por el debate sobre el estado de la nación, por el maldito complejo centrista de la derecha y porque estos del PP son muy comodones. Aznar sólo funciona bien bajo presión. Pero mucha presión. Demasiada, a mi juicio.
P: ¿Qué clase de complejo tiene la sociedad de este país ante lo “español”? ¿Es que hay vergüenza por nuestra historia?
R: Vergüenza nacida del desconocimiento y del miedo, ignorancia y temor a lo desconocido, concienzuda borradura de nuestras huellas por nacionalistas e izquierdistas que odiaban a España en Franco y viceversa.
P: ¿Qué opina del proyecto de Panamá de hacer oficial el inglés junto con el español?
R: Lo de menos es la oficialidad. Lo importante es la realidad y el sistema escolar. Pero tiene gracia que eso pase cuando los USA ya han dejado el Canal.
P: Les felicito por su coherencia en el tratamiento de la crisis de Perejil. No obstante, ¿no percibe usted, como yo, cierta incoherencia en su colaborador Enrique de Diego, que hace unos días ponía a caldo a Ana de Palacio, “haciendo bueno a Piqué” y ahora la sube a los altares? Después de leer en otro artículo que Zaplana estaba destinado a “recomponer el diálogo social” me temo lo peor.
R: Espero que sus temores no se confirmen.
P: ¿Qué opinión tiene de la nueva ministra de Asuntos Exteriores después de la entrevista que le realizó el lunes en su programa?
R: Muy, pero que muy, muy, muy mejorable.
P: ¿Por qué se considera que Gibraltar es una colonia y no pasa lo mismo con Ceuta y Melilla?
R: Porque no lo son y porque lo es.
P: Dudo que algún ceutí o melillense prefiera ser marroquí a español, pero ¿ve posible un escenario de diálogos sobre Ceuta y Melilla parecido al que se está dando sobre Gibraltar?
R: En absoluto. Gibraltar debe volver a la soberanía española y Ceuta y Melilla no deben abandonarla. Hace quinientos años no existían la mayoría de las naciones-estados del mundo y esas dos ciudades ya eran cristianas y, al poco, españolas. ¿Por qué habría que abandonarlas al islam? ¿Y después? ¿Pamplona?
P: ¿Cambia voluntades la victoria? Aquí ningún político apoyaba la lógica intervención armada. Ahora que todo ha salido bien, todo son apoyos (PSOE, CIU, CC, etc) a la vía emprendida, la militar.
R: Eran cobardes antes y son cobardes ahora. Siempre con miedo dentro y apoyando al vencedor. Miserabilillos.
P: Rara vez les falla el olfato político, pero este martes fallaron estrepitosamente al tomarse a guasa la retirada del embajador español en Marruecos. ¿Hay quien entienda a este Gobierno, que después de la agresión dudaba de la españolidad del islote, daba argumentos a favor de la actuación de Marruecos y excluía cualquier salida militar a la crisis? ¿Ha actuado Aznar por su cuenta al margen de otros políticos?
R: Lo de guasa no es porque lo retirase, sino porque no lo hubiera hecho cuando se llevaron ellos al suyo. En cuanto a lo de Aznar, según mis noticias, el proyecto militar, como se ha visto, ha estado cuidado al milímetro. La decisión ha sido política y del poder civil. En fin, como debe ser. Mejor cinco días antes.
P: ¿Qué piensa de los Simpson? A mi me parecen excelentes. ¿Y de Homer Simpson como persona? Es un personaje mucho mas común de lo que pensamos a veces.
R: La verdad es que me parece que está un poco “quemado”. A mí por lo menos antes me hacía más gracia.
P: ¿Que opinión tiene de Garzón en términos generales? ¿Por qué lo bueno y por qué lo malo?
R: Lo bueno, contra la ETA. Lo malo, a favor de Garzón, o sea, de sí mismo. Un ego que no cabe en Occidente. pero también redaños, elemento escaso en la judicatura.
P: Recuerdo su artículo del martes siguiente a que el PP obtuviera mayoría absoluta: “Que el PSOE no pierda la E de España”. Mientras los demás andaban en la pataleta rabiosa (alguno en el elogio interesado), usted como siempre ya veía venir la jugada. De ese espíritu se ha contagiado Libertad Digital, así que enhorabuena.
R: Gracias. Eso tiene estar en los principios, que no haces negocios pero tampoco el ridículo.
P: Me gustaría poder preguntarle a Carlos Semprún Maura que si tuviese que llevar a un idiota a una Cena de Idiotas a quién llevaría. Por cierto, ¿a quién llevaría usted?
P: Me lo pone usted difícil. Idiota, lo que se dice idiota, Ignacio Ramonet. Cebrían es un idiota listo y malvado. Haro un diota requintado. Y supongo que para ellos yo soy un idiota redomado. En fin, buenos todos para la sobremesa.
P: La izquierda antes decía que todo lo de derechas era malo (por ejemplo: “La familia es algo trasnochado”). Ahora dice que todo lo malo es de derechas (por ejemplo: “Los maltratadores naturalmente son de derechas”). ¿Actualmente la izquierda es una opción política o una coartada?
R: Siempre ha sido coartada: contra la pérdida de la fe, de la razón y últimamente de la vergüenza intelectual.
P: En el artículo de este martes de El País , Felipe González decía que la India es budista. ¿Es ignorancia o que la mayoría hinduista no se ha enterado de la verdad?
R: Ese, ese es el idiota perfecto, pero no para llevárselo a cenar.
P: Enhorabuena por su programa y su periódico digital. Me gustaría saber si ha leído el libro Guerras justas e injustas , de Michael Walzer, y su opinión en caso de haberlo leído.
R: No lo he leído, pero creo que es la segunda o tercera vez que aparece en estos chats. Tal vez en el de César Vidal.
P: Pregunta filológica: ¿se debe decir statu quo o status quo?¿Por qué nuestros políticos dicen marroquís, israelís en vez de israelíes, marroquíes?
R: En rigor, dependería de la declinación, pero como en español no existen declinaciones, lo que mande la Academia o mejor suene. Yo prefiero decir la situación anterior . Porque lo completo sería statu quo ante , si no declino mal.
P: ¿Cuál cree que va a ser la reacción de Marruecos?
R: Mucho ruido y pocas nueces. Hay que hacerles otra y otra y otra, para que vean que esto no ha sido un episodio aislado. Y jorobarle un par de negocios al sultancito capón.
P: Estoy en desacuerdo con el editorial de Libertad Digital, ¿no cree que si el Gobierno hubiera expresado su decisión de intervenir militarmente hubiera puesto sobre aviso a Marruecos? Si lo comparamos con lo de las Malvinas, el Gobierno británico no podía disimular que enviaba al Ejercito.
R: Sólo faltaría que después de haberles perdonado la vida les hubiéramos dado pistas para defenderse. Gran Bretaña tuvo que mandar una flota al otro extremo del mundo. Nosotros, cruzar la calle.
P: ¿Qué es peor para España, que gane las selecciones catalanas Artur Mas y tener dos frentes antiespañoles, o que las gane Maragall y tener a un PSOE aún más desleal?
R: Creo que es peor políticamente pero mejor intelectualmente que gane Maragall, por aquello de la claridad conceptual.
P: ¿No piensa que Mohamed VI ocultó que había ocupado la isla esperando a que la tomásemos, para acusarnos de provocar?
R: No, qué va. Yo creo que improvisó la machada. Si no, hubiera tenido doscientos tíos en la cueva de Perejil dispuestos a morir matando.
P: ¿Es verdad que la idea de nación española en el XIX es fundamentalmente de la izquierda?
R: No. Es la coartada de cierta izquierda actual que se siente profundamente española y no sabe cómo justificarlo. Yo caí en ese pecado con respecto a Azaña, pero con buena fe no se justifican errores intelectuales. La izquierda se desvía de la idea nacional con el socialismo y el anarquismo, nunca antes. Y vuelve con los republicanos no federales.
P: ¿Qué opina de los llamados arbitristas del siglo XVII? ¿Hubieran resuelto en parte la mala solución del país?
R: Es que según los historiadores económicos, los arbitrios que proponían unos y otros eran muy distintos. Algunos eran intervencionistas casi grotescos. Otros mercantilistas serios. Otros, liberales genuinos e inteligentes.
P: No creo que el sultancillo alauí esté realmente por la labor de una escalada bélica en el Estrecho y parece que lo de Perejil no fue más que una fanfarronada por su parte, pero ¿qué hay de los fundamentalistas islámicos marroquíes —que no son pocos—? ¿Podemos esperar que, en algún momento, tengamos que vérnoslas con “Ben Ládenes” alauíes de bolsillo?
R: Sólo si están en el poder o si llegan a un acuerdo con el sultancillo para hacerle el trabajo sucio y luego quitarlo de en medio. En cualquier caso, son nuestros enemigos y debemos tratarlos como tales desde ahora mismo. Sin ilusiones y sin esperanza, pero con determinación.
P: Un antiguo disidente soviético llamado Vladimir Bukovsky asegura en un libro que Occidente no ganó la Guerra Fría, ya que no venció la batalla ideológica, y el socialismo sigue siendo una doctrina popular y aceptada como una maravillosa utopía de paz e igualdad que —suspiro— los gringos no dejaron que arraigara. La consecuencia es que esto puede provocar problemas muy serios para la paz mundial. ¿Qué opina usted al respecto?
R: Que Bukovsky, un gran tipo, tiene —no sólo tenía— mucha razón. Y que lo que hoy aparece como multiculturalismo y demás no es más que el discurso antiliberal y anticapitalista del socialismo soviético, pero con turbante.
P: ¿Qué le parece la línea editorial y de articulistas de la revista Clío?
R: Sólo me he asomado una vez, pero no tengo una opinión formada.
P: ¿Qué opina de las razones que da María Rosa de Madariaga para justificar que la isla de Perejil pertenece a Marruecos?
R: Bobadas. Era portuguesa como Ceuta y ha sido española desde la cesión. La prueba es que la han pretendido Gran Bretaña o Estados Unidos y España la ha defendido en distintas ocasiones en los dos últimos siglos.
P: ¿Teme o sospecha que la actitud del PSOE en el tema Perejil pueda ir variando y cambiando?
R: Dependerá de si cree que refuerza al Gobierno y de que el Gobierno ataque a González por su complicidad con Yusufi, además de su connivencia con Arzalluz.
P: Supongo que este será uno de los últimos chats de la temporada, la media de personas que han participado ha sido de unas 60, ¿le parecen muchas, pocas, suficientes?
R: Todas las que caben físicamente en una hora y a gran velocidad. Compare con otros chats de otros periódicos.
P: Mi opinión acerca de la actuación del Gobierno español con motivo del contencioso de la isla del Perejil es que ha sido la adecuada: primero se ha utilizado la vía diplomática y después se ha recuperado la isla. Sé que no opina igual, pero creo que el tiempo le ha dado la razón a nuestro Gobierno.
R: No, el tiempo me ha dado la razón a mí. No había ninguna vía diplomática y había que intervenir militarmente. Lo han tenido que hacer cinco días tarde.
P: ¿Y qué va a pasar a partir de ahora? ¿Nuestras relaciones con Marruecos irán a peor?
R: Hay que conseguir que eso sea un problema de Marruecos, no nuestro. Y debe serlo.
P: Me ha parecido oír que la reciente captura, anunciada por Marruecos, de unos integrantes de Al-Qaeda era al final o una falsificación o un error menos que tolerable. Con los noticiones no he podido verificarlo, ¿qué hay de esto? Si es como digo, Mohamed VI es de una torpeza inconmensurable, sólo comparable a la de Llamazares en política internacional.
R: No está claro lo de la patera-bomba , pero sin duda vendieron algo más de lo que tenían, según creen los propios norteamericanos. Nos viene muy bien, para que hasta en Texas se enteren de que su aliado contra el terrorismo islámico es España, no Marruecos.
P: Le confieso que al lado del lehendakari el sultán me resulta simpático. Y eso que soy vasco. Pero, además ¿no le parece que el segundo ha brindado al primero un excelente ejemplo de a lo que pueden conducir determinadas veleidades?
R: Hombre, los del PNV son más astutos, taimados y peligrosos que los del Madzén.
P: ¿Qué opinión le merece José Luis de Vilallonga como persona? ¿Y como escritor?
R: No le compraría un coche usado y tampoco sus memorias. De trato es muy simpático. O lo era hace años.
P: ¿Cree que esta “reconquista laica” beneficia a la imagen de España en el mundo, o se debería haber seguido con la presión diplomática? Ahora el rey moro ya puede aparecer como victima ante sus “hermanos” árabes e islámicos.
R: Pues va bueno, con lo piadosos que son los hermanos árabes con los débiles y con la dvíctimas. Las dictaduras sólo entienden el lenguaje de los hechos, de la fuerza. Y todos los países islámicos son dictaduras.
P: No seamos hipócritas, Ceuta y Melilla fueron conquistadas militarmente, ¿si o no? ¿Nacieron españoles milagrosamente al otro lado del Estrecho? Esa tierra no nos pertenece, le guste o no don Federico.
R: Qué tontería más grande, con perdón. También Hispania fue conquistada militarmente, y la España moderna creada o recreada, porque era volver al cristianismo y a Roma tras casi ocho siglos de reconquista. Desde entonces, más o menos, Ceuta y Melilla son piezas estratégicas y políticas importantes de España. Mucho antes de que existiera el reino de Marruecos. ¿Por qué han de ser de los descendientes de Mahoma y no de los de Roma y la cruz? Además, si en última instancia la razón es la fuerza y la conveniencia, nosotros somos más fuertes. O debemos serlo.
P: Critica mucho el supuesto antisemitismo de los “progres”, como usted nos llama, y alaba sin cesar a los Reyes Católicos que expulsaron a no menos de cien mil judíos. Gran contradicción, ¿no cree?
R: Es que ser antisemita en el siglo XV me parece mal. Lo que me parece bien de los reyes Católicos no es precisamente la expulsión de los judíos, aunque el problema que se olvida siempre es que la razón de la expulsión y el motor de la misma fueron los conversos. Ser antisemita hoy es estar por el totalitarismo y contra la democracia liberal.
P: ¿Ha leído las declaraciones de Bono sobre Perejil? Dice exactamente lo que usted lleva diciendo toda la semana.
R: Alguna vez tenemos que coincidir. También en la COPE, a veces.
P: ¿Se convencerán alguna vez los del “dialoguen-dialoguen” que con ETA y la dictadura marroquí las manos tendidas solo sirven para que te roben el reloj?
R: Hay mucha cobardía disfrazada de diplomacia. Y el apaciguamiento de Munich se reeditó como pacifismo por los soviéticos tras la segunda guerra mundial. Ahora es multiculturalismo y lucha contra todo lo occidental.
P: ¿Considera, como César Vidal, que encerrar a los ciudadanos españoles de origen musulmán ante una eventual guerra con Marruecos es una medida “inteligente”?
R: Hombre, depende de la situación militar. Lo que sí creo necesario es echar a todos los ilegales de Ceuta y Melilla y a todos los que puedan estar maquinando algo, legales o no.
P: ¿Cree que Zapatero está maduro como para ganar unas elecciones? ¿No le parece que los simpatizantes del PSOE se conforman con tener una persona capaz de gritar e insultar como hacía Felipe González?
R: Exactamente eso es lo que yo también veo. En este debate, Zapatero ha estado faltón, pero políticamente mucho peor en contenidos que el año pasado.
P: ¿No cree que Zaplana lo tiene francamente difícil, por no decir imposible, lo de reanudar el dialogo social? En mi opinión, están más cerrados ahora al dialogo los sindicatos que el Gobierno, por mucho que se doblegue el Gobierno, creo que lo único que les interesa y piensan hacer es armar jaleo, estar en desacuerdo en todo y organizar huelgas. ¿Por qué entonces se dice que es el Gobierno el que no quiere dialogar?
R: Yo lo que creo es que encarece el kilo de sindicalista. Pero son funcionarios del estado del bienestar y vástagos de la corrupción. En Valencia, Zapalana los tenía abastecidos y contentísimos. Madrid es más caro, pero no inaccesible.
P: Me gustaría saber si cree que llegados a un extremo es posible que Marruecos encuentre apoyo militar en otros países islámicos.
R: Es más fácil que nosotros encontremos apoyo militar contra Marruecos en Argelia que al contrario. Hablar de países musulmanes es como hablar de países cristianos, una convención que ni ellos ni nosotros nos creemos.
P: Al encender la televisión y ver la bandera nacional custodiada por dos soldados sobre el islote he tenido durante dos o tres minutos un sentimiento de inexplicable alegría y orgullo. ¿Cómo es posible que tuviera tal sentimiento si se nos está “educando” para no tenerlo, incluso para combatirlo?
R: Porque es lo natural y porque para millones de españoles es la primera vez que ven su bandera nacional defendida, digamos estéticamente. Los que salieron a la calle por primera vez tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco hoy se han sentido orgullosos y aliviados, también emocionados. Es la falta de costumbre.
P: El otro día en un chat me dijeron: “Veo que eres un cachorro aventajado de Losantos y el tal Cesar Vidal”. ¿Cómo debo de tomármelo? ¿Qué incita a este tipo de personas, seguro que progres hasta la médula, a abandonar el sentido común?
R: No se preocupe. Ladran, luego cabalgamos, intelectualmente hablando.
P: ¿Considera posible que la falta de concentración del presidente del Gobierno durante el debate del estado de la nación se debiera a las largas horas de preparación de la “reconquista” de Perejil. En ese caso a Zapatero le habría venido muy bien la invasión.
R: Es posible que ese elemento influyera, pero creo que también lo hizo la voz y, sobre todo, que no trabaja para sí mismo sino para un sucesor que aún no sabe quién es.
P: He estado muy de acuerdo con usted en lo referente al Perejil. Pero, y en lo referente al País Vasco, ¿cree que tendremos un Reagan, como en este caso, o un Carter? Si Francia nos fastidia con Marruecos, ¿por qué no potenciar nuestras relaciones con Argelia?
R: Evidentemente, en política internacional está casi todo inventado, véase la política matrimonial de los Reyes Católicos, aunque saliera mal. En el País Vasco, como en Ceuta, lo esencial es creer en la propia legitimidad y en las propias fuerzas. Y ser constantes, pertinaces, insistentes. No rendirse nunca. Aburrirlos a ellos en vez de aburrirnos nosotros.
P: ¿Por qué no se utiliza la Armada contra el tráfico de pateras?
R: Pues no lo sé. Pero está claro que habrá que cambiar la política contra ese negocio de Mohamed VI.
P: ¿Por qué vende el Gobierno lo que es una simple medida para incrementar la mano de obra en el mercado como ayuda a la familia? ¿No necesita más esa ayuda la familia que sólo tiene un ingreso que la que tiene dos?
R: Sin duda. Es un ejemplo típico de demagogia fiscal. E ideológica. E institucional.
P: ¿Cambiará algo la actitud de nuestros políticos a partir de ahora en la consideración de la siempre intrínseca buena voluntad de los marroquíes?
R: Nunca han tenido buena voluntad. Lo que pasa es que nunca España había tenido tantos tontos como ahora.
P: ¿Conoce algún país del mundo en el que haya sucedido una tan clara separación entre la voluntad de los ciudadanos (apoyando mayoritariamente la única salida lógica) y la de los políticos y los medios de comunicación (excluyéndola por “radical”)? En las guerras normalmente ha sido al revés, los ciudadanos en contra y los políticos y medios instigándola.
R: En la Norteamérica de Reagan. En la España de UCD. Nuestro problema está en la clase dirigente, empezando por la clase periodística, poco educada, sin valores y sin ideas.
P: Lamento decirle que las gestiones del senador no han valido de nada, Toledo firmó con Bill Gates un acuerdo y todos los esfuerzos e ilusiones que los defensores del software libre nos hicimos (hace meses de esto) han sido vanos.
R: Lo lamento. De Toledo no me extraña nada. Por una foto vendería hasta a la belga.
P: ¿Cree que es posible que Marruecos mande una nueva Marcha Verde, con Ceuta y Melilla como objetivos?
R: Qué va. Y en todo caso, hoy tenemos una situación militar y política mucho más sólida. Internacionalmente, al menos.
P: Me preocupan las noticias que se deslizan estos días, quizás con maldad, desde algunos medios de comunicación a propósito de una absorción de COPE por Telefónica. ¿Tan mal están las finanzas de COPE? A parte de Telefónica, ¿hay más marcas comerciales que “boicotean” a la COPE?
R: Las finanzas de la COPE están mucho mejor que las de Onda Cero, pero es verdad que el multimedia de Telefónica es más fuerte y siempre tendrá su atractivo. Las marcas realmente comerciales no boicotean a la COPE, simplemente compiten con ella en un mercado bajo la competencia desleal de RTVE.
P: ¿Considera que están bien pagados los periodistas? No me refiero a los estrellas, como usted, sino a un simple redactor.
R: No. Pero no sé qué es estar bien pagado. Mal pagado, sí, pero si bien pagado significa por encima de lo que produces, entonces algunas estrellas están muy mal pagadas. Y otras, que no brillan nada, muy bien.
P: No hay mal que por bien no venga. Aprovechando la situación, ¿qué podría hacer el Gobierno para dar un golpe de timón definitivo en las relaciones con Marruecos?
R: Definitivo no hay nada, y menos con el vecino musulmán. Lo que tiene que hacer, a mi juicio, es machacar al sultancito en el bolsillo. Ese dogma lo respetan mucho.
P: Más vale prevenir que curar. Me sorprende que no hubiera ningún indicio de la invasión, ¿qué responsabilidad tiene el Gobierno en la dejación de funciones de protección de un territorio español?
R: El Gobierno, por la responsabilidad que le toca. Pero el gran responsable a mi juicio es el CESID. En Libertad Digital acabo de colgar un artículo mío pidiendo la dimisión o destitución de Dezcallar.
P: Respecto al debate sobre el estado de la nación me parece increíble que en las valoraciones de los periodistas se tenga en cuenta más la dialéctica (demagogia) que el fondo de las cuestiones que se debaten. ¿Por qué sucede esto? ¿Pereza? ¿Ignorancia?
R: Pereza, superficialidad y desprecio de las ideas y los datos. Luego resulta que el debate no lo sigue nadie y los periodistas ven que su juicio no se traduce en las encuestas.
P: ¿Qué opina de Dinópolis? ¿No lo ve como una apuesta por el turismo en Teruel con futuro?
R: Por supuesto. Todo lo que sea imaginar e invertir me parece bien, pero no lo he visitado todavía, La idea me parece estupenda y creo que el apoyo de Zaragoza, por una vez, ha sido real.
P: ¿Cree que tenemos que continuar en Perejil de forma permanente?
R: Y además ocupar ostensiblemente las Alhucemas, las Chafarinas, Alborán y el peñón de Vélez. Hasta la última piedrecita del Estrecho. Porque estos volverán. Están con el rollo de Al Andalus desde la escuela. Ya se comprobó con Ben Laden. La Historia y la Geografía nos condenan a ser coherentes o a ser liquidados.
Aquí terminamos el chat. Gracias amigos y hasta la próxima.