Dos preguntas muy sencillas a Ignacio Escolar

Hace tres días publiqué un artículo en Libertad Digital denunciando el ejercicio de censura y manipulación llevado a cabo por Ignacio Escolar, eliminando de su medio de comunicación una entrevista con un cineasta francés porque se permitía dudar de la versión oficial del 11-M.

Ayer, Ignacio Escolar publicaba una contestación en su columna de eldiario.es. En su contestación, donde no se digna a citarme, afirma don Ignacio que "las mentiras de la conspiración están más que acreditadas". Y se dedica a arremeter contra Pedro J. Ramírez o Federico Jiménez Losantos.

Puestos a escribir un artículo sobre "mentiras del 11M", ¿por qué don Ignacio Escolar, el Censor, desaprovecha la oportunidad de citarme? Pues porque no me ha podido pillar en mentira ninguna.

A lo largo de todo este tiempo, he publicado centenares de artículos sobre el 11-M en Libertad Digital, en El Mundo y en otros medios. Y esos artículos eran de dos clases. Por un lado, artículos sobre los hechos, en los que he demostrado que las pruebas del 11-M son falsas. Y nadie me ha podido nunca desmentir una sola coma. ¡Qué más hubiera querido don Ignacio Escolar, el Censor, que pillarme en un renuncio! De haber sido así, me hubiera dedicado diez mil portadas en alguno de los medios en que colabora o ha colaborado. Pero no ha podido.

También he publicado opiniones sobre qué pasó el 11-M. Pero dejando claro que eran opiniones. Y que, como opiniones, son discutibles. De hecho, otros investigadores tienen opiniones sobre qué pasó el 11-M distintas de las mías. Y tan respetables como las mías.

En cualquier caso, las opiniones son irrelevantes. Lo que importan son los hechos. Y ahí don Ignacio Escolar, el Censor, tiene perdida la partida. Porque no puede responder a preguntas muy simples, a las que debería poder responder. Ayer le lancé públicamente una de esas preguntas a través de Twitter:

Si la bomba de Vallecas tenía metralla, ¿por qué no había metralla en los cadáveres de las 192 víctimas mortales de 11-M?

Espero su respuesta, don Ignacio. Puesto que todo lo que dicen todos los que investigan el 11-M son chorradas, le debería resultar a Vd. muy fácil responder a una pregunta tan sencilla como esa.

Igual que espero su respuesta a otra pregunta muy simple, don Ignacio. De los 116 detenidos por el 11-M, solo se pudo demostrar la relación con Al Qaeda de los dueños de la casa de Morata de Tajuña donde nos dicen que se montaron las bombas.

Si el 11-M fue un atentado islamista, ¿por qué no se procesó a los dueños de esa casa donde se montaron las bombas, que sí tenían relación con Al Qaeda?

Venga, don Ignacio, y ahora escriba otro artículo-consigna hablando de la Orquesta Mondragón, el ácido bórico y el olor a pies. Seguro que con ese tipo de artículos consigue que algún tonto siga comulgando con las ruedas de molino de una versión oficial infumable.

Yo, a diferencia de Vd., prefiero apelar a la inteligencia y el sentido común de la gente. Y exponer los hechos. Que hablan por sí solos. Y por eso no tengo ningún problema en citar y enlazar lo que Vd. publica, para que la gente compare con lo que yo le contesto.

Mientras que Vd. necesita silenciar a los discrepantes. Ningunearlos. Invisibilizarlos. Porque carece Vd. de argumentos, don Ignacio. Y lo sabe.