Otro "iluminado" de la teoría de "papeles pa tos" y puertas abiertas sin control.
La VERDADERA inmigración ha existido a la par del hombre, pero lo que este Sr. defiende es el caos. La inmigración ha de ser dirigida y controlada desde los paises receptores y no al revés. Y si no miren el desastre de España en esta materia tras casi 15 años de inmigración ilegal.
Hacía tiempo que no leía un artículo con una serie de argumentos tan estúpidos como los que desgrana el Sr. Jacoby en este pseudo análisis del problema de la inmigración en USA.
En concreto y de entre las numerosas "perlas" contenidas en él, eso de que "quitar escollos a la inmigración es una de las medidas más favorables al crecimiento que puede adoptar un país", ne recuerda a Caldera y a sus "Papeles para todos", que debería habernos convertido en una potencia económica, en lugar de la cloaca de la delincuencia mundial en que hemos convertido el país.
En consecuencia, creo que por muy columnista del Boston Globe que sea, el Sr Jacoby debería hacérselo mirar, a no ser por supuesto, que el mensaje sea que la inmigración es un problema irresoluble, lo que estaría muy en la línea de la filosofía progresista: ¡Todo lo que no sea soluble con nuestros métodos, es imposible!
Salu2.
¿Cómo, en un país de emigrantes, se puede hablar de emigración ilegal, siendo como es la emigración a EEUU en su mayor parte,además, de ciudadanos de un país cuyo territorio fue militarmente ocupado por EEUU?.
Lógicamente, cuando millones de mejicanos tratan de entrar en los estados de la Unión en realidad se están desplazando por su propio país.
El futuro de EEUU es bilingüe en este siglo, y mayoritariamente hispano en el próximo, ya pueden levantar un muro de doscientos metros ancho por tres mil de alto.
En este tipo de artículos echo en falta un punto de vista crítico con algunas "teorías" que tienen claros "puntos flacos".
Por ejemplo la relación positiva inmigración-crecimiento: pues no y sí, pero depende si somos esclavistas, si hay muchos o pocos servicios sociales y de la formación y capacidad previas de los inmigrantes.
Por lógica, si viene una persona sin estudios, cuyo potencial de creación de valor para la economía está por debajo de la media, pues el PIB absoluto crecerá (100+8 será mayor que 100) pero en cambio la riqueza per capita (por barba) será menor y por tanto todos serán más pobres (si eran 5 habitantes, 100/5 = 20 por barba pero 108/6 = 18). Si los 5 de antes pagan con impuestos sanidad, educación, ... al recién llegado pues tocan a menos con total seguridad.
En cambio si somos esclavistas, tenemos a la persona de antes trabajando con un sueldo irrisorio en las tareas del hogar y cuidando niños, mientras los padres usan esas horas para trabajar más en sus oficinas y produciendo mucho más valor añadido para la economía. Se puede decir que lo que producen de más es gracias a ese inmigrante que cobra dos duros.
El problema de esto es que:
1.- Hace imposible una sociedad más igualada, pues se sustenta en que haya ricos y pobres (que cuiden a sus hijos).
2.- Los que sientan remordimientos por explotar a personas, y por ello no los utilicen con sueldos bajos, serán menos productivos y por tanto ganarán menos y serán más pobres: empobrece a los buenos y enriquece a los cerdos (como las prácticas gratuitas en empresas por universitarios, ...)
Otras cosas criticables del artículos es la referencia a las medidas de cuotas desde 1920. Hay que tener en cuenta que antes de esa fecha ni EEUU eran la primera potencia, ni existían los medios de transporte para poder emigrar tan fácilmente.
Ante evitar la inmigración surge la respuesta de que el pobre explotado aquí, prefiere esto (por eso viene) a seguir pasando hambre en África. Ante lo que le respondería que:
1.- En los países pobres hay muchos pobres porque tienen muchos hijos. En los países ricos los hijos (o el hijo) heredan más que sus padres, en los pobres no heredan nada porque no toca a nada. Tienen un sistema de natalidad insostenible.
2.- Si los pro-inmigración lo hicieran de buena voluntad, ¿por qué no crean sus fábricas en África? ¿por qué no preparan y dan su know-how empresarial y crean industria local en países subdesarrollados como se hace en China e India?
Ya ven que mientras no se ataque la causa (oferta de trabajo muy grande: los habitantes del mundo) los precios seguirán bajando (los salarios).
Me gustaría saber hasta qué punto los EEUU temen la hispanización, creo que andan por 50 millones de hispanos.
El problema es simple, de este lado hay demanda para el músculo barato, y del otro hay una oferta interminable… interminable… Las leyes no tienen valor alguno detrás de la apatía, y mientras no exista una verdadera voluntad para corregir el problema, ¡aquí no pasa nada!
La solución sólo tiene dos lados. De este lado admitir que el músculo ilegal sí es ilegal, tomarlo en serio y con voluntad cívica abolirlo para beneficio propio. Y del otro lado, los países del sur que se adapten a un verdadero control demográfico, también, para su bienestar propio. De tal manera que se aparten de la ignominiosa costumbre de exportar músculo humano como divisas comerciales. Realmente no hago alusión a la esclavitud, sino que a algo peor, la exportación de carne humana. Pablo Cifuentes
Que articulo más descerebrado. Se rebusca "razones" para probar lo improbable, se rebusca mentiras semicalentadas para hacer un revoltijo de todo. La situación es sencilla: QUIENES SE SALTAN LAS FRONTERAS, Y QUIENES SE QUEDAN CON VISA EXPIRADA son violadores de la ley migratoria, y deben ser deportados. Usa nacionaliza 1,8 millones de inmigrantes LEGALES por año (la inmensa mayoría de países del tercer mundo y sin preparación alguna), además extiende más de 1 millón de visas de trabajo, ¿y no funciona la ley? ¿Cuantos millones de ilegales debe Usa permitir por año? ¿La población completa de México? ¿Qué tiene de malo hacer lo que hace México en su frontera sur y España en Melilla: no permitir los cruces ilegales? Es más, ha continuado nacionalizando y permitiendo millones entrar legal e ilegalmente DURANTE LA CRISIS presente y permitido la competencia por trabajos escasos de los ilegales contra los Americanos.
Ah, los progretas descerebrados, abundan en todas partes del mundo. Pareciera que los deseos del pueblo Americano no cuentan en lo mínimo, y los socialistas están desesperados por llenar Usa de extranjeros ignorantes que voten por ellos. Parecido a España, ¿no?
El señor que escribe este artículo es de la escuela-empresa de migraciones y alianzas civilizacionales "ZP consulting".
Nada , nada, fuera fronteras y que vayan a EE UU unos 150 millones de sudamericanos, de qué vivirán o como se comportaran no es ningún problema.
En estos temas de inmigración, de España ni hablamos...pero vamos, que al poder le interesa la inmigración masiva(y no precisamente para crecer economicamente ya que EE UU ha tocado techo, sino para aumentar el dumping social laboral interno)
En fin, el discurso de este señor es irresponsable , eso si, interesado.
Las cuotas en inmigración es lo inteligente, coherente y seguro, sino pasa lo que pasa en España y otros países europeos:potenciales trabajadores carne de subsidio eterno pagado por los autóctonos y marginalidad y delincuencia creciente.
1MA: por esa la regla de tres los españoles también nos sentiríamos igaulemente desplazados. Qué eso ocurrió hace más de un siglo y lo que hizo EEUU lo han hecho la mayoría de los Estados, o, ¿Acaso Argentina, Chile, Uruguay... tienen derecho a reclamar el territorio que ocupan? Ya se lo digo. el mismo que EEUU o Israel reclamar el suyo.