Gómez pide la disolución del Opus Dei porque es la competencia más directa que tiene el PSOE ahora mismo. El Opus Dei ha convertido al PP en un PSOE bis y eso confunde a su electorado y no lo puede tolerar.
Es una cuestión de libertad de las personas. La subvención no es del centro docente ni del estado. El derecho a la educación es del niño y por tanto la subvención es suya, es para que él ejerza su derecho a la educación. Y ya que Aznar no se atrevió con el cheque escolar, este gobierno debe proclamar la libertad de elegir centro docente como derecho del niño expresado por los padres.
vederes:
¿De que vivirian esos docentes con cargos vitalicios, que sin la competencia por concursos de oposicion, jamas se actualizan.
Tranquilo, que te va a dar un jamacuco. Cuida los símbolos de puntuación, que vamos a pensar que la enseñanza privada que recibiste te ha valido de bien poco.
Yo, docente "con cargo vitalicio" (no ostento ningún "cargo", sino que desempeño una función) obtuve mi empleo por el método de oposición y concurso de méritos (en condiciones de publicidad e igualdad de mérito) y me actualizo continuamente.
Profesor de la enseñanza pública, me eduqué hasta la Universidad en un centro privado (cosas de mis padres), no religioso pero profundamente ligado al Opus. Unas dos veces por semanas sacaban alumnos de clase (sin importar que las perdieran) y les llevaban a visitar a un amable señor que iba a ver si les captaba. Como mis padres no tenían grandes recursos no me resultaba raro ver que a mí jamás me llamaron a una de esas "entrevistas", pese a ser siempre el que mejores resultados académicos obtenía, gracias al esfuerzo personal y la dedicación de mis padres. Una vez ingresé en la Universidad pública (1988) tampoco me sorprendió ver que la mayoría de mis compañeros, que procedían de los Institutos de Bachillerato tenían un nivel muy similar al mío, mientras que otros grandes laureados de mi colegio caían como moscas en el primer año de Universidad.
La clasificación de alumnos por sexo es tan discriminatoria como la que se hace por orden alfabético de apellidos, y mucho menos que la que se hace por coeficientes intelectuales.
Y la subvención no es un derecho de los centros, sino de los alumnos que tienen (ART. 27 CE) DERECHO A ELEGIR LIBREMENTE EL CENTRO DOCENTE DONDE CURSAR LA ENSEÑANZA OBLIGATORIA, QUE POR ELLO ES GRATUITA.
Es como la adopción, que no es derecho del o de los adoptantes, sino del adoptando, del niño.
Ese aval judicial a la negativa de la subvención, si España fuese un Estado de Derecho tendría los días contados, pues el Tribunal Constitucional debería revocar las sentencias, por atentar contra un derecho fundamental como es el derecho a la educación, que en los niveles obligatorios es gratuita, pudiendo el alumno (los padres, en este caso, por ser menores de edad) ELEGIR LIBREMENTE EL CENTRO DONDE DESEEN RECIBIR ESA ENSEÑANZA OBLIGATORIA (de 6 a 16 años, desde la Ley General de Educación, de 1970, de Villar Palasí, con el general Franco; que la gratuidad hasta los 16 años la estableció Franco y no el PSOE).
Gomas, Tomas, es la expresión más casposa de la caverna socialista. Quiere cerrar el Opus para abrir logias masónicas: el PSOE es una secta-logia controlada por los más extremistas. Es increible que un tio tan sectario y tan ultra como Gomas pueda ser el capo de la oposición en Madrid. Este hecho nos da una idea de la izquierda que padecemos en España.
Estimado Sr. Navajas:
Cuestiona dos artículos de Science y Nature. Aun estando de acuerdo con usted (no veo motivos por los que la educación diferenciada sea negativa, más bien al contrario; y he usado lo suficiente la Wikipedia como para saber que su utilidad se limita a ser referencia rápida y como tal debe ser tomada), y sabiendo que probablemente no obtenga respuesta, ¿qué razones argumenta para no dar validez a ambos artículos? Son publicaciones de prestigio (aunque aquí entramos en el peligro de entrar en la falacia de la autoridad) y lo cierto es que al conocer tales artículos, dudé momentáneamente de lo que yo pensaba, pero después recordé que también hay multitud de estudios "prestigiosos" que defienden ambos hechos. Así pues, desde su punto de vista, ¿qué tienen estos artículos que hacen que no sean válidos?
Gracias y un saludo.
Efectivamente, no se debe discriminar a los padres que prefieren la educación diferenciada, por eso hay que erradicar los colegios concertados: o públicos o privados. Es necesario tener bien diferenciadas estas dos esferas. Y los padres que elijan qué es lo que quieren: o enviar a sus hijos a la escuela pública o a la escuela privada. Y quien no pueda enviarlos a la privada, aunque lo desease, pues para eso tiene la pública. Y no supone ninguna merma de derechos. Yo también quiero un chalé en la Castellana y no puedo permitírmelo, por eso vivo en un estudio de alquiler.
Vederes los describes perfectamente. ¡Gracias por tu lucidez!
Son muchos los colegios que separan por sexos y que no son del OPUS DEI. Tiene que ver con cuestiones pedagógicas, no morales. No explicarlo así, sí que es tratar de confundir a la gente.
No sé si el OPUS tiene estatutos, pero sí que es una secta religiosa que nunca debió dejar de ser un instituto secular, que para ellos la religión es un mero pretexto y que son incomparables con la Compañía de Jesús, así como con congregaciones serias, sanas y que practican la doctrina cristiana como Dios manda: agustinos, franciscanos, etc. No sabrá Tomás Gómez, ¡ni muchos otros! que en las universidades privadas del OPUS DEI, llevan a gente de lo más progre y plural, como por ejemplo Francisco G. Basterra, corresponsal de El País..., para que no les tachen de nada. Son muy tibios, juegan a socialdemócratas y en la enseñanza hacen daño en cuanto "engordan" y protegen a los suyos, no se puede competir con ellos y son auténticos marcianos desde el punto de vista social y moral.
Pues yo si "cerraría" el OPUS DEI, pero no porque separe por sexos en los colegios, sino por lo siguiente: 1)el poder que han adquirido en el ámbito universitario, no privado, sino público, Complutense, Valladolid, etc, y 2) el daño que hacen desde el punto de vista religioso a la Iglesia y a los que nos consideramos cristianos. El Papa está intentando arreglar el "desaguisado" que hizo Juan Pablo II, pero me temo que no va a poder. Es demasiado tarde y él está demasiado mayor.
Dos temas. Respecto la educación, el tema es que a los ciudadanos de este país nos cobran impuestos para que la educación sea gratuita y universal. Eso quiere decir que el Estado ha de poner medios para que los hijos de todos reciban la parte de la tarta que les corresponde porque sus padres pagan impuestos, me gusten o no me gusten. El Estado debe poner una cantidad por niño, independientemente del centro donde esté educándose. Eso se llama cheque escolar y es habitual en todas partes, menos aquí, que lo edulcoran para libros -o sea, para pagar a prisa- y otras cosas que no son realmente la educación.
Respecto al OPUS, el tema no está en sus estatutos, sino en dos pequeñas cosas que la gente del común y que no somos para nada de izquierda sí vemos. Primero, que la Constitución de 1978 prohíbe las organizaciones secretas y con fines no legales. Segundo, que estadísticamente se puede demostrar que, dada la profusión de miembros del OPUS en la lista de directivos de empresas de este país frente a su presencia en la lista del PARO, su distribución en los colectivos está condicionada al poder que tienen los mismos en la sociedad. De hecho, los ciudadanos de a pie vemos como donde entra un directivo del OPUS, en seguida se llena de ellos.
Ese apego al poder y a la riqueza en una organización que dice ser católica a mi me lleva a pensar que pretende imponer por la vía de los hechos consumados ideas concretas al resto, tanto como el partido socialista obrero español, el SAT u otras pandas. Ideas que no veo yo muy católicas, literalmente hablando. Y para nada liberales.
Mis ideas no me llevan a querer su proscripción, pero desde luego, me llevan a considerarla una organización lucrativa a la que, por el bien de la verdadera democracia, los derechos fundamentales y la libertad de mercado, conviene seguir con detenimiento y denunciarla sistemáticamente allí donde da un paso fuera de lo estrictamente legal. Porque a los que más poder ostentan son a los que más hay que vigilar. Y no al revés, como quiere hacer Montoro.
@1MA: "tampoco hay minorías étnicas como los gitanos".
Pues antes se coge a un mentiroso que a un cojo: Colegio Parra de Murcia.