Y ahondando en la información de ABC, ésta otra de LD: (corto y pego)
FUE UNA "FANTOCHADA"
Interior dice que Sánchez Gordillo pactó la ocupación con el dueño de la finca
LIBERTAD DIGITAL 2012-08-23
El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha calificado de "superchería" y "fantochada" la ocupación llevada a cabo por el grupo de jornaleros liderado por Sánchez Gordillo. "No ha habido ninguna ocupación", ha señalado tajante.
El ministro ha revelado cómo ordenó que desde su departamento se contactara con el propietario de la finca para instarle a que si había "ocupación lo dijera" ya que "sin denuncia la Guardia Civil no podía proceder al desalojo".
"Siete horas después denunció y lo hizo por unos daños en una valla, no por la ocupación. Y después presentó una segunda denuncia", relató el ministro. Muy molesto, Fernández Díaz dijo que la supuesta ocupación fue una "patochada con una absolutamente connivencia" del propietario de la misma.
Visto lo visto, yo retiraría el artículo.
Es lo malo que tiene decidir qué es razonable y luego buscar los argumentos a posteriori.
" Los agentes le dijeron que no podían hacer nada estando ya los asaltantes dentro de la propiedad. Si no obtenían una orden judicial no podían llevar a cabo su cometido"
Habrá que probar "asaltando" una base militar, el palacio de la zarzuela u otro edificio gubernamental a ver si "agentes no podrían hacer nada estando ya los asaltantes dentro de la propiedad sin una orden judicial" y desde luego sin delito alguno. Lo mas "probable" que probar esto conllevaría a una reacción "diferente" de los agentes (o militares) y también judicialmente y nos imaginamos que estos serian inmediatamente reducidos y arrestados. Por lo tanto vemos otro ejemplo más de que hay una ley para el ciudadano y otro para el gobierno.
Es ilegal juntarse varios agentes para manipular mercados - sea el LIBOR (intereses) , divisas, acciones, deuda etc pero es legal que el gobierno lo haga y además se jacta de ello o lo exige !!! Si empresas se juntan para fijar precios, es ilegal, pero si lo hace el gobierno es legal. Es ilegal violar leyes, pero si el gobierno lo hace no hay consequencia judicial alguna. El gobierno tiene derecho a la auto defensa, pero el ciudadano no. Si una empresa defrauda o miente en sus balances, es ilegal - si lo hace el gobierno es legal y sin consequencia alguna. Si una empresa hace publidicad engañosa puede ser sancionado pero si lo hace el gobierno (partido o político) es legal!
Luego dicen que esto (y otros) es una democracia "el "gobierno del pueblo", ademas de un rechazo frontal al Feudalismo, Absolutismo o totalitarismo... Por lo que veo no hay diferencia alguna (y menos en España donde existe solo el Dedocracia) y solo varia en sus formas pero el resultado es practicamente el mismo.
De acuerdo a una información de Juan J. Sánchez en ABC: (corto y pego)
La Guardia Civil sospecha que algunas de las ocupaciones del Sindicato Andaluz de Trabajadores pueden estar pactadas. Anteayer, más de 200 personas entraron en el Palacio de Moratalla en Hornachuelos, a las 12. 35 de la mañana. Una vez dentro, el alcalde de Marinaleda, Juan Manuel Sánchez Gordillo, instruyó a los «okupas» sobre los lugares donde podían colocarse
Apenas hay un artículo de LD que no esté "aderezado" con las melonadas de 1MA.
Esta es una de las mejores:
"No es posible hablar de derecho de propiedad en este punto, porque para llegar a tal concentración antes ha habido un derecho de despojo ejercido hasta la náusea".
¿No se cansa de tanto dislate, buen hombre o buena mujer?
¡Qué cruz!
Dice Antonio Burgos: (copio y pego)
"...me he venido al campo cordobés de la ribera, a un palacio, a un jardín, a este silencio que en el catastro llaman Moratalla y en Hornachuelos dicen El Palacio. Manos amigas cuidan el prodigio, salvaron del olvido esta hermosura. Azulejos antiguos con toisones recuerdan las visitas de los Reyes, que Don Alfonso está de montería y un Príncipe de Gales lo acompaña: el sombrero flexible, los tirantes, el puesto entre las breñas, los jarales, pelliza franciscana, la escopeta, los varetos, los machos, los cochinos, la foto de Campúa finalmente en el patio con cien reses cobradas, y el Marqués de Viana que ha mandado que pongan en la puertas de la casa las cadenas de pleito y de homenaje, tributo de memoria al Rey de España.
Y , con los datos de Romero, parlamentario de IU: (copio y pego)
El parlamentario andaluz por Málaga, Antonio Romero, reveló en una carta enviada a Manuel Chaves que la propiedad de la tierra en Andalucía está hoy más concentrada en menos manos que en 1.930.
Romero llama la atención sobre la cuestión de la propiedad de la tierra en Andalucía, y afirma que según el Instituto de Estadística de Andalucía, dependiente de la Consejería de Economía y Hacienda, "en Andalucía en el año 1.930 cinco mil cuatrocientas fincas tenían una superficie de tres millones trescientas setenta y siete mil quinientas quince hectáreas, el 43,24% de las tierras de Andalucía, y en los años 90, 5.980 fincas cuentan con una superficie de cuatro millones ciento ochenta y una mil ochocientas setenta y tres hectáreas, el 55,05% del total de tierras agrarias que hay en Andalucía, que son siete millones quinientas noventa y cinco mil seiscientos nueve".
La concentración de tierras en Andalucía en unas pocas manos, que reciben cuantiosas subvenciones (caso de la duquesa de alba), no tiene parangón en país europeo alguno. No es posible hablar de derecho de propiedad en este punto, porque para llegar a tal concentración antes ha habido un derecho de despojo ejercido hasta la náusea.
No en vano la gente busca en los contenedores de basura en la España del siglo XXI. Algo funciona escandalosamente mal.
Equivocado o no, Gordillo ha puesto 6 millones de problemas sobre la mesa. Ignorar la situación por más tiempo es contraproducente, porque estamos llegando a un punto en que esto va a reventar el día menos pensado.
Dice la columnistas que si nos podemos imaginar si las acciones como las de Gordillo no tendrían respuesta judicial en los países anglosajones, mi pregunta es señora columnista, se imagina usted que el robo estafa de las preferentes o la salida a bolsa de Bankia (Infinitamente más graves que lo de Gordillo) no tendrían inmediatamente una respuesta judicial, o sea penal, en los países anglosajones. Ya me da bastante asquito como se rasgan las vestiduras los medios de derechas por lo de Gordillo, y lo poquito que se las rasgan por lo mucho más grave de Bankia y las preferentes. De hecho lo de Gordillo no es más que una respuesta, a lo de Bankia, a las preferentes y a la injusticia social tremenda que padecemos en España, donde el reparto de la riqueza es de los más injustos de Europa, creo que solo están peor dos países pequeños, Lituania y otro.