mariya, el decano de cierta Facultad de la Complutense ha sido acreditado como catedrático con 1 sexenio... Explícame eso, anda. Y si se evalúa tan bien en las "carreras técnicas" ¿Se evalúa bien con la primera y la última páina de una publicación? ese método no parece muy riguroso. Vamos, digo yo...
ddhh, resulta que esos 10 puntos sin imprescindibles si te has estado años en EEUU y no has hecho cursillos de innovación docente (eso del power point, ya ves), dirigio tesis y cosas por el estilo. Todo lo que te quitan de docencia por no haber dado bastantes horas (tema muy arbitrario, no todas las asignaturas tiene las mismas horas lectivas) no se puede suplir con eso, con lo cual te quedas fuera. No todos los departamentos tiene doctorado ni master, por ejemplo...
Corre por la red una carta de un profesor titular de Filología Inglesa cuyas publicaciones le valieron una cátedra de Literatura Norteamericana en la Univesidad de Texas (Austin) mientras que la ANECA le calficó con 66 puntos sobre 100. Si eso fuera "hablr de oído" caso como éste, bastante frecuentes, no se darían. E insisto, mientras me admitas que la investigación se juzga con fotocopia de primera y última página todo lo que digas en defensa del sistema está de más.
Hola: comparto la opinión de Ferminat.
Y desde luego esto de hablar de oído es muy peligroso, ya que si con el resto de columnas (de cuyos temas puedo saber menos) tiene el mismo rigor que con esta (del que sí que sé algo), su fiabilidad y credibilidad deja mucho que desear.
1MA ha puesto:
"Y veo que un a alumno de clase media le basta un 5 para sacar la carrera, mientras que uno de clase trabajadora con un 5 y medio tendrá que dedicarse a echar CVs al Carrefour porque se quedará sin beca."
¿Me puede decir porque un "trabajador" no puede ser "clase media"?. O la inversa, lo que usted llama "clase media" ¿es que no trabaja?. Le recuerdo que estamos en le S XXI y no a mediados del XIX. ¿No se ha enterado todavia que la mejor beca es residir donde hay una universidad?.
Estimada Cristina:
No es como lo comenta en el artículo.
La parte de cargos (gestión) en el cómputo no es de las partes más significativas: cuenta un 5% (para acreditarse como Profesor Titular) y un 10% (para acreditarse como Catedrático). Y no hay un mínimo a cumplir en el apartado de gestión.
Saludos.
¿Qué pasa, se han ido de vacaciones o no les gustan los comentarios a este artículo?
Desconozco el sistema actual de evaluación pero en los 80 recuerdo una tesis de una amiga. Estudio sobre aves en una ciudad, dónde dormian, dónde comían, a dónde migraban, números, gráficos...mucho curre.
Pregunta de un miembro del Tribunal ¿y ha tenido usted que madrugar mucho para esto?
Otra..en un famoso Departamento, el Catedrático se enrolló con una alumna, que por supuesto entró a trabajar a ese Departamento. Lo malo es que abríó la veda en otros Departamentos, antaño prestigiosos y hoy con más miembros que alumnos en toda la carrera.
la selección...pues gente con matricula a preparar oposiciones y simples aprobados al departamento haciendo la "carrera"...
1MA, lo que sea ciencia o pseudociencia no es más que una cuestión filosófica, de esas que se explican en las facultades "de letras" y no es precisamente fácil de resolver. No olvides lo de "Física es lo que hacen los físicos" o cómo Einstein fue tildado de 'pseudocientífico'. Yo no me fiaría de criterios a priori a la vista de cómo ha evolucionado el concepto de lo que es científico. Y no ha evolucionado para clarificarse precisamente y a Heisenberg o De Broglie me remito. Ésos no tenían tan claro el límite de su campo de trabajo y lo afirmaron en más de una ocasión. Lakatos llegó a decir que lo queno encajaba en un paradigna (en sentido de Kuhn) era olvidado por muy relevante que fuera.
Si pseudociencia es la Sociología tal vez estaría de acuerdo, pero no lo afirmaría muy seguro. Como ejemplo, cierta catedrática de sociología ha desarrollado ciertos proyectos sobre 'La amistad en el País valencian" (sic) y se ha llevado mucho dinero público. esta dama es miembro de la ANECA.
Me encantan los argumentos coherentes que se dan aquí, veamos:
"Es verdad que en las facultades de letras no hay gente que hable idiomas " ¡Y estarán tan orgullosos!, sólo falta añadir que en las facultades de ciencias hay gente que no sabe matemáticas.
"Pero eso de que los rectores se resisten a las reformas no tiene mucho sentido", desde luego son los más reformadores.
"Y veo que un a alumno de clase media le basta un 5 para sacar la carrera, mientras que uno de clase trabajadora con un 5 y medio..." desde luego es una injusticia terrible.
"Además, de mi experiencia en la universidad española, los catedráticos tienen un nivel excelente" Y eso que no saben idiomas, que suerte tienes, yo no pude hacer un Master en una universidad suiza porque el catedrático no sabía redactar una carta de recomendación ni en inglés ni en francés.
"ANECA aplica muy correctamente criterios valorativos. Los criterios NO SON suyos, sino que le vienen dados por la ley, es decir, por el gobierno en último término" Es decir que no son criterios objetivos sino que son criterios políticos, ya me quedo más tranquilo.
"Ninguna comisión puede leerse los artículos para valorar un CV", será porque lo mismo no entienden el idioma en el que está escrito.
Me habéis convencido, ya se porque no hay ninguna universidad española entre las 150 mejores del mundo.
Jaito, porqué un trabajador no puede ser clase media te lo puede contestar cualquiera de los seis millones de parados que te puedes encontrar en la cola del inem.
Percy, yo diría que la ciencia, para no extendernos, es predictiva. Por ejemplo, es imposible que, mirando el Código Penal, yo sepa si a un tío le van a condenar o no. Pero estoy seguro al 100% que un objeto, sabiendo su velocidad y su dirección, estará en el punto X a la hora Y. Diríamos así que la economía no es una ciencia, que no lo es la psicología, etc. Lo cual no quiere decir que alguna de estas disciplinas no sean útiles.
Alterego, sí, es una injusticia que a personas sin medios económicos les exijan más nota que a las demás. Y tienes que tener en cuenta que hay carreras donde aprobar con un 5 no es precisamente fácil, por ejemplo teleco o aeronáutica,entre otras.
Lo de la carta de recomendación también me pasó a mí.
Pero no es cierto lo de que no tenemos ninguna universidad entre las 150 mejores del mundo. El Departamento de Matemáticas de la Autónoma está en el puesto 52 del mundo, según el índice más importante, el de Shangai. Así pasa también con los departamentos de Química, Física,Medicina, de otras universidades españolas.
Esto no se da con universidades en su conjunto, porque uno de los baremos que puntúan es publicar y ser citado en revistas de prestigio, como en las facultades de letras no se habla inglés, lógicamente sus trabajos no aparecen ni son citados. Pero los departamentos de ciencias de las universidades españolas están entre los mejores del mundo.
Además, otro de las cosas que puntúan es tener premios Nobel o medallas Fields, con lo que cualquier universidad que haya tenido uno de estos hace 80 años ya tiene ventaja, sea cual sea su situación actual. Por eso, The Times en su suplemento de educación, ha hecho recientemente una clasificación de universidades con menos de 50 años de existencia, pues bien, entre las 100 primeras están 4 universidades españolas. Otra clasificación reciente, en que lo que contaba era el criterio de la empleabilidad, una especie de encuesta entre 3 mil empresas, también hay varias universidades españolas entre las 100 primeras.
La universidad española, en lo referente a la enseñanza, es, en mi opinión, mejor que la europea en general en los departamentos de ciencias. En los de letras, Derecho por ejemplo, falla la práctica, porque no hay ninguna; es más, muchos de los profesores ni siquiera ejercen.