Menú

El PSOE se niega a perder el control de RTVE

Siendo cierto que los medios de comunicación financiados por los gobiernos son principalmente instrumentos de propaganda, justo es reconocer que en manos del PSOE el bochorno partidista ha alcanzado cotas difícilmente alcanzables por su rival político.

develez dijo el día 22 de Abril de 2012 a las 19:46:

13 televisiones autonómicas, 13 corresponsales en Paris, 13 corresponsales en Washington, 13 enviados especiales a Siria... más el correspondiente de la RTVE. Y lo pagamos todos. Para abajo duplicado por provincia: en Andalucía hay dos servicios informativos con su correspondiente equipo en cada capital de provincia: uno de Canal Sur y otro de RTVE-A. Supongo que en las otras comunidades autónomas pasará igual.

Intenté hacer los números de empleados que trabajan en las televisiones públicas, me perdí. Eso sin contar con las productoras de amiguetes que se desdican a hacer series, programas y demás, vamos lo que se dice en fino OUTSOURCING o externalización de servicios.

Hay que pasar de 13+1 a 1, y que este 1 sea gestionado óptimamente, ya sea por una empresa privada o por un gestor de reconocida solvencia.

Pasionar dijo el día 22 de Abril de 2012 a las 18:51:

El problema no es que el ultrasectario PSOE salga en tromba a criticar la democratización de TVE, el problema es que el PP no ha contestado a las criticas del PSOE. Sólo ha salido un tal Moreno, consejero del PP, y da verguenza escucharlo. Este señor tan poca cosa, tan maricomplejines, que tiene miedo hasta de nombrar al PSOE, este señorito tan cobardón, era valentisimo para llevarselo crudo: 110.000 euros. Esto es el PP, este partido no tiene remedio.

jlh dijo el día 22 de Abril de 2012 a las 18:08:

Lo más lamentable de RTVE es que ha servido al socialismo incluso cuando ha gobernado el PP. Lo cual nos lleva a muchos a pensar en que puede haber una agenda secreta de los dos partidos principales.

jlh dijo el día 22 de Abril de 2012 a las 18:07:

A LD: nunca puedo abrir el editorial con el botón derecho. Mirar si podéis arreglarlo, por favor.

arcodiez dijo el día 22 de Abril de 2012 a las 12:07:

El que quiera ver televisión que se la pague. Privatización ya.

tiolavar dijo el día 22 de Abril de 2012 a las 11:00:

Ese juguete en manos del baranda de turno es muy codiciado. No veremos el cartel de cerrado por fumigación a la plaga de termitas rojas y próximo derribo.

Tororo dijo el día 22 de Abril de 2012 a las 10:40:

Es insoportable ver los informativos. Son idénticos a la etapa de los socioslistos: prosociatas, seudoprogres, expositores de valores infumables, propagandistas, aburridos, falsos, inaguantables y un largo etcétera de negatividad. Mucha basura que sale muy cara.

Crister dijo el día 22 de Abril de 2012 a las 10:37:

Si se privatizan esperemos que los del PP no sean tan imbéciles de entregar su propiedad a inversores izquierdistas. Es de extrema importancia que aseguren una propiedad liberal-conservadora. Que lo hagan sin complejos, así de claro.

Arriskao dijo el día 22 de Abril de 2012 a las 07:19:

Nada que decir de la pataleta sociata, ellos son así, lo que no comprendo es cómo se mantienen unos medios con el dinero de unos ciudadanos a los que se les ofrece un tipo de televisión que solo lleva a la confusión, la desinformación y las basuras que en lugar de FORMAR, DEFORMAN, claro que supongo que eso es lo que buscan los poderes, la utilización de un medio tan importante como la televisión para narcotizar al ciudadano, soy de los que nunca ve la tele y me da asco ver, cuando entro en alguna casa que la tienen, la clase de programas que ofrecen, en especial los ''informativos''...BASURA!!
Porqué no privatizan las radios y las televisiones públicas y les dan un poco mas de cobertura a otros medios a los que limitan su capacidad?
Menos mal que aun tenemos LD.
Desde Extremadura, buenos dias

mrmotero dijo el día 21 de Abril de 2012 a las 22:27:

Que haya televisiones publicas en una dictadura, un estado totalitario, "autoritarios" de corte fascista o comunista es francamente normal. Lo que no ES noramal que lo sea en un estado supuestamente democratico - o al menos presume de el.

En EEUU, las televisiones publicas que hay en todo el pais es la gran suma de cero. Esto ocurre lo mismo con los peridicos y otros medios de comunicacion.

La razon es muy simple: Es ilegal que un organismo publico tenga acciones, compra o crea una television "publica". Es mas, tampoco una entidad u organismo publica ( GSE - government sponsored enterprises) pueden financiar o incluso actuar como consultores a CUALQUIER medio de comunicacion.

La razon de esta ilegalidad es tambien muy simple: Conflicto de interes - bastante obvio. Por lo tanto el control del gobierno de turno a la television y medios publica es claramente una tentacion enorme para poder mantenerse en el poder a base de controlar, cesurar y organizar propaganda. Esto es una extrategia tan elemental como es antiguo.

Algunos "entendidos" dirán es en EEUU existe "medios de comunicacion" publicas, ya que hay PBS (public broadcasting service) y NPR (national public radio). No, no son publicas. No reciben un solo centimo del estado. Son, NGOs en si. Viven de donaciones y como empresa "sin afin de lucro", no pagan impuestos y las donaciones son desgravables. No tienen publicidad alguna, porque para eso estan las donaciones. Sin embargo, el "estatus" fiscal es una linea delgada. Ya que no tales ventajas fiscales no se aplican a organizaciones politicas ni pueden tratar de politica o apoyar candidato alguno. Si una parroquia o radio "publica" se mete en politica puede perder los beneficios fiscales federales.

Esto es un BUEN ejemplo de lo representa una democracia, y no un dedocracia ni amigocracia y partidocracia camuflado de "democracia". Televison o medios publicas es una aberracion y deberian ser ilegales. LA financion directa;indirecta o cualquir otro intervencion, presion etc deberian ser ilegales y consequentamente penados con carcel. Al igual que intentos de "jury tampering" (INTENTER influir a un jurado) es un delito mayor penado con carcel, asi tendra que ser la "relacion" entre la medios de comunicacion y el gobierno.

Cualquier otro modelo de television, por much "democratico" es la eleccion de la "administracion" es simplemente corrupccion encubierta - o mas bien obvia - por mucho que quieren convencer de que son realmente "imparciales" - en fin, esto tambien lo decian del peridodico ruso "правда" (Verdad).

El hecho que los socialistas estan "enfurecidos" por la decision del PP es prueba suficiente de que la TV publica es corrupta de por si.