Caramba, UPyD no asiste a un acto a favor del uso del castellano como lengua vehicular en Cataluña? Pues menuda hipocresía obtener diputados con ese discurso allí donde no existe el problema.
¡Amén, señor Robles!
LA LENGUA QUE LES DA DE COMER.
La realidad social de Cataluña
no tiene nada que ver con lo que
predican sus políticos.
Basta solo con mirar nuestros apellidos.
Los cuatro primeros apellidos en Cataluña son
castellanos, según encuestas locales.
El problema está en que los nazionalseparatistas
se han dedicado a adoctrinar durante casi treinta años
a la sociedad catalana con una serie de falsedades,
incoherencias, majaderias y necedades que han hecho mella
y muchos necios se las han creido.
Y como alguien dijo,
si el sabio calla , MALO
si el necio aplaude, PEOR.
Por otro lado, los editorialistas catalanes siguen editando
mayoritariamente en castellano porque no son tontos
es la lengua común de los españoles,
es la lengua que representa el 15% del PIB,
es la lengua que cruza el Atlántico,
es la lengua que hablamos 500 millones de personas
y, en definitiva, es la lengua que les da de comer.
Viene de otro comentario:
No existe ni un solo ejemplo de país civilizado en el que a los alumnos se les impida recibir TODA la enseñanza en SU lengua cuando ésta es oficial en el territorio y hablada por cientos de millones de personas en el mundo para obligarles a recibir, siquiera en parte, la enseñanza en una lengua REGIONAL, con menos de cinco millones de hablantes y muy localizados. NO EXISTE. Y al que le pique, que se rasque. Y es que es muy razonable que a los hablantes de una lengua muy hablada no les interese demasiado, en general, dedicar tiempo y esfuerzo a tener alta competencia en una regional, ya que ello supone un doble coste de oportunidad. Y las personas no estamos al servicio de la conservación/promoción de lengua alguna. Vean lo que ocurre con los anglófonos en cualquier parte del mundo e incluso en zonas donde su lengua no es OFICIAL (como en Quebec, donde son menos del 10 % de la población). Y lo mismo podemos decir de francófonos, germanófonos o HISPANÓFONOS, fuera del anómalo y aberrante caso de España.
Lo que se defiende en ese acto es justamente el modelo implantado en Galicia por el traidorzuelo Feijoo (incumpliendo sus promesas descaradamente): mitad de las materias en español, mitad en gallego (otra cosa es que haya muchos profes fascionacionalistas que incumplen el deber de dar las clases en español que les toca ante la pasividad de la Xunta). En el momento en que UPyD defendiese el modelo que se defiende en ese acto, dejaría de votarles de manera inmediata, de la misma manera que dejé de votar al PP. No quiero que el Estado actúe de PLANIFICADOR LINGÜÍSTICO. Quiero poder elegir entre varias opciones compatibles, como se hace en todas las democracias en las que hay dos o más lenguas OFICIALES en un mismo territorio y las correspondientes comunidades lingüísticas. Eso de que en Cataluña, Galicia, etc, no hay dos comunidades lingüísticas, sino una sola ¿bilingüe? para justificar lo injustificable es otra falacia (como mucho un desideratum que pretende justificar ese programa de ingeniería social denominado “normalización lingüística”.
Algunos los tenemos muy claro. Y si los padres tuviesen cheque escolar para elegir colegio según la oferta educativa (lingüística incluida) sería lo mejor ¿Por qué los padres que tienen mucho dinero pueden elegir en qué lengua estudian sus hijos, bien sea en España o en el extranjero? NO quiero que el Estado me tome como rehén lingüístico, como hace Feijoo en Galicia y propone el PP de MariASNO para todas las CAs con dos lenguas oficiales.
Claro que si se trata simplemente de pedir que se cumplan las sentencias del TS sin renunciar a los principios, pues vale.
Pues yo tampoco participaría en ese acto y explico por qué:
1) No es verdad que en ese acto se reclame la libertad de elección de lengua, sino que se defiende que TODOS los alumnos de Cataluña reciban la enseñanza empleando las dos lenguas como vehiculares, que no es lo mismo. Se trata, pues, de obligar a todos los alumnos a ejercer una sola opción cuando existen varias compatibles en su ejercicio individual. No niego que lo que se defiende es menos lesivo para los que quieren una enseñanza en español que el vigente modelo propio de un régimen totalitario de carácter fascistoide; pero también se restringe la libertad de manera injustificada.
2) Por lo tanto, lo que se defiende en ese acto es, aunque alguno se escandalice por lo que voy a decir, un acto de totalitarismo: imponer a toda la sociedad una sola opción cuando existen, insisto, varias COMPATIBLES en su ejercicio individual. Me parece bien que los que así lo deseen reciban la enseñanza empelado las dos lenguas como vehiculares, pero puede que haya quienes la deseen sólo en español o sólo en catalán, y no perjudican a nadie en sus derechos y libertades ejerciendo una de estas dos opciones (sujetas, si se quiere, a que haya una demanda umbral).
3) Lo que en ese acto se defiende no deja de ser una serie de falacias lógicas: como hay dos lenguas oficiales, ambas han de ser empleadas PARA TODOS como lenguas vehiculares. Esto supone la falacia de asumir, al menos implícitamente, que son las lenguas los sujetos de derechos (ambas han de ser empeladas por igual), cuando las lenguas carecen de derecho alguno y la igualdad de derechos consiste en que cada ciudadano pueda elegir en qué lengua se le prestan los servicios públicos (el TC cayó en esta falacia en 1994 por presiones políticas). La otra falacia es del tipo de las de división: como la sociedad catalana es bilingüe, todos sus miembros son bilingües. Pues no señores: una cosa es el bilingüismo SOCIAL y otra, bien distinta, el INDIVIDUAL. Ello no quiere decir que no se onligue a todos los alumnos a cursar como materia ambas lenguas oficiales para que tengan de cualquiera de las dos unos conocimientos aceptables. Pero hasta ahí.
Continúa.
Vamos a ver, Res, que me parece que estás algo confundido:
Eso de "defender lenguas" es, salvo que uno se exprese en sentido metafórico/metonímico, una solemne tontería, además de que supone caer en la manipulación del lenguaje de los fascionacionalistas (y si lo haces estás perdido argumentalmente). Si leyeses, por ejemplo, la proposición de Ley que UPyD presentó en el Parlamento Nacional verás como claramente expresa que las lenguas carecen de derechos, que los derechos lingüísticos son de las PERSONAS, y que lo que hay que defender es el derecho/libertad de los ciudadanos a recibir los servicios públicos en la lengua OFICIAL (que por algo lo es) que prefieran allá donde haya más de una. Punto pelota.
El español, como el catalán o cualquier otra lengua, no sufre, no siente y no tiene derecho alguno. Y si como consecuencia de un régimen de libertad de elección (real, que ya sabemos las maniobras "disuasorias" al respecto de los fascionacionalistas), resulta que el español es cada vez menos usado en Cataluña, pues a aguantarse los que les moleste (a mí es que me da exactamente igual mientras no se restrinja mi libertad para usarlo). Como si todos los alumnos de Cataluña eligen enseñanza en catalán con el español como materia obligatoria. Al español, IDIOMA, le va a dar exactamente igual.
En consecuencia, este acto es para defender un DETERMINADO MODELO LINGÜÍSTICO que supone imponer UNA SOLA OPCIÓN para toda la población, mientras que, que yo sepa y me alegro, UPyD defiende un modelo de LIBRE elección semejante al que rige en cualquier democracia en la que existen dos o más lenguas oficiales en un territorio. Y si resultase que cada vez la gente eligiese más el español y menos el catalán y esta lengua se usase cada vez menos o incluso se dejase de usar, pues, igualmente que con el español, a aguantarse los que les moleste. Los ciudadanos no estamos al servicio de lengua alguna.
Cuestión diferente, como ya he dicho en otro comentario, es que este acto fuese para defender/exigir que se cumpliesen las sentencias del TC, sin defender un modelo contrario a la libre elección. Si sólo se defendiese ese cumplimiento, por ser menos lesivo para los derechos de los que prefieren en todo o en parte recibir la enseñanza en español, pues vale, yo podría adherirme, pero no es el caso. El día que UPyD se dedique (no sé como porque es imposible realmente) a DEFENDER LENGUAS (vaya bobada, de la misma manera que no sé cómo se puede ATACAR a una lengua), DEJO DE VOTARLOS inmediatamente.