Menú

Nosotros los asesinos

El artículo de Journal of Medical Ethics que justifica el infanticidio reúne los caracteres de la bioética complaciente, empezando por el juego de eufemismos. Prefieren llamar al infanticidio "aborto postnatal". La razón es el encubrimiento del acto

Juanjuri dijo el día 9 de Marzo de 2012 a las 11:00:

Hace ya bastantes años que tuve una conversación sobre este tema de los "abortos postparto" ya que el argumento de los defectos físicos no tiene límite ni temporal ni de edad (razonando el absurdo, el alumbramiento que no es más que la expulsión del feto del vientre de la madre y su "independencia" con respecto a ella sería lo que daría derecho a la vida por cuestión de décimas de segundo. ¿Y si el fecto ha salido parcialmente?? ¿Cuánta cantidad de niño debe salir para establecer que el parto se ha producido??) y se tildó de extremista y de llevar la discusión a situaciones totalmente imposibles por absurdas "porque no es lo mismo matar a un feto que a un niño". Bien, lo absurdo ya está aquí... a ver cómo resuelven ahora la papeleta. Y sin haber entrado a discutir lo sufrimientos síquicos de la madre lo que ya llegaría a justificar el asesinato por una simple jaqueca.

Corday dijo el día 9 de Marzo de 2012 a las 00:56:

Es la vuelta a la barbarie, pero como dice el artículo, con escusa "académica".
Como en tantas otras cosas, aunque ésta es mucho más sensible, se trata de renunciar a siglos de avance civilizatorio. Es puro "progresismo"
En estadios primitivos había lo que los romanos llamaban, y practicaban, como "ius vitae necisque". "derecho" de vida y muerte sobre el recien nacido, que en su último estadio se había convertido en una ceremonia ritual: el recién nacido era presentado al pater, que decidía si iba a vivir o morir. En el segundo caso era abandonado en el bosque, pasto de alimañas.
Este nuevo infanticidio propugnado científicamente -"bioéticamente"- no será ya una prerrogativa paterna, sino materna, lo que contribuirá poderosamente a su implantación. "nosotras parimos, nosotras decidimos" Es un 'principio' portador de consecuencias insospechadas -o no tanto-.
Da un poco de asco vivir en estos tiempos, pero también se puede ver como un reto: oponerse a este retorno a algo mucho peor que la barbarie. luchar por la razón y por la decencia.

cazalobo dijo el día 8 de Marzo de 2012 a las 12:45:

O cómo ser señor de horca y cuchillo ya puede estar al alcance de todas las fortunas. ¡Ay, aquellos tiempos en que "era el señor del castillo/de vida muy disoluta/señor de horca y cuchillo/un verdadero h_p"!

jlh dijo el día 4 de Marzo de 2012 a las 18:24:

Estoy totalmente de acuerdo en que el uso perverso de la dialéctica, en el que los socialistas son auténticos maestros, es fundamental en este asunto.

De hecho, la dialéctica es fundamental para que se haya aceptado el aborto en esta sociedad. Y ese uso perverso de la dialéctica ha empezado por extender el uso de la palaba “aborto”, en lugar de “asesinato de seres humanos no nacidos”. Obviamente, a la palabra “abortar” se le pueden dar muchas connotaciones que no tiene la palabra “asesinar”. Y a partir de que se deja de llamar “asesinato” al asesinato de seres humanos no nacidos, todo es mucho más fácil.

Creo que si se usase la palabra “asesinato”, se evitarían muchos de estos crímenes. Muy pocas madres estarían dispuestas a asesinar a su hijo no nacido. Sin embargo, las hablan de abortar, y todo es como “más aceptable”.

Por tanto, creo que sería un gran avance lograr que se denominase “asesinato de seres humanos no nacidos” al asesinato de seres humanos no nacidos.

Goblin77 dijo el día 4 de Marzo de 2012 a las 18:09:

Esto ya lo predijo Philip K. Dick en su novela "Las Pre-personas". Recomiendo su lectura.

Por cierto, si quieren llamar al asesinato de niños "aborto postnatal", ¿por qué no llamar al aborto "asesinato prenatal"? Yo estoy de acuerdo en que es lo mismo una cosa que la otra: el triunfo de la cultura de la muerte.

subumbra dijo el día 4 de Marzo de 2012 a las 15:46:

Pero... en serio, ¿no se trata de una feroz crítica contra el aborto? Me recuerda a J. Swift y sus famosos niños irlandeses con una manzana en la boca y bien doraditos al horno. ¿Seguro que no es una ironía salvaje, a modo de reducción al absurdo? No lo sé, por que hay gente "pa tó", pero... ¡joder, no puede ser otra cosa!
¿O sí?

Jopea dijo el día 3 de Marzo de 2012 a las 23:51:

¿Porqué tantas ganas de matar? ¿Eso es ciencia? En todo caso será la "ciencia de la muerte" o "como asesinar impunemente".
Muy acertado el comentario de "jose_lui" y, pienso que estos energúmenos -verdaderos nazis, en la práctica- deciden eliminar a todos aquellos niños nacidos que tengan algún defecto físico. Luego, de seguro, pretenderán incluir en la "lista negra" de causas de asesinato legal las "razones psíquicas no correctas del nacido".
Y, llegados a este punto me pregunto ¿No se dan en el caso de estos imbéciles las condiciones "psíquicas" suficientes para practicarles a ellos mismos el "aborto postnatal" que predican? Porque, a fin de cuentas tan "postnatal" es un niño de unas pocas horas como estos zánganos con unos cuantos años. ¿O no?

Dumont dijo el día 3 de Marzo de 2012 a las 20:50:

Esto es muy serio. La humanidad va cayendo por una pendiente que no tiene fin.

Hay que sacarla sin reparar en el esfuerzo. En este momento, en que aun la mayoría de la gente puede ver la barbaridad de la promoción (no solo legalización) del infanticidio es cuando hay que plantarse y oponerse.

A mi solo se me ocurre apoyar a la Iglesia Católica en su defensa de la vida.

Helespon dijo el día 3 de Marzo de 2012 a las 16:56:

Pues estaría bien hacerle un aborto postnatal o una eutanasia preventiva a todos estos malnacidos de la cultura de la muerte

jose_lui dijo el día 3 de Marzo de 2012 a las 10:38:

Se abrirá una nueva discusión bizantina sobre los plazos. Creo que el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán de los años 30 tenía sus propias ideas sobre estos plazos que se extendían a toda la vida del "subhumano".