Acertado comentario
Las fusiones como medio de solucionar los problemas de ciertas entidades es el sistema más caro que podamos imaginar y me explico: si el Estado se queda con una entidad para sanear sus perdidas, independientemente de que me parezca un robo al contribuyente, utiliza un sistema llamemoslo restricticto al evaluar los riesgos de insolvencia, es decir que provisiona aquellos activos dudosos que sin la menor duda son "toxicos"; sin embargo las entidades financieras que adquieren otras malas con la garantía de que el Estado, una vez debidamente auditadas ( por ellos ), cubrirá sus necesidades de provisionar, utilizan un sistema " expansivo " es decir dotan todo aquello que aunque sea un riesgo remoto, les pueda producir una perdida futura, porque a nadie se le oculta que esa es otra manera de generar posibles beneficios futuros ya que al fin y al cabo la evaluación del riesgo es en muchos casos subjetiva y todo ello por supuesto a cargo del contribuyente. Un caso... ¿ No estaba Banesto tan "malito" cuando se lo quedó el Santander ? Negocio redondo porque al Santander le salió si se hacen las cuentas bien practicamente gratis adquirirlo. Es un sistema "perverso" porque se añade el insulto a la injuria, no sólo cubrimos las perdidas de un negocio privado sino que además y si hacen ellos las cosas bien les garantizamos incluso la creación de "hidden reserves" o sea posibles beneficios que afloraran en unos años... Saludos.
Don José, un inciso político dentro del fárrago económico que a usted tanto le gusta, que parece mentira con la buena mano que se da para otros temas: Durante el franquismo la obligación cívica de muchos españoles, porque así lo decidieron, fue colaborar con él, considerar que aquella dictadura era cojonuda, que había creado paz y bienestar y que había librado a España, a "este país", de una dictadura catastrófica y del crimen de Estado perpetuo que representaba el Frente popular; para algunos como usted, muy pocos, la obligación cívica fue todo lo contrario, o.k. baby, pero eso fue solo para algunos, muy pocos, y todos marxista-leninistas, como parece ser que es también, ahora, el de Querido Emilio.
Gran artículo.
¡Hay que liberalizar el sistema bancario!
¡End the FED!
¡Abajo el BCE y el BdEspaña!
Qué digo liberalizar: ¡libertarizar!
En Ancapia no hay bancos, sólo sillas de metacrilato reforzadas con las fibras del cáñamo. Mu cómodas, te lo prometo.
Pues lo mismo tiene razón.
De momento la realidad se la da. Todas las fusiones que se han producido hasta ahora no han servido para mejorar a ninguna de las entidades fusionadas y el lío interno de la nacida de la unión es la expresión real del caos.
Totalmente de acuerdo contigo, Pepe. En esta ocasión nada que objetar a tu análisis. Parece ser que el virus de la socialdemocracia te ha abandonado. Espero que no momentáneamente sino para siempre.
Lo de los bancos es el mayor escándalo que en el mundo ha sido. Lo normal es que el dinero público inyectado en ellos hubiese sido como ampliación de capital, o sea nacionalización parcial. Luego, una vez saneados, el Estado hubiese vendido las acciones y fin de la historia. Pues no, se les regala el dinero de la manera más desvergonzada.
Como liberal radical, me opongo a que el Estado ayude a nadie, pero, si hubiera que hacerlo, debe ser a cambio de recibir lo prestado con los intereses correspondientes.De todo este maldito latrocinio de las cajas de ahorros, saqueadas por forajidos de todos los pelajes, nos habriamos librado si el señor del bigote, ese que tuvo mayoria absoluta y se decia liberal, las hubiese privatizado en su dia.Eso, y no el "Prsetige" ni el Yak 42 ni la guerra de Irak, fue el mayor error de su mandato.