Permitame,con todos los respetos ,enmendarle qué:en el Zen,la austeridad,el minimalismo,la sencillez y simplicidad etc.etc.,a diferencia de otras filosofias o religiones,no son un medio con el que obtener un fin superior;sinó que són el fin mismo,pues representan nó una renuncia,sino una "liberación".
La mayoria de la gente "cree" que sus mansiones , sus cochazos o sus "super womans" son suyos;cuando la realidad es que( salvo en el caso de los ricos ricos)son ellos,aunque no se dan cuenta( sarna con gusto no pica),los esclavos,..... de sus supuestas posesiones.
Un "frigorifico",por poner un ejemplo,trabaja para nosotros las 24 horas del dia;a cambio de muy poco coste y consumo;és ,evidentemente,nuestro esclavo o servidor.
Un "Porche" en el garage,descansa casi las 24 horas del dia,y sin moverse,cuesta una pasta su mantenimiento;¿Y saben quien es su exclavo o servidor?
De las super Woman.....,no coment .
Los dos primeros parrafos de su articulo sobran, pues no demuestran ni argumentan, solo descalifican.De las cuatro soluciones que da para reducir el deficit, se decanta por subir impuestos y sigue tercamente insistiendo en lo de la demagogia de los del "chocolate del loro", pero oculta la verdad, como siempre, pues el "chocolate del loro" son 12.000 millones de euros que el Estado concedio en 2011 de subvenciones, lo cual permite mantener no a un loro, sino a una granja entera de loros, y no comiendo chocolate, sino caviar.Claro que a usted los datos le importan un pimiento y por eso los desprecia.No se extrañe entonces de las criticas recibidas.En España tener un titulo es facil: lo lograron alumnos mios que no sabian escribir.Usted no fue discipulo mio, pero se les parece mucho.
Cuidado LD; el que escribe este artículo no es José García, sino mari-ANO disfrazado. ¡OJO!
Suponiendo que tenga ustéd razón y el gasto no recortable sea del 75%, eso supone que queda un 25% del que se puede recortar y supone en números respecto de los presupuestos del 2011 unos 100.000 mill -lo que ustéd seguramente llamará el "chocolate del loro"-.
Pero además le digo, si su mente socialdemócrata pepera le deja, que también se puede recortar de esas primeras partidas. Por ejemplo en Sanidad, donde una importante partida se va en atender a unos cuantos cientos de miles de personas que no cotizan, inmigrantes, delincuentes y defraudadores entre ellos.
Pepe García Domínguez es "lo" mejor de Libertad Digital, pero vamos, ¡¡con diferencia!!
El señor Domínguez me parece un simpático matasiete. Me recuerda a esos creacionistas estupefactos ante la simpleza de quien sostiene que las estructuras tan evidentemente teleológicas de los seres vivos se han creado al azar. Análogamente, nos dicen, cae de cajón que sin planificación y dirección es imposible el menor orden social.
Es curioso que hoy día Darwin goce de gran predicamento entre muchos que a renglón seguido no dudan en colocar a Hayek en la lista de supersticiones varias. Tal vez sea porque, como pensaba Hobbes, la aritmética sería por completo diferente si por motivos políticos resultara importante que dos más dos fuera igual a cinco.
Pero vayamos al grano. Y el grano se reduce en Domínguez a dos o tres líneas. La primera para recordarnos que no hay deuda externa que no se arregle con una guerra como cuando no se ponía el sol. La represión subconsciente del socialdemócrata termina por aflorar: para qué necesitamos leyes si tenemos el expolio sublimado en justicia social.
Las siguientes son para escamotear la evidencia de lo muchísimo que se puede hacer para no caer en el error fundamental de sustituir una eficaz y eficiente asignación privada de recursos por otra pública ciega y torpe. Aquí hay mucho que privatizar, porque es evidente que una sanidad y enseñanza más buena y barata es posible. Aquí hay mucho que liberalizar, porque es evidente que un sistema con cinco millones de parados no funciona.
Es usted, señor Domínguez, quien no abre los ojos a que la única vía de escape razonable es la iconoclasta reducción radical del gasto público. No pretenda confundir dificultades políticas con supuestas inconsistencias teóricas que siempre insinúa pero nunca encara.
Los que piensen que el señor Domínguez es una víctima del pensamiento único por defender que Mariano Rojoy nos la juegue se equivocan. Este verano el señor Domínguez pensaba de otra manera. Opuesta, claro. El día 27 de julio de 2011 Libertad Digital publicó un artículo de opinión del señor Domínguez titulado "El gran tabú" en el que podemos leer ésto:
"ha llegado el momento procesal en que ya resulta ineludible aplicar la cirugía presupuestaria al núcleo duro del Estado del bienestar. O, si se quiere hablar con algún rigor, del sucedáneo de Estado del bienestar que aquí pasa por tal. Un tabú transversal que responde por educación y sanidad públicas."
Algun forero (no recuerdo el nombre) ha dicho una frase absolutamente genial aplicable a este articulo: "a veces cuando hablo con algun votante del PP parece que hablo con el primo de Fidel Castro".
Ya lo escribí aquí el otro día a propósito de su artículo "Un 10 para Rajoy" donde decía usted:
"Igual que propiciará una distribución equitativa de los sacrificios entre la población".
Mentira. Pagan más los de siempre. Lo equitativo hubiera sido subir un 2 por ciento (por ejemplo) en TODOS los tramos.
Los que sabemos hacer un porcentaje, sabemos que uno de una cantidad pequeña es menor que el mismo porcentaje de una cantidad mayor.
Sigue usted en el cuento pringoso socialsta de lo de "los más desfavorecidos" y lo de "los que más tienen".
Que Vd. sea economista y se autotilule experto en administraciones públicas sólo me confirma lo que afirma el profesor Huerta de Soto. Durante los últimos 50 años en las escuelas de economía sólo se enseñó keynesianismo, plagado de errores como la famosa "paradoja del ahorro", que se deduce de sus escritos, y monetarismo. Pero la escuela austriaca le ofrece una teoría económica muy clara que le aconsejo que se estudie profundamente para entender lo que está pasando y por qué vienen las recesiones de forma reiterada. Y no es casualidad que los países más liberales sean los más prósperos, hoy en día.