Lo que te dije, Amando, fue que los armenios maestros en la artesanía de la piedra y de la madera, cristianos por antonomasia, se aliaron con los pereigrinos europeos y con los cruzados y con los templarios. Y esos mismos armenios, perseguidos por los Selyúcidas, se vinieron en oleadas con los mismos peregrinos y cruzados como especialistas de piedra y madera a construir las 2000 catedrales y monasterios que se construyeron en Europa. Y que una vez distribuidos por Francia sobre todo, cuando la peste negra asoló Europa , los que pudieron se refugiaron en las montañas y bosques del sur de Francia y norte de España, y que su lengua, la armenia, que tomó algunas palabras y modismos del primitivo vascón, sobre todo, llegó hasta nuestros días en el llamado Euskera. Esto está un poco más desarrollado en
http://blog.elenigmadebaphomet.com/p/el-mito-de-la...
Lo que dice Koldo Zuazo, es que el vascuence se desgaja en los múltiples dialectos vascos a partir de la Edad Media.
LENGUA VASCA Y VASCONIA
La lengua vasca en sus orígenes eran una serie de
muchas variantes dialectales prerromanas
(ibero?, celta?, celtíbero? várdulo?, caristio?
autrigón?, vetón?, pelendón?, etc, la mezcla de
todas ellas?)
No ha tenido literatura y su transmisión era oral
entre los pobladores con el agravante de que
un grupo no se entendia con otro vecino por la
variedad léxica. De ahí que se tuviera que
conformar el "batúa" que no ha complacido a
nadie de la población vascófona.
Siempre han sido variantes minoritarias entre
las diversas zonas de la actual Vasconia.
Para complicarlo más, los romanos desplazaron
a los vascones de su primitivo lugar que era
el norte de Navarra a los territorios actuales
de Vasconia, donde se mezclaron con los
conocidos grupos de várdulos, caristios, autrigones,
celtíberos, etc.
El castellano original nace entre San Millán de la Cogolla
(glosas silenses y emilianenses, siglo X)
el norte de Burgos
(cartularios de Valpuesta. siglo IX) y Àlava.
y es, desde sus orígenes, la lengua de la mayoria de los vascos
ya que las variantes prerromanas descritas eran de una minoria rural.
El castellano se habló antes en Alava que en Madrid o Toledo.
Luego, vino todo lo demás con la manipulación de la historia
a cargo del paranoico/racista/xenófobo Sabino Arana, fundador
del PNV e inventor de la ikurriña para su partido, y de todos
sus adláteres como el cura Arzallus.
Ya lo dijo el vasco Miguel de Unamuno:
"los vascos somos el alcaloide (esencia) de lo español"
y no le faltaba razón.
Siempre podemos empezar tirando del DRAE, según el cual "arte" significa:
"2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros."
O, en la versión enmendada de la entrada:
"2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se interpreta lo real o se plasma lo imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros."
Creo que resulta de lo más significativa la diferencia entre ambas versiones: desaparece la mención a que en el arte "se expresa una visión personal y desinteresada".
Resulta que ahora puede hacerse arte sin intervención del artista, ya que deja de ser personal, o sin haber ninguna especial implicación con la obra por parte del "artista", ya que deja de ser desinteresado (*).
Imagino que de alguna manera tenían que encajar en la definición los horrores monumentales que se erigen por imposición (y a menudo por afinidad) política, a los que por ley se destina un tanto por ciento no desdeñable del presupuesto de las Obras Públicas.
Curiosamente, la definición no menciona algunos de los aspectos esenciales del arte, como son por ejemplo:
- la estética (en sus diversas acepciones; por ejemplo en la música sería la armonía).
- la necesidad de un espectador a quien se busca impresionar de algún modo (aunque el espectador pueda ser el propio artista o aunque la impresión buscada sea funcional, caso del arte plasmado en forma de arquitectura o en el diseño de útiles).
Ya ven: ahora resulta que un libro de cuentas (que es una "Manifestación de la actividad humana mediante la cual se interpreta lo real en clave económica con recursos lingüísticos") es "arte", según el DRAE (de hecho, para muchos es más artístico un libro de cuentas "B" que uno legal...)
Un saludo.
(*) La mención a "desinteresado" no creo que vaya en la línea de trabajar gratis, ya que a menudo los artistas viven o tratan de vivir de su arte. Entiendo que esa mención viene a cuento de que el artista, para ser tal, debe trabajar por su mero afán de disfrute (aunque luego comercie con su obra) o, si trabaja por encargo, debe volcarse de tal manera en su obra que trascienda las condiciones contractuales y trate de crear una obra que vaya más allá de lo que se le pidió, buscando una perfección o una calidad que no se le pedía y por la que no va a cobrar. El que no aporte ese punto de desinterés no será artista sino artesano.