Vaya llevaba dias esperando que alguien dijera lo obvio, que si alguien te paga por no hacer nada, algo de culpa tendrá el que cobra, pero que mucha más tendrá quien paga.
Ningún politico da dinero por nada a no ser que lo piense repartir con el receptor, si parece no es el caso, ¿qué les dieron para que ninguno denunciara el caso?
Esta es una de las consecuencias de hacer irresponsable penal al Rey.
Felicitación por el artículo, para empezar.
A las posibles implicaciones de orden judicial que todo esto pudiera tener, que ya se irá viendo, lo mas importante para mí son las de orden moral, y si se quiere, político; porque a fin de cuentas, en toda la trama hay, ¡vaya x Dios, que casualidad!, política y políticos por medio. Aparte de otros "respetables oficios", claro.
Voy observando que, a medida que esta "operación" que podríamos llamar "Intereses Cruzados", avanza, hay menos pudor en los medios para llamar a las cosas por su nombre; y a las personas implicadas ,directa o indirectamente, tambien por nombres y apellidos. Eso está bien, pues al principio parecía que en una de las partes solo estaba el "Sr Duque", cuando en realidad había "asociados...y asociada". Esos son los hechos, de momento.
Quisiera añadir la consideración siguiente:
Si cuando en su día-no ahora- se supo todo esto, hace ya varios años, una persona con poder, todos imaginamos quien, hubiera actuado de otro modo, las cosas no estarían como están...Ahora ya es tarde, y el daño ya está hecho.
"El", podría haber dicho:
Chicos, me han informado que estáis haciendo cosas obscenas, de modo que:
1) Devolved lo conseguido (a una ONG por ejemplo, o a las instituciones donantes), arreglamos el asunto (hay mil maneras para ello), unas pequeñas disculpas, y arreglado.
2) Marchad un a temporada por ahí, desapareced, y después a casita otra vez.
De este modo, todo habría sido un mal menor, un despiste, pero la buena voluntad no se habría puesto en entredicho, y casi nadie, hablo del pueblo llano, sabría nada.
PERO...obvió la parte 1) (¡vaya x Dios...!); ahí estuvo el error...LA CODICIA.
¿Quien se podía imaginar que, algunos años mas tarde-mala suerte- todo esto saldría a la luz, por otros motivos y se armaría la que se ha armado?
Precisamente un juez de la tercera vía a la carrera (no sé si es la tercera o la que sea, esa que no incluye oposición), mas o menos afín a lo de "hablando se entiende la gente", la "progresía" y todo eso, queriendo o sin querer, pero en su trabajo como tal, ha "sacado a la luz el pastel".
¡ VAYA POR DIOS, QUE MALA SUERTE ! Efectos colaterales...
P.D. ¡Cuidado!, que como dice el refrán, "no hay dos sin tres" (la número 1 fue la del fallecido "Manolo el gran amigo", que acabó en la cárcel...caso KIO etc), y como advierte el libro sabio donde los haya, El Quijote, "quien se acerca al peligro, perece en él".
Me parece interesantisima la reflexión sobre este caso. ¡Enhorabuena señora periodista!
El primer artículo que leo al respecto, yo también me lo barruntaba, buena aportación.
Nota: la del quijote es una cita bíblica "Un corazón obstinado acabará en la desgracia. Y quien ama el peligro, en él perecerá".
Eclesiástico, 3, 26
y, muy contundente también: del lado que el árbol se incline, de ese caerá