Recuerde, don Pio, que los señoritos (pijoflautas) que mandan en el PSOE desde la transicion son hijos de franquistas casi todos, y que (me temo) tambien desconocen el pasado criminal y totalitario del PSOE. Un ejemplo sangrante es la ex ministra apellidada Calvo Sotelo, entroncada familiarmente con aquel Calvo Sotelo que fue asesinado por el PSOE en el 36.
El enigma tiene una fácil explicación, pero creo que haré bien en abstenerme de explicarla.
El caso es que precisamente lo sustancial del P$OE está en su comportamiento monstruoso, mientras que sus objetivos han cambiado.
Incialmente, es un partido revolucionario, marxista. En el postfranquismo, con Felipe González, el P$OE deja de ser un partido de izquierdas en cuanto a sus objetivos, pero conservando sus métodos, el "todo vale" porque somos los buenos.
Les va la pasta, y les va el poder. Y hay mucha más pasta y se disfruta mucho más y mejor en un país capitalista y con apariencia de democrático, para que en Europa y el mundo se nos acepte como uno más. Con una dictadura no vivirían mejor, sobre todo porque el socialismo español se caracteriza por tener viviendo a cuerpo de rey a toda la familia, y a los amigos de la familia, y a los amigos de los amigos... Es media España viviendo a costa de la otra media; y viviendo bien, muy bien. Y eso sólo se puede mantener en una sociedad próspera, moderna, democrática, capitalista, integrada en la Unión Europea y en la OTAN.
Aunque, tanto trincar, tanto trincar, al final las ubres de la vaca se secan, y hay que dejar que durante unos años llegue la derecha para recuperar la economía y llenar las arcas, y que ellos luego puedan volver para llevarse todo lo que encuentren en ellas.
Con Rodríguez, la cosa cambió algo en cuanto a los objetivos, porque él estaba en sus pajas mentales, y volvía a haber un presidente del gobierno socialista con afanes ideológicos. Pero, fuera de sus más allegados, el resto seguía en el felipismo puro y duro, trincando.
A estas alturas, es difícil que el P$OE vaya a volver a ser nunca un partido revolucionario, porque ese papel pasó al PCE, así que se limitarán a conservar los comportamientos monstruosos, pero irán a por lo que van: la pasta, el poder, la buena vida, y el chulearse. Básicamente, el "España es nuestro cortijo".
Tenía 20 años cuando murió Franco. Leía la prensa todos los días desde los 13. También revistas como Triunfo... Recuerdo la primera vez que leí las siglas PSOE escrita a lapiz en unos urinarios (apartados) de una multinacional. Yo mismo fui desglosando el sentido de las iniciales de aquellas siglas.
El el franquismo nunca oí hablar del PSOE, simplemente no existía. Del PCE sí; una vecina mía de muy buena familia (ahora jueza) fue detenida unos días por ser del PCE (nada de maltratada nada de represión...) Entonces oposición al franquismo pasaba por PCE y Mundo Obrero que se repartía clandestinamente.
El PSOE era algo inexistente, invisible, absolutamente desconocido.
Dice Moa:
"Hay un enigma que requiere estudio: ¿por qué unos señoritos que no tenían nada que ver con el pasado del PSOE, y unos obreros que vivían mucho mejor que nunca, se identificaron con la tradicional –y delictiva—demagogia socialista, aun renunciando parcialmente a llevarla a la práctica?"
Por que se dieron cuenta de que podían vivir muy bien cultivando esa demagocia para conseguir votos con facilidad y, así, auparse al poder para saquear al Estado (es decir, saquearnos a todos los que contribuímos al Estado con nuestros impuestos). Y así les ha ido (y les sigue yendo) de bien: en las sociedades libres, todos buscan nichos de oportunidad para progresar (en las sociedades no libres, la cosa esa de pertenecer a la "nomenklatura" es más complicada y tiene mayores riesgos)
Respuesta: Para chupar poder y dinero (Ya lo ha dicho alguno antes).
Creo que la pregunta es a quién fue a ver ZP nada más ser investido presidente y cuáles son sus ideologías fundamentales.
Dime con quién andas y te diré quién eres
No me preocupa demasiado las razones de los españoles para apoyar el PSOE. Respeto a quien tiene convicciones pero generalmente quien las tiene suele tener una base política a secas, antes de ser de izquierdas o de derechas. El problema está cuando se participa o se pretende participar en política desde la frivolidad, el mito y la incoherencia. El separatismo es coherente pero parte de una premisa falsa y a partir de ahí construye su realidad imaginaria. El socialismo niega la relaidad nacional española a priori para construir su imaginario "hombre universal" pero al hacerlo, en el fondo, niega el fundamento de la propia democracia que es, o al menos debería ser, esencialmente nacional porque sin "demos" no hay "democracia" que valga y ese es un extremo que, generalmente, los "demócratas" o aquellos que les gusta denominarse a si no parece importarles demasiado. Este es un hecho que ami padre educado a la francesa siempre le sorprendió de los "demócratas" españoles cuando la tradición de la izquierda francesa es rabiosamente francesa. Como las comparaciones resultan un poco odiosas quiero resaltar el paralelismo que hay entre los "demócratas" españoles y los neonazis españoles, en este punto, en su polémica con el falangismo. A diferencia de los falangistas los neonazis intentan reducir España a Europa. Los falangistas intentan salvar la representación de la hispanidad sobre el esquema de la helenidad, como los alemanes de época romántica que concebían un pueblo dividido por la política pero unido por la religión y la lengua. En este extremo los "demócratas" españoles no intentan hacer de la democracia un instrumento al servicio de España sino que intentan hacer de España una parte de la "Comunidad internacional". Es decir que lo medular de los demócratas tiene menos en común con la democracia en si, que con el complejo y la necesidad española de verse y sentirse reconocidos por sus pares europeos. Si cree que me equivoco estoy dispuesto a rectificar.
La Historia oculta del p$oe desde su fundación hasta la actualidad
http://personal.telefonica.terra.es/web/zapatovelo...
Propongo que en la concentración SE CONDENE explícitamente la AMNISTÍA GENERAL impuesta por Suárez, el duque proetarra.
Mientras no se condene la repugnante Amnistía General de 1977, se estará aceptando que antes de 1978 ETA era buena, y que sus asesinatos fueron justos. Y eso es inaceptable, y el haberlo aceptado durante tantos años es uno de los grandes problemas de nuestra democracia.
Ya Maquiavelo dejó por escrito en El Príncipe que no se pueden crear poderes locales independientes, como son las autonomías, que en realidad escapan a todo control legal.
También dejó escrito que "eludir la guerra no la evita, solo la pospone en desventaja propia". Tomando la palabra guerra en cualquiera de sus significados, a eludirla es a lo que se ha dedicado España desde la Transición. Se creyó que dando caramelo de estatuto de cuasi independencia a Vascongadas se "quitaban argumentos" a la ETA y al independentismo, cuando en realidad se les daban armas en desventaja propia. Igualmente con le nacionalismo catalán.
El ultimo caso es el del traidor psoe que busca eludir la guerra concediendo antojos a la ETA. A ese posponer el enfrentamiento con la ETA, en desventaja propia, lo llaman "paz".