Tras el 20-N seguiremos queriendo saber del 11-M

Es público y notorio que, tras los inmediatos efectos electorales que tuvo la masacre terrorista del 11-M, el afán del PSOE por saber el quién, el cómo y el porqué de la matanza dio paso a una cómoda aceptación de una versión oficial de los hechos que, en parte, ha quedado desacreditada hasta por una sentencia que tampoco ha terminado de dar respuesta a los interrogantes claves. Así, por no esclarecer, la sentencia del Supremo respecto del 11-M ni siquiera da respuesta a la pregunta esencial de quiénes fueron los autores intelectuales, e incluso materiales de la matanza.

Este lunes mismo, y tras permanecer cuatro años en prisión, la Audiencia Nacional absolvía al sirio Moutaz Almallah, que fue detenido en 2005 en Londres y extraditado dos años después a España acusado por la Policía de ser uno de los 'cerebros' del 11-M y de ser el contacto de la célula de Madrid con el líder de Al Qaeda en Europa. Los informes que la Policía Nacional aportó al sumario de la matanza afirmaban que, "sin la base doctrinal, el reclutamiento, adoctrinamiento y dirección" de Moutaz y su hermano Mouhannad, los atentados del 11-M, "posiblemente, no se habrían producido", y que ambos formaban parte "del escalón más alto del 11-M". Pues bien, los dos han acabado siendo absueltos.

Conviene recordar que no fueron estos los únicos acusados como autores intelectuales del atentado. Otros tres procesados en el juicio del 11-M fueron absueltos de ese delito: Rabei Osman 'El Egipcio', Hasan Haski y Yusef Belhadj.

Por otra parte, la magistrada titular del Juzgado Número 43 de Plaza de Castilla, Coro Cillán, ha aceptado este martes en una providencia las numerosas y decisivas diligencias solicitadas por la Unión de Oficiales de la Guardia Civil en la causa donde se investiga la actuación del que fuera jefe de los Tedax durante los atentados del 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano. Quizás sea esta causa que se sigue contra Sánchez Manzano y su jefa de laboratorio por los presuntos delitos de manipulación de pruebas en el 11-M y falso testimonio lo que permita en el futuro reabrir en sede judicial lo que en sede judicial, en el ámbito político y hasta en el periodístico se ha cerrado o se ha querido cerrar en falso.

No es este nuestro caso. Aunque siempre hemos mantenido que aquel derramamiento de sangre tuvo un efecto decisivo para el cambio de gobierno que se produjo el 14-M de 2004, el total esclarecimiento del mismo es un compromiso que seguiremos manteniendo, no solo con nuestra democracia, sino con la Justicia que merecen sus víctimas y todos los españoles.

Así que, por mucho que las elecciones del próximo 20 de noviembre reviertan el cambio de gobierno que se produjo aquel 14 de marzo sacudido por la matanza, nuestro afán por saber no se apagará hasta que conozcamos toda la verdad del 11-M.