Buenos días;
En la cabecera de una de las noticias de LD:
"Los jueces han decidido por unanimidad que sí se cometió un delito, que no califican, y que no hay indicios suficientes contra los agentes".
1.- Si "han decidido que se cometió delito" es que no se cometió falta, con lo cual debe permanecer en la AN (Audiencia Nacional)
2.- "no califican", no pueden hacerlo porque la calificación, jurídicamente hablando, determina que tribunal ha de conocer e investigar el caso, en este la AN.
3.- "que no hay indicios suficientes contra..." es una solución de cobardía institucional.
4.- Nada está perdido, sólo demorado, por eso estudié y estudio Derecho (Abogacía) para conocer quien miente y como miente y engaña con subterfugios, y así, no dejarme engañar o que me engañen con frases más o menos bonitas ó túnidas, según el caso y la circunstancia.
Que mi Dios os bendiga y os guarde
Sr. Ruz, Señoría; dimita, y dimita de inmediato, porque vd, no puede seguir participando en el circo o mejor dicho, el !cachodeo", en que se ha convertido la justicia en España. ¿ o, tiene Vd. que dimitir por inepto? e incapaz? al menos, eso es lo que le han dicho a vd. el pleno plenísimo, su instrucción de la causa ha sido inutil, e ineficaz, además ponía en apuros a gente que no tenía nada que ver, con el delito, ¿no le dá a Vd. vergürnza? ale ....ale..
Querido Directos, pero hubo justicia alguna vez? nos diferenciamos en este aspecto a Grecia???
No tengo estudios de leyes, mi única guía es el sentido común y lo que me transmitieron mis mayores, el intentar hacer las cosas con la mayor decencia posible.
1º Que hubo delito no lo duda ni el tato.
Si lo del Faisán hubiera sido legal el primero que debería haberlo conocido era el juez que llevaba el caso, pues para haber parado el tema, por lo del supuesto topo que según ahora la izda había que proteger, habría bastado dar una orden de abortar el operativo. Pero las cosas, por lo que sabemos, no pasaron así. El operativo policial no se abortó. Sin embargo si que ocurrieron una serie de hechos que me niego a calificar:
- Un miembro de cuerpos y fuerzas de seguridad del estado (CFSE) se presentó en el bar Faisán y le pasó un teléfono al dueño del bar en el que otro miembro ¿de CFSE? ¿del Gobierno? le dijera que: ¡ojo que la policía sabía que se iba a pasar el dinero, proveniente de la extorsión a empresarios, a unos etarras que venían desde Francia a recogerlo, para seguir su actividad!.
- Un miembro del PNV (hoy ya fallecido, pero entonces en la cúpula de gobierno del PNV) estaba implicado directamente en todo lo que ocurría en este bar.
- Ese mismo día el Presidente del Gobierno se reunía con el Presidente de la Comunidad Vasca (Lendakari) por que necesitaba su apoyo, vital por la coyuntura para poder sacar los presupuestos del estado adelante y seguir en la presidencia.
2º ahora un cambio de referencias
- Un miembro de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado americano (CIA,FBI) se presentó en el "Pheasant bar" y le pasó un teléfono al dueño del bar en el que otro miembro ¿de la CIA,FBI? ¿del Gobierno de EEUU? le dijera que ¡ojo que la policía sabia que se iba a pasar el dinero, proveniente de la extorsión a empresarios etc., a unos miembros de AlCaeda que venían desde Canadá a recogerlo", para seguir su actividad!
- Un miembro del (hoy ya fallecido, pero entonces en la cúpula de gobierno de Dakota del Norte) estaba implicado directamente en todo lo que ocurría en este bar.
- Ese mismo día el Presidente del Gobierno de EEUU se reunía con el Gobernador de Dakota del Norte por que necesitaba su apoyo, vital por la coyuntura para sacar los presupuestos del estado adelante y seguir en la presidencia.
Pregunta ¿en este segundo caso, cuánto habrían tardado en dimitir todos los implicados en el momento que se hubiese hecho pública la mas mínima información acerca del tema? ¿dónde estarían estos personajes desde hace un tiempo?
Pues Vds. mismos