decía Daniel Estulin que detrás de las prohibiciones pequeñas o administrativas hay un intento por domesticar a la sociedad estableciendo un hábito de obediencia en cuestiones futiles que va desarmando psicológicamente al individuo para oponerse a las verdaderas injusticias. Con esta forma de ingeniería social, las sociedades "democráticas, paradójicamente se muestran más dirigistas que las sociedades autoritarias. Al idenficarse con el pueblo el Estado no deja resquicio para la objeción de conciencia de los militat¡res pero tampoco de los médicos y finalmente ni siquiera de los ciudadanos. Todos conocemos la historia de Guillermo Tell. Un déspota establece que quien no salude su sombrero sea castigado. ¿Pero qué hacer cuando el déspota es un sujeto colectivo como la sociedad? El ssitema penal franquista se contentaba con que el delincuente pagara por lo que debía y punto pero el sistema penal de la democracia pretende "redimir" al delincuente. Nuestras facultades de derecho están infectdas de arenalismo, krausismo y correcionalismo. Es decir tenemos una clase docente del campo del derecho que usando un vocabulario prestado de la psiquiatria se postulan como psiquiatras sin serlo y hablan burradas tales como "tratamiento petnitenciario" o cosas por el estilo simplemente para negar la realidad del drama moral del hombre, la realidad de la maldad humana. Y cómo para remontar el camino andado se necesita de un esfuerzo de humildad que nuestra sociedad y nuestra universidad no están dispuestos a hacer, posiblemente el mal vaya muchísmo a más. No es posible crear un clima de laxismo moral y pretender de unos libertinos se comporten estrictos ciudadanos y como eso es imposible sencillamente no es.
En tiempos de Franco, la seguridad ciudadana estaba plenamente garantizada.
España era uno de los paises con menor delincuencia del mundo.
A ver D. Pío, que lo he dicho mal:Mire V. por favor, la crónica sobre la muerte del actor Jordi Dauder (q.e.p.d.) en estas mismas página de LD a ver si hay algo que le llama la atención. A mi, desde luego, sí. Ya nos contará si le parece.
Mire V. por favor, la crónica sobre la muerte del actor Jordi Dauder (q.e.p.d.) en estas mismas página de LD. A mi, desde luego, sí. Ya nos contará si le parece.
Mi apreciado Don Pío le sugiero que lea "Los orígenes del Pensamiento Progre" publicados un verano en Libertad Digital, por otro lado no olvide usted que el marxismo cultural ha vencido incluso entre las derechas. Y ese marxismo se basa en el inmoral y amoral relativismo que dice que no hay bien ni mal, verdad ni mentira, solidaridad ni insolidaridad "ya que todo es relativo" Una filosofía así la asumiría con gusto el mismísimo Satanás. La otra gran vencedora en la ideología progre es el hedonismo que hoy infesta hasta diarios como El Mundo y si me apura hasta a Libertad Digital, que es la filosofía del principio del placer. Por otra parte la izquierda sigue pensando que "la mentira es un arma revolucionaria" y que "la violencia es la partera de la historia", o sea, que siguen justificando la falsedad y la maldad que sumadas al 50 % dan el odio, eso es Satanás. Su contrario es la verdad que nos hace libres y la bondad que nos mantiene unidos y que sumados dan el amor que es Dios. Volvamos a Dios incluido usted mi apreciado Don Pío y la maldad desaparecerá.
La "antihistoria" que domina actualmente el discurso político-intelectual y las universidades españolas olvida sistemáticamente los datos/hechos en los que se ha de basar la Historia como ciencia. Se odia la verdad y se usa de la mentira como instrumento de poder.
Cuando Franco, en España, no sólo había muchos menos presos en las cárceles que en la actual democracia, sino que los había con menos policía y menor gasto en seguridad y, a cambio, existía una mayor libertad y seguridad para circular por cualquier lugar del país, a cualquier hora del día o de la noche.
Hoy, por poner un sólo ejemplo, en esta grandilocuente edad de las libertades públicas, nos hacen perder el tiempo y nos someten a controles de seguridad, vejatorios en muchos casos, cuya utilidad no se percibe, pagando a un sinnúmero de guardas jurados para ello, únicamente para entrar en cualquier dependencia de la Administración, en la que parece que se guarda el tesoro de Tutankamón, y sin que nadie proteste por la falta de libertades que suponen, cosa que no ocurría en épocas pasadas de ominosa "dictadura".
En Holanda es TABÚ el número de presos musulmanes. Wilders ha querido hablar de ello y NO SE LO HAN PERMITIDO.
Si se incluyeran a los politicos corruptos e irresponsables, que debieran estar en la cárcel, seriamos los primeros del mundo.
¡ Sr Moa !
Si por los motivos de "pérdida de independencia", ha dejado de publicar en el semanal Época, ¿ por qué sigue figurando como colaborador, y en primera posición ?.
Yo compraba el susodicho semanal por su articulo, aunque después usted lo incluyera en su blog de LD.
Nunca pense que el grupo "Iintereconomia", se opusiera a la "GENUINA VERDAD HISTORICA".
Hay un tema que debiera contemplar, cual seria la poblacion reclusa si todos los reincidentes, digamos solo mas de tres veces, estuvieran en la carcel, donde debian estar, en vez de reincidiendo en la calle, hasta creo que el record esta en mas de 150 y aumentando
Xemeroa y Urdin la han clavado; aunque este último se queda corto.
Humildad para asumir los gigantescos errores cometidos no la esperen entre los defensores del "progresismo"-socialista. Menos aún mientras sigan viviendo de ello, y muy bien. Tenemos a linotipistas de presidentes perpetuos del Senado, al hermano sindicalista en la Caja de Ahorros y a la familia gozando de BULA e IMPUNIDAD total cuando van a tirar piedras y llamar asesinos la las sedes del PP tras el 11-M. ¿Para qué estudiar y meter 60 horas a la semana, si los listos son los afiliados al partido, y te puedes forrar con recalificaciones, aeropuertos y demás negosios?
El sistema pesebrista es gigantesco. Son los amantes del "estatismo", esto es, como volar tirandote de las propias orejas, y como los grupos organizados y vociferantes pueden vivir de los demás. El viejo sueño "estatista" de vivir de los demás, de los menos "listos". Ya lo explicó Ayn Rand: no, no son inocentes. Todo lo contrario.
Tras el buenismo solidario infantil (para pdoer ser solidario hay que producir antes) se esconde la mayor insolaridad y egoismo: intentar vivir toda tu vida de los demás, gracias al invento de "el Estado" que tiende a acaparar toda actividad humana.Sí, es jodidamente duro, trabajar todos los días, pagar facturas, en competencia donde el más trabajador o hábil, el que mejor satisface las necesidades de los demás, se lleva el trabajo. Ese mundo no es para ellos. Lo suyo es afiliarse y a triunfar. ¿A que sí Leyre, a qué si Aido, a que sí Legión? La "meritorcacia" del más hábil EN la vida de los "partidos": ese es el mérito que se busca y reconpsa.
Antes reventará el propio sistema por insostenible, que darán marcha atrás. El viejo-keynesianismo insolidario (dejarles una herencia de deuda pública insostenible a hijos y nietos no es que sea precisamente un ejemplo de solidaridad; es todo lo contrario al sacrificio) les srive de CONSIGNA-mantra para seguir viviendo de los demás (contribuyentes actuales o futuros) y que la patata caliente le explote a otro.