Pospores
Yo no digo que no se vote a UPD para votar al PP, el PP es socialismo de derechas. Lo que digo es que resulta incoherente defender desde el liberalismo a UPD (también al PP).
Desde el liberalismo la única postura coherente es la defensa radical de la libertad, la propiedad privada y el mercado y por tanto la eliminación del agente que más las ataca: el Estado, especialmente su variante socialdemócrata.
Yo no voto porque, como liberal, lógicamente, no soy demócrata. En todo caso, a lo mejor, por aquello de luchar contra el sistema con sus propias armas, quizás votaría al partido de la libertad individual (jorobar con el pleonasmo, se podían haber buscado otro nombrecito), p-lib.es
rawolf.-
1) Te guste o no, en todos los países democráticos habrá un partido socialdemócrata, y mejor que tenga ciertas ideas claras sobre la cohesión nacional y los nacioalismos desintegradores.
2) Resulta que el PP no es menos socialdemócrata que UPyD, ya que es un partido populista y estatista, y que encima conchabea con los nacionalistas y hasta asume sus postulados en ciertas CAs.
Precisamente porque mi ideología es básicamente liberal votarñe a UPyD y de ninguna manera al PP de MariASNO y el traidor Feijóo. Cambiaría mi voto de UPyD para un partido escindido del PP y qye sí tuviese propuestas verdaderamenete liberales y se enfrentase sin cintemplaciones a los nacionalistas. Animar a votar al PP actual en lugar de a UPyD con el argumento del liberalismo me produce risa (en el mejor de los casos).
Resumen de mi comentario anterior:
Si en C's están dispuestos a asumirlas propuestas de UPyD en materia de política lingüística y de recuperación de competencias en exclusiva para el Estado central en materia de, al menos, Educación y Sanidad, pues por mí encantado de que unan sus fuerzas y entonces sí que sería poco explicable la negativa de pacto; pero para que sea UPyD el que asuma lo que defiende C's en materia lingüística (aunque sólo fuese en Cataluña), pues prefiero que no se unan.
Rechazar el pacto si C's no asume estos mínimos no es atender a personalismos, sino a sólidos argumentos. No vaya a ser que luego C's fuese para UPyD una especie de PSC para el PSOE, porque eso sí que sería letal y creo que el autor no tiene en cuenta esto o al menos no analiza estos aspectos. C's tiene la palabra si quiere meter en un brete a Rosa Díez: que diga que asume las propuestas citadas sin reservas porque si no, su oferta es tramposa. Si UPyD aceptase el pacto con C's sin la aceptación de las citadas propuestas, no votaría a UPyD, y como yo creo que bastantes personas. Introduciría una papeleta del PP debidamente "aliñada" con una "amable" referencia al judas Feijóo y a MariASNO que le consintió - si es que no lo incitó - a su traición.
Repito un comentario sobre la posibilidad de tal acuerdo:
Para que este acuerdo pueda darse es necesario que C's cambie sus propuestas en materia de política lingüística, ya que ha asumido las del PP: que donde haya dos lenguas oficiales todos los alumnos tengan que recibir la enseñanza en ambas lenguas por igual. Es decir, que no se reconoce el fundamental derecho de que sean los padres los que elijan la lengua vehicular entre las oficiales, sin perjuicio de que, los que así lo deseen, puedan elegir que sus hijos reciban la enseñanza en ambas lenguas. Por eso, a día de hoy, en materia de política lingüística, no hay diferencia entre el PP y C's. C's no puede criticar a Feijóo porque ofrece lo mismo que él.
Algunos tenemos claro que no votaremos a ningún partido que no ofrezca en su programa el reconocimiento del derecho de los ciudadanos a recibir los servicios públicos, especialmente la enseñanza, en la lengua cooficial que éstos prefieran cuando haya más de una en un territorio. Y creemos que es imprescindible que se haga un referéndum sobre esta cuestión (todos los sondeos arrojan una mayoría aplastante a favor de tal derecho e incluso a que se garantice el derecho a poder estudiar en español en toda España, sin garantizar tal derecho en otras lenguas cooficiales: todos los sondeos pasan del 80 % a favor). ¿Por qué el PP no promete que realizará tal referéndum? Porque no quiere "líos" con los fascionacionalistas. Son así de cobardes y de acomplejados. Y lo malo de que no lo haga es que arrastraría al PSOE hacia la libertad de elección ante tan aplastante resultado. Y hasta le interesaría estratégicamente porque ello supondría una fractura en el PSC (mucho menor que la de los criptonacionalistas peperos de algunas comunidades, que son cuatro gatos).
Además, ¿está C's de acuerdo en que el Estado central asuma competencias exclusivas en Educación y Sanidad? Porque algunos también tenemos claro que es clave esta asunción de competencias, especialmente en Educación, entrando a saco en el adoctrinamiento nacionalista y en el falseamiento de la Historia. Y si hay que purgar a profesores fascionacionalistas, pues se purgan y punto pelota.
Si C's está dispuesto a esto, pues por mí encantado de que se unan fuerzas; pero para que sea UPyD el que asuma lo que defiende C's en materia lingüística (aunque sólo fuese en Cataluña), pues prefiero que no se unan. Bastante tengo con el timo de Feijóo y sus acólitos en el PP.
El partido de la Sra Diez, solo es un proyecto personalista a mayor gloria y para el servicio exclusivo de esta Sra. Lo que no entiendo es como todavia insignes periodistas de esa casa todavia la apoyan. En fin ya llegara el momento de que se den cuenta que solo es un cortijo particular de la Diputada.
Carmelo, estando predispuesto a apoyar con mi voto a UPyD en los próximos comicios, exactamente por las razones que Vd. mismo señala, no coincido en su apreciación como grave error, el de Rosa Díez rechazando en principio la oferta de C's para concurrir juntos en aquellos. Y ello, porque de aceptarlo hubiera sido una confesión de debilidad electoral, que ella, creo yo, hace bien en no manifestar ahora. Además, si se necesitan 150.000 votos para sacar un diputado en Barcelona, ni con C`s ni sin C´s. Desconozco con precisión la expresión textual de la declaración de Rosa al efecto, la que Vd. juzga como "inopinada y en redondo"; espero que no haya sido así, sino amable y considerada. Habría que haber escuchado el "tonillo".
Atentamente
Hombre, uno esperaría que desde un medio que se auto-denomina liberal, no se diera cancha al socialismo. Para eso ya están todos los demás.
El socialismo es incapaz de crear un orden social que permita el desarrollo de la civilización y ha provocado la muerte de más de 170 millones de personas.
La combinación de socialismo (estado del bienestar) y democracia nos está llevando a la ruina y va camino de llevarse por delante a la civilización occidental.
Promover una alternativa socialista y decir que es buena para España, en general, es una inmoralidad; desde este medio, una estupidez.
Yo le pondría como tarea al redactor-jefe de este periódico leerse las obras completas de Mises, Rothbard y Hoppe. Especialmente, Socialismo de Mises.
Insisto, para leer gilipolleces socialistoides de todos los partidos, ya tenemos la prensa de papel.
rawolf.-
Aclaradas quedan por tu parte ciertas cuestiones, no obstante no comparo esa idea tuya de que un liberal no es demócrata, porque yo soy de ideología más bien liberal y considero precisamente que es la ideología que mejor defiende los ideales de la democracia. Me xplico con más detalle:
Hay gente que cree que la democracia es que se respete la voluntad de la mayoría a la hora de gobernar; pero tal cosa, sin más, no es lo característico de la democracia. La mayoría no puede hacer cualquier cosa porque en democracia rigen una serie de principios que, por definción, no son votables, y si no se respetan, pues no hay verdadera democracia. Creo que confunde la democracia con el totalitarismo apoyado por una mayoría social y no son la misma cosa.
Tratar de lograr el poder mediante elecciones democráticas no implica ser demócrata, ya que esto de pende de cómo se gobierne y qué se haga en el gobierno. Hay ideologías, como el fascismo, el nacionalismo cultural o el comunismo, que son esencialmente totalitarias y yo considero que no es legítimo ni democrático tratar de llevarlas a la práctica al margen de cómo se alcance el poder.
La democracia exige, entre otras cosas, que cuando haya diferentes opciones compatibles en su ejercicio individual (princpio del respeto a las minorías), cada cula pueda ejercer la que prefiera. Imponer a todos una determinada, aunque sea la mayoritaria, es totalitarismo. Dentro del respeto a ese principio (junto con el respeto al principio de igualdad), caben diferentes ideologías y, entre ellas, y en primerísimo lugar, el liberalismo en sus diferentes tendencias.
Un saludo.