Menú

El islam y lo sagrado

Desde los mismos púlpitos que predican un laicismo radical se han definido nuevos lugares sagrados, donde la libertad de expresión está prohibida. Esa condición intocable se le concede al islam, como también a "otras culturas" y a grupos de "víctimas".

Senex dijo el día 10 de Julio de 2011 a las 12:00:

Marpervi:
A tenor del texto de Cristina, Wilders, en sus polémicas declaraciones, ha asimilado al Corán con Mein Kampf, y al islamismo, consiguientemente, con una ideología fascista. Esas expresiones las he considerado - y lo mantengo- estúpidas y dignas de punición en cualquier contexto cultural y geográfico que consideremos, aunque modulada según sean ellos. No es mi parecer que se deba atribuir responsabilidad a Mahoma y al Corán de la deriva fanática de alguna de las sectas con las que, catorce siglos después, nos encontramos. Yo estoy lleno de limitaciones y de ignorancias, cómo no, pero me he esforzado en conocer el Corán y llegado, con las salvedades consiguientes a los contextos histórico y cultural en los que Mahoma recitó sus suras, a estimarlo.
Agradecido por su atención a mi anterior comentario.

marpervi dijo el día 7 de Julio de 2011 a las 21:50:

Senex: no puedo resistir la tentación dee responder a lo que creo un peligroso error de tu parte. No estamos hablando del valor "sagrado " de un texto, o de si mil millones lo consideran intocable. Estamos hablando de una realidad trerrible nacida de la interpretación de ese texto "sagrado?". El islam lleva en sus entrañas una semilla muy peligrosa: el exterminio del infiel (o sea de todo el que no es musulman), con o sin razón, sólo porque no es musulman. Si conoces un poco la Historia debes conceder que desde Mahoma a nuestros días ha ocasionado cientos de millones de muertes y sufrimientos terribles permitiendo la esclavitud (en nombre de su fe). Esto de puertas afuera, porque por el simple hecho de ver cómo trata esa "religión" a la mujer es motivo suficiente para ciscarse en ella. No me digas que los cristianos no han cometido crímenes. Sí, pero hay una diferencia: el cristianismo ha evolucionado, el islamismo ha ido como el cangrejo hacia atrás.Hoy ser buen musulman es ser un martir, o sea cargarse a cientos de personas inocentes. Es simple y llanamente terrorismo religioso, pero terrorismo al fin.

miramar dijo el día 24 de Junio de 2011 a las 20:56:

Creo que la libertad de expresión debe de ser respetada y en ella se basa gran parte de nuestras libertades pero siempre he pensado que esta tiene un límite, al igual que todos nuestros demás derechos. Ese límite es el que daña la libertad, dignidad o derechos del Otro. No obstante ,a pesar de lo duro que pueda ser Wilders, creo que no exagera demasiado. Y es que a veces la realidad supera la ficción.
Acabo de leer un artículo del director adjunto del foro de Oriente Medio, Raymond Ibrahim, sobre dos muchachas coptas de 14 y 16 años raptadas por sus vecinos un domingo por la mañana cuando iban a misa. Al parecer es normal y está permitido por esta 'religión de la paz' que las muchachas infieles sean raptadas y vendidas como esclavas. Estos mismos vecinos tienen amenazado a su párroco y quieren demoler su iglesia. Cierto es que radicales puede haberlos en todas partes pero ¿Alguien conoce algún musulmán moderado?. Yo todavía no he conocido a ninguno y de verdad les digo que me gustaría.

kulak dijo el día 24 de Junio de 2011 a las 20:49:

El Islam no es una religión, es un totalitarismo criminal. Resumen de la doctrina de Mahoma: Si estas dentro te dejamos vivir, si estas fuera eres nuestro esclavo, te hacemos la vida imposible o te asesinamos hasta que todo el mundo sea Islam.
Un estado de derecho que preserve la libertad de los ciudadanos debería prohibirlo.

umwerthe dijo el día 24 de Junio de 2011 a las 19:02:

Gracias por este escrito en el que no se criminaliza a alguien que únicamente habla de preservar la libertad frente a la amenaza del Islam. Pero no es de extrañar que los medios de comunicación califiquen a Wilders y a todo aquel que critica el islam de ultraderecha o de elemento peligroso a quien denigrar. Es la unión entre la izquierda europea (resentida por naturaleza y más aún después de su fracaso ideológico y político) y el islam. Ambos quieren lo mismo: destruir occidente y las libertades. No es casualidad que la Sexta haga negocios en Qatar, que en las facultades españolas convivan grupos estudiantiles de izquierdas con elementos islamistas, ni que en los campamentos de los "indignados" haya espacio para los musulmanes. Es repugnante pensar que mientras los jóvenes - y no tan jóvenes - idiotizados de media Europa sólo piensan en ir a Amsterdan para drogarse, morían asesinados Pim Fortuyn, Theo van Gogh o se juzgaba a alguien como Wilders por defender la libertad.

5326 dijo el día 24 de Junio de 2011 a las 17:27:

Así es Vesontio.

Vivo en Holanda, sigo el caso de Wilders desde hace mucho tiempo, porque va para varios años ya. La publicidad que ha conseguido gracias a los demás partidos y sus odios hacia él es enorme. Cada vez que se publicaba algo contra él, crecía en las encuestas. Nadie le ha hecho mejor campaña política que sus detractores. Y, en el fondo, lo que millones de holandeses -yo lo soy sólo de ado[pción- hemos sentido con ésta persecución contra Wilders, era que nuestra propia libertad estaba en juego, estaba bajo la Sharia.
La Sharia en Holanda...??? en Europa...??? SI!!!, una condena sobre Wilders era el sueño de cientos de millones de musulmanes del mundo entero, era una glorificación de Mahoma impensable hace diez años nada más. Y merecía la pena intentarlo. Una vez conseguida, las demás sentencias contra los demás, vendrían automaticamente. Pero no hace falta que se lo diga, usted lo entiende perfectamente, está en su comentario.

vesontio dijo el día 24 de Junio de 2011 a las 14:36:


La libertad de expresion es la piedra angular de la democracia: si ella cae, caeran las otras y se habra terminado la libertad.Los musulmanes merecen el mismo respeto que ellos dan a los demas: ninguno.Si no les gusta vivir en casa ajena, que regresen a la suya.Solo un fanatico pretende gobernar la casa en la que esta invitado, y, si el dueño se lo permite, es que es imbecil y merece que le pisen el craneo con fruicion.En mi casa mando yo; en España, los españoles; en Arabia, los arabes.El que quiera entender, que entienda.

5326 dijo el día 24 de Junio de 2011 a las 12:34:

Frasco82,
llegará.

Bocaveri,
cada dia le apoyan más holandeses. Una tercera parte, en éstos momentos.

5326 dijo el día 24 de Junio de 2011 a las 12:28:

Senex,

Por encima de la libertad de expresión hay, aunque sea algo ignorado por mil millones de personas, otra libertad: la de respirar, VIVIR!! en una palabra.

Que mil millones de personas estén de acuerdo en asesinar a quienes "blasdeman" contra un "profeta" que instigaba al saqueo, a la pederastia, al genocidio de "infieles"y de judios, a la lapidación, a la amputación... Dios mio!!!!! a qué extremos de vileza se puede llegar defendiendo el crimen ritual.

Llevo muchos años de mi vida, todos, escuchando blasfemias contra Jesús, contra Maria..., y JAMÁS se me ha pasado por la cabeza que haya que juzgar a nadie y meterle en la carcel por defecar en mis creencias religiosas. Ni ninguno otro de los más de mil millones de cristianos en el mundo ha pensado nunca en legislar una ley antiblasfemia coránica en la mismísima ONU...

Esa es la diferencia con "la religión de la paz y el amor", que sólo se mantiene en pie gracias al terror entre sus miembros, a la intolerancia religiosa y social y la amenaza permanente hacia los "conquistados".

Y déjese de afectos hipócritas, otra de las características del Islám... la hipocresía ( sonreir a la víctima mientras se piensa cómo cortarle la cabeza, la lengua o una mano y el pie del lado contrario...)

Y, para acabar, le recuerdo que el nazismo asesinó a seis millones de judios y otros, el comunismo a más de cien millones de seres humanos , PERO EL ISLÁM, EN TODA SU HISTORIA DE GUERRAS Y ESCLAVITUDES... 270 MILLONES!!!!!!

Senex dijo el día 24 de Junio de 2011 a las 10:41:

Cristina; para mucha gente, su religión, con sus profetas y sus símbolos, como su patria, con sus fundadores y sus enseñas, son como la madre de cada uno: santa y sagrada. La libertad de expresión no puede llegar al extremo de mentarle la madre a nadie. Si se hace se tendrá que correr con las consecuencias. Todavía no he alcanzado el grado de creencia que espero, pero, desde hace mucho tiempo, siento una extraordinaria repulsión ante cualquier blasfemia. Y como blasfemia sienten los creyentes de las religiones ciertas manifestaciones públicas. La expresión de Wilders, referida a un texto del siglo VII de nuestra era, que es el sagrado por excelencia para mil millones de personas, muchas de ellas dentro de nosotros y todas cerca, es, por desconsiderada, inaceptable, además de estúpida. Ni nuestra democracia, liberalismo y laicismo autorizan a injuriar sus arraigadas creencias antropológicas o las nuestras.
Con afecto.

« 1 2 »