Briganti tiene bastante razón y García Domínguez también. Los que hablan de cambiar la ley electoral pero añaden que se debe establecer un distrito único, no caen en la cuenta de que ese cambio requiere modificar la Constitución- Art. 68.2-No se trata de un cambio en la ley electoral sino algo más profundo que está en la norma suprema no en la simple norma electoral. Y ese cambio es mucho más peliagudo.
El problema no está en la Ley D´Hont, que es un simple reparto matemático de restos, sino en la circunscripción provincial.
Con una circunscripción única los nacionalistas tendrían un número similar de diputados, pero bastante menos influencia.
Un ejemplo, algo burdo:
Con circunscripción provincial
Partido A 170 diputados
Partido B 160 diputados
Nacionalistas 20 diputados
Los nacionalistas deciden e imponen sus condiciones
Con circunscripción única
Partido A 150 diputados
Partido B 140 diputados
Partido C 40 diputados
Nacionalistas 20 diputados
Los nacionalistas no deciden, con todo lo que ello supone.
En relación al punto de la supuesta sobrerrepresentación de los nacionalistas, el problema no es que estén sobrerrepresentados por la ley electoral o la aritmética parlamentaria. El problema es que están sobrerrpresentados por la espantosa mediocridad de los políticos de responsabilidad nacional
Evidentemente, eliminando el sesgo que se deriva de la norma D'Hont, PP y P$OE tendrían menos escaños -eso es matemática.
Pero también es matemática que la mayor parte de los votantes eligen PP y P$OE.
Ahora bien, quizá muchos de esos votos sólo sean "voto útil"; es decir, uno no vota a un partdo pequeño porque piensa que ese voto al final no valdrá para nada, y prefiere dárselo a un partido grande, con el que no se coincide tanto, pero por aquello de que "del mal el menos".
De manera que un cambio de la ley electoral que diese el mismo valor efectivo a cada voto, podría realmente propiciar un abanico de partidos más amplio, con los escaños más repartidos.
Pero... ¿solucionaría eso algo?
Sería muy simplista asimilarlo a la competitividad empresarial, deduciendo de ello que a más fuerzas en acción, más tendrían que esmerarse éstas en hacerlo bien. La realidad sería más bien otra: en primer lugar, se producirían las alianzas naturales entre partidos de izquierda por una parte, y de derecha por otra.
Pero sobre todo, el mercantilismo de los apoyos se acrecentaría, llegando a superar el "nunca tanto a camibo de tan poco" -Erokera dixit (¿que no es posible superarlo? Quien crea eso es que no conoce España...).
En el mundo empresarial puede haber competitividad real, pero en política se dan alianzas y venta de apoyos, de manera que abrir el abanico puede ser peor remedio que la enfermedad.
Otra cosa es si me dicen que lo que hay que suprimir son los partidos mismos, e implantar otro tipo de democracia, radicalmente diferente de base. Que algo de eso se le oyó también al 15-M... Pero ése sería otro análisis.
Esta usted equivocado juancaro. En un sistema proporcional al 100% PNV y CiU tendrían aproximadamente los mismos representantes, los que tendrían más serían UPyD e IU pero no en detrimento de aquellos sino en detrimento de PP y PSOE.
Es totalmente falso que con un sistema electoral más justo hubiera una cantidad inmensa de partidos dentro. Según los resultados electorales del 2008, el PSOE tendría q tener 152 escaños al tener el 43,64% de 350 escaños. El PP tendría 140, CiU perdería 1 quedándose en 10, el PNV perdería 2 de los 6 que tiene quedándose en 4, ERC subiría 1 a 4, IU subiría a 13 (de 2 a 13), UPyD subiría a 4 (el cuádruple) BNG y CC qquedarían con 2 cada uno. El resto de asientos quedarían vacíos al no obtener ningún partido suficientes votos para ganar escaño. Por tanto NFAI quedaría fuera. Por cierto, partido que esta en el congreso mientras que CA, con más votos, queda fuera.
Así que sobre un total de 331 escaños, el PSOE tampoco tendría grandes problemas para gobernar, con la diferencia de que iría a mendigar más los votos de los comunistas y menos los de los traidores.
Los partidos pequeños de ámbito nacional (UPyD e IU) pasarían de representar un triste 0,86% del congreso a nada menos que un 5,13%, además de quedar otros muchos a las puertas del congreso que es de suponer q tendrian más opciones de ser votados al estar más cerca.
En resumen, con una ley electoral justa, con distrito único y proporcional, habría muchas más opciones de pasar olímpicamente de los traidores, al poder hacerse pactos entre más fuerzas nacionales.
Por favor, no nos trate de colocar que un cambio electoral no cambiaría nada, no el día que Erkoreka sale tan contento por no haber visto nunca antes un gobierno con unas rebajas tan increíbles.
En absoluto dispondrian de la misma proporcion de escaños en, por ejemplo, un sistema de circunscripcion unica. UPyD e IU, en un sistema asi, tendrian mas escaño en detrimento de PNV y CiU tomando los datos de las ultimas elecciones.
Que mania tienen algunos con la aritmetica de diputados de los nacionalistas, con lo fácil que sería que simplemente los dos partidos mayoritarios se pusiesen de acuerdo para no ceder a los chantajes separatistas.