La reivindicación de una España diferente a la que nos dan los socialistas no puede hacerse rehabilitando el franquismo. Esa España diferente se basa en unos valores que por muy opuestos que sean a los esquemas de los socialistas, no tienen nada que ver con el franquismo, y defender esos valores es nuestra tarea. La vía aparentemente cómoda de pensar que el tiempo pasado fue mejor no nos sirve
…posiblemente de haber Franco podido despedirse en vida dando paso a la democracia su figura sería más valorable. O también se hubieran visto situaciones de tensión como el caso de Chile. Las ucronías dan mucho juego.
En cualquier caso, el hecho que dejase ese papel al Rey Juan Carlos para legitimarse como sucesor, tampoco fue un movimiento torpe. Para nada.
Los dos, Moa y usted, tienen razón. Difieren en matices que son todo lo gradndes que se quiera
Sr. Rodríguez:
Me parece bien que puntualice y discrepe de la defensa del Franquismo de Pio Moa pero no sosteniendose en ciertos argumentos. Vaya por delante que soy liberal y que el regimen de Franco era todo lo contrario pero, como Moa, creo que existen ciertas virtudes en él que no se pueden omitir.
Dice usted:
<i>Pero ni la audacia, ni el profundo conocimiento de Pío Moa de aquel régimen, ni la permanente defensa de la democracia que hace en sus libros y escritos son suficientes para lograr defender el franquismo, como se llama su artículo, desde postulados democráticos.</i>
Dejando los postulados "democráticos" los cuales habría que debatir sobre ellos, existen muchas razones para defender a ese regimen, sobretodo si se pretende atacarlo desde otros regímenes que se llaman democráticos y que funcionan peor y con menor libertad que el franquismo. La democracia, como dicen muchos liberales, sólo sirve si se cumplen una serie de requisitos, y en algunas Democracias no se cumplen. Lo que quiere decir Moa y otros es que desde un punto de vista democrático se puede defender el Franquismo ya que de él viene la actual democracia, para bien o para mal.