Pues realmente DSK no es santo de mi devoción, ni como político, ni como persona. Sobre su imprudencia, no hay nada que discutir así como que su moral sexual es deplorable. Y tampoco sé si es inocente: esto lo deberá decidir la justicia. Y si es culpable, que caiga sobre él todo el peso de la ley.
Pero nada de esto es un delito: ni la imprudencia, ni ser un rijoso. Se le está juzgando por agresión sexual. Ya se le ha condenado en los medios sólo por una acusación. Sin saber nada. Sólo porque es hombre y porque quien acusa es mujer, se le ha dado a la acusación un plus de credibilidad.
"sin que se haga extensible la sensibilidad que algunos muestran ante la falsedad de una acusación por violación a los que fingen robos para cobrar el seguro, por ejemplo."
No es lo mismo. Un hombre que es acusado de violación siempre estará marcado socialmente, aunque sea inocente. Nunca podrá quitar la sospecha de él, aunque el juez lo absuelva. Se ha convertido en un apestado. En cambio, la mujer que lo acusa injustamente no es objeto de ostracismo ni recibe ningún castigo social ni legal.
Los que fingen robos para cobrar el seguro es un aspecto que no le importa nada a la mayoría de gente. No es un escándalo social.
"sin que vea a nadie recordar que la denuncia falsa y la simulación de delito son perseguibles en todas las ocasiones que acontezcan"
Tonterías. No hay ninguna mujer que se le haya condenado por denuncias falsas de violencia doméstica. Sólo haces que dar rodeos y hacer alusiones sin fundamento para inexcusar lo inexcusable.
Agradecido y emocionado.
Pero me reitero con su permiso.
No he supuesto la veracidad de ninguna acusación. He planteado si no le basta a la mujer aparecer como víctima para que su denuncia se tramite o hay que exigirle un plus. No he hablado de las pruebas que deben fundamentar las condenas penales, ni he cuestionado la presunción de inocencia, (que por cierto sólo rige dentro del proceso se pongan ustedes como quieran), ni tampoco he pretendido ignorar que cualquiera puede ser víctima nada presunta de una fémina despechada, por lo demás, nada del otro mundo, pues todos los días se denuncian en los juzgados y en las comisarías todo tipo de delitos que no han tenido lugar sin que vea a nadie recordar que la denuncia falsa y la simulación de delito son perseguibles en todas las ocasiones que acontezcan y desde luego sin que se haga extensible la sensibilidad que algunos muestran ante la falsedad de una acusación por violación a los que fingen robos para cobrar el seguro, por ejemplo.
Iba por otro sendero. Decía y mantengo que la libertad sexual y la igualdad ante la ley tienen servidumbres obligadas y una de ellas es esta.
Entendía y entiendo que un político en particular no puede darse el lujo de desconocer o pasar por alto estas circunstancias sin incurrir en una grave irresponsabilidad, y un hombre en sus cabales, tampoco, añado ahora.
Que me disculpe el honorable y presuntamente inocente Strauss Kanh sin duda acosado por una turbia conjura contra su dignísima e intachable trayectoria, pero ha demostrado que lejos de controlar los riesgos que podían derivarse de su conducta se ha expuesto alegremente a ellos lo que hace de él cuando menos un imprudente.
En cualquier caso me llama la atención que a nadie le sirva el episodio para cuestionar la conveniencia de que un tipo que difícilmente es capaz de contener sus instintos sea el llamado a pontificar sobre la austeridad presupuestaria.
Y nada hombre, que condenen a la sirvienta, faltaría plus.
Sr. Robles, creo recordar que Vd en Catalunya se posicionó a favor de una ley que trataba de diferente forma las violaciones de niños y de niñas.
La izquierda ha criminalizado al hombre hasta convertirlo en un demonio. Corríjame si me equivoco.
Este presunto culpable, con su ideología basura, ha colaborado en masacrar a muchos hombres.
Ahora resulta que prueba un buen tazón de su propia medicina.
Ojalá eso les pasara a todos los hombres progresistas.
Gracian, yo te diré que haremos, ya que Don Antonio no te contestará.
No suponer que cualquier acusación de abuso sexual de una mujer es cierta sólo porque ella lo diga. Las mujeres, como los hombres, no dicen siempre la verdad.
No montar un juicio paralelo en los medios. No destruir la reputación y el trabajo de un hombre sobre un hecho no probado.
Simplemente, como en cualquier otro delito, se deberá seguir un juicio, llamar a testigos, aportar pruebas si las hay. Si no las hay, el juez decidirá a partir de la veracidad y coherencia de los testimonios. O sea como en cualquier otro juicio.
Si el acusado es condenado, entonces podemos arrastrar su reputación por el fango. Pero asumir que lo que dice la mujer debe ser cierto sólo porque ella lo diga, se trata de una sharia a la inversa, donde pesa más el sexo de la persona que acusa, que la verdad y el juicio justo.
Yo tengo un amigo que trabaja en juzgados y te sorprenderías del número de acusaciones falsas de malos tratos de mujeres que quieren vengarse o obtener un mejor resultado en el divorcio.
En este caso, puede no ser así, pues puede ser que ese señor realmente haya abusado de la empleada de hotel, pero no podemos condenarlo antes del juicio.
[jomandoo] Se equivoca vd: si fue consentido, entonces él no es culpable, ni de abusos ni de violación. Tenga en cuenta que el sexo en sí no está prohibido ni penado, de modo que "entregarse a su pasión" no es delictivo si no se hace por la fuerza.
Otra cosa es que si hubo sexo consentido y eso ha servido para tenderle una trampa, entonces él es culpable de ser tonto o poco precavido, pero tampoco eso es un delito penal.
[gracian] Pues sí. Toda condena debe estar avalada por pruebas sólidas y, si no lo está, debe exonerarse al acusado. En eso consiste la presunción de inocencia: en que lo contrario hay que DEMOSTRARLO.
Desde luego, es triste que haya casos en que ésto no sea posible, pero si se establece la presunción de inocencia como un principio legal universal, es porque se considera preferible que un culpable se libre de su condena que condenar a un inocente.
Y no pretenderá ahora decir que la extorsión no existe.
Un saludo.
D. Antonio, entonces, ¿qué hacemos?
¿Exigimos a las violadas que aporten testigos.? No suele haberlos en estos casos.
Podemos entonces exigir que lo que aporten sea testigos de su credibilidad. A ser posibles varones, siguiendo su lógica.
El resultado es que al final la palabra de la mujer víctima (nada presunta a veces, concédamelo) se supedita a la de esos testigos-varones. Osea la sharía.
El progreso, será. Seguro que desaparecería el delito de violación de las estadísticas oficiales y así los Strauss-Khan de turno podían seguir ejerciendo su derecho natural al poder. Claro, porque,el problema aunque no parezca querer verlo es de fondo D. Antonio, me temo.
No es disculpable el desahogo sexual casual en personas con poder en ningún caso. Saben de sobra que juegan con fuego y que el riesgo de denuncia es más que cierto y pese a todo lo asumen. Prefieren o anteponen el placer moméntaneo a su trayectoria profesional, y luego pretenden que hagamos caso de sus postreros lamentos victimistas, Anda ya
El poder tiene servidumbres implícitas.
Los hombres nos hemos convertido en ciudadanos de segunda clase: eso es todo (como en la ley de violencia doméstica). Cuando un ser humano superior (una mujer) hace una afirmación de abuso hay que creerla, pues todos saben que las mujeres nunca mienten en estos casos y que los hombres son todos unos abusadores y explotadores.
Ese era el objetivo del feminismo: pintar a los hombres como malos y a las mujeres como buenas. De esta manera, las mujeres podían mantener los privilegios en las áreas que los tenían (la custodia de los niños) y avanzar en los temas en que los hombres estaban más avanzados (el mercado laboral). Se trata de una lucha descarada por el poder.
Ahora los políticos tienen cuotas para las mujeres. Sin embargo, no hay cuota para los basureros, los policías, los soldados, las instalaciones de cable eléctrico (donde las mujeres son una minoría). Tampoco hay cuotas para que los hombres hagan de amos de casa mientras las mujeres los mantienen. Las mujeres, siendo el sexo que vive más años, son las que reciben más dinero de salud. El terreno tradicional del hombre ha sido compartido, pero dile a una mujer que quieres ser amo de casa y te dirá que tienes todo el derecho...pero con otra.
Nosotros los hombres hemos sido unos tontos y unos calzonazos (yo mismo fui feminista durante un tiempo). Ninguna mujer la oirás defendiendo los derechos de los hombres en la custodia de los hijos. Nosotros le hemos otorgado a las mujeres todos los privilegios y así nos va. Ahora no nos quejemos. Recogemos lo que hemos sembrado.
¿Y qué tiene de inocente caer en la tentación, si fuera verdad que todo hubiera estado preparado? ¿Acaso no arriesgaba él, poderoso, más que ella, una pobre limpiadora?; y por tanto, ¿no debería él haber tenido más CUIDADO DE NO CAER en la trampa, en caso de que le hayan tendido una trampa? No, señor Robles, yo tampoco prejuzgo a nadie, pero si uno no quiere, dos no se lían... Si ha sido una trampa o no, eso es lo de menos, porque en cualquier caso él sí dio su consentimiento y él sí SE ENTREGÓ a su pasión. Por eso es culpable. ¿O quizás el violado fue él? O quizás "él no quería..." Que en el pecado lleve la penitencia. Y a lo hecho pecho. Queriendo o no, engañado o no, si él hizo lo que hizo es CULPABLE de su acto. Sic transit gloria mundi. Otra cosa es que por el relativismo moral no se vea la gravedad de ciertos actos.
[expat] Sólo puntualizar que respecto a lo que no existe ninguna criminal condenada es respecto del aborto.
Con las denuncias falsas sí me consta al menos un caso en el que la mujer ha sido imputada por ese delito, así como otro hombre que testificó avalando su mentira. La noticia fue publicada recientemente en LD:
_http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-05-18/un-juez-denuncia-a-una-mujer-por-acusar-en-falso-a-su-ex-marido-de-agresiones-1276423790/
De todos modos, ciertas son algunas cosas:
1.- Que es un caso más o menos aislado, aunque el número de denuncias falsas es altísimo (cerca del 60% de denuncias por violencia no se admiten a trámite; aunque algunas se retiren por no mantenerse la acusación y otras por falta de pruebas respecto a un hecho que sí ha sucedido, son miles las denuncias falsas contra las que no se actúa). Se refieren otras denuncias falsas por ejemplo en este blog:
_http://stopdenunciasfalsas.blogspot.com/2010/03/denuncias-falsas-en-el-2009.html
2.- Que el caso referido (como otros) se limita a la imputación y no ha llegado a juzgarse y, en su caso, condenarse.
3.- Que es vomitivo ver cómo muchos (y sobre todo muchas) defienden la impunidad de delincuentes y criminales sólo por el "detalle" de que sus agresiones son contra hombres y sus crímenes contra bebés, lo cual por lo visto lo justifica todo e incluso instituye el delito y el crimen como "derechos" de la mujer.
Un saludo.