Menú

Primeras consecuencias

Son sólo cinco consecuencias, las más previsibles, evidentes y directas: recuperación económica etarra, deslegitimación del Estado, desestabilización de instituciones, conflictividad social y tensión con las víctimas.

bigastr dijo el día 8 de Mayo de 2011 a las 13:04:

El Gobierno del PP tenía contra las cuerdas a la ETA en todos sus frentes. El socialismo ha legitimado a la banda, con argucias instrumentalizadas por el TC, que hasta desechó la evidencia de los informes policiales que patentizaban sus raíces terroristas.

¿POR QUË?
NO me salgan que por intereses electorales ni ideologías afines, ni siquiera por estrategias de coalición.

Aquí hay algo más. Tropiecen de una vez con la sangrienta y escandalosa verdad: El 11-M

Con la infame e indigna decisión del TC, se confirma que la Eta está y ampliará su entramado en los ayuntamientos vascos, por matar con sus bombas a 193 inocentes en día 11 de Marzo del 2004.

Mayor indignidad, no puede sostener a un partido político como el PSOE.
Se derrumbará más temprano que tarde. La mentira no podrá mantenerse mucho tiempo más.


gracian dijo el día 7 de Mayo de 2011 a las 15:06:

6º Consecuencia: Mariano leyendo el marca y haciendo mutis por el foro, mientras declara de facto a Mayor Oreja y Aguirre personas "non gratas" y Trilllo hace como si se indigna.

Es decir el PP se aquieta ante el desafuero tal y como era previsible y por lo demás Eta pretendía.

Pero poco me interesan estas consecuencias, pues lo fundamental es que hay que hacer ahora ya que se pretende consumar al blanqueamiento etarra.

Se debería estudiar y mucho la manera de articular un recurso ante el TEDH a fin de anular el pronunciamineto del TC y dejarlo en evidencia. Nos va en ello entre otras cosas anticiparnos a que sea Bildu quien llegue a lograr por esta vía la legitimación internacional que no duden lo hará antes o después.
Por ejemplo, el gobierno de la Comunidad de Madrid, ¿puede recurrir?, ¿o el de Euskadi? Así, Basagoiti, si no lo hace como es previsible, tiene excusa para romper y salvar la cara aparentando dignidad al menos.

2º Cy L y el condado de Treviño, ¿está obligada a soportar esa reivindicación perpetua que sólo es genuinamente etarra? o puede prohibir o instar a que se prohíba que se presenten listas con ese objetivo de quebrantar su territorio? Que se ponga a ello porque legitimación para llegar a TEDH no le va a faltar. Y si lo hace, sospecho que de pronto los pacíficos darán verdaderas muestras de su talante democrático.

3º ¿Qué narices hacemos con 8.000 municipios en España y de ellos 500 al parecer en el País Vasco? Aparte de que en las actuales condiciones económicas resultan prohibitivos sólo constituyen una plataforma para facilitar el asentamiento etarra. Así que a reducirlos. 50 en toda España y gracias.







Toda la estrategia Rubalcabiana desde el fin de la negociación oficial ha sido precisamente blanquear a ETA a base de sucesivos pronunciamientos judiciales cada vez más ajustados en el TS, y siempre favorables en el TC porque según se nos ha insistido se buscaba evitar una condena internacional de España por vulnerar el derecho de sufragio pasivo.



androide dijo el día 7 de Mayo de 2011 a las 11:40:

Y una consecuencia que no se menciona en este artículo la sensación de indefensión jurídica y la cara de gilipollas que nos ha quedado a todos los que no sentimos españoles y creemos en la justicia y en España como nación única e indivisible, eso sin decir, a las que desde aquí apoyo, el dolor que tienen qie sentir los familiares de victimas de estos asesinos, que pasearan por las instituciones impondran sus postulados violentos y además les pagaremos por ello con nuestro dinero.
Claro está todo esto se lo debemos a la independencia del poder judicial... y al estado de derecho, según estos mentirosos que tenemos por gobierno y a unos jueces que son meros servidores del poder institucional del momento.

Senex dijo el día 7 de Mayo de 2011 a las 11:17:

Asumo por cierto que la decisión del TC sobre la legalización de Bildu tendrá esas consecuencias. Estimo por probable que bajo criterios de estricta juridicidad la sentencia ha sido correcta. ¿Estamos pidiendo que, para evitar los previsibles efectos de su decisión, los magistrados arrastren sus togas por el polvo del camino?. Es una creencia mía que lo que llamamos el Estado de Derecho no es capaz de dar la solución adecuada en determinadas problemáticas, con las que se enfrentan las naciones. A falta de otros recursos políticos, yo soy partidario de que en las ocasiones que así lo requieran nuestros jueces permitan que se enloden los bajos de sus togas. Infiérese de lo dicho que, en mi creencia, el TS así lo hizo en su sentencia y los magistrados "conservadores" del TC en la suya. Por otra parte, manifiesto mi incredulidad en la eficacia de las presiones externas a la hora de las decisiones de esos tribunales. Les basta y les sobra con las propias idiosincrasias bipolares de sus miembros, en función de las cuales fueron elegidos; de ahí la de sus votaciones.