"1,3 billones de dólares" es la traducción literal, pero incorrecta, de "billions" (miles de millones) por "billones". El coste de la operación, que sigue siendo altísimo, ha sido de 1.300 millones de $, es decir, unos 920 millones €, es decir, del orden de lo trincado por cargos del PSOE, amigos y familiares en los falsos EREs en Andalucía.
Mejor, creo, gastarse el dinero en combatir el terrorismo, como han hecho los americanos, que alimentar el parasitismo (o cáncer) sociata, como ha hecho el PSOE andaluz (y sigue haciendo con lo de los 30.000 falsos "trabajadores" que están pasando, por las bravas, a la nómina de "empleados públicos", incluídos los numerosos cargos de los municipios andaluces y de la Junta de Andalucía que previsiblemente se quedarán en paro tras las correspondientes elecciones).
Matar a Bin Laden fue necesario. Los locos de todos los colores deben saber que nada queda impune.
En la Uropa nadie quiere recordar que despues de que los americano y ingleses bombardearon a Qadafi en los años 80 los constantes atentados en los aeropuertos europeos cesaron completamente.
Y si no hubiese muerto Ben Laden ¿qué cambiaría? Nada. Por eso seguramente que ahora, tras su muerte, hay que empezar a padecer la venganza de Ben Laden. En Marruecos ya empezaron incluso antes de que muriera, y lo han hecho asesinando a extranjeros mediante un atentando en un restaurante. Obra de Al Qaeda, claro. ¿De quién si no?
Yo creo que la matanza de Badajoz existió, porque casi todos los periódicos de la época así lo decían. Por eso mismo creo que a Ben Laden lo mataron anteayer. ¿Por qué iba a dudarlo? ¿Acaso no lo dicen todos? ¿Voy a dudar de lo que todos dan por bueno con la sólida prueba de que así lo dicen ellos?
Cuando mataron al Che, el agente de la CIA que estaba presente --y así lo contó él mismo en un documental-- le dijo al oficial boliviano: "sáquenlo de la habitación y dispárenle sobre el pecho; no en la cabeza, puesto que hay que dejarlo reconocible". Pero es que el Che y su guerrilla existían.
Pío Moa: " (...) pero si Ben Laden, sin disponer de un estado ni de un ejército, causó todos los males que se le achacan, sería un caso único en la historia, y casi podríamos decir que debe haber muerto satisfecho."
Y ante esta evidencia, ¿por qué no creer en la muerte de Ben Laden? ¿Acaso no hemos estado creyendo durante una década en su vida y milagros? ¿Acaso no derribó dos rascacielos y varios edificios adyacentes desde una cueva de Afganistan? ¿Por qué entonces no iba a ser el responsable de "una recesión mundial en 2001, la crisis actual y la elevación del precio del petróleo"?
Lo mejor es hacer como Pío Moa: un párrafo para creer en los milagros y otro para mostrar incredulidad ante esos mismos prodigios. De esa manera acertaremos siempre.
Efectivamente, Pío, la alegría en USA por la ejecución de Bin Laden, si se hace abstracción del valor simbólico del personaje, "tiene algo de absurda o infantil". Sin embargo, en todos los pueblos y en todas las civilizaciones los símbolos mueven más emociones que los acontecimientos, y que las personas en sí mismas, desprovistos de su valor simbólico. Como las emociones son reales, y generan efectos trascendentes, debemos tenerlos muy en cuenta, especialmente si somos pragmáticos. Yo creo que nadie del pueblo de USA piensa en su fuero interno que la muerte de Bin Laden disminuya un ápice el riesgo que tienen de padecer atentados yihadistas. Simplemente, me parece, se trata de otra cosa: venganza; cumplida, una vez que al personaje, cargado de simbolismo, se le había dotado imaginatívamente de la magnitud suficiente para que su ejecución sumarísima equilibrara la del daño que ellos habían sufrido y que en él habían personalizado. Claro que la represalia se ha demorado demasiado para satisfacer plenamente su notable orgullo patrio, pero han preferido taparse los ojos y agarrarse a un clavo ardiente.
Con afecto.
Estando, en lo fundamental, de acuerdo en que el fin último de las operaciones militares en las que estamos embarcados los europeos y los norteamericanos es la defensa de la civilización occidental frente a un peligro real tal y como es el terrorismo islamistas, debo decir que tengo la impresión de que los ciudadanos no nos enteramos de lo que realmente está sucediendo ni de la Misa, la mitad y, aun de aquello de lo que nos enteramos, se nos aparece deformado y como si lo que estuviéramos viendo fuera una película:
1. Existen dudas gravísimas acerca de lo que realmente sucedió en EEUU el 11-S. Dudas de las que nadie habla en España y dudas que ha obviado el presidente Obama al dar por descontada la autoría de bin Laden en aquellos atentados y, así, ordenar la acción militar contra la persona de bin Laden:
2. Existen, asimismo, dudas gravísimas acerca de lo que sucedió en Madrid el 11-M. De éstas, en España, hablan unos pocos medios: ustedes, en LD, El Mundo y pocos más pero, insisto, obviando las que plantea el 11-S cuando, a mi modo de ver, no se puede pretender alcanzar una comprensión cabal del 11-M ignorando las primeras aunque sólo sea a modo de hipótesis a descartar:
3. Mi pensamiento es conservador pero quiero ser sincero conmigo mismo: no comprendo que el pensamiento conservador español apruebe y celebre de manera casi unánime la acción de Obama contra bin Laden y, al mismo tiempo, critique a Felipe González por la creación de los GAL. O una cosa o la otra. O Estado de Derecho sí o Estado de Derecho, bueno, sí, pero... Aquí veo una contradicción.
4. Me parece inadmisible lo que estamos haciendo en Libia. En Libia se está desarrollando una guerra civil y nosotros, lo que estamos haciendo, es ayudar a uno de los bandos. Si tanto nos gusta la democracia que decimos defender y tanto queremos exportarla a donde, quizá, no sea exportable, los pasos a seguir en Libia deberían ser, simplificando y hasta, si usted quiere, caricaturizando: 1: Invadir; 2: Pacificar y 3: Obligar a los libios a que voten en referendum si quieren a Gadafi o a los rebeldes. En todo caso, no es explicable que estemos combatiendo en Libia y no lo estemos haciendo en Siria donde la represión de al Asad parece, incluso, más violenta que la de Gadafi.
Creo, con todo esto, que occidente está actuando de una manera arbitraria, caprichosa e hipócrita y que, como decía al principio, sus ciudadanos nos movemos por impulsos emotivos nacidos Dios sabe donde y convenientemente tratados por los monopolios de la prensa.
Lamento tener que hablar como si fuera un 'rojo' pero la verdad es la verdad.
Un saludo cordial.
Y si no ha muerto Ben Laden ¿qué cambiaría? Nada. Pero seguramente que ahora, tras su muerte, hay que empezar a padecer la venganza de Ben Laden. En Marruecos ya empezaron incluso antes de que muriera, y lo han hecho asesinando a extranjeros mediante un atentando en un restaurante. Obra de Al Qaeda, claro. ¿De quién si no?
Yo creo que la matanza de Badajoz existió, porque casi todos los periódicos de la época así lo decían. Por eso mismo creo que a Ben Laden lo mataron anteayer. ¿Por qué iba a dudarlo? ¿Acaso no lo dicen todos? ¿Voy a dudar de lo que todo dan por bueno sin más prueba que su palabra?
Cuando mataron al Che, el agente de la CIA que estaba presente --y así lo contó él mismo en un documental-- le dijo al oficial boliviano: "sáquenlo de la habitación y dispárenle sobre el pecho; no en la cabeza, puesto que hay que dejarlo reconocible". Pero es que el Che y su guerrilla existían.
Pío Moa: " (...) pero si Ben Laden, sin disponer de un estado ni de un ejército, causó todos los males que se le achacan, sería un caso único en la historia, y casi podríamos decir que debe haber muerto satisfecho."
Y ante esta evidencia, ¿por qué no creer en la muerte de Ben Laden? ¿Acaso no hemos estado creyendo durante una década en su vida y milagros?
Un párrafo para creer en los milagros, otro para mostrar incredulidad; de esa manera acertaremos siempre.
El origen del problema que tenemos hoy planteado en la Civilización -no hace falta decir que sólo es tal la cristiana- es la tolerancia mal entendida para con los intolerantes, especialmente el islam, esa cosa que algunos llaman religión, pero que es, exactamente, lo contrario de lo que debe ser una religión.
Las sociedades abiertas y en decadencia moral, como la occidental, interpretan erróneamente los derechos concedidos a determinados colectivos, pues ahí reside el origen de la infección integrista islámica que padecemos en todo Occidente, especialmente en Europa, y no digamos ya en España. Los intolerantes e inadaptados, además de desagradecidos e irracionales musulmanes vienen a nuestras sociedades a minarlas desde dentro y a facilitar datos y vías de actuación a los paises teocráticos musulmanes. La prueba más oportuna es el botarate Bin Laden, que estudió en universidades occidentales y aprendió a moverse en el mundo financiero para, luego, atacar a los EE.UU. con tecnología occidental e ideas orientales.
Efectivamente la desaparición de este majadero iluminado es una gran noticia para el mundo, aunque insuficiente para que la alegría sea permanente. Era la cabeza más visible del integrismo islámico, del salvajismo, del atraso, de la sinrazón, del odio irracional al Cristianismo y a la libertad, pero habrá otros que imiten y continúen su ejemplo. Mientras no asumamos que el islam es un enorme problema que debemos combatir y neutralizar definitivamente, no habremos sentado las bases de la supervivencia del modo de vida occidental, de la vida en libertad, del progreso y de la convivencia.
Tampoco debemos olvidar, ni minusvalorar, el papel traidor que desempeña la izquierda anticristiana como aliado coyuntural del islam en su lucha y persecución del Cristianismo, pues ambas ideologías son sus enemigos declarados. El papel miserable que hoy desempeña zETAp y su partida de delincuentes y secuaces contra el Catolicismo en España, favoreciendo el avance del islam, es una buena muestra de lo que digo. La izquierda siempre ha estado dellado del mal.
Por supuesto, Don Pío, lo que ocurre es quien no se consuela es porque no quiere.
Ahora, ya hay otro icono para las camisetas del rojerío infantiloide, los cerebros blandiblubs, los progres, marginales de diseño, perroflautas, lúmpenes, comecuras y bobos de baba.
Enfin, lo de siempre.