Querido don Emilio:
No puedo decir ni sí ni no a la existencia del posible pacto que Vd. barrunta, pero, después de SIETE años de gobierno, puedo decir con absoluta certeza que Zapatero jamás se ha sentido obligado por la palabra dada.
A nadie.
El Zapatero opositor le propuso a Aznar el pacto contra ETA mientras estaba ya negociando con la banda. Engañó después al país y al Parlamento sobre la naturaleza de dicha negociación, y engañó o intentó engañar a la propia ETA ofreciéndoles lo que sabía que no era capaz de dar.
Podría decir lo mismo del Estatuto catalán, fraude a varias bandas cuyo eje es el mentiroso congénito que nos gobierna.
Idem de lienzo sobre las decisones económicas y sociales...
¿Pacto oculto? No le digo que no lo haya. Lo que afirmo es que nadie perdió nunca dos tardes explicándole al Cejas en qué consiste eso de "pactar".
Un cariñoso saludo de
Monsieur de Sans-Foy
Le he oído varias veces esta teoría, pero sigo sin entender el fundamento.
Esa alternancia en el poder,tras 8 años de gobierno,probablemente fue el precio que tubo que pagar Aznar a los socialistas y al monarca(puede que hasta gustosamente),por no levantar las alfonfras de la moncloa , las cloacas del estado y la generalizada infiltracion socialista en todos los estamentos y ambitos de la vida publica y privada.
Solo asi se entiende,el desinteres del PP,tras los atentados del 11M;pues segun ese pacto,les tocaba a los "otros" gobernar,y parecia muy dificil dar un pucherazo electoral;de forma que el atentado,independientemente de su autoria,resolvia la situación;aunque fuese a cambio de casi 200 muertos y 1500 heridos.
El problema es que los "ciudadanos",que nos sentimos idem,en lugar de borregos de uno u otro partido,tenemos ,la más que sensacion,de que nos están engañando.
Eso es así desde el 75. Simplemente se repartieron el poder. Por eso se niegan a tocar las autonomías o a cambiar la ley electoral. Por eso hay que votar a alguien que quiera cambiar la ley electoral y acabar con el bipartidismo.