Pepe, siempre genial en lo que dice y en el cómo lo dice. Me encanta leerle y escucharlo. Siempre aporta reflexiones interesantes e inteligentes, producto de su experiencia, amplia formación y vasta cultura. De acuerdo con Mossy.
La parida de ese Trueba, que tiene un ojo que mira contra el Gobierno, ha sido de traca.
Por lo menos, Juan Antonio Bardem (tio de Javier Bardem) se hartó de hacer buenas películas, junto a Berlanga, en la época de la oprobiosa y no decía paridas. Y eso que, según dicen, era comunista.
Los antifranquistas del postfranquismo me ponen de los nervios.
Más que "entre bobos anda el juego" podríamos titular "entre gilisociatas anda la estulticia idiótica"
Suscribo punto por punto su artículo.
Lamentable que esta ristra de tontos útiles que subvencionamos a nuestro pesar, tengan micrófono para sus mamarrachadas.
Yo sabía que la deposición de Trueba hallaría respuesta en esta casa, pero no sabía quien se encargaría de darle la réplica. Me alegro de que haya sido usted. Me lo imagino hincándole el diente con especial fruición.
Por cierto, el fenómeno que comenta en el primer párrafo es una cuestión digna de estudio. A ver si se anima a escribir un artículo sobre ese tema para la Ilustración Liberal.
Si este Trueba se arroga la potestad de decidir que las dictaduras son de derechas y las democracias son de izquierdas, entonces yo me arrogo la potestad de decidir que "dictadura" es aquel régimen de libertades en el que se respetan los derechos de los ciudadanos e impera la ley mientras que "democracia" es el régimen totalitario en los que una casta política vampiriza y oprime al pueblo, del que viola sus derechos y libertades más elementales, con frecuente presencia del genocidio más abyecto.
O sea que Trueba tiene razón: las fantásticas, modernas y prósperas "dictaduras" son de derechas, mientras que las ruinosas, tiránicas y genocidas "democracias" son de izquierdas.
Porque aquí jugamos todos el mismo juego, ¿no?
Un saludo.
PD: Bromas aparte, la verdad es que no voy del todo desencaminado: la izquierda siempre ha llamado "democracias" a sus dictaduras, entre otras cosas porque como "ellos son el pueblo", un régimen dirigido por ellos sólo puede ser "democrático". Incluso el genocida Lenin calificaba a su movimiento radical comunista como "socialdemócrata".
PD2: Es surrealista el grado de sectarismo y bazofia intelectual que alcanzan algunos, pero más surrealista es que haya 11M de españoles dispuestos a creer tales aberraciones.
Completamente de acuerdo con Vd. Don José.
Y es que en este esperpéntico país:
los cómicos van de políticos
los políticos de intelectuales
los intelectuales de periodistas
los periodistas de jueces
y los jueces de cómicos.
Sr. Domínguez,a su hermoso timbre de voz une usted un no menos espléndido entramado neuronal.
Felicidades.
Marx sí era un reaccionario y con él toda la "izquierda obrerista" pues su objetivo era la vuelta atrás, al "comunismo primitivo". Así lo dicen gentes como Karl Popper ("la vuelta atrás a la sociedad cerrada, la sociedad tribal") o Lugwig von Mises:
...o, como agregó Engels más tarde y con mayor precisión [al 'Manifiesto Comunista'], "la historia después de la disolución de la edad de oro del comunismo primitivo es la historia de la lucha de clases" (L. von Mises, "Teoría e Historia", pág. 364.).
Así que, concluída la historia, tras "el triunfo final", con la eliminación de la lucha de clases, se vuelve a la edad de oro, al comunismo primitivo (y luego se enfadan los comunistas de que les llamemos REACCIONARIOS; porque, ¿que es ser reaccionario? : querer volver atrás, a una situación anterior en la historia que se consideraba "la edad de oro"; para (casi todos) los aristócratas franceses de 1789, volver al Antiguo Régimen; para los del bando de Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot (especialmente éste), Castro, etc., volver al "comunismo primitivo"...y ellos, siempre de jefes ,por supuesto --¿Y Carrillo y demás?: ni p... idea a dónde hay que volver, mientras sigan siendo ellos los jefes).