OTRA VEZ!!
Se estan volviendo a poner en el mismo camino, y nos obligaran otra vez a tomar las riendas .Es triste y es la tercera vez que nos engañan.
Les hace falta otro susto.
Me gustaría coincidir con el criterio de Senex pero tengo la impresión que la edad sólo mejora a las personas si estas han sido previamente buenas o han intentado mejorar en la vida.
No me fío de estos jueces y bien que me duele.
Pues yo estoy de acuerdo, pero que se tipifique en la Ley. Determinado delito, pongamos por ejemplo: lo comete mujer: 1 año de cárcel con pena sustitutoria; lo comete un varón: 20 años y con bola al pie.
Fumadora: X pena; fumador X pena x 20.
Se les ahorra trabajo a jueces/as feministas o alternativos.
Pena automática tipificada en cada código. Ante todo la seguridad en el Derecho.
Senex: ya veremos si su esperanza está justificada.
Es cierto que, a veces, se coloca a alguien en un puesto para cumplir una función y luego sale rana y demuestra un espíritu independiente, pero no creo que la edad sea motivo suficiente para depositar esa esperanza en D. Pascual Sala.
Yo me temo que es un paso más para sacar adelante las leyes correspondientes a la fase chavista del zapaterismo.
Los que ya alcanzamos la edad del nuevo presidente del Tribunal Constitucional, liberados de muchas pasiones terrenales y conscientes de que se nos acerca el juicio de Dios -entiéndase al modo de cada uno-, tendemos a liberarnos de ataduras sectarias y a comportarnos con cierta altura de miras; contrastando, así, si es el caso, con nuestros antecedentes personales. Tengo la esperanza de que las virtudes -que las tiene- de la senectud -recordemos a Cicerón- adornen ya a D. Pascual Sala, y nos sorprenda con la justicia e imparcialidad de sus decisiones en el ejercicio de sus nuevas y altísimas responsabilidades jurídicas. Con lo dicho, quiero negarme, así, haciendo un esfuerzo de voluntad, a compartir los razonados argumentos y negros augurios del editorial que se me ha permitido comentar.
El hecho de que se vote y se opte por lo que decida la mayoría no implica, necesariamente, que sea democrática. Menos aún "completamente". Partiendo de la base de que los miembros que han votado "democráticamente" lo son por designación a dedo de quienes en un momento dado pueden ver sometida su acción política e incluso privada a decisiones de los mismos, eso es una suerte de nepotismo. Nada que ver con la democracia ni de lejos.
Tenemos a la izquierda mas extrema politica e inutil posible ¿pero tendra cojones la derecha a enmendar estas barbaridades?
Si conforme al Estado de Derecho todos somos iguales ante la ley, ésta ha de ser justa, y justa ha de decirse ética; pues no cualquier ley, por el hecho de serlo y proclamarse en vigor por haber sido aprobada, tiene fuerza de obligar.
No olvidemos que ya los escolásticos tuvieron claro que a leyes injustas, desobediencias justas.
La gran novedad de Locke en filosofía política inglesa radicó primordialmente en fundamentar la política en el el Derecho, y éste en el Estado, y ambos, sin ambigüedad, defendieron a capa y espada (espada, no lo olvidemos) la protección de la propiedad, la libre expresión de nuestras ideas, y la independencia jurídica, legislativa y ejecutiva para salvaguardar el orden, la equidad y la "eutaxia".