Pues a mí me ha gustado su artículo, Sr. Robles. Y el de UPyD sí me parece un proyecto fiable porque es un proyecto para toda España.
Ciudadanos también me gusta, ojo, pero les veo demasiado metidos en su Cataluña... entre los dos, me quedo con UPyD por ser su proyecto nacional.
Me parecería perfecto que UPyD fuera partido bisagra en Cataluña y en toda España. Ojalá sea así.
Un saludo
Yo pertenezco a C's desde casi su fundación y no estoy en Cataluña, sino en
Aragón. Cuando había muchísima gente interesada en C's y estábamos decididos a
que también en Aragón fuera una fuerza política significativa, se nos paró en
seco. Y entonces el encargado de la expansión de C's por el resto de España
era Antonio Robles. Todo esto mucho antes de que existiera siquiera Plataforma Pro.
Porque recuerdo que UPyD surgió después de C's y no con intención de formar un
proyecto común, sino de ocupar su espacio y hacerlo desaparecer en la práctica
aunque es verdad que Antonio intentó la unidad. No sé en el pasado, pero desde hace tiempo Albert sugiere coaligarse con UPyD, algo que UPyD sistemáticamente rechaza.
Por otra parte, conozco a ex-coordinadores que echan pestes de la democracia interna en UPyD y
que dicen que el funcionamiento interno de C's es mucho más democrático que el
de UPyD.
Además a mí el federalismo cooperativo me suena a tomadura de pelo.
En fin, ojalá algún día exista esa unidad tan deseado para un proyecto
político que, con algunas discrepancias, esencialmente comparte lo mismo.
No soy catalana, así que no tengo que decidir mi voto para el Domingo, pero claro que me interesa lo que pase en Catluña, y efectivamente me hubiera gustado mucho que me aclarara cual es la diferencia entre UOyD y C´...pero no lo ha conseguido.Por lo que tengo visto, eso que usted difiende en su artículo, también lo hace C´ He buscado en El Mudo, edición de Barcelona, y no he encontrado esas sorprendentes declaraciones que usted dice que ha hecho Rivera...No se estará "equivocando" con las que hizo Sánchez-Camacho? Ponga el enlace, si es tan amable.Porque lo que yo le he oido a Rivera es muy diferente de lo que usted dice que él dice...Pero que de políticos va la cosa, ya nada me sorprende... Como que Rosa Díez no fuera a la manifestación de las víctimas del terrorismo porque no era "conveniente", por ejemplo. Yo creo que efectivamente hay diferencias entre ambos partidos, pero no son esas. Son que el de Rosa Díez es socialista, y Ciudadanos no sabe...pero tira a derecha... Me equivoco? Posiblemente. Podría aclarárnoslo si fuera un poco más explícito con aquella movida de "Libertas" (o como se escriba), pero no lo hace. O exponiendo la posición de UPyD sobre temas como...los impuestos, el aborto, las subvenciones, la educación (EpC incluída)concertada, privada, el PER... y cosas así
Lo siento, don antonio, pero después de este artículo mi voto irá a ciudadanos. El movimiento se demuestra andando, como hace ribera siempre que puede; y los pactos son inevitables para hacer andar a un país, pactos admisibles siempre que no traicionen los principios básicos del partido que los haga. Menos demagogia y más acción.
Buen intento, Robles.
Ya que eres tan honrado, ¿serías capaz de explicarnos qué ganamos los ciudadanos de paisano tirando un voto para tu partido como el que vota a al partido morado de Mollerussa, que en vez de ir a la basura podría reforzar a Ciudadanos?
Y esto en la provincia de Barcelona. En las otras tres lo que te pasa a ti con respecto a Ciudadanos, es lo mismo que le pasa a Ciudadanos con respecto al PP. En Tarragona, Lérida o Gerona hay que votar al PP guste más o guste menos.
Lo de taparse la nariz es optativo, pero más apesta la basura donde se pierde el voto.
No está España para tirar los votos en jueguecitos de políticos, Robles.
Antonio: En cierto "Comentario", he escrito que si fuera elector catalán elegiría a los dados entre C's y UPy D. Entiendo que en su artículo critica la solución potencial que yo daría a mi dilema electivo. Después de haberlo leído atentamente, mantendría el sistema de elección primigenio. Se trata de las elecciones autonómicas de Cataluña, y existen argumentos a favor de un partido local, incluso para un universalista como yo. Para las elecciones generales no tendría duda, votaría a favor de UPyD. Admito -permítame una pequeña broma- que, tal vez, C's o su partido en Cataluña deberían llamarse UPyDdC('s). Con respeto y adhesión, de...
Ah, por cierto, se me olvidaba, seguro que votaste al PSOE en el 82. Entonces ¿De que te asombras? Los paises a veces cometen errores monumentales, y luego no hay vuelta atrás. Ahora a ver como arregláis el entuerto. Mi contribución: Nunca he votado ni votaré a algo que huela a izquierda. Y menos a izquierdas de niños bien, pijos y progres, como Rosa Díez, y seguramente tú.
El gran problema que tiene España es que los que militáis en la izquierda, como tú, Rosa Díez y tantos otros que ahora renegáis del PSOE es que os habéis dado cuenta tarde de este hecho. Por contra, muchos millones de españoles, (que por supuesto pensamos desde siempre que el PSOE en particular y la izquierda en general viven de traicionar a España) llevamos, desde el día que nacimos, a mucha honra, nuestro orgullo de ser españoles. ¿Sabes como nos llamábais la gente como tú y Rosa Díez, antes de daros cuenta de esto?: "Fachas".
Ahora, como dijo Bertold Brecht, es demasiado tarde. Os deseo que no saquéis ni un diputado.
En este sentido el PP y la antigua AP siempre lo tuvieron mucho más claro. Ahora están dudando, pero fíjate, se lo perdono de momento, a lo mejor es algo momentaneo.
Pues para mí hay una diferencia fundamental a favor de UPyD respecto a C's y no entiendo que Antonio no haya hecho énfasis en ella porque puede decidir el voto de mucha gente (el mío desde luego, aúnuqe no sea "útil").
UPyD defiende claramente el derecho de los padres a elegir la lengua vehicular en la enseñanza cuando haya más de una oficial, mientras que C's no defiende tal cosa, sino que propone instaurar un modelo como el del judas Feijóo. Lean el programa electoral de C's y se convencerán: propone café para todos, con un modelo que use equlibradamente las dos lenguas oficiales e introduzca el inglés como lengua vehicular. Me parece una OPCIÓN muy interesante (y puede que muy demandada, sobre todo en Cataluña), pero si es VOLUNTARIA, como corre en otros países. No vale decir que la inmensa mayoría de los catalanes quiere una determinada opción para justificar que se imponga a todos: eso es totalitarismo, apoyado por la mayoría, pero totalitarismo. Si la mayoría de la sociedad catalana está enferma, yo no pienso renunciar a mis principios, que son los que se aplicane n todas las democracias. No se puede imponer a toda la sociedad una opción, aunqye sea mayoritaria, cuando existen varias COMPATIBLES (esto es, por ejemplo, la base de la libertad religiosa). Y es que si uno compara las propuestas de Alicia Croft, con el beneplácito de MariASNO, observará que es lo mismo que está aplicando el judas Feijóo en Galicia (por lo que la traición llega a lo más alto del PP español). ¿No resulta raro?
Lo que me resulta algo extraño es que desde ciertos colaboradores de LD y desde su línea editorial, no se haya puesto de manifiesto esta diferencia, ya que la línea editorial de LD y de la inmensa mayoría de sus colaboradores (no es el caso, por ejemplo, de Pepe García Domínguez) siempre ha sido contraria al café para todos y ha sido sumamente crítica con el judas Feijóo. No lo entiendo demasiado bien por más que lo pienso. No se puede, con toda la razón, zumbarle al modelo del judas Feijóo (al margen de su traición) y pasar de puntillas por el hecho de que C's propone uno casi idéntico, sin incidir en este aspecto diferencial, y de importancia capital para muchos, entre UPyD y C's. La filosofía de los que defienden el uso equilibrado de las dos lenguas "porque hay dos lenguas oficiales y no se puede excluir a una de ellas" (hasta el propio TC declaró constitucional en la sentencia 137/1986 el modelo de libre de elección de lengua, aunque no el único tras el camabalache de 1994, y la CE no ha cambiado en ese ámbito), es caer en la falacia de que son las lenguas las que tienen derechos y los ciudadanos respecto a ellas, algo disparatado y que niego rotundamente. No hya más que ver lo que se hace en los demás países.
Yo lo tengo claro: desde hace ya algún tiempo he decidido que no votaré a ningún partido que no proponga la libertad de elección de lengua oficial en todos los ámbitos de prestación de los servicios públicos. No acepto, bajo ningún concepto, ser tomado como rehén lingüístico. Y si hay una lengua, la que sea, que cada vez se habla menos existiendo libertad para hacerlo, pues que se hable menos. No estoy al servicio de la conservación de lenguas. Y que se cambie la CE si hace falta (que vaya que si hace falta) y que la redacción evite todo tipo de metáforas y metonimias, que son peligrosísimas en manos de fascionacionalistas y, sobre todo, si padecemos un TC que no tiene muchos escrúpulos en bailarles el agua con payasadas de "lenguas perseguidas o discriminadas". Las lenguas ni sufren ni tienen derechos, por lo ques imposible que ocurra lo uno o lo otro (ni payasadas semejantes).