Menú

Negociación es colaboración

Rodríguez heredó una posición excelente para rematar la labor de Aznar, pero optó por lo contrario: por intensificar la colaboración con los asesinos a extremos nunca vistos.

Shaun007 dijo el día 28 de Octubre de 2010 a las 19:12:

Buenismo articulo, gracias a LD por haberlo publicado.

Es una pena que gente no se movilizan en la calle para mostra su rechazo en contra la negociacion con loa terroristas de ETA

HGE dijo el día 27 de Octubre de 2010 a las 18:21:

ERRATA (por si induce a confusión): "Desde el mismo 11-S y después...": desde el mismo 11-M, cuando Rubalcaba violó la jornada de reflexión (y antes con los bulos de los "terroristas suicidas" propalados por Zapatero y Gabilondo).

ANP dijo el día 27 de Octubre de 2010 a las 17:51:

Lo que hay que transmitir a la gente es que la determinación de no negociar con el terrorismo no es una cuestión de miramientos morales o estéticos. Es una cuestión de eficacia antiterrorista. No negociación equivale a debilitamiento del terrorismo. Negociación equivale a fortalecimiento del terrorismo. Otra cosa es que lo que se busque no sea el debilitamiento del terrorismo, sino que lo que muchos vemos como una lacra, se vea simplemente como una pieza más en el ajedrez político de España para ser utilizada en beneficio propio. Desgraciadamente, ésta es la postura del presidente del gobierno de nuestro país

HGE dijo el día 27 de Octubre de 2010 a las 15:07:

"Rodríguez heredó una posición excelente para rematar la labor de Aznar, pero optó por lo contrario"... DESPUÉS DE HABER FIRMADO EL PACTO ANTITERRORISTA.

Mi tesis siempre ha sido la misma: aunque siempre ha habido contactos PSE-ETA a través de Batasuna o directamente (porque Batasuna es el partido político de ETA, la misma organización criminal), después del 11-S y con objetivos puramente electorales, el PSOE decide que hay que apostar, bajo manga, por la "estrategia pacifista" a que se abonaron ya desde el primer momento cínicos como Chirac (aunque apoyara la intervención en Afganistán) y la progresía intelectualoide y periodística de Europa y USA.

El PSOE de Zapatero eligió desde entonces la "vía Txusito" para oponerse a la práctica de firmeza del PP, como baza electoral. El 11-M era necesario para escenificar el viraje, pero ya se dio en parte antes (aunque no era visible) por su condena de la guerra de Irak. Sobre todo, por los medios que emplearon para expresarla (la oposición a la guerra es legítima, aunque en este caso entiendo que errónea y contraproducente). Desde el mismo 11-S y después, con la intervención de Rubalcaba en la SER, todo ha sido "estrategia pacifista" con las tiranías (rojas e islámicas) en el exterior y con ETA en el interior.

La negociación permanente como forma de hacer política y acorralar al adversario con el estigma de "enemigo de la Paz" o de "romper la unidad antiterrorista". Los réditos obtenidos están a la vista.

Espon dijo el día 27 de Octubre de 2010 a las 13:43:

Este es un extracto del comunicado de ETA de 5 de septiembre de 2010: "Ante la reforma política del franquismo que perpetuaba la negación del Pueblo Vasco, y mientras otros decidieron sumergirse en el marco autonómico, ETA actuó con responsabilidad; primero, proponiendo la ruptura democrática, y después, oponiéndose a todo ataque e intento de asimilación".

Las coincidencias ideológicas entre el PSOE y la ETA son tan abrumadoras que no es nada extraño que ambas organizaciones estén siempre, de forma sistemática, a la busqueda de un acuerdo para beneficiarse mutuamente, aunque no siempre lo consigan. No es solo el desprecio por la nación española (vease el estatuto de Cataluña pergeñado por el PSOE en el que se da a Cataluña condición de nación) y una retorica socialista y de izquierdas, es que el PSOE y la ETA comparten además el intento de deslegitimar nuestra Transición, burlar la Constitución (Zapatero lo hace con la sentencia del TC sobre el "estatut") y repudiar nuestro sistema por provenir del franquismo. A tal efecto el PSOE promulgó La ley de Memoria Histórica que está diseñada de forma deliberada para integrar, rescatar y bendecir a ETA, y criminalizar al PP.

Estrategicamente el PSOE y la ETA no son aliados potenciales como dice Mayor Oreja, sino socios reales como muy bien remarca constantemente el señor Moa en sus artículos.

juanlus dijo el día 27 de Octubre de 2010 a las 11:31:

Estoy plenamente de acuerdo. Creo que la pacificación será anunciada en vísperas de las elecciones generales para que el efecto mediático sea mayor. Parte de la izquierda proetarra sumará sus votos a los de los ciudadanos que se dejen engañar por esta falsa paz y es posible que el PP pierda los elecciones o en todo caso la mayoría absoluta que hoy anuncian las encuestas.
Este periodo que resta estará plagado pues de rendiciones y concesiones del estado a los etarras y su portavoz el PNV para movilizar a la extrema izquierda y demás nostálgicos del antifranquismo (que nunca practicaron).
Hay que estar atentos a cualquier golpe mediático como el montado en torno al 11M por Rubalcaba pues es parte de la estrategia de Zapatero vista su remodelación de gobierno.
Si la derecha no toma la inciativa y no anuncia verdaderas reformas de calado y de valores corre el riesgo de perder las eleciones lo cual sería una catástrofe para España pues su disgregación y miseria moral y económica es inminente.
El PP debería incidir en desmantelar este proceso de paz por falso y colaboracionista con la ETA y su proyecto de destrucción de España ámbito de libertades.

Vendeano dijo el día 27 de Octubre de 2010 a las 08:40:

Ese "Rodriguez (...) optó por lo contrario" se produjo 11M mediante, y sabemos de los contactos previos del PSOE con ETA. ¿Cómo encajamos esto en una visión coherente y también contrastable de los hechos?

Tras el atentado, ¿se encontraron las dos partes sin quererlo en el mismo barco o alguna de ellas o las dos contribuyeron a botar ese barco? Si ninguna de las dos partes lo hizo, ¿fueron antiguos "contratistas" de los astilleros los que montaron la encerrona perfecta?